李維安 張耀偉

公司綠色責(zé)任的內(nèi)涵

隨著資源約束和生態(tài)污染等問題的出現(xiàn)，環(huán)境成為全球共同關(guān)注的話題。良好生態(tài)環(huán)境成為各國經(jīng)濟社會發(fā)展的基本條件和共同需求，綠色發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護成為各國共同追求的目標。而人類對于“綠色”的認知也不斷演進，由最初單純的顏色概念演變成為了一種發(fā)展理念，并經(jīng)歷了從“全是綠色、不必考慮環(huán)境”到關(guān)注環(huán)境重視環(huán)境、可持續(xù)發(fā)展和環(huán)境友好型，再到“綠色+”的全過程。為實現(xiàn)綠色發(fā)展，我國相繼出臺了一系列維護生態(tài)環(huán)境、促進綠色發(fā)展的政策制度。黨的十八屆五中全會首次把“綠色”作為“十三五”規(guī)劃五大發(fā)展理念之一，黨的十九大報告進一步提出要推進“綠色發(fā)展”，堅持人與自然和諧共生，形成綠色發(fā)展方式和生活方式。新時代經(jīng)濟社會綠色發(fā)展理念的確立，凸顯了公司踐行綠色責(zé)任的緊迫性和必要性。

在現(xiàn)代企業(yè)制度的誕生及其演進過程中，一條清晰的主線是企業(yè)利益相關(guān)主體日趨多元化。為實現(xiàn)合法化存在與發(fā)展，企業(yè)需對內(nèi)外部環(huán)境訴求做出回應(yīng)，并逐步發(fā)展出一整套包括內(nèi)部治理和外部治理在內(nèi)的現(xiàn)代公司治理體系，其本質(zhì)內(nèi)涵即在于通過特定的制度安排，實現(xiàn)多元利益主體的包容性發(fā)展。正是基于包容性邏輯，企業(yè)的責(zé)任范疇從早期的股東責(zé)任發(fā)展到社會責(zé)任，再到目前最新的表現(xiàn)形式即綠色責(zé)任。綠色責(zé)任就是在綜合考慮資源有限性和環(huán)境可承載性的前提下，科學(xué)安排公司各項活動，實現(xiàn)人與自然的包容性發(fā)展。綠色責(zé)任的本質(zhì)內(nèi)涵在于平等地對待公司利益相關(guān)者與自然，合理均衡人類欲望與環(huán)境可承載性之間的關(guān)系，確立新的“天人合一”的綠色發(fā)展觀。

從股東利益、社會責(zé)任到綠色責(zé)任

在現(xiàn)代企業(yè)制度發(fā)展初期，股東多元化為企業(yè)發(fā)展提供了關(guān)鍵資本要素，基于資源依賴的對股東負責(zé)也就成了當時公司的關(guān)鍵責(zé)任。此間的經(jīng)濟學(xué)主流理論認為，企業(yè)存在的唯一目標就是使公司或股東的利潤最大化，利潤最大化就等同于公司的社會責(zé)任，無須考慮社會公眾利益。然而，企業(yè)的不健康發(fā)展給社會造成了非常嚴重的影響，各種不合理、不道德的行為引起了社會公眾的不滿。為此，學(xué)術(shù)界就“經(jīng)理人到底受誰委托，公司是否應(yīng)該承擔社會責(zé)任”等問題展開辯論。其中，Dodd指出：產(chǎn)品消費者、公司雇員及社會公眾是公司社會責(zé)任的實施對象，即使這些社會責(zé)任未必見諸于相關(guān)法律而成為公司的法定義務(wù)，但公司應(yīng)該為維護這些利益主體恪守相應(yīng)的職業(yè)道德與社會倫理。這些學(xué)術(shù)之爭反映了公司利益相關(guān)主體多元后，如何兼顧各方利益、實現(xiàn)包容性發(fā)展問題日益凸顯。這也成為了20世紀60年代開始的企業(yè)社會責(zé)任思潮的開端，引起了人們對于超越股東責(zé)任的企業(yè)社會責(zé)任的關(guān)注。

Carroll提出了社會責(zé)任金字塔模型，將企業(yè)社會責(zé)任（CSR）分為經(jīng)濟、法律、道德與慈善責(zé)任四種。首先，經(jīng)濟責(zé)任反映了企業(yè)作為營利性經(jīng)濟組織的本質(zhì)屬性，是企業(yè)最重要的社會責(zé)任，但不是唯一責(zé)任;其次，作為社會的一個組成部分，社會賦予并支持企業(yè)承擔生產(chǎn)性任務(wù)、為社會提供產(chǎn)品和服務(wù)的權(quán)利，同時要求企業(yè)在法律框架內(nèi)履行義務(wù)，也就是法律責(zé)任;再次，盡管企業(yè)的經(jīng)濟和法律責(zé)任中都隱含著一定的倫理規(guī)范，公眾社會仍期望企業(yè)遵循那些尚未成為法律但卻是社會公認的倫理規(guī)范，即道德責(zé)任;此外，社會通常還對企業(yè)寄予了一些沒有或無法明確表達的期望，是否承擔或應(yīng)該承擔什么樣的責(zé)任完全由個人或企業(yè)自行判斷和選擇，這是一類完全自愿的行為，例如慈善捐贈等。在這些責(zé)任中，經(jīng)濟責(zé)任是基礎(chǔ)也占最大比例，法律的、倫理的以及自行裁量的責(zé)任依次遞減。

如前所述，企業(yè)發(fā)展的本質(zhì)即在于通過包容性治理安排，實現(xiàn)合法化存在和發(fā)展。在公司責(zé)任基礎(chǔ)從資源依賴理論轉(zhuǎn)為利益相關(guān)理論后，人們開始同時關(guān)注影響企業(yè)運營的主體和受企業(yè)運營影響的主體。尤其是對受企業(yè)運營影響的主體利益的關(guān)注，因為涉及典型的外部性問題，各個國家的制度規(guī)范等外部治理也開始對此進行規(guī)范。如員工過度工作和環(huán)境污染等問題，引發(fā)了有關(guān)員工保護和環(huán)境保護法案等制度體系不斷完善。同時，利益相關(guān)者、企業(yè)公民以及長期經(jīng)濟利益等理論也均支持了企業(yè)應(yīng)當承擔社會責(zé)任這一觀點。其中，由Davis提出的“長期經(jīng)濟利益”觀點認為，企業(yè)在經(jīng)過長期而復(fù)雜的經(jīng)營過程后，一些對社會負責(zé)的商業(yè)決策能給公司帶來長期經(jīng)濟利益。該理論將股東利益和企業(yè)社會責(zé)任統(tǒng)一起來，使企業(yè)更有動力履行社會責(zé)任。企業(yè)公民理論認為，企業(yè)作為公民，與自然人一樣，享受了法律賦予的權(quán)利，也應(yīng)當承擔相應(yīng)的義務(wù)，社會賦予了企業(yè)生存的權(quán)利，讓企業(yè)受托管理社會資源，那么企業(yè)就應(yīng)該為社會的更加美好而行使這項權(quán)利，合理地利用這些資源;而一個美好的社會不僅需要經(jīng)濟的繁榮，還需要政治的穩(wěn)定、道德倫理的和諧。

實踐中，企業(yè)也愈發(fā)重視企業(yè)社會責(zé)任。20世紀90年代開始，大量公司將社會責(zé)任作為公司目標的核心組成部分，部分公司主動制定生產(chǎn)守則等材料，承擔責(zé)任;《財富》和《福布斯》等商業(yè)雜志在企業(yè)排名評比時加上了“社會責(zé)任”標準;1999年，聯(lián)合國提出“全球協(xié)議”，積極倡導(dǎo)全球企業(yè)履行社會責(zé)任。在此期間，企業(yè)社會責(zé)任蓬勃發(fā)展，范疇已擴大至企業(yè)自愿執(zhí)行的道德責(zé)任。

當前，企業(yè)責(zé)任的最新表現(xiàn)則是綠色責(zé)任。在股東責(zé)任和社會責(zé)任理念中，“包容性”主要強調(diào)對相關(guān)利益主體的重視。然而，生態(tài)系統(tǒng)所擁有的自然資源和承載力是有限的，無法永續(xù)滿足人類因欲望無限而形成的生產(chǎn)力，這就需要重新認識人類與自然的關(guān)系，從自然的角度考慮人類的生存及長遠發(fā)展問題。2015年12月，包括我國在內(nèi)的195個締約方代表在法國巴黎達成了歷史性協(xié)議《巴黎協(xié)定》，標志著人類已經(jīng)認識到我們有可能成為自然生態(tài)的毀滅者，必須在面對一個地球的宇宙觀下，形成新的“天人合一”的綠色發(fā)展觀。此時，“包容性”不僅局限于各類治理活動參與人之間，更要跳出以人類為中心的傳統(tǒng)思維，強調(diào)由過去人與人之間的利益包容、人與社會之間注重公平的包容性增長，到現(xiàn)在平等地對待人類與自然來實現(xiàn)人與自然的包容性發(fā)展，合理均衡人類欲望與環(huán)境可承載性之間的關(guān)系，科學(xué)安排企業(yè)運營行為，在一個地球的宇宙觀下，建立新的“天人合一”的綠色發(fā)展觀。從范疇上看，綠色責(zé)任兼容股東責(zé)任和社會責(zé)任，是公司責(zé)任的最新集中表現(xiàn)。

企業(yè)綠色責(zé)任的實踐路徑

公司踐行綠色責(zé)任，根本在于確立以綠色治理準則為依托、包括內(nèi)外部治理機制的綠色治理體系。生態(tài)環(huán)境和自然資源的公共品屬性，決定了以生態(tài)文明建設(shè)為導(dǎo)向的綠色治理，本質(zhì)上是一種由治理主體參與、治理手段實施和治理機制協(xié)同的“公共事務(wù)性活動”。

首先，進一步建立健全公司外部綠色治理制度體系。一方面，企業(yè)行為的外部性等問題的解決，需要政府的外部治理介入;另一方面，企業(yè)踐行綠色責(zé)任的收益也具有外部性，其成本應(yīng)通過社會獲得補償。圍繞這兩點，政府應(yīng)在政治、經(jīng)濟、社會活動中設(shè)計制定與本國環(huán)境承載現(xiàn)狀相匹配的綠色治理相關(guān)法律法規(guī)，并保證制度體系的運行實施。由此，既要有助于抑制企業(yè)非綠色行為，同時要建立優(yōu)秀綠色責(zé)任踐行企業(yè)在資本和產(chǎn)品等方面獲得回報的機制。同時，應(yīng)明確公司董事會和管理層綠色決策時承擔的責(zé)任，賦予董事會踐行綠色責(zé)任的權(quán)力。

其次，完善公司的綠色治理架構(gòu)。企業(yè)作為主要的自然資源消耗和污染物排放主體，是綠色治理的重要主體和關(guān)鍵行動者。企業(yè)應(yīng)建立綠色治理架構(gòu)，培育綠色文化，進行綠色管理，并在考核與監(jiān)督、信息披露、風(fēng)險控制等方面踐行綠色治理理念。具體而言，董事會應(yīng)對綠色治理有效性負責(zé)，統(tǒng)籌股東責(zé)任、社會責(zé)任和綠色責(zé)任，確保綠色治理制度的科學(xué)性及其實施和更新。董事會可設(shè)立綠色治理專門委員會，對綠色治理行為進行有效的監(jiān)督和控制。管理層應(yīng)制定科學(xué)的綠色經(jīng)營制度并有效執(zhí)行，確保各項活動符合綠色經(jīng)營理念。管理層應(yīng)成立專門綠色工作領(lǐng)導(dǎo)小組和日常工作機構(gòu)，負責(zé)指導(dǎo)和監(jiān)督企業(yè)日常的綠色生產(chǎn)經(jīng)營活動。企業(yè)其他部門應(yīng)積極配合董事會綠色治理委員會和管理層綠色工作領(lǐng)導(dǎo)小組的工作，建立、完善溝通渠道，保證在突發(fā)性情況下能迅速響應(yīng)并采取措施。

再次，完善綠色信息披露制度。企業(yè)應(yīng)定期清晰、準確、充分披露其決策和活動對社會和環(huán)境的已知和潛在的影響，并采取必要的防范措施。在綠色治理框架下，統(tǒng)籌披露治理、社會和環(huán)境信息。具體而言，企業(yè)應(yīng)及時、真實，并以清晰和客觀的方式披露信息，以使利益相關(guān)方能夠準確地評估組織的決策和活動對他們利益的影響。應(yīng)在定期報告中披露企業(yè)的能源效率狀況，推行綠色會計制度。應(yīng)公開披露所使用和排放的相關(guān)有害材料的類型和總量，及其在正常運行和意外泄露情況下對人類健康和環(huán)境的可能風(fēng)險。

李維安系天津財經(jīng)大學(xué)、南開大學(xué)教授，教育部人文社科重點研究基地中國公司治理研究院院長;張耀偉系南開大學(xué)中國公司治理研究院副教授