資樹榮

（湘潭大學(xué)商學(xué)院，湖南 湘潭 411105）

文化與生產(chǎn)者的文化資本的內(nèi)在聯(lián)系如何，生產(chǎn)者如何使用文化資本這種生產(chǎn)要素，既是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實踐問題，也是文化產(chǎn)業(yè)學(xué)術(shù)界一直在積極探討的理論命題。

一、理解文化

文化以無形或有形的兩種形式無處不在地存在于人類生活中，與每個人息息相關(guān)，但學(xué)術(shù)界尚未有統(tǒng)一的定義，大概是因為文化乃內(nèi)涵豐富的多棱鏡，不同人觀察到的面不同，對文化的邊界理解難以一致?；谖幕?jīng)濟(jì)學(xué)的視角，我們從廣義上理解文化。愛德華·泰勒（1871）較早定義了文化，他認(rèn)為知識、信仰、藝術(shù)、道德、法律、風(fēng)俗、習(xí)慣和人類的才能等構(gòu)成了文化[1]。雷蒙德·威廉斯把文化廣義地界定為“一種整體的生活方式”。在馬克思的論著中，沒有明確定義文化概念，但對文化的內(nèi)涵、本質(zhì)做了闡述。例如，在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，“人化”、“對象化” “人化自然”等詞語經(jīng)常被使用，這實際上表達(dá)了文化的本質(zhì)所在。王仲士（1997）把馬克思的文化概念總結(jié)為文化是人改造自然的勞動對象化中產(chǎn)生的，是以人化為基礎(chǔ)，以人的本質(zhì)或本質(zhì)力量的對象化為實質(zhì)的，包括物質(zhì)文化、精神文化、制度文化等,是一個廣義的文化概念[2]。高建明（2012）認(rèn)為文化是人化和化人的統(tǒng)一的過程和產(chǎn)物，“人化”是人類改造世界的烙印，“化人”則是塑造和影響人的思想、觀點、品德和行為。費孝通先生提出文化即“人為、為人”四個字[3]，基本上也是這個含義。

對文化進(jìn)行分類可以審視文化的邊界與范圍。吳寧等（2016）在闡述馬克思的廣義文化觀基礎(chǔ)上，把馬克思所指的文化分為兩類：（1）自然史，即人類認(rèn)識、改造自然界取得的成果，主要表現(xiàn)為物質(zhì)文化(如工具、建筑、器皿等)和智能文化(如知識、技術(shù)等)；（2）人類史，即人類在創(chuàng)造物質(zhì)文化和智能文化過程中認(rèn)識、改造社會環(huán)境所取得的成果，主要表現(xiàn)為規(guī)范文化(如制度、政治和法律形式以及習(xí)俗、倫理、道德、語言等)和精神文化(如宗教、信仰、審美意識、文學(xué)藝術(shù)等)[4]。

馮天瑜等（2007）把文化劃分為四個層次，從中心到外圍依次是心態(tài)文化 （精神觀念層面的文化）、行為文化（如民俗、習(xí)俗）、制度文化（如制度、法律）和物態(tài)文化（物質(zhì)產(chǎn)品）。周怡（2004）在分析四種具有代表意義的文化概念后，總結(jié)了這四種形式的文化：主觀結(jié)構(gòu)形式的文化、總體生活方式文化、符號與象征體系形式的文化、制度化體系形式的文化[5]。從作者闡述的這四種類型的文化所包含的內(nèi)容看，基本上可以分別對應(yīng)精神文化、行為文化、物質(zhì)文化和制度文化四種稱謂。

從上所述，學(xué)術(shù)界對廣義的文化涵義及其范圍的理解基本上是相似的，在此基礎(chǔ)上我們接著考察文化的性質(zhì)。正因為文化是個多棱鏡，性質(zhì)不是唯一的。文化具有兩類基本性質(zhì)即靜態(tài)性和動態(tài)性。靜態(tài)性表明文化的存量特征，動態(tài)性表明文化的增量特征。靜態(tài)性質(zhì)包括群體性、共享性、象征性、多樣性；動態(tài)性質(zhì)有積累性、教化性、傳承性、交流性和創(chuàng)新性。一個群體，比如一個民族與國家、一個社會或一個區(qū)域都有其自身獨特的文化，這些文化被每個群體成員所共享。文化具有象征意義、符號意義，是一個群體的象征，表明身份、職業(yè)、區(qū)域等的不同。不同群體的文化在人類社會共同存在、發(fā)展，表明人類社會的文化是多樣性的。文化是人類在長期的生活生產(chǎn)實踐中產(chǎn)生的文明成果，在不斷的人化和化人過程中積累、傳承，并實施對人的教化。文化的傳承即文明的延續(xù)。文化的積累與傳承表明了文化的跨時代性，精華文化、優(yōu)秀文化是世代傳遞的。人類社會在開放、交流中發(fā)展，任何一個群體的文化不是封閉的，而是互相交流、互鑒和互學(xué)。費孝通先生提出文化交流應(yīng)該是“各美其美和美人之美”[6]。文化的積累和交流意味著文化不是故步自封，而是不斷創(chuàng)新。況且人類在認(rèn)識世界改造世界中永不止步，自然產(chǎn)生新的生活方式、新的成果，形成新的文化，過去的不適應(yīng)時代要求的內(nèi)容逐漸被替代。人類社會的進(jìn)步以文化的進(jìn)步為基礎(chǔ)，而進(jìn)步需要創(chuàng)新，創(chuàng)新是文化的固有特性。

理解文化的涵義、性質(zhì)與類型，為考察文化與文化資本的關(guān)系提供了理論基礎(chǔ)。

二、生產(chǎn)者文化資本

20世紀(jì)70、80年代開始，著名法國學(xué)者皮埃爾·布爾迪厄從社會學(xué)視角，基于研究社會分層的需要提出了文化資本這個關(guān)鍵概念，認(rèn)為文化資本依存于個人，是社會符號的表現(xiàn)，反映了個人的社會層級。不過文化資本的社會分層意義在韋伯那里已有表達(dá)，他認(rèn)為文化地位決定了社會分層。盡管布爾迪厄論及了文化資本的消費性、技能性和生產(chǎn)性，但那只具有社會意義，他本身視文化資本為經(jīng)濟(jì)資本之外的一種資本。朱偉玨（2007）也認(rèn)為文化資本是布爾迪厄在研究文化問題時作為一個理論假設(shè)而提出的社會學(xué)概念。

二次世界大戰(zhàn)后，隨著文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和文化消費的增長，文化經(jīng)濟(jì)越來越成為各國國民經(jīng)濟(jì)中的重要組成部分。例如，1988年，美國包括戲劇、音樂、歌劇、舞蹈、視覺藝術(shù)、工藝品、文學(xué)、社區(qū)藝術(shù)活動、民間藝術(shù)、電影、廣播電視、出版在內(nèi)的文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值達(dá)到了1300億美元，占美國GDP的2.5%[7]。但文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展遇到了一些問題。Baumol和Bowen率先于1965年發(fā)表論文《表演藝術(shù)的經(jīng)濟(jì)問題分析》，并于1966年出版著作《表演藝術(shù):經(jīng)濟(jì)學(xué)困境 》，提出“鮑莫爾成本病”，引發(fā)了文化經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的熱潮，學(xué)術(shù)界開始使用經(jīng)濟(jì)學(xué)工具分析文化產(chǎn)業(yè)。但此階段的研究工作主要是基于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，研究文化產(chǎn)品的生產(chǎn)與消費問題，并未提出文化經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的文化資本概念[8]。

基于文化的經(jīng)濟(jì)意義，創(chuàng)造性地提出并闡釋生產(chǎn)者的文化資本概念的是戴維·思羅斯比（1999）[9]。他把文化資本定義為一種以資產(chǎn)的形式體現(xiàn)出來的文化存量，這種文化存量能和其他生產(chǎn)要素結(jié)合在一起，生產(chǎn)出具有文化價值和經(jīng)濟(jì)價值的產(chǎn)品。也就是說，思羅斯比把文化資本看作一種生產(chǎn)文化產(chǎn)品時必須投入的生產(chǎn)要素，正是這種生產(chǎn)要素把文化價值賦予到了產(chǎn)品中[10]。

在思羅斯比的文化資本理論中，清晰地闡明了文化資本包含的兩種價值之間的關(guān)系。對于有形文化資本，文化價值產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)價值。也就是說，不僅物質(zhì)資本的投入形成了文化產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)價值，更重要的是文化資本的投入衍生了文化產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)價值。至于哪種資本產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)價值更大，要視具體的文化產(chǎn)品而言。例如，一幢古建筑，經(jīng)濟(jì)價值來源于其物質(zhì)和文化內(nèi)容，而一幅繪畫，其經(jīng)濟(jì)價值基本上源于其文化內(nèi)容。對于無形的文化資本，例如，現(xiàn)存的文學(xué)藝術(shù)的積累、習(xí)俗和信念的積累,盡管具有豐富的文化價值，但不能作為財富直接交易，并不具有經(jīng)濟(jì)價值。思羅斯比認(rèn)為，當(dāng)這些無形文化資本被作為服務(wù)流通起來時就可以產(chǎn)生出經(jīng)濟(jì)價值。

思羅斯比基于文化的經(jīng)濟(jì)意義，提出文化資本概念，明確了文化資本的生產(chǎn)性，肯定文化資本也是重要的經(jīng)濟(jì)資本。Gardon Shockley（2005）撰文指出，“思羅斯比的文化資本是一種文化生產(chǎn)工具，是徹底的經(jīng)濟(jì)資本。”[11]思羅斯比曾經(jīng)闡述，文化資本作為標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的資本概念，不僅作為一種資產(chǎn)保存價值和提供經(jīng)濟(jì)利益，而且能夠代表文化現(xiàn)象的主要特征，把經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化聯(lián)系起來。

三、哪些文化能夠成為生產(chǎn)者的文化資本

市場經(jīng)濟(jì)條件下，生產(chǎn)者的文化資本就是文化資本化，即通過文化價值創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價值，以達(dá)到文化價值和經(jīng)濟(jì)價值共同實現(xiàn)的目的。生產(chǎn)者文化資本的本質(zhì)屬性在于它蘊含了某種特定的文化。因此，各類不同形式不同內(nèi)容的文化，只要能用來生產(chǎn)文化產(chǎn)品或形成文化服務(wù)，從而把文化價值賦予到、凝結(jié)在產(chǎn)品或服務(wù)中，都能構(gòu)成文化資本。

戴維·斯羅斯比在《經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化》著作中開篇就界定了構(gòu)成文化資本的兩類文化，即：（1）群體共有的態(tài)度、信仰、傳統(tǒng)、習(xí)俗、價值觀等；（2）與人類生活中的智力、道德和藝術(shù)方面相關(guān)的人類活動與活動成果。為了更精確地框定文化的范圍，思羅斯比闡述了第二類文化具備的三個特征：生產(chǎn)中涉及創(chuàng)意；涉及了象征意義的生產(chǎn)和傳遞；產(chǎn)出體現(xiàn)了某種形式的知識產(chǎn)權(quán)[12]（P3-5）。顯然，第二類文化屬于文化產(chǎn)品了。

依據(jù)前面的分析，我們認(rèn)為，內(nèi)在于“心”的精神或觀念文化（主要指審美意識、文學(xué)、藝術(shù)、生活態(tài)度、價值觀、宗教、信仰等）、規(guī)范個人社會行為的規(guī)范文化（主要指習(xí)俗、倫理、道德、制度、政治和法律等）、體現(xiàn)日常生活方式的生活行為文化以及具有文化價值的有形和無形產(chǎn)品都是可以資本化的，都能夠形成生產(chǎn)者的文化資本。我們闡述的范圍與斯羅斯比的基本相似，但“具有文化價值的有形和無形產(chǎn)品”較斯羅斯比的第二類文化范圍有所擴(kuò)大，不僅包括文化藝術(shù)產(chǎn)品，也包括能夠用來生產(chǎn)文化產(chǎn)品的其他物質(zhì)產(chǎn)品。例如，一座極具建筑特色和美學(xué)價值的當(dāng)代大橋，被攝影者拍攝成一副精美的照片,這座富有特色和審美價值的大橋成為攝影者的文化資本，但大橋不是文化產(chǎn)品。

盡管這四種形式的文化都可以轉(zhuǎn)化為文化資本，但條件是它們所體現(xiàn)的文化價值必須是正確的。當(dāng)然，不同社會的文化生產(chǎn)者，文化價值的判斷標(biāo)準(zhǔn)不一樣。一般而言，無論哪類文化資本化，它所體現(xiàn)的文化價值一定要是善的、美的、合意的、有哲理的、與時俱進(jìn)的，有益于個人身心的健康發(fā)展，有益于集體的凝聚與繁榮，有益于人類社會的進(jìn)步?；蛘呷绱骶S·斯羅斯比所表述的是積極的而非消極的，導(dǎo)向好的而非壞的方面，有享樂性，但并非享樂主義[12]（P28-29）。成功的文化資本案例都是弘揚正能量，把具有“好的”價值的文化賦予到文化產(chǎn)品或服務(wù)中。例如，《中國詩詞大會》就是創(chuàng)造者以中國古典詩詞這項優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化為內(nèi)容制作出的大型演播室文化益智節(jié)目。優(yōu)秀文化加高水平的制作及傳播獲得了很好的收視率和口碑，實現(xiàn)了“賞中華詩詞、尋文化基因、品生活之美”的文化消費意義。又如《功夫熊貓》動畫片，至少包含了中國古代武俠文化、中國山水寫意畫風(fēng)、親情友情愛情等美好情感、勤奮努力的精神及正義終將戰(zhàn)勝邪惡這幾大文化內(nèi)容。日本東京國立博物館館長錢谷真美在接受記者專訪時表示，日本很多流行文化產(chǎn)品的創(chuàng)意是從博物館的文物中汲取靈感而來。博物館本就是傳統(tǒng)文化的儲存庫，那里眾多的文物就是一個地域、一個民族傳統(tǒng)文化符號的載體。可以說，每一個國家博物館里保存的文化是生產(chǎn)者取之不盡的文化資本。

四、文化資本化促進(jìn)文化性質(zhì)的實現(xiàn)

文化資本化、生產(chǎn)文化產(chǎn)品或提供文化服務(wù)，促進(jìn)了文化性質(zhì)的實現(xiàn)，這些性質(zhì)包括群體性、象征性、多樣性、教化性、積累性、傳承性、交流性和創(chuàng)新性。文化產(chǎn)品的生產(chǎn)或文化服務(wù)的提供本身就是文化的積累、傳承和創(chuàng)新，能夠增加一個群體的文化存量，表明了文化的動態(tài)特征。思羅斯比闡釋了文化的這種動態(tài)過程，文化不是簡單劃一、一成不變的，是一個演進(jìn)的、變化的、多樣的和多角度的現(xiàn)象。文化資本化實現(xiàn)了文化的這種動態(tài)含義。

生產(chǎn)文化產(chǎn)品或提供文化服務(wù)的目的是滿足消費者的文化消費需求。文化產(chǎn)品或文化服務(wù)的消費體現(xiàn)了文化的群體、象征、教化和交流意義。文化消費不僅是休閑、娛樂性消費，它的精神、觀念消費性質(zhì)決定了消費文化產(chǎn)品或服務(wù)能夠影響消費者的文化藝術(shù)修養(yǎng)、道德修養(yǎng)、思想境界、精神追求、行為模式以及價值觀，尤其是包含了一個社會的核心價值文化的產(chǎn)品的象征與教化意義更重要。正如Schwartz（2006）所論證的，一個社會中存在的重點價值是該群體文化的最核心特征，重點文化價值形成和調(diào)整個人或群體的信仰、行為和目標(biāo)，體制安排、政策、準(zhǔn)則和日常習(xí)慣都是一個社會重點文化價值的潛在反映[13]。所以，文化資本化使文化產(chǎn)品或服務(wù)成為消費的對象，進(jìn)一步促進(jìn)了文化的“化人”和“為人”的功能。

文化產(chǎn)品或文化服務(wù)貿(mào)易體現(xiàn)了文化的多樣性，實現(xiàn)了文化的交流互鑒。文化貿(mào)易是文化傳播的重要途徑，實現(xiàn)了文化的跨國交流以及在交流中互鑒，也表明了不同群體的文化共同存在著、豐富著世界文化大觀園。

五、文化的資本使用超越群體性

文化盡管是一個群體的文化，但文化的資本使用可以超越群體性。人類具有最優(yōu)秀的學(xué)習(xí)能力，文化可以通過語言、文字、圖片、器物、產(chǎn)品等不同形式進(jìn)行傳播，以至于人所周知。文化的動態(tài)性質(zhì)也決定文化是開放的、交流的、不獨占、不排他。凡是沒有產(chǎn)權(quán)屬性的精神文化、生活行為文化或制度文化在資本化之前只具有文化價值，沒有經(jīng)濟(jì)價值。也可以說，這些文化具有純公共物品性質(zhì)。所以，文化的資本化使用可以不受地域、群體限制，無論生產(chǎn)者為了實現(xiàn)文化價值和經(jīng)濟(jì)價值，或者僅僅以實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價值為主，生產(chǎn)者都可以善意地、真誠地、合規(guī)地將文化資本化。例如，“以迪斯尼為代表的美國動畫公司近80年時間中,改編其他國家的文化資源，占其動漫市場成功產(chǎn)品的比例為49%,而本國文化資源只占6%”[14]。又如，英國羅琳創(chuàng)作的《哈利·波特》系列作品，貫穿著希臘神話、羅馬神話、圣經(jīng)故事中的元素。日本動畫片《中華一番》以中國飲食文化為主題。我國文化產(chǎn)品生產(chǎn)者使用外國文化元素生產(chǎn)文化產(chǎn)品的也不乏其例。

文化的資本使用超越群體性，說明文化的歸屬與文化資本的使用是兩條路徑，而打通這兩條路徑的是人力資本。經(jīng)濟(jì)學(xué)者在文化經(jīng)濟(jì)的早期研究中，把文化資本概念所表達(dá)的內(nèi)容歸為人力資本范疇，后來發(fā)現(xiàn)人力資本不能囊括文化資本的含義，它們是兩類具有不同生產(chǎn)屬性的資本。只是文化的資本化使用，把文化轉(zhuǎn)入到產(chǎn)品或服務(wù)中，需要人力資本的介入。

學(xué)術(shù)界認(rèn)同文化產(chǎn)品生產(chǎn)的核心是文化創(chuàng)意。創(chuàng)意者把文化資本化使用不僅僅是因為他認(rèn)知某類文化，還要依靠他的創(chuàng)意能力，即創(chuàng)造力。顯然，創(chuàng)造力屬于人力資本的內(nèi)容。夢工廠動畫公司為什么能使用中國文化元素制作出動畫電影《功夫熊貓》，與編劇、導(dǎo)演等的創(chuàng)意能力是分不開的。于平（2010）曾經(jīng)撰文提出，生產(chǎn)文化產(chǎn)品在關(guān)注“文化資源”的同時，不要忽視“人的資源”[15]。正是人力資本實現(xiàn)了文化資本的跨群體使用。

六、非物質(zhì)文化是文化資本化的主體

在文化資本化過程中，非物質(zhì)文化比物質(zhì)文化的意義更重大。物質(zhì)文化是指那些具有文化價值的物質(zhì)產(chǎn)品，在資本化過程中創(chuàng)意有限，因為文化已經(jīng)有了物質(zhì)載體，它本身能夠成為文化資本，具有文化價值和經(jīng)濟(jì)價值。物質(zhì)文化只有和精神文化、行為文化、規(guī)范文化等非物質(zhì)文化結(jié)合在一起才有更大的創(chuàng)意空間，生產(chǎn)出更有市場前景的文化產(chǎn)品。例如，張藝謀導(dǎo)演的大型山水實景演出“印象·劉三姐”，就是將劉三姐的經(jīng)典山歌、廣西少數(shù)民族的風(fēng)情、漓江漁火等精神、行為文化元素以演員為載體，借助環(huán)境藝術(shù)燈光和煙霧效果融入到桂林漓江的山水美景及人文古跡中。這樣一個山水實景演出成為游客必選的文化旅游項目。所以，在形成文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)過程中，盡管物質(zhì)文化是人類生活形成的重要文化資本類型，但精神文化、行為文化乃至規(guī)范文化在資本化過程中更有無窮的創(chuàng)意和想象空間。所以，對于一個城市或地區(qū)而言，發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，鼓勵將精神觀念類文化、行為類文化資本化才是關(guān)鍵所在，而物質(zhì)類文化資本是需要長期歷史形成的。

按照思羅斯比的文化產(chǎn)業(yè)同心圓理論，音樂、舞蹈、戲劇、文學(xué)、視覺藝術(shù)等創(chuàng)意藝術(shù)處于核心文化產(chǎn)業(yè)圈，圖書和雜志出版業(yè)、廣播電視業(yè)、報刊等屬于外圍產(chǎn)業(yè)圈，廣告業(yè)、旅游業(yè)和建筑服務(wù)業(yè)等位于再擴(kuò)展層。核心圈的創(chuàng)意藝術(shù)是以精神文化、行為文化乃至規(guī)范文化等為主的文化資本化的結(jié)果。處于外圍產(chǎn)業(yè)圈的文化產(chǎn)業(yè)則是以核心圈的非物質(zhì)形式為主的創(chuàng)意藝術(shù)為基礎(chǔ)發(fā)展而來[16]。高書生（2015）把文化產(chǎn)業(yè)分為文化內(nèi)容生產(chǎn)、文化傳播渠道和文化生產(chǎn)服務(wù)三個類別，其中包括文學(xué)、繪畫、音樂、影視劇等在內(nèi)的文化內(nèi)容生產(chǎn)，被稱為文化產(chǎn)業(yè)的“發(fā)動機(jī)”[17]。作為 “發(fā)動機(jī)”的文化內(nèi)容的生產(chǎn)也主要是精神文化、行為文化、規(guī)范文化等非物質(zhì)文化資本化的結(jié)果。

七、文化資本化過程中的文化真實性

Dean MacCannell在1973年、1976年通過對旅游中的“舞臺真實”的分析，把真實性問題引入到文化旅游研究當(dāng)中，使得真實性成為文化旅游研究中的一個重要命題。1986年，阿帕杜萊在其編撰的《物的社會生活：文化視野下的商品》一書中，以學(xué)術(shù)界、博物館的專業(yè)知識做參考，討論了商品的真實性變遷。1988年，克利福德在《文化的困境》中探討了文化商品真實性的本質(zhì)問題，提出了相應(yīng)的觀點。在文化經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域，由于理論框架、研究工具的不同，鮮少討論文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的文化真實性問題。那么，文化真實性是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的一個問題嗎？更具體地說，文化資本化過程中是否存在文化的真實性這個需要探討的問題？

文化是群體的記錄，是群體的歷史，是群體的共識，是群體成員身份的象征和存在的表達(dá)，生產(chǎn)者實現(xiàn)文化的資本化，應(yīng)以文化的真實性為約束條件。所謂文化資本化過程中的文化真實性，指的是把原真性的文化賦予、凝結(jié)到文化產(chǎn)品或服務(wù)中，使得文化產(chǎn)品中所表達(dá)的文化與原真性的文化一致，實現(xiàn)文化產(chǎn)品或服務(wù)對文化的真實性反映。原創(chuàng)作品《清明上河圖》是很好的例子。《清明上河圖》至少體現(xiàn)了當(dāng)時北宋具備的這幾項文化內(nèi)容：當(dāng)時的民間風(fēng)俗清明上河；平民的生活方式與商業(yè)、手工業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)等各類經(jīng)濟(jì)活動；房屋、橋梁、城樓等建筑；車、轎、船只等交通工具；汴河兩岸自然風(fēng)光與繁榮市景構(gòu)成的整體城市面貌及郊區(qū)景象。正因為創(chuàng)造者使用高超的藝術(shù)表達(dá)手法，把當(dāng)時豐富的文化內(nèi)容蘊含在五米多長的畫卷里，才使得《清明上河圖》具有極高的文化藝術(shù)價值，經(jīng)濟(jì)價值不言而喻。

以文化的真實性為約束條件，與文化生產(chǎn)的創(chuàng)新不矛盾。無論怎樣創(chuàng)新，都是要投入已有的文化資本，在已有的人類創(chuàng)造的自然史和人類史的基礎(chǔ)上進(jìn)行總結(jié)、延伸，不能“臆想”出文化。我們可以參看長篇歷史小說《三國演義》，羅貫中以三國史事的歷史文獻(xiàn)與民間不斷流傳的三國故事和民間創(chuàng)作為“文化來源”，按小說的寫作路徑以及自己作為一個元末明初時期中國士人所形成的價值判斷，演義了一部“三國史”，既實現(xiàn)了文學(xué)價值，又使得小說中所表達(dá)的文化與原真性的文化內(nèi)容一致。

[1]愛德華·泰勒.原始文化[M].上海:上海文藝出版社,1992.1.

[2]王仲士.馬克思的文化概念[J].清華大學(xué)學(xué)報 (哲學(xué)社會科學(xué)版 ),1997,(1)：21-26.

[3]費孝通.中國文化的前途[N].社會科學(xué)報，2002-06-06.

[4]吳寧,許慧,石裕東.論《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的文化觀[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),2016,(3)：89-92.

[5]周怡.文化社會學(xué)發(fā)展之爭辯：概念、關(guān)系及思考[J].社會學(xué)研究,2004,(5)：67-79.

[6]費孝通.文化自覺的思想來源與現(xiàn)實意義[J].文史哲，2003，(3)：15-16.

[7]David Throsby.The Production and Consumption of the Arts:A View of Cultural Economics[J].Journal of Economic Literature,1994,(1)：1-29.

[8]Bruce A.Seaman.Attendance and Public Participation in the Performing Arts:A Review of the Empirical Literature[J].Social Science Electronic Publishing，2016，（1）：124.

[9]David Throsby.Cultural Capital[J].Journal of Cultural E-conomics,1999,(1)：3-12.

[10]資樹榮.消費者的文化資本研究[J].湘潭大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2014，（4）：38-41.

[11]Gardon Shockley.Whither Bourdieuan Cultural Capital At the Crossroads of Sociology and Economic[J].the paper is presented in the 37th world congress of the international institute of sociology，2005-07-05.

[12]戴維·思羅斯比.經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.

[13]Shalom H.Schwartz.A Theory of Cultural Value Orientations:Explication and Applications[J].Comparative Sociology,2006,(2)：137-182.

[14]李濤.文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的“本源屬性”與“符號原理”[J].文化藝術(shù)研究,2012,(3)：9-15.

[15]于平.文化產(chǎn)品及其相關(guān)范疇再論[J].藝術(shù)百家,2010，(6)：1-6.

[16]David Throsby.The concentric circles model of the cultural industries[J].Cultural Trends,2008,(3)：147-164.

[17]高書生.我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的總體狀況和主要特征[J].經(jīng)濟(jì)與管理,2015，(3)：5-16.