劉露揚(yáng)

金亞科技關(guān)于退市風(fēng)險(xiǎn)提示的公告不斷，引得尚未脫身的投資者人心惶惶。但公司因虛假陳述需要向股民賠償?shù)慕痤~，以及何時(shí)退市，尚未有定論

從昔日的創(chuàng)業(yè)板28星宿之一到今天深陷股民索賠的泥潭，金亞科技一路走得非常艱難。

金亞科技是創(chuàng)業(yè)板首批掛牌的28家公司之一，但為了財(cái)務(wù)報(bào)表“美觀”竟然玩起了財(cái)務(wù)造假的游戲，結(jié)果被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，17名責(zé)任人被罰，公司董事長周旭輝也“引咎辭職”。

那么被遭處罰后的金亞科技未來將會(huì)何去何從？公司會(huì)真的退市么？金亞科技又會(huì)采取什么措施來進(jìn)行整改自救？帶著這些問題，《投資者報(bào)》記者對(duì)業(yè)內(nèi)專家進(jìn)行咨詢并設(shè)法聯(lián)系到了金亞科技的相關(guān)負(fù)責(zé)人，但該負(fù)責(zé)人對(duì)記者表示，一切以法院判決和公司公告為準(zhǔn)。

股民稱賠償比例過低

事情的起因還要從2015年6月說起，金亞科技因涉嫌虛假披露和財(cái)務(wù)造假被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，起因是2014年金亞科技為了扭虧為盈，在當(dāng)年年報(bào)中虛增了超過8000萬元的利潤總額和兩億元銀行存款，同時(shí)還虛列逾3億元預(yù)付工程款。2017年年末，證監(jiān)會(huì)對(duì)金亞科技涉嫌財(cái)務(wù)造假一事下發(fā)了正式調(diào)查結(jié)果，歷時(shí)兩年的調(diào)查塵埃落定，在這期間，受此事件影響，金亞科技股價(jià)從2015年最高的68.3元，一路跌至去年11月最低點(diǎn)時(shí)的6.21元。

目前，證監(jiān)會(huì)已給予金亞科技及相關(guān)當(dāng)事人頂格處罰；由于違法情節(jié)嚴(yán)重，還擬對(duì)公司實(shí)際控制人及時(shí)任董事長的周旭輝處以終身證券市場(chǎng)禁入的處罰，時(shí)任財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人及高管等也被處以不同年限的市場(chǎng)禁入處罰。

然而隨著金亞科技財(cái)務(wù)造假被坐實(shí)，處罰公告發(fā)布，股價(jià)卻出現(xiàn)了意想不到的反彈。去年11月14日復(fù)牌，金亞科技股價(jià)甚至出現(xiàn)漲停。這又是什么原因所導(dǎo)致的呢？

從法院的判決結(jié)果或許可以對(duì)這一現(xiàn)象解釋一二。

此前，有部分股民因金亞科技財(cái)務(wù)造假導(dǎo)致?lián)p失而被起訴。根據(jù)金亞科技公告稱，成都市中院認(rèn)為，金亞科技存在虛假陳述行為，其虛假陳述的揭露日為 2015 年 6 月 5 日，上述原告的損失與金亞科技的虛假陳述行為存在因果關(guān)系，但根據(jù)揭露日（2015年6月5日）至基準(zhǔn)日（2016年4月8日）期間金亞科技股價(jià)和創(chuàng)業(yè)板指數(shù)的走勢(shì)可以看出，金亞科技的股價(jià)下跌既受到了虛假陳述行為的影響，又受到了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響，屬于多因一果。因此，成都市中院認(rèn)為應(yīng)按照相對(duì)比例法， 扣除系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)金亞科技股價(jià)下跌的影響，判令金亞科技按照法院認(rèn)定的原告損失金額的12.29%進(jìn)行賠償。至于賠償?shù)目偨痤~是多少，目前還尚在認(rèn)定中。

按照成都市中院的判決，金亞科技的確是造假的責(zé)任主體，但是若要其對(duì)股價(jià)的下跌負(fù)全責(zé)，則有些太過于嚴(yán)厲。也正是在這一判決的影響下，部分投資者對(duì)金亞科技的實(shí)際價(jià)值進(jìn)行了重新考量。

不過，部分股民和律師卻對(duì)判決結(jié)果不那么滿意。有一位不愿具名的投資者向記者表示，“即便受到系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)影響，也不應(yīng)該按照這么低的比例進(jìn)行賠償?！睂?duì)此，北京京師律師事務(wù)所劉仁堂律師認(rèn)為，“近幾年股民索賠案件數(shù)量呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)，主要因素在于證監(jiān)會(huì)監(jiān)管趨嚴(yán)，對(duì)于信披違法違規(guī)、虛假陳述等行為，在《證券法》的規(guī)定早已有之，但很多條文規(guī)定得比較寬泛，全國各地法院適用標(biāo)準(zhǔn)客觀上存在差異?！?/p>

同時(shí)，《投資者報(bào)》記者還發(fā)現(xiàn)，目前有很多家律所都提供代理金亞科技股民索賠的服務(wù)，記者按照公開信息提供的電話以投資者身份對(duì)其中一家律所進(jìn)行了咨詢，律所工作人員表示，“目前律所的確免費(fèi)代理投資者索賠，但要以風(fēng)險(xiǎn)代理的方式，在判決結(jié)果出來后，也要收取一定比例的賠償金。”

對(duì)于股民索賠路徑，北京某券商投行人士向記者表示，“部分造假公司也會(huì)主動(dòng)賠償，如去年的欣泰電氣造假案，興業(yè)證券主動(dòng)成立先行賠付基金，對(duì)于股市長期健康發(fā)展起到良好的推動(dòng)作用，在賠償過程中，絕大多數(shù)股民與公司達(dá)成和解。”

值得注意的是，金亞科技近日發(fā)布公告稱，部分股民已經(jīng)撤訴，涉及金額合計(jì)為243萬元。

高管集體“換血”

除了在經(jīng)濟(jì)上進(jìn)行處罰之外，證監(jiān)會(huì)還對(duì)金亞科技造假事件中涉及的相關(guān)人員進(jìn)行了嚴(yán)厲的處罰。

根據(jù)《證券法》第69條明確規(guī)定，上市公司的信息披露資料，有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失的，上市公司的控股股東有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。自2015年6月4日收到證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查通知書以來，金亞科技高管層就開始了陸續(xù)的“大換血”。

金亞科技董事長周旭輝辭去在金亞科技的全部職務(wù)，并由副董事長何苗代行董事長職責(zé)。金亞科技財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人丁勇和辭職，由董昱坤擔(dān)任公司副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人和董事長。隨后，金亞科技的證券事務(wù)代表和副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人也全部由新人擔(dān)任。

隨著高管層的“大換血”，公司股價(jià)也有所穩(wěn)定。然而，有關(guān)金亞科技即將退市的陰影卻始終籠罩在一些投資者心里。

金亞科技關(guān)于退市風(fēng)險(xiǎn)提示的公告不斷，從2017年年末至今，金亞科技累計(jì)共發(fā)布了退市風(fēng)險(xiǎn)提示性公告九次，尤其是在1月11日收到成都市中院判決書至今不到15天內(nèi)更是接連提示三次，引得尚未脫身的小散戶人心惶惶。那么金亞科技究竟會(huì)不會(huì)退市？如果會(huì)，兩年已經(jīng)過去，還不見動(dòng)靜，這最后“一刀”何時(shí)才會(huì)落下呢？

對(duì)此，《投資者報(bào)》記者咨詢了一位不愿具名的北京某投行專家的意見，該人士對(duì)記者稱，“眾所周知，退市警示公告和真實(shí)退市是兩碼事，但是在弱市中投資者對(duì)負(fù)面新聞的過度擔(dān)心，時(shí)常會(huì)出現(xiàn)拋售的現(xiàn)象，造成較大損失。作為小散戶應(yīng)該調(diào)整投資理念，注意研究公司基本面?！?/p>

該人士認(rèn)為，從歷史經(jīng)驗(yàn)來看，的確有很多機(jī)構(gòu)仍會(huì)不時(shí)選擇觸犯證券法規(guī)的公司，這也從側(cè)面說明了整個(gè)市場(chǎng)的投資理念和價(jià)值投資理念偏離較大。從法制角度講，如果都能按照規(guī)則辦事肯定是好事，關(guān)鍵看能否嚴(yán)格執(zhí)行。但是目前對(duì)資本市場(chǎng)虛假信息披露的相關(guān)處罰，常常讓投資者覺得“違法成本過低”。資本市場(chǎng)中有很多造假的、被立案調(diào)查的、連續(xù)虧損的上市公司，但多數(shù)會(huì)采取出售資產(chǎn)、重組等措施，最終絕大多數(shù)都不會(huì)退市。endprint