摘 要：本文重在總結(jié)我國的安置幫教工作的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，分析目前我國的安置幫教工作存在的問題和不足以及面臨的挑戰(zhàn)，在重新犯罪原因?qū)嵶C調(diào)研和中外安置幫教工作比較研究的基礎(chǔ)上，提出創(chuàng)新、完善我國安置幫教工作理念和制度的對策和建議，推進(jìn)安置幫教工作制度化、法治化建設(shè)，建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)。

關(guān)鍵詞：安置幫教；存在問題；對策；建議

刑釋解教人員安置幫教工作，簡稱安置幫教工作，是在各級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo)下，依靠各有關(guān)部門和社會(huì)力量對刑滿釋放、解除勞教人員進(jìn)行的一種非強(qiáng)制性的引導(dǎo)、扶助、教育和管理活動(dòng)。安置幫教工作是確保刑釋解教人員順利溶入社會(huì)，預(yù)防其重新犯罪，進(jìn)行社會(huì)綜合治理，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的一項(xiàng)重要工作。我國目前社會(huì)處于劇烈的轉(zhuǎn)型時(shí)期，隨著改革的不斷深入，經(jīng)濟(jì)體制和社會(huì)機(jī)制都發(fā)生深刻的變化，安置幫教工作面臨新的挑戰(zhàn)，由于種種原因，安置幫教工作仍然存在一些亟待澄清、解決的問題和不足之處，安置幫教工作作為社會(huì)管理的重要任務(wù)之一，各級(jí)政府和部門如何做好新形勢下刑釋解教人員的安置幫教工作，是推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新的一大課題。

本文在總結(jié)我國的安置幫教工作的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，分析目前我國的安置幫教工作存在的問題和不足以及面臨的挑戰(zhàn)，在重新犯罪原因?qū)嵶C調(diào)研和中外安置幫教工作比較研究的基礎(chǔ)上，提出創(chuàng)新、完善我國安置幫教工作理念和制度的對策和建議，推進(jìn)安置幫教工作制度化、法治化建設(shè)，建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)。

一、關(guān)于安置幫教工作的對象定義：“以人為本”，改變“刑釋解教人員”的歧視性稱謂，實(shí)現(xiàn)安置幫教對象的去污名化，以利于其順利融入社會(huì)

安置幫教工作的對象是刑釋解教人員，具體是指刑滿釋放5年以內(nèi)和解除勞教3年以內(nèi)的人員。刑釋解教人員是我國特有的一種稱謂。隨著學(xué)界以人為本思想和人權(quán)理論的發(fā)展，很多學(xué)者認(rèn)為刑釋解教人員、兩勞人員等稱謂帶有“標(biāo)簽”色彩，將導(dǎo)致其自我形象認(rèn)同的偏差以及社會(huì)成員的排斥，不利于他們順利回歸社會(huì)。2002年10月1日生效的《浙江省歸正人員安置幫教工作辦法》將沿用了幾十年的“刑滿釋放人員”和“解除勞教人員”這種特殊的稱謂，用“歸正人員”所取代，這種稱謂體現(xiàn)了對那些曾因違法犯罪而被司法機(jī)關(guān)或矯正機(jī)構(gòu)處理后重回社會(huì)者的人格尊重和人文關(guān)懷。社會(huì)工作的一個(gè)重要任務(wù)就是要通過一種重新定義或標(biāo)定的過程來使那些原來被認(rèn)為是有問題的人恢復(fù)為“正常人”。2013年11月15日，中共十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》宣布，廢止勞動(dòng)教養(yǎng)制度，因此，“解除勞教人員”的稱謂更失去其存在意義。刑釋解教人員經(jīng)過國家規(guī)范的約束和改造，重新走向社會(huì)，在貫徹“以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀的今天，如果繼續(xù)給他們以標(biāo)簽色彩濃厚的“刑釋解教人員”稱謂，從某種意義上來講，不僅與我國的社會(huì)進(jìn)步和法治文明水平相悖，而且他們的權(quán)利也得不到很好的保障，極有可能誘發(fā)他們再一次犯錯(cuò)甚至犯罪，對社會(huì)穩(wěn)定也埋下隱患。建議推廣浙江省的做法，在全國將刑釋解教人員統(tǒng)一更正為歸正人員為宜。

二、關(guān)于安置幫教工作的對象范圍：原有的安置幫教工作的對象過于狹窄，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大安置幫教對象的范圍

（1）通常認(rèn)為，安置幫教工作的對僅限于是刑釋解教人員，隨著我國勞動(dòng)教養(yǎng)制度的廢除，在我國完善違法行為矯治措施之前，原有的勞動(dòng)教養(yǎng)對象其中一部分屬于特殊主體，主要是吸毒成癮者和賣淫嫖娼者，在強(qiáng)制隔離戒毒和收容教育之后，不能放任不管，因?yàn)檫@兩種人在沒有安置幫教的干預(yù)下是極其容易“重操舊業(yè)”的，應(yīng)當(dāng)將這兩種人也納入安置幫教的范圍。

（2）我國目前對違法犯罪的未成年人實(shí)施收容教養(yǎng)制度。在我國，大量犯罪調(diào)查結(jié)果顯示，初次犯罪的年齡越低，重新犯罪（本文所說的重新犯罪是犯罪學(xué)意義上的，與刑法學(xué)意義上的累犯、慣犯概念不同。）的可能性和危害性就越大。并且，初犯以青少年為主，重新犯罪則以壯年和中年人為主。據(jù)最高人民法院提供的數(shù)據(jù)顯示，1999年至2009年，全國法院判處未成年人犯罪總數(shù)年均遞增率為12.87%。且青少年犯罪不僅在初犯罪率中的比重不斷加大，重新違法犯罪率也較高，成為社會(huì)治安一大重癥。因此加強(qiáng)對違法犯罪青少年，尤其是解除收容教養(yǎng)后的青少年的安置幫教工作對社會(huì)有特殊重要的意義。

（3）服刑在教人員未成年子女，是近年來社會(huì)變革中逐漸衍生出的一個(gè)特殊群體，服刑在教人員未成年子女是典型的弱勢青少年群體，他們在社會(huì)上由于家長服刑遭受社會(huì)歧視，如果對這一群體沒有及時(shí)進(jìn)行干預(yù)和幫助，他們極易心理扭曲、敵視社會(huì)。社會(huì)變遷使得中國城鄉(xiāng)家庭結(jié)構(gòu)發(fā)生了改變，三代及三代以上的傳統(tǒng)家庭明顯減少。到20世紀(jì)90年代，住房條件的改善為親代和子代提供了各自獨(dú)立生活的可能，導(dǎo)致家庭小型化趨勢更加明顯，無法指望其他家庭成員來幫助，生活的困難、親情的缺失極易導(dǎo)致他們迫于生計(jì)而走上違法犯罪道路。極端的話，甚至釀成如去年震驚全國的“南京幼女餓死事件”[1]的人寰慘劇，造成極大的社會(huì)傷害。這兩個(gè)女童的母親是吸毒女，曾被治安處罰、父親則正在監(jiān)獄服刑。因此，服刑在教人員未成年子女應(yīng)當(dāng)納入安置幫教的范圍，對于服刑在教人員未成年子女的幫扶工作應(yīng)當(dāng)屬于安置幫教工作的重要內(nèi)容之一，對于這一群體的幫扶將造成極大的社會(huì)良性循環(huán)效益。此外，對于服刑在教人員未成年子女的生活及學(xué)習(xí)問題的幫扶活動(dòng)，防止服刑人員因被監(jiān)禁而隔斷與家庭的聯(lián)系，對促進(jìn)服刑在教人員在監(jiān)所真心悔改、安心改造具有重要意義，許多地方如福州市、珠海市已經(jīng)認(rèn)識(shí)到對這一群體的幫扶工作的重要性，已經(jīng)開展服刑在教人員未成年子女排查幫扶活動(dòng)。

三、應(yīng)當(dāng)建立健全刑釋解教人員的社會(huì)危害風(fēng)險(xiǎn)評估體系，并根據(jù)其風(fēng)險(xiǎn)評估級(jí)別分類幫教，進(jìn)行有針對性的安置幫教措施，分配安置幫教資源，預(yù)防其重新犯罪

60年代以來，人們普遍意識(shí)到導(dǎo)致服刑人員犯罪的原因，除了內(nèi)心的“惡”，還有其家庭問題、受教育問題、就業(yè)問題，等種種原因。如果僅關(guān)注服刑人員內(nèi)心的“惡”，僅對服刑人員實(shí)施監(jiān)禁，忽略其他等方面的問題，服刑人員重新犯罪不可能得到有效控制。因此幫助服刑人員解決教育、就業(yè)等方面的實(shí)際問題，有助于控制重新犯罪。在這一前提下，安置幫教工作被理解為主要是指對刑釋解教人員的幫扶和安置工作，包括職業(yè)技能培訓(xùn)、生活保障、就業(yè)安置、進(jìn)行文化教育，甚至心理治療等方面的工作。這種對于安置幫教工作的理解過于片面。據(jù)調(diào)查，刑釋解教人員尤其是刑期長的刑釋解教人員具有犯罪易感性，所謂犯罪易感，是指已有違法犯罪經(jīng)歷所形成的心理與行為習(xí)慣使刑釋解教人員的心理與行為結(jié)構(gòu)具有再犯罪的內(nèi)在可能性，相對于一般社會(huì)人群更容易滋生犯罪心理以及認(rèn)同和選擇犯罪的行為方式。據(jù)對天津市2005年當(dāng)年入獄罪犯的問卷普查，33.5%的重新犯罪人員認(rèn)為重新犯罪的最主要原因是，認(rèn)為改造幾年不合算而應(yīng)加以補(bǔ)償或發(fā)泄，21.1%的重新犯罪人員認(rèn)為是一時(shí)沖動(dòng)，此二者比重分別為第一和第二位。[2]而北京市監(jiān)獄管理局2004年底對在押重新犯罪人的一項(xiàng)調(diào)查顯示，有16.6%的重新犯罪人屬于反社會(huì)型人格障礙，他們沒有社會(huì)責(zé)任感，沒有后悔心和內(nèi)疚感，沒有道德感和做人的良心，極端自私，自我為中心達(dá)到病態(tài)程度，只要是對個(gè)人不利就會(huì)想方設(shè)法實(shí)行報(bào)復(fù)。[3]安置幫教工作不僅是指對于刑釋解教人員的幫扶、安置、對于有危險(xiǎn)犯罪人格、具有反社會(huì)心理、敵視心理、報(bào)復(fù)心理、虧本心理和僥幸心理的刑釋解教人員，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行管理和監(jiān)督。安置幫教工作應(yīng)當(dāng)建立健全刑釋解教人員的社會(huì)危害風(fēng)險(xiǎn)評估體系，并根據(jù)其風(fēng)險(xiǎn)評估級(jí)別進(jìn)行分級(jí)管理，分類幫教，采取有針對性的安置幫教措施，分配安置幫教資源，預(yù)防其重新犯罪。畢竟預(yù)防重新犯罪是安置幫教工作所追求的目標(biāo)。endprint

四、根據(jù)重新犯罪的高發(fā)期規(guī)律，明確安置幫教的工作重點(diǎn)，同時(shí)應(yīng)當(dāng)延長安置幫教工作的期限

所謂重新犯罪周期是指刑釋解教人員自刑罰執(zhí)行完畢或解除勞動(dòng)教養(yǎng)到再次犯罪的時(shí)間間隔。重新犯罪周期可以測量刑釋解教人員重新犯罪的速度。通過當(dāng)前重新犯罪的周期狀況揭示了重新犯罪的兩個(gè)現(xiàn)象：一是刑釋解教人員回歸社會(huì)后的一年內(nèi)是重新犯罪的危險(xiǎn)期；二是刑釋解教人員回歸社會(huì)后的五年后有可能出現(xiàn)重新犯罪的反彈。2005年至2007年對天津市當(dāng)年入獄罪犯的調(diào)查中，被釋放五年后重新犯罪的刑釋解教人員占所有重新犯罪人員的20%以上。根據(jù)以上實(shí)證調(diào)查研究，安置幫教工作重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)刑釋解教人員回歸社會(huì)后的一年內(nèi)，安置幫教機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在刑釋解教人員回歸社會(huì)之前盡早開展安置幫教工作，監(jiān)獄、看守所、社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)在服刑在教人員刑滿釋放和解除強(qiáng)制措施前一個(gè)月將其表現(xiàn)、綜合評估意見、幫教建議等通過刑釋解教人員安置幫教管理系統(tǒng)傳遞到其戶籍地或居住地安置幫教機(jī)構(gòu)，最大限度地防止社區(qū)服刑人員和刑釋解教人員脫管、漏管，動(dòng)員全社會(huì)力量，促進(jìn)其及時(shí)地融入社會(huì)。國外的出獄人保護(hù)期間一般從出獄人出獄前一段時(shí)期開始，直至出獄后獲得獨(dú)立生存能力為止。而我國的管理期間一般是從刑釋解教人員獲得釋放之日起直至其落戶就業(yè)為止。目前，安置幫教工作對象為刑滿釋放5年、解除勞教3年內(nèi)的刑釋解教人員。也就是說刑滿釋放5年后就不再對其進(jìn)行安置幫教工作，但是通過實(shí)證調(diào)查發(fā)現(xiàn)刑釋解教人員回歸社會(huì)后的五年后有可能出現(xiàn)重新犯罪的反彈，因此有必要在對刑釋解教人員終止安置幫教工作時(shí)進(jìn)行幫教效果的綜合評估，對于幫教效果差，回歸社會(huì)比較困難，不能就業(yè)以及重新犯罪概率比較大的性犯罪的刑釋解教人員應(yīng)延長對其安置幫教的期限，以防安置幫教工作終止后又重新犯罪。

五、加強(qiáng)安置幫教工作的立法建設(shè)，促進(jìn)我國的安置幫教工作規(guī)范化、制度化，法治化

相較于國外一些國家通過專門立法建立出獄人保護(hù)和管理制度，目前我國關(guān)于安置幫教工作除了監(jiān)獄法等法律中零星涉及刑釋解教人員的個(gè)別原則性條款外，至今還沒有制定一部專門、系統(tǒng)規(guī)范刑釋解教人員保護(hù)和管理的法律，主要依靠國務(wù)院、綜治委及其協(xié)調(diào)下發(fā)的政策性文件來指導(dǎo)這方面工作，這種主要靠政策調(diào)整的方式在實(shí)踐中使得各地工作隨意性較大，缺乏規(guī)范和嚴(yán)格的執(zhí)行力和制度性保障。迫切需要制定可操作性強(qiáng)的法律制度規(guī)范和保障安置幫教工作。同時(shí)，我國的安置幫教工作經(jīng)過十多年的實(shí)踐，各地都相應(yīng)地制定了一些有關(guān)安置幫教工作的地方性法規(guī)和政府規(guī)章，各地司法行政機(jī)關(guān)在安置幫教工作理念思路、方法措施、工作體制、機(jī)制方面積累了一些行之有效的寶貴立法經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，因此，安置幫教工作的立法時(shí)機(jī)和條件已經(jīng)成熟，安置幫教工作應(yīng)當(dāng)逐步去政策化而實(shí)現(xiàn)法治化。立法要全面規(guī)定安置幫教的機(jī)構(gòu)設(shè)置、機(jī)構(gòu)性質(zhì)、職權(quán)劃分、人員組成、安置幫教對象及其權(quán)利義務(wù)、工作形式、工作任務(wù)、工作程序、經(jīng)費(fèi)保障、考核獎(jiǎng)懲等內(nèi)容。同時(shí)，應(yīng)盡快對《監(jiān)獄法》、《社會(huì)保障法》進(jìn)行修改和補(bǔ)充，并與規(guī)劃中的《社區(qū)矯正法》或《違法行為矯治法》相配套、協(xié)調(diào)、吻合，為安置幫教工作提供有力的法律保障。

六、安置幫教工作雖然以司法行政機(jī)關(guān)為主導(dǎo)，但是安置幫教工作更是全社會(huì)的責(zé)任，因此我國的安置幫教工作應(yīng)當(dāng)采取政府引導(dǎo)、社會(huì)支持等方式，實(shí)現(xiàn)安置幫教主體的社會(huì)化

英美國家的出獄人保護(hù)制度主要是吸納民間力量參與，政府只對民間出獄人保護(hù)組織給予資助和指導(dǎo)監(jiān)督，因此，該制度獲得了社會(huì)力量的支撐，有較好的思想和社會(huì)基礎(chǔ)。畢竟安置幫教工作的本質(zhì)是為刑釋解教人員提供特殊的社會(huì)保障，因此做好安置幫教工作是全社會(huì)的責(zé)任。廣州市司法局學(xué)習(xí)香港經(jīng)驗(yàn)，通過政府購買服務(wù)的方式，聘請社工協(xié)助開展社區(qū)矯正工作，設(shè)立了廣州市尚善社會(huì)服務(wù)中心，組建了市、區(qū)、司法所三級(jí)社區(qū)矯正社工網(wǎng)絡(luò)，工作效果顯著。在安置幫教工作方面也可以借鑒這種做法，建立安置幫教社工網(wǎng)絡(luò)。為解決安置幫教工作人員不足的問題，司法行政機(jī)關(guān)還可以組織公安、司法院校相關(guān)專業(yè)的優(yōu)秀學(xué)警參與未成年人的安置幫教工作，學(xué)警一方面得到實(shí)習(xí)演練的機(jī)會(huì)，學(xué)以致用，為今后工作積累經(jīng)驗(yàn)。另一方面，導(dǎo)致未成年人犯罪的首要原因是交友不慎，具有專業(yè)知識(shí)、品學(xué)兼優(yōu)的學(xué)警可以給予未成年人正面的影響。

七、重視和加強(qiáng)農(nóng)村基層安置幫教工作，保障農(nóng)村刑釋解教人員的合法權(quán)益，為其提供適當(dāng)?shù)纳a(chǎn)技能培訓(xùn)

重新犯罪人員一半以上是農(nóng)業(yè)人口，務(wù)農(nóng)農(nóng)民和城市無業(yè)人員是重新犯罪的高發(fā)群體。由于各地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，地方政府對安置幫教工作重視不足，物質(zhì)投入存在一定差距。刑釋人員回歸社會(huì)后，安置幫教工作沒有及時(shí)接銜，沒有及時(shí)對刑釋人員進(jìn)行監(jiān)督、幫助和扶持。加上傳統(tǒng)觀念的影響，農(nóng)村對于刑釋解教人員歧視現(xiàn)象嚴(yán)重，刑釋人員為了生存和發(fā)展，不得不加入了“流動(dòng)大軍”的行列，離開原居住地到城市打工或?qū)ふ揖蜆I(yè)機(jī)會(huì)，造成幫教工作脫節(jié)，刑釋人員失控，為重新犯罪埋下了隱患，增加了流入地的安置幫教工作的負(fù)擔(dān)，如廣東省為此專門出臺(tái)了《廣東省流動(dòng)刑釋解教人員安置幫教工作暫行辦法》。但根本的解決辦法是重視和加強(qiáng)農(nóng)村基層的安置幫教工作，保障農(nóng)村戶籍的刑釋解教人員的合法權(quán)益，原有責(zé)任田（林）的，落實(shí)責(zé)任田（林）；符合“五?！睏l件的納入“五?！?；對已參加新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的，繼續(xù)讓其參保繳費(fèi)或領(lǐng)取基本養(yǎng)老金，并按規(guī)定參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療。還應(yīng)積極創(chuàng)造條件為其提供適當(dāng)?shù)纳a(chǎn)技能培訓(xùn)，使其自食其力。

參考文獻(xiàn)：

[1]王志強(qiáng).對刑滿釋放人員回歸社會(huì)狀態(tài)的分析[J].江西警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，11.

[2]叢梅.重新犯罪具有極高社會(huì)危害性.

[3]北京市監(jiān)獄管理局“重新犯罪”課題組.北京市在押犯重新犯罪情況的調(diào)查分析[J].中國司法，2005，6.

作者簡介：

雷紹玲（1972～ ），女，安徽銅陵人，廣東司法警官職業(yè)學(xué)院副教授，研究方向：法學(xué)理論與司法實(shí)踐、憲法研究與教學(xué)。endprint