摘 要：缺陷產(chǎn)品召回制度是我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中必不可少的一種規(guī)定，對于我國消費者是一種有力的保護(hù)，對于企業(yè)的進(jìn)步發(fā)展更是一種保證。然而當(dāng)前我國的缺陷產(chǎn)品召回制度存在著諸多不足，單一借鑒外國經(jīng)驗及脫離市場實際進(jìn)行分析從而提出建議顯然有失偏駁。以往關(guān)于召回制度的研究都是以純粹的法律思維方法來開展的。事實表明，這樣做存在不少的弊端，以往以純粹的法律思維模式來研究存在不少弊端，20世紀(jì)興起的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)給法學(xué)家提供了一個新的視角，在法律的背后總是隱藏著一定的經(jīng)濟(jì)運行規(guī)律。

關(guān)鍵詞：召回制度；產(chǎn)品缺陷；法律經(jīng)濟(jì)學(xué)；博弈論

一、參召回制度的主體

完成召回這項活動，需要兩個主體的參與，首先是生產(chǎn)廠商，然后就是政府主管部門，而政府進(jìn)行相關(guān)活動的依據(jù)就是法律，只有明確的召回管理規(guī)定才能賦予政府詳細(xì)具體的行政權(quán)力。對于生產(chǎn)廠家來說，召回活動既有益也有害，一方面看，其預(yù)期收益有：召回可以幫助其避免在出現(xiàn)事故后面臨的索賠甚至訴訟；并且在合理的公關(guān)經(jīng)營下，可能變成一次很好的宣傳，向大眾表明自己是一家具有責(zé)任感的企業(yè)。然而在另一方面，企業(yè)作為一個經(jīng)濟(jì)利益的追逐者，必然會考慮成本問題，生產(chǎn)的缺陷產(chǎn)品量越大（主要是在交付途中和已經(jīng)交付客戶的）其召回的成本也越高，并且在召回之后，廠家還要對其進(jìn)行全面的維修或者更換。因而生產(chǎn)者會盡可能的減小召回的成本，尤其是在召回的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其可能獲得的預(yù)期收益時，召回的積極性將會很小。而這些企業(yè)可以使用的降低召回成本手段主要就是利用自己的信息資源優(yōu)勢，逃避政府監(jiān)管，減少召回數(shù)量，并期望政府主導(dǎo)檢測工作減少為此付出的費用。

二、召回過程分析

政府的目的是最大程度的減少和消除缺陷產(chǎn)品問題，保護(hù)消費者的利益，所以它的效益就是產(chǎn)品質(zhì)量得到保障，缺陷產(chǎn)品造成的損失盡可能少，還有自己的信譽與社會的安定。政府的成本（法律執(zhí)行的成本）就是進(jìn)行召回的監(jiān)管成本，比如技術(shù)檢測、召回的成果檢測，召回過程中因為監(jiān)管產(chǎn)生的費用?，F(xiàn)實生活中，問題產(chǎn)品層出不窮，對產(chǎn)品進(jìn)行抽查檢驗和對生產(chǎn)商進(jìn)行監(jiān)管都屬于政府該類管理部門（如質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢驗局）的日常監(jiān)督職能，因而召回的成功檢測和過程中的費用不具有額外的成本，在此僅考慮進(jìn)行技術(shù)檢測的成本。①

應(yīng)用法律經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，現(xiàn)在假設(shè)：

（1）市場中某一個廠家生產(chǎn)的產(chǎn)品總數(shù)量為n；

（2）出現(xiàn)缺陷問題產(chǎn)品的概率是p；

（3）x是出現(xiàn)缺陷的問題產(chǎn)品的總數(shù)量；

（4）缺陷產(chǎn)品導(dǎo)致實際損害發(fā)生的概率為a；

（5）發(fā)生產(chǎn)品事故時給每一位消費者帶來的損害為k，所以廠商對其的補償至少也是k；

（6）政府或者企業(yè)進(jìn)行技術(shù)檢測的成本是c；

（7）廠商召回每一單位產(chǎn)品的平均費用是r（r≤k）。

政府和制造商之間的信息沒有完全公開。對于政府而言：自己實施強制召回時能夠避免的損失，就是潛在的總危害量減去政府進(jìn)行技術(shù)檢測的成本（即p·n·a-c）。在此，可以將其看成政府執(zhí)行該策略得到的收益；而生產(chǎn)廠家主動召回時政府獲得的收益是潛在的總危害量（即p·n·a）。對于生產(chǎn)廠家而言：自己進(jìn)行主動召回時收益（能夠避免的損失）就是p·n·r-c+x·k，也就是召回所有缺陷產(chǎn)品的總費用與對已經(jīng)受到損害的消費者的賠償之和，再減掉進(jìn)行技術(shù)檢測的成本。被政府強制召回之時則是p·n·r+x·k，顯而易見，此種情形下技術(shù)檢測是由政府承擔(dān)的。兩者都不進(jìn)行召回的時候，商品繼續(xù)在市場上流通，相比于召回，廠家可以獲得的收益，或者說能避免的就是p·n·a+x·k這一部分，而此時政府完全沒有投入對于發(fā)生侵害沒有任何措施，不能避免任何損害，因而收益就是0。

通過對比不難看出，在政府強制召回時，廠商顯然是不需要再進(jìn)行召回，而政府不進(jìn)行召回時，廠商進(jìn)行比較p·n·r-c+x·k與p·n·a+x·k，當(dāng)p·n·r-c+x·k更大時，也就是主動召回的收益更大，廠商自然選擇召回。

三、信息不對稱問題

缺陷產(chǎn)品的監(jiān)測調(diào)查需要一個較長的實驗過程，就讓生產(chǎn)者能夠利用這個空檔和自己信息資源的優(yōu)勢。一旦出現(xiàn)了問題政府介入開始調(diào)查的時候，廠商由于信息的優(yōu)勢，知道自己將面臨強制召回，就可以立刻展開主動召回，以期保留一個良好的形象和積極主動配合的態(tài)度。而且，因為廠商的自主召回，政府便可以停止相關(guān)的調(diào)查檢測，轉(zhuǎn)而進(jìn)入監(jiān)督階段，以節(jié)約成本。此時，同樣又是由于廠家的信息優(yōu)勢，完全有可能會僅僅公布一部分的調(diào)查結(jié)果，進(jìn)行不完全召回，降低自己的成本。②在信息不對稱的情形下，p、n、r都是可變的，甚至可以被廠商控制的，其完全可以公布低于實際量的缺陷產(chǎn)品量，降低維修和召回的成本只要不完全召回時，剩余未召回的缺陷產(chǎn)品致使事故發(fā)生的概率以及發(fā)生后的賠償額度足夠低。從政府以及消費者的角度來說，這種不完全召回則是有損其利益的。

四、分析總結(jié)

因為政府資源的有限性，并且考慮到其需要兼顧多方面利益和需求，實現(xiàn)對所有缺陷產(chǎn)品的全面強制召回是不現(xiàn)實的。法律應(yīng)當(dāng)達(dá)到能夠敦促并迫使生產(chǎn)廠家主動召回的狀水平。我國的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》中允許主管部門依照自身的信息來源進(jìn)行分析處理，在確有必要的時候，可以將缺陷汽車的信息以書面的形式告知制造商，并且要求對方在指定的時間內(nèi)予以確認(rèn)，其產(chǎn)品是否真的存在缺陷以及是否需要召回。當(dāng)制造商無法證明自己產(chǎn)品質(zhì)量無可疑之處，而又不實施主動召回的時候，有關(guān)部門才組織專家，委托國家認(rèn)可的機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查檢驗。這樣一來，政府和廠商的檢測不至于重合，而是各有適用之處，與此同時也可以保證生產(chǎn)者在不主動召回時候，對消費者可能造成的損害。使缺陷產(chǎn)品被檢測出的概率大大提高。③

注釋：

①魏嫻.《產(chǎn)品召回制度：基于互動博弈的政府監(jiān)管策略分析——以汽車產(chǎn)業(yè)為例》載《江蘇商論》，2013年第7期.

②吳曉露.《多重均衡的刀刃解——產(chǎn)品責(zé)任制度的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》浙江大學(xué)博士論文.

③史晉川.《法經(jīng)濟(jì)學(xué)》北京大學(xué)出版社，2007年版.

參考文獻(xiàn)：

[1]張維迎.《博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)》.上海格致出版社，2012年版.

[2]王利明.《論產(chǎn)品責(zé)任中的損害概念》.《法學(xué)》，2011年第2期.

[3]王利明.《關(guān)于完善我國缺陷產(chǎn)品召回制度的若干問題》.《法學(xué)家》，2008年第2期.

[4]汪立昕.《政府管制中有關(guān)缺陷產(chǎn)品管理制度的問題研究》.《世界標(biāo)準(zhǔn)信息》，2004年第6期.

作者簡介：

李成（1993.9.20～ ），性別：男，民族：漢，籍貫：山西省原平市，學(xué)歷：碩士，主要研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)。endprint