權(quán)利沖突視域下公共體育設(shè)施使用沖突與解決

趙修涵

?

權(quán)利沖突視域下公共體育設(shè)施使用沖突與解決

趙修涵

華南師范大學(xué) 體育科學(xué)學(xué)院, 廣東 廣州 510006

公共體育設(shè)施供給不均衡、不充分會造成使用過程中的擁擠問題，從而引發(fā)使用沖突。為解決公共體育設(shè)施使用沖突問題，通過文獻(xiàn)資料、案例分析等研究方法，在權(quán)利沖突視域下明確使用沖突意涵。公共體育設(shè)施使用沖突表現(xiàn)可歸結(jié)為使用空間爭奪、使用時間競爭以及設(shè)施用途沖突3個方面；導(dǎo)致沖突的原因有居民使用公共體育設(shè)施的權(quán)利邊界模糊、公共體育設(shè)施供給與需求不對稱、公共體育設(shè)施管理供給與管理需求不對稱?；诋?dāng)前我國公共體育設(shè)施發(fā)展的實(shí)際情況，圍繞功能優(yōu)先、兼顧效率、底線公平確立了公共體育設(shè)施合理使用的基本原則。在此基礎(chǔ)上，提出了通過使用規(guī)則的制定、執(zhí)行和監(jiān)督來明確公民使用邊界，解決使用沖突的思路。

體育法；公共體育設(shè)施；體育權(quán)利；使用權(quán)；權(quán)利沖突

人民日益增長的體育需求和公共體育設(shè)施供給不平衡、不充分之間的矛盾是體育強(qiáng)國建設(shè)過程中需要解決的主要矛盾之一。近年來，因公共體育設(shè)施供給相對不足而引發(fā)的使用沖突日益增多，以典型的“洛陽王城公園籃球場之爭”[7]來看，簡單的場地之爭如果處理不好很容易引發(fā)“代際沖突”“群體沖突”等更加嚴(yán)重的社會問題。

公共體育設(shè)施作為由政府或其他社會組織提供的、屬于社會公眾使用或享用的體育設(shè)施（包括體育場以及附屬“固定設(shè)備”）[28]，其收益是以使用為前提的，當(dāng)供給不充分時勢必會導(dǎo)致使用過程中出現(xiàn)所謂的擁擠問題，進(jìn)而造成使用沖突。增加設(shè)施供給量是解決沖突的有效方式之一，我國也出臺了多項政策不斷加大供給力度。但居民的場地設(shè)施之爭不僅是“量”的問題，還涉及到具體使用過程中不同類別設(shè)施功能差異、開放程度、人群需求差異以及管理制度等多種因素的交叉影響，更牽涉到公民使用公共體育設(shè)施的權(quán)利問題?；诖?，從權(quán)利沖突的視角厘清公共體育設(shè)施使用沖突意涵，總結(jié)沖突的表現(xiàn)形式，分析沖突的原因，在此基礎(chǔ)上確立公共體育設(shè)施合理使用原則，并通過對公共體育設(shè)施使用權(quán)的有效界定來減少使用沖突的發(fā)生，即制定一系列的使用規(guī)則明確公民的使用邊界，這在一定程度上可以平衡各種影響因素，調(diào)節(jié)多方的利益主張，最大程度上避免使用沖突。

1 權(quán)利沖突視域下公共體育設(shè)施使用沖突意涵

體育設(shè)施是體育權(quán)利內(nèi)容不可或缺的部分，是居民實(shí)現(xiàn)體育權(quán)利的資源平臺，享受公共體育設(shè)施的權(quán)利是公民體育權(quán)利的內(nèi)容之一，可以劃歸到體育保障權(quán)的范疇[14,15,20,22]。由此可見，公共體育設(shè)施使用沖突問題可以置于公民體育權(quán)利的范疇中考察。那么何為權(quán)利？何為權(quán)利沖突？理論上關(guān)于權(quán)利的理解有多種觀點(diǎn)（法力說、資格說、規(guī)范說、主張說、利益說等），而關(guān)于權(quán)利沖突的定義，觀點(diǎn)也莫衷一是，有的甚至大相徑庭[29]。根據(jù)研究需要，本文選擇其中較為經(jīng)典的“權(quán)利資格說”作為概念基礎(chǔ)，認(rèn)為有權(quán)利就是擁有某種資格，即主體對客體的支配資格[6]；將權(quán)利沖突界定為“不同的權(quán)利在事實(shí)上不可能同時行使，即權(quán)利在其所適用的具體情景中，如果某一法律主體的權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)，那么，另一法律主體的同種權(quán)利則無法實(shí)現(xiàn)”[23]，并以二者為基礎(chǔ)對公共體育設(shè)施使用權(quán)和使用沖突進(jìn)行分析。

1.1 公共體育設(shè)施使用權(quán)的內(nèi)涵

公共體育設(shè)施使用權(quán)直觀上講就是公民對公共體育設(shè)施的支配資格。具體來看，公共體育設(shè)施既是國家基本公共服務(wù)體系的重要組成部分，又是體育權(quán)利實(shí)現(xiàn)的資源平臺，因此，可以圍繞這兩個方面對公共體育設(shè)施使用權(quán)的內(nèi)涵加以明確。

首先，公共體育設(shè)施使用權(quán)內(nèi)含于公民享有的基本公共服務(wù)權(quán)利之中。政府有提供基本公共服務(wù)的職責(zé)，享有基本公共服務(wù)是國家賦予公民的權(quán)利[9]。2017年3月1日施行的《中華人民共和國公共文化服務(wù)保障法》中明確指出用于提供公共文化服務(wù)的體育場館歸屬于公共文化設(shè)施的范疇，其中第三十一條明確規(guī)定：“公共文化設(shè)施應(yīng)當(dāng)根據(jù)其功能、特點(diǎn)，按照國家有關(guān)規(guī)定，向公眾免費(fèi)或者優(yōu)惠開放?！盵25]雖然《中華人民共和國憲法》中未明確規(guī)定居民享有“公共體育設(shè)施使用權(quán)”，但在社會生活中，部分權(quán)利可以通過“權(quán)利推定”被明示并取得法律效力[8]。從居民“享有基本公共服務(wù)”的法定權(quán)利中可以做出一個事實(shí)推定：每一個公民均可依法主張使用公共體育設(shè)施的權(quán)利，這是公民享有基本公共服務(wù)的題中應(yīng)有之義。

其次，公共體育設(shè)施使用權(quán)是包含于體育權(quán)利之中的固有權(quán)利。廣義上體育權(quán)利可以理解為包括所有在體育運(yùn)動中產(chǎn)生或與體育運(yùn)動相聯(lián)系的權(quán)利[3]。在我國體育權(quán)利還未被寫入憲法，不過并不妨礙體育權(quán)利成為公民的一項權(quán)利，因為現(xiàn)有憲法、民法、刑法等對生命權(quán)、健康權(quán)等的保護(hù)已足夠撐起體育權(quán)利[30]。雖然體育權(quán)利內(nèi)容尚未明確，但可以明確的一點(diǎn)是：只要承認(rèn)公民具有體育權(quán)利，就確認(rèn)了公民具有使用公共體育設(shè)施的權(quán)利。此外，《中華人民共和國體育法》（以下簡稱《體育法》）中明確規(guī)定：“公共體育設(shè)施應(yīng)當(dāng)向社會開放，方便群眾開展體育活動?！边@說明公民使用公共體育設(shè)施的權(quán)利是法律已賦予的權(quán)利，而且從我國體育法頒布實(shí)施后制定的一些政策法規(guī)中關(guān)于居民使用公共體育設(shè)施的相關(guān)規(guī)定（表1）也可以解釋出“公共體育設(shè)施使用權(quán)”。

表1 1995年后我國保障居民使用公共體育設(shè)施的主要政策法規(guī)及核心內(nèi)容

1.2 公共體育設(shè)施使用沖突的發(fā)生

案例：“洛陽王城公園籃球場事件”。2017年5月31日下午，河南洛陽王城公園籃球場，幾名年輕人在一個半場進(jìn)行投籃，同時另一半場上有幾十位大爺大媽正在跳廣場舞，后因場地使用問題協(xié)商不成發(fā)生矛盾，由言語沖突發(fā)展成為肢體沖突，當(dāng)?shù)鼐浇槿耄撌录诰W(wǎng)絡(luò)上快速傳播，引起了社會各界的廣泛關(guān)注。

權(quán)利沖突的構(gòu)成是指某一現(xiàn)象符合沖突的主體、客體、行為以及結(jié)果等主客觀要素的有機(jī)組合[26]。從該事件可以析出公共體育設(shè)施使用沖突發(fā)生的條件。第一，公共體育設(shè)施使用權(quán)的合法存在是沖突發(fā)生的基準(zhǔn)。該事件中打籃球者和跳廣場舞者均有該場地的使用權(quán)（暫不討論運(yùn)動項目），且均有法律依據(jù)。第二，體育設(shè)施一元化和使用主體多元化是沖突發(fā)生的主客體條件。打籃球者和跳廣場舞者都想在同一塊籃球場上運(yùn)動，這里暗含著使用主體是多元的且是針對同一權(quán)利客體，只有多個主體同時使用同一公共體育設(shè)施時使用沖突才會發(fā)生。第三，使用主體主張自我利益、競爭使用權(quán)是沖突發(fā)生的關(guān)鍵條件。打籃球者和跳廣場舞者所預(yù)想獲得的利益均指向自我，即雙方競爭籃球場的優(yōu)先使用權(quán)以達(dá)成自己的運(yùn)動目的。這說明當(dāng)某體育設(shè)施無法承載更多人使用時，各主體都想優(yōu)先行使使用權(quán)以滿足自己的運(yùn)動目的，由此便會產(chǎn)生對使用權(quán)的競爭。

鑒于以上分析，結(jié)合權(quán)利沖突的內(nèi)涵，本研究將公共體育設(shè)施使用沖突界定為：具有使用權(quán)的不同主體針對同一設(shè)施，為了各自的利益主張相反的權(quán)利要求時而引發(fā)的場地設(shè)施爭奪行為，其本質(zhì)是使用權(quán)與使用權(quán)之間的沖突。使用權(quán)合法存在、多元主體、單一體育設(shè)施、使用權(quán)競爭是使用沖突的構(gòu)成要件。

2 公共體育設(shè)施使用沖突的表現(xiàn)

2.1 使用空間爭奪

使用空間爭奪是指鍛煉者在同一時間段內(nèi)對某公共體育設(shè)施使用空間的爭奪。列菲伏爾認(rèn)為，空間是帶有意圖和目的被生產(chǎn)出來的產(chǎn)品[33]，體育場地設(shè)施是人根據(jù)自身運(yùn)動需求所創(chuàng)設(shè)的獨(dú)特空間產(chǎn)品。人們只要進(jìn)行運(yùn)動（指需要場地或設(shè)施的運(yùn)動），就必須占據(jù)一定的體育設(shè)施空間，當(dāng)空間有限時便會發(fā)生對空間的爭奪。首先，從公共經(jīng)濟(jì)學(xué)理論看，公共體育設(shè)施具有有限非競爭性和非排他性，每增加一個使用者就會減少任何一個人對設(shè)施使用空間的占有，當(dāng)使用者人數(shù)達(dá)到設(shè)施空間所能容納的上限時，后來者就無法使用。公共體育設(shè)施的這一特性決定了使用過程中的空間沖突。其次，從公共體育設(shè)施空間的現(xiàn)實(shí)供給看，我國人均體育場地面積與美、日等發(fā)達(dá)國家相比存在較大差距，對于居民健身更為重要的城市社區(qū)體育公共空間供給嚴(yán)重不足[16]。于此同時，隨著居民鍛煉意識的增強(qiáng)，我國體育人口數(shù)量將不斷增長，一段時期內(nèi)居民對于體育設(shè)施空間的競爭還將持續(xù)。

2.2 使用時間競爭

使用時間競爭是指鍛煉者對公共體育設(shè)施某一使用時間段的競爭。在體育設(shè)施資源有限的情況下，居民集中在某一時間段進(jìn)行鍛煉勢必造成擁擠，從而導(dǎo)致使用時間上的沖突。使用時間競爭主要體現(xiàn)在工作時間和鍛煉時間趨同兩個方面。首先，居民工作時間趨同。工作時間制度是保證社會生產(chǎn)的一項基本制度，《中華人民共和國勞動法》規(guī)定：“勞動者每日工作時間不超過8小時，平均每周工作時間不超過40小時，每周至少休息1日。”[19]這種制度安排在保證社會生產(chǎn)效率的同時使得大部分人的時間劃分趨同，從而引發(fā)一系列問題，如“早高峰”“晚高峰”等都是這種理性劃分的產(chǎn)物。公共體育設(shè)施使用時間同樣受到工作時間制度的影響，受制于固定工作時間安排，居民一般只能在工作日下班后、周末和法定節(jié)假日進(jìn)行體育運(yùn)動，客觀上導(dǎo)致了體育設(shè)施使用高峰期的產(chǎn)生。其次，居民鍛煉時間段趨同。為了從運(yùn)動中獲取最大的健康收益，居民在安排運(yùn)動時間時通常會考慮什么時間段運(yùn)動最科學(xué)，而科學(xué)運(yùn)動時間又是固定的。當(dāng)體育設(shè)施資源有限時，勢必會引發(fā)使用者對“科學(xué)運(yùn)動時間”的競爭。因此，工作時間及科學(xué)運(yùn)動時間所蘊(yùn)含的合理化和理性化導(dǎo)致了居民運(yùn)動時間的集中，進(jìn)而誘發(fā)居民對公共體育設(shè)施使用時間的競爭。

2.3 設(shè)施用途沖突

設(shè)施用途沖突是指因使用者對設(shè)施用途的分歧而產(chǎn)生的使用權(quán)爭奪。不同種類公共體育設(shè)施功能和用途通常是明確的，當(dāng)其被用于與之功能定位不符的用途時，同樣會引發(fā)使用沖突。這種沖突主要表現(xiàn)在體育設(shè)施之于項目的用途和之于群體的用途兩個方面。在體育設(shè)施之于項目的用途方面，大部分公共體育設(shè)施都有明確的功能定位，專用于某一運(yùn)動項目。但在實(shí)際使用過程中，公共體育設(shè)施常被用于與其功能定位不符的項目，如在籃球場上跳廣場舞。如果管理主體沒有明確規(guī)定某設(shè)施必須首先用于某項目，使用主體極易因為這種不明確而產(chǎn)生沖突，因為僅從使用權(quán)本身講，權(quán)利主體可以使用體育設(shè)施開展任何他所欲想的運(yùn)動。在體育設(shè)施之于群體的用途方面，大部分公共體育設(shè)施分屬于不同的系統(tǒng)，專用于不同群體，如教育系統(tǒng)中用于學(xué)生體育教育的設(shè)施，學(xué)生享有優(yōu)先使用權(quán)[31]。但在國家鼓勵或要求公共體育設(shè)施向社會開放的情況下，原本享有專有使用權(quán)的群體需要與其他群體共享體育設(shè)施，在共享過程中不可避免地會發(fā)生社會人員與系統(tǒng)內(nèi)人員爭奪體育設(shè)施的現(xiàn)象。因此，在相關(guān)法律法規(guī)或管理規(guī)定中未明確規(guī)定體育設(shè)施只能用于與其功能相符的項目或者只能用于某一群體的背景下，如果使用主體間未形成共識，便極易引發(fā)使用沖突。

3 公共體育設(shè)施使用沖突的成因分析

3.1 公民公共體育設(shè)施使用權(quán)利邊界模糊

法律對權(quán)利邊界規(guī)定的模糊性和不確定性是導(dǎo)致沖突的主要原因[1]。對表1中相關(guān)政策法規(guī)的內(nèi)容分析可以看出，目前我國對居民使用公共體育設(shè)施的規(guī)定較為模糊。作為規(guī)范體育發(fā)展的專門法律《體育法》中涉及到公共體育設(shè)施使用的法條僅有第四十六條：“公共體育設(shè)施應(yīng)當(dāng)向社會開放，方便群眾開展體育活動，對學(xué)生、老年人、殘疾人實(shí)行優(yōu)惠辦法，提高體育設(shè)施的利用率。”該條款并沒有明確提出公民具有公共體育設(shè)施使用權(quán)，只是要求公共體育設(shè)施向社會開放，且僅用“應(yīng)當(dāng)”一詞限制，并未說明是“必須”。而作為專門規(guī)范公共文化體育設(shè)施發(fā)展的《公共文化體育設(shè)施條例》同樣僅使用了“鼓勵”“應(yīng)當(dāng)”這些不明確的詞匯進(jìn)行規(guī)范，其中第六條指出：“國家鼓勵機(jī)關(guān)、學(xué)校等單位內(nèi)部的文化體育設(shè)施向公眾開放”；第十七條指出：“公共文化體育設(shè)施應(yīng)當(dāng)根據(jù)其功能、特點(diǎn)向公眾開放?！闭w上看，我國相關(guān)法律法規(guī)雖然明確了居民可以使用公共體育設(shè)施，但停留在“應(yīng)當(dāng)”層面的明確會導(dǎo)致居民都認(rèn)為擁有使用權(quán)，卻又無法“明晰”使用權(quán)的邊界，進(jìn)而誘發(fā)使用沖突。

3.2 公共體育設(shè)施供給與需求不對稱

資源爭奪是人性本能，當(dāng)前我國公共體育設(shè)施供給與需求之間的不對稱是誘發(fā)使用沖突的重要原因，供需不對稱主要體現(xiàn)在供給量與供給結(jié)構(gòu)兩個方面。

首先，我國公共體育設(shè)施供給總量不足且一定區(qū)域范圍內(nèi)分布不均。截至2015年底，我國人均體育場地面積為1.57 m2，與日本、韓國等周邊發(fā)達(dá)國家相比有較大差距，距我國提出的到2020年人均1.8 m2的目標(biāo)也有一定距離[10]。在相對不足的供給總量下，大部分公共體育設(shè)施集中在學(xué)校（占總面積的53.01%），而與公民日常健身息息相關(guān)的城市社區(qū)公共體育設(shè)施的供給狀況堪憂。并且在一定區(qū)域內(nèi)的資源分布上，城市發(fā)展規(guī)劃、區(qū)域發(fā)展水平等因素導(dǎo)致公共體育設(shè)施資源的數(shù)量水平存在較大差異，以城市不同類型社區(qū)為例，傳統(tǒng)型社區(qū)的體育設(shè)施資源較為匱乏，發(fā)展中社區(qū)相對較好，現(xiàn)代型社區(qū)則比較豐富。在距離適宜的情況下，資源匱乏社區(qū)的居民會更多地選擇到資源豐富的地方運(yùn)動，從而造成使用者大量聚集。總體而言，當(dāng)前我國供給的適宜且方便居民使用的公共體育設(shè)施資源總量無法滿足居民日益增長的健身需求，使得巨大的需求在有限的資源場域中釋放，增大了使用沖突發(fā)生的幾率。

其次，我公共體育設(shè)施供給結(jié)構(gòu)與需求結(jié)構(gòu)不對稱。供給結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為在供給總規(guī)模中不同類別物品的供給狀況及地位關(guān)系[17]。公共體育設(shè)施供給結(jié)構(gòu)，是指我國公共體育設(shè)施供給的總規(guī)模中不同類別體育設(shè)施的供給狀況和地位；需求結(jié)構(gòu)可以理解為在總的需求規(guī)模中不同類別體育設(shè)施的需求狀況和地位。供給結(jié)構(gòu)與需求結(jié)構(gòu)失衡表現(xiàn)在兩個方面。第一，我國大中型體育場館占比較高，群眾性健身場館占比偏低[10]。在體育場館建設(shè)過程中，各地方政府普遍重大輕小，重視大型體育場館的建設(shè)[4]，雖然這些場館也可以用于居民日常體育鍛煉，但其功能定位是舉辦大型體育賽事活動，在選址、功能設(shè)計等方面并不以居民日常體育活動為主導(dǎo)，反而是具有“便利性”“實(shí)用性”“多樣性”的群眾性健身場館更符合居民需求。大中型體育場館過高的占比會導(dǎo)致大量居民擁擠在小部分的群眾性健身場館中，必然加大發(fā)生使用沖突的可能性。第二，競技體育項目主導(dǎo)的體育設(shè)施種類未能很好地滿足居民多樣化的健身需求。目前我國所供給的82種主要體育場地類型中，供給數(shù)量排名前5位的分別是籃球場（36.32％）、全民健身路徑（22.41％）、乒乓球場（8.87％）、小運(yùn)動場（5.42％）和乒乓球房（2.97％）；供給面積排名前5位的分別是小運(yùn)動場（22.68％）、籃球場（18.37％）、田徑場（8.67％）、體育場（5.37％）和城市健身步道（3.05％）[11]。以上數(shù)據(jù)表明，我國公共體育設(shè)施供給類型主要以競技體育項目為主導(dǎo)。但隨著時代的發(fā)展，居民健身需求趨向多元化，諸如廣場舞、輪滑等新興運(yùn)動項目在居民健身需求結(jié)構(gòu)中占比越來越高，而現(xiàn)有體育設(shè)施類型的供給已滯后于居民多樣化的健身需求。

3.3 公共體育設(shè)施管理供給與管理需求不對稱

管理是管理者和被管理者間的雙向互動行為，如果公共體育設(shè)施管理者所提供的管理理念、制度、內(nèi)容等并不能得到使用者的認(rèn)同，即使在供需均衡的情況下，也會因為管理問題引發(fā)使用沖突。

首先，公共體育設(shè)施管理模式與居民的管理訴求脫節(jié)。在管理模式供給方面，我國體育設(shè)施的管理模式主要有事業(yè)單位管理模式、國有企業(yè)管理模式以及民營企業(yè)管理模式[18]。主導(dǎo)公共體育設(shè)施管理的事業(yè)單位管理和國有企業(yè)管理模式逐漸表現(xiàn)出體制依賴嚴(yán)重，服務(wù)產(chǎn)品單一，科學(xué)管理理念和實(shí)踐手段匱乏等諸多問題。在管理需求方面，隨著社會的發(fā)展，公民的體育權(quán)利訴愿轉(zhuǎn)向多元化、個性化和人本化[24]，折射在體育管理領(lǐng)域則表現(xiàn)為對于“服務(wù)型管理”“專業(yè)化管理”的訴求。管理供給與管理需求已呈現(xiàn)失衡態(tài)勢，這種失衡在一定程度上導(dǎo)致管理效力下降，造成管理失控。失控則會引發(fā)失序，失序?qū)T發(fā)使用沖突。

其次，公共體育設(shè)施管理規(guī)定內(nèi)容泛化，對使用行為的約束力不足。各基層管理單位以《公共文化體育設(shè)施條例》中規(guī)定的內(nèi)容[12]為框架制定了管理條例。對部分管理單位所公布的管理條例和辦法進(jìn)行梳理可以發(fā)現(xiàn)：在內(nèi)容款項方面基本上僅包括開放條件、開放時間、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等硬性規(guī)定；在具體內(nèi)容上也大多是諸如“科學(xué)健身、安全健身”“量力而行”等較為泛化的規(guī)定，實(shí)際指導(dǎo)意義不強(qiáng)。管理規(guī)定的作用不僅是讓使用者知道什么情況下可以用，更重要的是規(guī)范使用者的行為，降低使用過程中使用者行為的不確定性。反之，泛化的管理規(guī)定會讓使用者行為缺乏約束，加大使用沖突發(fā)生的風(fēng)險。

4 公共體育設(shè)施合理使用的基本原則

公共體育設(shè)施的不合理使用會誘發(fā)使用沖突，而使用沖突又會加劇不合理使用，因此，有必要確立公共體育設(shè)施合理使用的基本原則，從而降低使用沖突發(fā)生的概率。

4.1 功能優(yōu)先：專業(yè)化公共體育設(shè)施優(yōu)先專業(yè)化使用

體育設(shè)施的功能決定了需要從專業(yè)的角度對其進(jìn)行管理、使用和拓展，而不是只要具有使用權(quán)就可以隨意使用，因此，場地設(shè)施合理使用的首要原則就是對其功能進(jìn)行保護(hù)。首先，場地設(shè)施之于運(yùn)動項目的專業(yè)化功能優(yōu)先。從運(yùn)動需求和空間安排上講，部分項目需要在專業(yè)化場地設(shè)施上才能進(jìn)行，如籃球、網(wǎng)球等運(yùn)動離開專業(yè)化設(shè)施就無法開展；而有些項目對空間的需求并不是那么嚴(yán)格，只需一塊合適空地即可。保護(hù)公共體育設(shè)施之于運(yùn)動項目的專業(yè)化功能，可避免不同項目運(yùn)動者對某一功能明確設(shè)施的爭奪，從而促進(jìn)設(shè)施的合理使用。其次，場地設(shè)施之于專用群體的專業(yè)化功能優(yōu)先。政府鼓勵不同系統(tǒng)內(nèi)的公共體育設(shè)施對外開放，但開放不是以犧牲原系統(tǒng)內(nèi)群體的權(quán)利為前提，更不能擾亂國家為不同系統(tǒng)配置公共體育設(shè)施的事業(yè)規(guī)劃。以學(xué)校體育設(shè)施為例，這些設(shè)施首先是國家教育資源的一部分，服務(wù)于國家體育教育事業(yè)，學(xué)生具有優(yōu)先使用權(quán)，對外開放的前提一定是保障正常的教學(xué)秩序和學(xué)生使用，否則開放過程中會引發(fā)學(xué)生群體與社會人員的使用沖突，危及學(xué)校體育工作安全。

4.2 兼顧效率：充分挖掘有限資源的使用價值

保護(hù)專業(yè)化設(shè)施的專業(yè)化功能是合理使用的基礎(chǔ)，但當(dāng)前我國公共體育設(shè)施供需矛盾決定了公共體育設(shè)施的合理使用要兼顧使用效率，最大限度地開發(fā)有限體育設(shè)施資源的使用價值，這是我國體育設(shè)施發(fā)展實(shí)際的內(nèi)在要求。首先，提高公共體育設(shè)施空間利用效率。目前，雖然我國部分大型公共體育場館對群眾健身開放，但場館中很多空地和坐席仍在閑置，實(shí)際空間利用水平過低[4]。并且部分群眾性健身場地因缺乏維護(hù)維修等原因造成無法正常使用，導(dǎo)致空間利用率不高。管理者應(yīng)針對這種現(xiàn)象因地制宜地開發(fā)閑置場地空間，開展適宜的運(yùn)動項目或圍繞群眾健身打造利用點(diǎn)，最大程度上發(fā)揮閑置體育設(shè)施空間的使用價值。其次，提高公共體育設(shè)施時間利用效率。不同年齡群體因社會角色不同，在時間分配上存有差異。管理者應(yīng)該對體育設(shè)施使用人群的運(yùn)動時間習(xí)慣進(jìn)行深入調(diào)研，根據(jù)老年人、中青年、少年兒童的運(yùn)動時間特點(diǎn)，合理規(guī)劃設(shè)施的可用時間。此外，管理者還可以加裝照明設(shè)備延長設(shè)施使用時間，從而最大程度挖掘體育設(shè)施的可用時間。

4.3 底線公平：保障不同群體使用權(quán)利的一致性

社會福利制度的設(shè)計是為了促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)社會公平[2]，公共體育設(shè)施作為社會福利制度的一部分，作為公民體育權(quán)利和體育福利的物質(zhì)保障，其合理使用必然應(yīng)該遵循公平原則。在當(dāng)前我國無法提供充足體育設(shè)施的情況下，我們至少應(yīng)該做到“底線公平”[13]，即讓所有公民在公共體育設(shè)施面前具有使用權(quán)利的一致性。首先，根據(jù)不同人群建立不同的公共體育設(shè)施福利制度。從人群視角看，不同人群對體育設(shè)施需求具有共性和差異性，在滿足共性需求基礎(chǔ)上，管理者更應(yīng)該根據(jù)設(shè)施周邊居民的群體特點(diǎn)解決不同群體的需求差異問題，讓不同群體的使用權(quán)利都能有所保障。其次，關(guān)注弱勢群體使用權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。雖然我國《體育法》《公共文化體育設(shè)施條例》等法律法規(guī)強(qiáng)調(diào)對老年人、殘疾人等弱勢群體免費(fèi)或者優(yōu)惠開放，但在實(shí)際操作層面對于這部分群體關(guān)注度不夠甚至是忽視，如在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的廣州市，社區(qū)中幾乎沒有專門提供老年人使用的體育場地設(shè)施和活動時間段[5]。對于弱勢群體的關(guān)注不能僅停留在政策呼吁層面，更應(yīng)該在實(shí)際管理中為該群體劃出一定的空間和時間，讓我國公共體育設(shè)施的發(fā)展真正惠及各個群體。

圖1 公共體育設(shè)施使用權(quán)界定示意圖

Figure1. The Definition of the Right of Using Public Sports Facilities

5 解決路徑：通過使用規(guī)則界定公共體育設(shè)施使用權(quán)

解決公共體育設(shè)施使用沖突的路徑有很多，在法律意義上加強(qiáng)立法是解決權(quán)力沖突的有效途徑[23]，在資源意義上增加供給量可以降低使用沖突的發(fā)生，但從緊迫性和可操作性的角度來講，短期內(nèi)通過優(yōu)化管理來解決使用沖突問題則更為迫切。公共物品使用權(quán)的獲取特點(diǎn)[32]決定了完全可以通過對公共體育設(shè)施使用權(quán)的有效界定來減少使用沖突的發(fā)生，即制定一系列使用規(guī)則明確公民的使用邊界，為公眾提供一套行為規(guī)范模式，讓公眾在使用前可以根據(jù)這些規(guī)則判斷場地設(shè)施的使用狀況，然后再做出自己的行動決策，從而減少使用上的不確定性，降低使用沖突發(fā)生的概率。規(guī)則文化是在規(guī)則的建立、執(zhí)行與監(jiān)督全過程中所形成的規(guī)范，通過使用規(guī)則界定公共體育設(shè)施使用權(quán)需要在規(guī)則制定、執(zhí)行與監(jiān)督3個層面全面推進(jìn)（圖1）。

5.1 使用規(guī)則制定：推動多主體協(xié)同確立規(guī)則內(nèi)容

規(guī)則制定的目的是約束人的使用行為，提高公共體育設(shè)施使用效率，并讓公民有均等的機(jī)會獲得使用權(quán)，保障公民權(quán)利。一是在規(guī)則制定方式方面，建立多主體協(xié)商參與的機(jī)制。公共體育設(shè)施管于“官”而用于“民”，但管理者理性制定的使用規(guī)則有偏離民眾真實(shí)需求的風(fēng)險，而大眾過多的參與又會耗費(fèi)一定的行政資源。因此，使用規(guī)則必須體現(xiàn)出雙方均等的意志，首要的便是在規(guī)則制定時由雙方同時參與協(xié)商。借鑒英國將分布公平性和滿足大眾需求納入到公共體育設(shè)施評價的方式[34]，構(gòu)建“大眾參與模式”與“官方理性模式”均衡的使用規(guī)則制定方式，既為民眾訴求提供表達(dá)的渠道，又為官方提供傳達(dá)管理要求的平臺，從而實(shí)現(xiàn)“官民共治”，降低使用沖突發(fā)生風(fēng)險。二是在規(guī)則內(nèi)容制定方面，公平、公正地規(guī)范使用權(quán)利主張行為。使用規(guī)則是為了保護(hù)公民的權(quán)利，而不是剝奪某些人的權(quán)利，因此，規(guī)則內(nèi)容必須圍繞使用沖突易發(fā)情況和群體需求特征，公平、公正地將使用權(quán)賦予那些符合條件的公眾。從當(dāng)前已發(fā)生的使用沖突案例來看，使用規(guī)則內(nèi)容至少應(yīng)該包括場地設(shè)施功能規(guī)范，即哪些項目可以使用或優(yōu)先使用；使用空間分配，即發(fā)生擁擠時空間如何分配；使用時間分配，即哪些時間可以使用；人群對象分類，即哪些人在何種情況下可以使用；使用行為規(guī)范，即哪些行為會導(dǎo)致使用終止。

5.2 使用規(guī)則執(zhí)行：切實(shí)推動使用規(guī)則貫徹實(shí)施

使用規(guī)則不公開、不執(zhí)行、選擇性執(zhí)行或執(zhí)行力度不夠，是當(dāng)前我國公共體育設(shè)施管理所面臨的重要問題，也是造成使用沖突的重要原因之一。若要充分發(fā)揮使用規(guī)則效力則必須建立嚴(yán)格的執(zhí)行機(jī)制。依據(jù)所制定的使用規(guī)則和公共體育設(shè)施現(xiàn)實(shí)情況，綜合運(yùn)用多種資源和方法，將規(guī)則內(nèi)容轉(zhuǎn)化為實(shí)際行動，是保證使用規(guī)則效力的必要條件。首先，優(yōu)化使用規(guī)則信息公示制度。目前，很多公共體育設(shè)施管理單位對于使用管理制度的公示還停留在設(shè)施入口處簡單設(shè)置公示牌的階段，公示手段和形式過于單一，有必要綜合利用互聯(lián)網(wǎng)信息平臺等媒介構(gòu)建多樣化公示渠道，使規(guī)則信息能夠最大程度傳達(dá)給公眾。其次，加強(qiáng)使用規(guī)則執(zhí)行力建設(shè)。公共體育設(shè)施使用規(guī)則執(zhí)行力的作用對象，從公共體育設(shè)施外部看，主要表現(xiàn)為公共體育設(shè)施對公民訴求、國家和社會的回應(yīng)；從內(nèi)部看，則體現(xiàn)為按照規(guī)則內(nèi)容解決具體問題，所以，使用規(guī)則執(zhí)行力是一個綜合實(shí)力的體現(xiàn)?？紤]到公共體育設(shè)施管理和使用特點(diǎn)，這種綜合實(shí)力的建設(shè)應(yīng)該包括：執(zhí)行使用規(guī)則的責(zé)任和覺悟，即觀念力建設(shè)；使用規(guī)則的落實(shí)和調(diào)控，即控制力建設(shè)；以服務(wù)公眾的心態(tài)推行使用規(guī)則，即服務(wù)力建設(shè)；溝通和協(xié)調(diào)解決使用沖突，即協(xié)調(diào)力建設(shè)；創(chuàng)新使用規(guī)則執(zhí)行方式，即創(chuàng)新力建設(shè)。

5.3 使用規(guī)則監(jiān)督：建立多主體橫向平等的監(jiān)督機(jī)制

任何一種有生命力的制度模式都需要科學(xué)完善的監(jiān)督[27]。若要充分發(fā)揮使用規(guī)則的效力，必須要有科學(xué)的監(jiān)督。從公共體育設(shè)施的管理需求來看，這種監(jiān)督既要有從上到下的管理單位對公眾遵守使用規(guī)則情況的監(jiān)督，也要有自下而上的公眾對管理單位執(zhí)行使用規(guī)則情況的監(jiān)督，同時還需要引入社會監(jiān)督，從而建立一種多主體橫向平等的監(jiān)督機(jī)制。首先，管理單位要建立使用規(guī)則遵守情況的監(jiān)控機(jī)制。管理單位嚴(yán)格按照使用規(guī)則要求對場地的使用情況、使用者行為等進(jìn)行監(jiān)控，依據(jù)使用規(guī)則的內(nèi)容和使用沖突易發(fā)情況設(shè)計監(jiān)督體系，即時處理不合理的使用行為，將管理落到實(shí)處，而不是做只管“看門”的管理者。其次，成立公眾監(jiān)督委員會，建立使用規(guī)則執(zhí)行情況的公眾監(jiān)督機(jī)制。公眾對于管理單位執(zhí)行使用規(guī)則的情況有監(jiān)督的權(quán)利和義務(wù)，可以根據(jù)場地設(shè)施實(shí)際情況在設(shè)施輻射范圍內(nèi)成立公眾監(jiān)督委員會，委員會對使用規(guī)則有沒有被完全公示，公示后有沒有被執(zhí)行，執(zhí)行到了何種程度等情況進(jìn)行監(jiān)督，并就出現(xiàn)的問題及時與管理單位溝通。再者，引入和加強(qiáng)社會監(jiān)督。由于管理者和使用者都是利益相關(guān)方，在實(shí)施監(jiān)督的過程中難免會存在傾向于自身的監(jiān)督選擇，所以，有必要加強(qiáng)第三方社會監(jiān)督。在當(dāng)代社會，社會媒體的輿論監(jiān)督是社會監(jiān)督的突出形式之一，具有不可代替的作用[21]。因此，可以鼓勵和引導(dǎo)社會媒體關(guān)注公共體育設(shè)施使用規(guī)則執(zhí)行情況，建立社會監(jiān)督機(jī)制，通過輿論監(jiān)督將公共體育設(shè)施的管理和使用情況置于透明的環(huán)境中，從而促進(jìn)使用規(guī)則的有效運(yùn)行。

最后需要說明的是，使用規(guī)則只是減少使用沖突的外在力量，其最終指向應(yīng)該是引導(dǎo)公眾自覺維護(hù)使用秩序，讓公眾在遵守規(guī)則中養(yǎng)成正確使用公共體育設(shè)施的習(xí)慣。因此，相關(guān)單位在落實(shí)使用規(guī)則的同時，還需要加強(qiáng)公民的公共體育設(shè)施使用教育，提高公民使用素養(yǎng)，鼓勵公民弘揚(yáng)社會公德，在使用過程中做到相互理解和寬容，這樣才能更為有效地減少使用沖突發(fā)生。

6 結(jié)語

“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏”，使每一位國民的運(yùn)動愿望得到滿足或可稱為體育強(qiáng)國建設(shè)的價值目標(biāo)?！巴醭枪珗@籃球場事件”中的場地之爭已告一段落，但當(dāng)前我國體育設(shè)施供需實(shí)際決定了居民對公共體育設(shè)施使用時間和空間的爭奪還將繼續(xù)，因管理相對落后所引發(fā)的不滿也將繼續(xù)。如何化解這一矛盾考驗著管理者的智慧，僅寄希望于增量改革是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，管理者更應(yīng)該根據(jù)使用沖突表象深挖導(dǎo)致沖突的深層次原因，明確公共體育設(shè)施合理使用基本原則，在此基礎(chǔ)上有針對性地制定使用規(guī)則以明確公共體育設(shè)施使用權(quán)邊界，引導(dǎo)公眾自覺維護(hù)使用秩序，從而最大程度化解居民因主張自身權(quán)利所引發(fā)的沖突，使存量體育設(shè)施資源效用最大化。

[1] 畢德強(qiáng).再議權(quán)利沖突問題[J].法治與社會,2015,(2):275-276.

[2] 畢天云.論底線公平視閾下的中國社會福利制度體系[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐, 2011,(1):90-95.

[3] 陳華榮.我國體育權(quán)利概念認(rèn)識：困境與發(fā)展[J].天津體育學(xué)院學(xué)報,2009,24(6):499-503.

[4] 陳元欣，王健.我國公共體育場（館）發(fā)展中存在的問題、未來趨勢、域外經(jīng)驗與發(fā)展對策研究[J].體育科學(xué),2013,33(10):3-13.

[5] 楚繼軍，楚霄.廣州市老年人體育公共服務(wù)現(xiàn)狀與需求分析[J].廣州體育學(xué)院學(xué)報,2016,36(2):1-4.

[6] 范進(jìn)學(xué).權(quán)利概念論[J].中國法學(xué),2003,(2):15-22.

[7] 高菊.小伙為打籃球與廣場舞大叔大媽搶場地，雙方爆發(fā)沖突[N].大河報, 2017-06-01(06).

[8] 郭道輝.論權(quán)利推定[J].中國社會科學(xué),1991,(4):179-188.

[9] 國務(wù)院.國務(wù)院關(guān)于印發(fā)國家基本公共服務(wù)體系“十二五”規(guī)劃的通知[EB/OL].(2012-07-20).http://www.gov.cn/zwgk/content_2187242.htm.

[10] 國家發(fā)展改革委，國家體育總局.“十三五”公共體育普及工程實(shí)施方案[EB/OL].（2016-12-31）. http://www.ndrc.gov.cn/zcfb/ zcfbtz/ 201701/ t20170120_835773.html.

[11] 國家體育總局.第六次全國體育場地普查數(shù)據(jù)公報[EB/OL]. (2014-12-26). http://www.sport.gov.cn/n16/n1077/ n1467/n38959 27/n4119307/7153937.html.

[12] 國務(wù)院.公共文化體育設(shè)施條例[EB/OL].（2005-05-23）. http:// www.gov.cn/zwgk/2005-05/23/content_157.htm

[13] 景天魁.適度公平就是底線公平[J].中國黨政干部論壇,2007,(4): 25-26

[14] 陸俊杰.居民社會體育權(quán)利保障的政府責(zé)任——基于“廣場舞擾民”的思考[J].北京體育大學(xué)學(xué)報,2015,38(11):30-35.

[15] 劉玉.體育權(quán)利與體育公共服務(wù)供給[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2011,34(12):5-9.

[16] 梁勤超，李源，石振國.“廣場舞擾民”的深層原因及其治理[J].北京體育大學(xué)學(xué)報,2016,39(1):26-31.

[17] 梁學(xué)平.中國公共物品的供給研究[M].天津：南開大學(xué)出版社, 2014:111.

[18] 雷厲，肖淑紅，付群，等.我國大型體育場館運(yùn)營管理: 模式選擇與路徑安排[J].北京體育大學(xué)學(xué)報,2013,36(10):10-15.

[19] 全國人民代表大會常務(wù)委員會.中華人民共和國勞動法[EB/OL]. (1995-01-01) http://www.gov.cn/banshi/2005-05/25/content_905.htm.

[20] 宋亨國，周愛光.體育權(quán)利的分類[J].體育學(xué)刊,2015,22(3):23-29.

[21] 宋惠昌.論社會監(jiān)督[J].理論視野,2011,(8):44-47.

[22] 王方玉.權(quán)利保護(hù)視野下的體育法制建設(shè)[J].體育與科學(xué), 2007, (5):28-29.

[23] 王克金.權(quán)利沖突論———個法律實(shí)證主義的分析[J].法制與社會研究,2004,(2):43-61.

[24] 王邵勵.從“體育管理”到“體育治理”：改制背景與內(nèi)涵新創(chuàng)[J].成都體育學(xué)院學(xué)報,2015,41(5):7-11.

[25] 新華社.中華人民共和國公共文化服務(wù)保障法[N].人民日報，2017-02-03(14).

[26] 薛琴.論權(quán)利沖突——從其構(gòu)成角度分析[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）,2005,5(3):29-32.

[27] 項顯生.我國政府購買公共服務(wù)監(jiān)督機(jī)制研究[J].福建論壇（人文社會科學(xué)版）,2014,(1):167-175.

[28] 張大超，李敏.我國公共體育設(shè)施發(fā)展水平評價指標(biāo)體系研究[J].體育科學(xué),2013,33(4):3-23.

[29] 張文顯.法理學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2003:108-109.

[30] 張健.體育權(quán)利研究的限度與轉(zhuǎn)型[J].成都體育學(xué)院學(xué)報，2017,43(1):25-30.

[31] 趙修涵，陸作生.學(xué)校與社區(qū)體育設(shè)施共享的類型與發(fā)展[J].體育學(xué)刊,2015,22(4):35-39.

[32] 朱達(dá).淺議公共物品使用權(quán)的界定[J].吉林經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報,2008,22(2):17-19.

[33] HENRI LEFEBVRE. The Production of Space[M]. Oxford: Blac-kwell,1991:30.

[34] NORTOFT PARTNERSHIPS LTD. Birmingham Sports Facilities Strategy [EB/OL].（2017-11-15）.http://www.nortoft.co.uk.

The Conflict and Solution in Using Public Sports Facilities from the Perspective of Conflict of Right

ZHAO Xiu-han

South China Normal University, Guangzhou 510006, China.

Unbalanced and insufficient supply of public sports facilities can cause “congestion” and revoke conflict. To solve the conflict issue in using public sports facilities, the paper adopts research methods including literature review and case analysis, illustrates the connotation of conflict in use from the perspective of conflict of right. The conflict in using public sports facilities can manifest and be summed up as three aspects, namely scramble for space use, competition of usage time, purpose of the facilities; the reasons for conflict are an obscure boundary of right to use public sports facilities by inhabitants, asymmetric supply and demand for public sports facilities, and asymmetric management supply and demand for public sports facilities. Based on the development status quo of public sports facilities in China, the paper sets up fundamental principle for rational use of public sports facilities revolving around function priority, due consideration to fairness, baseline equality. On such a basis, it puts forward the thought of solving conflict of use by explicating the boundary of use though formulating, executing and supervising service regulations to citizens.

G08-05

Ａ

1000-677X(2018)01-0027-07

10.16469/j.css.201801004

2017-12-03；

2018-01-11

山東省社會科學(xué)規(guī)劃研究項目一般項目(12CTYJ13);華南師范大學(xué)研究生創(chuàng)新計劃項目資助(2016wkxm01)。

趙修涵,男,在讀博士研究生,研究方向為體育場館、學(xué)校體育,E-mail:415392143@qq.com。