金融數(shù)據(jù)的割裂和分散一直以來都是金融業(yè)發(fā)展的一個重要特征，這種狀況雖然對銀行等金融機(jī)構(gòu)有利，但對普通用戶和金融業(yè)本身的發(fā)展來講，似乎并不是什么好事。金融數(shù)據(jù)共享正在受到越來越多的國家和地區(qū)的重視。

一、金融數(shù)據(jù)共享將對金融發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響

銀行的互聯(lián)網(wǎng)化只觸及互聯(lián)網(wǎng)精神的皮毛，金融數(shù)據(jù)共享和開放才切近互聯(lián)網(wǎng)精神的精髓，共享金融數(shù)據(jù)的新模式無疑將會給金融服務(wù)業(yè)帶來新一輪的巨變。

對傳統(tǒng)銀行來說，金融數(shù)據(jù)共享的影響呈兩面性。一些不適應(yīng)數(shù)據(jù)共享新模式的銀行將在巨變中被淘汰，因?yàn)榻鹑跀?shù)據(jù)共享的推進(jìn)會使得客戶和數(shù)據(jù)的壟斷優(yōu)勢不復(fù)存在，銀行利潤將會受巨大挑戰(zhàn)。然而，積極擁抱新模式的銀行，將會轉(zhuǎn)型成為金融服務(wù)基礎(chǔ)平臺，成為平臺的銀行不僅僅直接向客戶提供服務(wù)，而且可以通過平臺上的金融科技公司向客戶提供間接服務(wù)。通過數(shù)據(jù)共享，平臺型銀行的產(chǎn)品更加豐富，數(shù)據(jù)的價(jià)值得到提升，因此不僅留住老客戶，還能吸引新客戶。憑借金融服務(wù)平臺的品牌，影響力和金融牌照優(yōu)勢，轉(zhuǎn)型后銀行的主要收入來源更加多元，除了傳統(tǒng)的金融服務(wù)收費(fèi)外，平臺服務(wù)也有可能成為利潤增長點(diǎn)。以花旗銀行為榜樣的數(shù)家國際大銀行、以美國中部堪薩斯州CBW為代表的幾家社區(qū)銀行，是銀行轉(zhuǎn)型的成功典范。

對于金融科技公司來說，好處顯而易見。金融科技公司通過數(shù)據(jù)共享，借助銀行提供的金融平臺服務(wù)，不需金融牌照就可以開展金融服務(wù)，同時還能獲得大量的用戶和數(shù)據(jù)，有助于技術(shù)優(yōu)化和用戶體驗(yàn)的提升。各國金融數(shù)據(jù)共享計(jì)劃實(shí)施結(jié)果已經(jīng)在金融科技公司上初顯成效。

對最終用戶來講，好處更加明顯。金融產(chǎn)品越來越豐富多樣，成本越來越低。各種金融產(chǎn)品和服務(wù)之間的比較一目了然，更加容易統(tǒng)一管理，不會再有眾多賬號，不會再有記不住的密碼和五花八門的密匙等煩惱。智能資產(chǎn)管理門戶將成為個人金融活動唯一的入口，人工智能和大數(shù)據(jù)等技術(shù)將找到施展的天地。支付、借貸、記賬和理財(cái)?shù)冉鹑诜?wù)和場景無縫連接，融為一體。

二、金融數(shù)據(jù)共享為什么如此受重視

金融數(shù)據(jù)共享受重視的原因不僅在于保護(hù)客戶的利益，更在于推動金融業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。

（一）有利于打破信息孤島，為用戶提供更好的服務(wù)

對個體用戶來說，共享數(shù)據(jù)的好處直接體現(xiàn)在：個人可以通過簡單的統(tǒng)一界面管理所有的金融賬戶，從而更加便捷地根據(jù)個人需求選擇合適的金融產(chǎn)品，也更加有效地管理資產(chǎn)。

如果金融數(shù)據(jù)不能共享，那么個體用戶無法輕易對比服務(wù)和費(fèi)用，從而無法選擇價(jià)廉物美的金融產(chǎn)品；無法得到全方位的金融數(shù)據(jù)，因此限制了有效資產(chǎn)配置和規(guī)劃。

（二）金融科技的發(fā)展受制于金融數(shù)據(jù)的共享

對金融科技公司來說，盡管有很多方式獲得非金融數(shù)據(jù)，但是這些數(shù)據(jù)的含金量，比不上銀行里的個人金融交易數(shù)據(jù)。倘若無法打破銀行數(shù)據(jù)壁壘，金融科技公司將始終處于劣勢，其發(fā)展必然受到制約。大數(shù)據(jù)分析和人工智能等先進(jìn)的技術(shù)，由于缺少完整全面的數(shù)據(jù)支持而成為擺設(shè)。

（三）推動數(shù)據(jù)共享有利于推動金融競爭和創(chuàng)新

對銀行來說，數(shù)據(jù)不公開，對自身業(yè)務(wù)是一種暫時的保護(hù)。但是這種數(shù)據(jù)封閉的代價(jià)是銀行失去利用新技術(shù)為客戶提供更加多元的產(chǎn)品和服務(wù)的機(jī)會。在客戶對金融服務(wù)要求越來越高、科技界巨頭跨界競爭越來越激烈、社會和監(jiān)管對開放數(shù)據(jù)的呼聲越來越強(qiáng)烈的大潮下，閉關(guān)自守的銀行將失去構(gòu)筑平臺生態(tài)圈的機(jī)會，其發(fā)展的路將越走越窄。而金融數(shù)據(jù)的共享有利于構(gòu)建新的信用機(jī)制，進(jìn)而推動互聯(lián)網(wǎng)金融和其他金融向縱深發(fā)展。

（四）金融數(shù)據(jù)共享有利于構(gòu)筑更加全面和有效的金融監(jiān)管

對監(jiān)管來說，金融數(shù)據(jù)不公開造成了數(shù)據(jù)孤島，大大減少了數(shù)據(jù)的價(jià)值，降低了整個社會金融運(yùn)行的效率并提高了社會成本，同時也助長了因?yàn)榉忾]帶來的金融壟斷，不利于初創(chuàng)金融企業(yè)特別是金融科技公司的發(fā)展。

三、金融數(shù)據(jù)共享面臨的挑戰(zhàn)

盡管金融數(shù)據(jù)共享受到了不少國家的重視和支持，但其仍然受到很多的挑戰(zhàn)。

（一）來自銀行的抵制

對銀行來說，金融數(shù)據(jù)共享等于把自己最寶貴的資產(chǎn)拱手相讓。在金融科技公司不斷蠶食銀行業(yè)務(wù)的大環(huán)境下，開放金融數(shù)據(jù)的直接后果是客戶的流失和利潤的減少，甚至?xí)媾R生存問題。

面對可能產(chǎn)生的嚴(yán)峻后果，很多銀行抵制金融數(shù)據(jù)共享。美國消費(fèi)者金融保護(hù)局收到的社會意見中，銀行和銀行協(xié)會的代表各自提出了擔(dān)憂和疑慮：金融科技公司享受到數(shù)據(jù)共享的很多好處，銀行為何需要承擔(dān)與之相關(guān)的費(fèi)用；有些銀行規(guī)模小、預(yù)算有限、IT系統(tǒng)老舊，根本無力承擔(dān)數(shù)據(jù)共享的負(fù)擔(dān)；一些銀行認(rèn)為數(shù)據(jù)共享等于主動交出市場和客戶控制權(quán)，本身對銀行來說極其不公平；目前沒有統(tǒng)一法規(guī)，加上基于用戶隱私安全考慮，很多銀行認(rèn)為不應(yīng)該貿(mào)然推進(jìn)金融數(shù)據(jù)共享變革。

如何通過設(shè)置合理有效的機(jī)制，平衡銀行的利益，打消其顧慮并調(diào)動其積極性，是金融數(shù)據(jù)共享面臨的第一道障礙。

（二）如何維持相對公平和平衡

共享金融數(shù)據(jù)目的在于打破不公平的數(shù)據(jù)壁壘，可是在打破舊的不公平后，如果處理不當(dāng)，有可能引發(fā)新的不公平。

譬如在推進(jìn)金融數(shù)據(jù)共享中，金融科技公司是受益方，而數(shù)據(jù)接口的技術(shù)開發(fā)由銀行來承擔(dān)，如何創(chuàng)造機(jī)制打破這種責(zé)任和利益不匹配的不公平。又如在金融數(shù)據(jù)共享所倡導(dǎo)的銀行轉(zhuǎn)型成為平臺生態(tài)圈，必然造成強(qiáng)者恒強(qiáng)、大者越大的格局，大銀行更加容易壟斷并擠壓中小銀行的生存空間，如何在效率和公平上找到合適的平衡？再如金融科技公司在使用共享金融數(shù)據(jù)給客戶提供金融服務(wù)的時候，是否也和銀行一樣受到同樣的法律法規(guī)監(jiān)管？如果要在金融數(shù)據(jù)共享的監(jiān)管上區(qū)別對待銀行和金融科技公司，如何把握尺度以杜絕法規(guī)的不公平造成的監(jiān)管套利？這一系列的問題是金融數(shù)據(jù)共享的第二道障礙。

（三）共享模式的選擇endprint

推動金融數(shù)據(jù)共享有多種途徑，英國和歐盟根據(jù)本國情況選擇自上而下的模式，由政府主導(dǎo)制定政策，銀行配合；而美國選擇自下而上的模式，由銀行和金融科技公司均衡博弈，以市場機(jī)制推動為主而監(jiān)管為輔。兩種方式各有優(yōu)劣。

（1）自上而下的方式目前看來實(shí)現(xiàn)成果效率高，但是公平性欠缺；同時行政命令很容易扼殺商業(yè)和技術(shù)的創(chuàng)造性，一刀切的行政命令會對一些沒有實(shí)力的銀行和機(jī)構(gòu)造成巨大的負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致發(fā)展不可持續(xù)的后果。

（2）自下而上的方式讓市場主導(dǎo)可以激發(fā)創(chuàng)新，達(dá)到市場各方利益均衡，可是缺乏有效的金融數(shù)據(jù)共享標(biāo)準(zhǔn)，效率不高。同時離開政府的大力推動，銀行開展金融數(shù)據(jù)共享的積極性不高，因此進(jìn)展緩慢，也不易保持公平性。

在這種情況下，如何選擇適合本國、本地實(shí)際的共享模式是金融數(shù)據(jù)共享的另一道障礙。

（四）用戶數(shù)據(jù)的安全和隱私保護(hù)

如果說醫(yī)療數(shù)據(jù)代表的是個體的生理特征，那金融數(shù)據(jù)則體現(xiàn)的是用戶的金融屬性，因此金融數(shù)據(jù)共享和醫(yī)療數(shù)據(jù)共享一樣，面臨安全和隱私保護(hù)問題。

銀行一直是客戶信賴的數(shù)據(jù)保管者，因?yàn)殂y行耗費(fèi)巨大的財(cái)力和人力保障數(shù)據(jù)和隱私安全，同時面臨諸多法律規(guī)范。在金融數(shù)據(jù)共享推進(jìn)中，監(jiān)管機(jī)構(gòu)、銀行和個人最大的疑慮是：金融科技公司如何保障共享數(shù)據(jù)的安全和用戶隱私？共享數(shù)據(jù)的隱私和安全挑戰(zhàn)來源于以下三個方面。

一是基本的安全性：如何保證共享過程中，數(shù)據(jù)不會被盜用和篡改，隱私不會被侵犯？

二是使用范圍和透明性：如何保證共享數(shù)據(jù)只能在客戶授權(quán)范圍和時間內(nèi)使用？如何用直接明了的方式讓用戶了解什么數(shù)據(jù)在使用，誰在使用，有何風(fēng)險(xiǎn)？用戶如何收回共享授權(quán)？如何保證收回共享授權(quán)后，數(shù)據(jù)真得被共享方永久刪除？

三是明確職責(zé)：客戶在共享數(shù)據(jù)的安全和隱私受損后，該找誰負(fù)責(zé)？如何補(bǔ)救？如果補(bǔ)救處理不當(dāng)如何申述？

保障數(shù)據(jù)的安全和隱私在任何行業(yè)都是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)。而金融業(yè)的數(shù)據(jù)直接涉及個人財(cái)產(chǎn)，所以這項(xiàng)任務(wù)就變得更加重要而且充滿挑戰(zhàn)。金融數(shù)據(jù)共享涉及多個企業(yè)之間的利益和職權(quán)劃分，成為參與各方面臨的最大難題。

（五）金融數(shù)據(jù)共享對金融監(jiān)管帶來的挑戰(zhàn)

金融數(shù)據(jù)共享作為未來銀行變革的趨勢之一，不僅對銀行、金融科技公司帶來巨大的挑戰(zhàn)，對各國的金融監(jiān)管也帶來了巨大的挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)主要體現(xiàn)在以下方面。

1.如何選擇合適的監(jiān)管模式

目前全球各國對金融科技的監(jiān)管采取三種不同模式：以美國為代表的限制性監(jiān)管、以中國為代表的被動式監(jiān)管、以英國為代表的主動型監(jiān)管。這些模式各有利弊，以美國為代表的限制性監(jiān)管適用于技術(shù)驅(qū)動的金融市場，而以中國為代表的被動式監(jiān)管適用市場和商業(yè)模式為驅(qū)動的金融市場，以英國為代表的主動型監(jiān)管則適用既無技術(shù)優(yōu)勢，也無市場優(yōu)勢的金融市場。在眾多模式中如何選擇合適的監(jiān)管模式，如何適當(dāng)?shù)馗鶕?jù)本國實(shí)際改良已有的模式，本身就是一件艱難的事情。

2.如何在效率和公平之間取得平衡

推動金融數(shù)據(jù)共享有利于保護(hù)金融消費(fèi)者的利益，有利于推動金融創(chuàng)新和發(fā)展，但是也會打破原有的利益格局。在打破舊有利益格局的過程中容易產(chǎn)生一些公平問題，如何通過合理的機(jī)制處理這些公平問題是金融監(jiān)管必須要思考和面對的難題。

3.如何避免金融數(shù)據(jù)共享過程中出現(xiàn)的無序很混亂

再周密的計(jì)劃也不可能沒有漏洞，向金融數(shù)據(jù)共享這樣的計(jì)劃異常復(fù)雜，很容易出現(xiàn)漏洞，容易被一些人利用來做出一些有違金融數(shù)據(jù)共享初衷的事情，如侵犯用戶隱私、利用用戶數(shù)據(jù)從事違法犯罪活動等。如何杜絕此類事件的發(fā)生是金融監(jiān)管必須面對挑戰(zhàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡凱龍.金融數(shù)據(jù)共享正引發(fā)全球變革[OL].FT中文，2017-11.

[2]郝一生.共享金融：銀行時代的終結(jié)與涅槃[OL].財(cái)經(jīng)，2017-7.endprint