李德順

（中國(guó)政法大學(xué)， 北京 海淀100088）

哲學(xué)社會(huì)科學(xué)包括文、史、哲、經(jīng)、政、法、社等眾多學(xué)科，其中每一個(gè)學(xué)科要形成中國(guó)特色的學(xué)說和話語體系，都是一個(gè)不小的工程。而要在整個(gè)哲學(xué)社科領(lǐng)域里，全面形成統(tǒng)一的話語體系，更是一個(gè)“其大無外”的文化工程。

中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語體系的構(gòu)建，主要是指形成與我們的中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)相應(yīng)的、各個(gè)學(xué)科自己的學(xué)說及其話語體系。就是說，從“橫向”上看，經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)等各學(xué)科之間，其專業(yè)話語可以是不同的，各自有其層次概念體系，唯以實(shí)事求是、科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)為要。從“縱向”上看，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域，都要努力形成自己的理論系統(tǒng)，為中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)提供思想基礎(chǔ)、理論支撐、觀念引導(dǎo)和方法武裝。因此各學(xué)科之間的專業(yè)話語，又是可以方向一致，在不同層次上互相響應(yīng)、互相配套的。如果達(dá)到了這樣的境界，并通過恰當(dāng)?shù)闹袊?guó)式話語表達(dá)出來，那么是不是就可以說：我們已經(jīng)基本上形成了“中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語體系”？

我是從事馬克思主義哲學(xué)這個(gè)學(xué)科專業(yè)的。怎樣才能夠使我們的哲學(xué)話語成為中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的精神財(cái)富和話語特色，當(dāng)然是我的視野所及，也可以提出并考慮的問題。但就我個(gè)人的體會(huì)來說，可以說是深知構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語體系過程之艱難。

中央提出構(gòu)建話語體系的問題已經(jīng)好幾年了。十幾年前我在中央黨校的刊物上提出，要注意奈斯彼特說的“中國(guó)有好故事沒有好話語”這個(gè)問題，尤其是理論研究和宣傳教育系統(tǒng)，更應(yīng)該注意構(gòu)建自己中國(guó)特色社會(huì)主義的話語體系。有好故事就要有好話語才行?，F(xiàn)在回過頭來看，我們到底形成了沒有？形成了哪些？形成的怎么樣？問一問這些問題，我就覺得我們學(xué)界、理論界的狀況不太樂觀。

總體上看，目前我們的哲學(xué)理論研究仍然落后于實(shí)踐和科學(xué)的步伐，我們的學(xué)術(shù)思考遠(yuǎn)離于世界歷史的進(jìn)程，我們意識(shí)形態(tài)的話語也遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于黨中央的戰(zhàn)略意識(shí)。這種落后，表現(xiàn)為學(xué)術(shù)界的分化嚴(yán)重，而凝聚理論共識(shí)的動(dòng)力卻不足。

一方面，很多精力都是用來“跟著說”。

一種“跟著說”，是跟著中央說。中央說什么他就說什么，但只是把中央的提法放大一下，聲音喊得響一下，意義強(qiáng)調(diào)一下，并不去做戰(zhàn)略性、前瞻性的研究。政策不等于理論。每當(dāng)中央有了重大決策和政策表述以后，怎樣給它做理論提升和系統(tǒng)化的工作，怎樣在實(shí)踐中深化和完善，卻總是跟不上。因?yàn)椴荒芴岢鍪裁磳?duì)實(shí)踐有所預(yù)見、有所啟發(fā)、有建設(shè)性的問題，這叫作“只有宣傳，沒有研究”。將理論研究等同于宣傳教育，其話語表達(dá)必然是“口徑上下一般粗”“熱點(diǎn)一陣又一陣”，形不成深淺梯次、張弛有致、理路一貫的系統(tǒng)化格局和鮮明韻味。

另一種“跟著說”，則是跟著古人或洋人的書本說。一頭扎進(jìn)書齋或故紙堆，唯“經(jīng)典”是舉，“趨史避論”，實(shí)際上也起到了作用。“話語異化”，即用古舊的或西式話語，擠壓當(dāng)代中國(guó)特色社會(huì)主義的問題和話語空間。例如馬哲界近年出現(xiàn)了一個(gè)奇怪的“熱點(diǎn)”：是應(yīng)該把馬克思的哲學(xué)“近康德”化還是“近黑格爾”化？人們把馬克思的思想和話語分成兩部分：一部分是馬克思以前的，都要?jiǎng)潥w給康德、黑格爾或別人的體系；另一部分是馬克思以后的，則用列寧和斯大林的理論與實(shí)踐來代表。這樣一來，馬克思主義本身的理論體系何在？馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的形態(tài)何在？幾乎就沒有什么可說的話語空間了，還談什么中國(guó)特色社會(huì)主義的哲學(xué)話語體系？

另一方面，總體上是落后，理論落后于實(shí)踐。從話語表達(dá)來看，多而雜，改革開放以來哲學(xué)理論、哲學(xué)話語等變化很多，但卻很難看到成體系的話語表達(dá)。我們的新提法很多，但是穩(wěn)定性、理論的邏輯性差，這是理論研究和理論宣傳工作不到位所帶來的。

在自覺不自覺地一味“跟著說”的情況下，由于“跟誰”和“跟什么”是比較多樣而雜亂的，導(dǎo)致我們有些理論和宣傳話語，出現(xiàn)了“五不”現(xiàn)象，使得什么是歷史實(shí)踐中形成的、既有中國(guó)特色又是社會(huì)主義的新鮮話語，不僅很難出臺(tái)，即使出臺(tái)了也特征不明顯、內(nèi)涵不到位、魅力不顯著。僅就概念和話語來說，所謂的“五不”是指：有些話語“來歷不明”、有些話語“形式不夠新”、有些話語“內(nèi)容不充實(shí)”、有些話語“層次不夠高”、凝練話語的“公共平臺(tái)不夠牢固”。

一是有些話語“來歷不明”。很多被采用的概念和理論表達(dá)，是從哪里來的？是來自馬克思主義的中國(guó)化嗎？比如，在我們的主流媒體和學(xué)術(shù)研究中使用的“價(jià)值”和“價(jià)值觀”概念，是原封不動(dòng)地使用了西方的傳統(tǒng)含義，沒有用中國(guó)學(xué)者自己研制的馬克思主義價(jià)值理論概念。在西方，價(jià)值是value；價(jià)值觀是values，是個(gè)復(fù)數(shù)。就是說，在西方的語言中，價(jià)值和價(jià)值觀是“一與多”的關(guān)系：價(jià)值是一般本質(zhì)，價(jià)值觀是多樣現(xiàn)象。因?yàn)樵谒麄兡抢铮瑹o論價(jià)值、價(jià)值觀，首先都是意念的、主觀的東西。而在我們中國(guó)用馬克思主義指導(dǎo)研究，把社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)的關(guān)系應(yīng)用到這兩個(gè)概念上，價(jià)值是指客觀的社會(huì)關(guān)系狀況，而價(jià)值觀念是意識(shí)形態(tài)，是思想觀念。它倆是第一性和第二性的關(guān)系。我們從第一次提出“社會(huì)主義核心價(jià)值體系”開始，講的是“價(jià)值體系”，下面說的全是思想觀念，并沒有與我們改革的本質(zhì)（改變社會(huì)關(guān)系、生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)）這個(gè)客觀的社會(huì)行動(dòng)結(jié)合起來。用價(jià)值觀代替價(jià)值體系，現(xiàn)實(shí)的根基和意義就被掩蓋了。

二是有些話語“形式不夠新”。能夠反映新時(shí)代新精神的概念是什么？要以新的研究成果為指向，而不是硬要裝進(jìn)舊的框子里去，甚至“以舊代新”。比如自從我們確立了“人民主體地位”這個(gè)原則以后，怎樣闡釋“主體”和主體性，就有了新的內(nèi)容。但有人卻一味強(qiáng)調(diào)說“主體性”概念已經(jīng)過時(shí)了，現(xiàn)在說海德格爾的“此在”才有新意。其實(shí)，海德格爾的“此在”才是故弄玄虛并且過時(shí)的概念。任何存在都有其“此在”和“彼在”，它與人的“主體性”相比，到底哪個(gè)更準(zhǔn)確、科學(xué)、合理，本來是不言而喻的。此外，試圖用“天下”代替“世界”，用“大同”代表共產(chǎn)主義，用國(guó)際階級(jí)斗爭(zhēng)解釋“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”，用儒家道德解釋“為人民服務(wù)”，等等，也是并不科學(xué)的“以舊代新”。問題在于，他們總以為馬克思主義是“舊”的，而別的即使已經(jīng)說了幾百年甚至上千年的概念，倒是“新”的。正因?yàn)槿绱?，即便是關(guān)于同樣指向的概念，他們不首先關(guān)注什么是馬克思主義的、富有當(dāng)代中國(guó)特色內(nèi)涵的話語，卻滿嘴都是西方或古代的現(xiàn)成詞句。在這點(diǎn)上缺乏自覺的追求，不僅達(dá)不到馬克思主義的新高度，也很難跟上人類文明的新發(fā)展。

三是有些話語“內(nèi)容不充實(shí)”。我們有一些好的思想和理論成果，卻只有結(jié)論和口號(hào)，沒有理論結(jié)構(gòu)，沒有系統(tǒng)論證，也不注意相關(guān)的積累。比如我們黨的十八屆四中全會(huì)決議提出，要用中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論體系指導(dǎo)法治中國(guó)建設(shè)。那么，“中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論體系”是什么？宣布了就等于已經(jīng)有了嗎？我問了一些從事法治研究的人，發(fā)現(xiàn)他們也不夠有數(shù)。因?yàn)?，中?guó)特色社會(huì)主義法治，肯定是融匯當(dāng)代“中、西、馬”思想成果和歷史經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物。但是細(xì)想起來，傳統(tǒng)的“中華法系”有很成套的東西，西方法治的理論和實(shí)踐也很成系統(tǒng)了。那么，馬克思主義到底怎么說法和法律的呢？過去的“維辛斯基法學(xué)”在理論和實(shí)踐上都很失敗，以至于讓有些人誤以為，馬克思主義的本意就是不要法治的。果真如此嗎？當(dāng)然不是。因?yàn)楫?dāng)下我們黨就是以馬克思主義為指導(dǎo)，堅(jiān)持不懈地在實(shí)施“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”。那么究竟怎樣系統(tǒng)地闡述馬克思主義的法治理論？這個(gè)問題顯然是不能回避的，并且隨著實(shí)踐的展開已經(jīng)刻不容緩了。不能設(shè)想，沒有一個(gè)充實(shí)的馬克思主義的法治理論體系來指導(dǎo)，怎么可能構(gòu)建出中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系？

四是有些話語“層次不夠高”。我們現(xiàn)在的新話語其實(shí)不少，如經(jīng)濟(jì)、政治、道德、文化、社會(huì)、生態(tài)等層面，創(chuàng)新的內(nèi)容很多、很細(xì)，但有時(shí)攏不到一起，形不成強(qiáng)有力的核心理念和思維邏輯。原因可能是，沒有在哲學(xué)的高度上把它們用一以貫之的本質(zhì)表達(dá)加以融會(huì)貫通，以使它們形成層次鮮明的一體邏輯。相反，有時(shí)倒像是“東一榔頭，西一棒槌”，“此亦一是非，彼亦一是非”，既缺少空間覆蓋的整體全面性，也缺少時(shí)間持續(xù)的“一以貫之”清晰線索，體現(xiàn)不出我們應(yīng)有的高度。比如，究竟如何看待民主與法治？我們能夠識(shí)別出不適合于我們的西方模式的種種特征，并旗幟鮮明地拒絕體現(xiàn)其導(dǎo)向的話語范疇，這是完全正確的。但是，如何在更高的層次上形成我們自己的正面概念，以闡明自己的思想，并展示其中的話語優(yōu)勢(shì)和魅力？不能說了很多“不要怎樣”之后，卻表達(dá)不出“應(yīng)該怎樣”的勇氣和智慧。

這里順便說一下對(duì)“民主”的理解。因?yàn)槲覀兊纳鐣?huì)主義民主，正是立足于最高層次的理解和當(dāng)代創(chuàng)新的“民主”概念的。“民主”這個(gè)概念最初的實(shí)際含義，僅是指“多數(shù)決定”的原則。但多數(shù)人并不一定總是正確。例如古希臘實(shí)行民主，就殺死了蘇格拉底。一直到二戰(zhàn)期間，希特勒搞的“多數(shù)人暴政”，更使西方很多人懷疑民主、排斥民主。但是二戰(zhàn)以后，人們?cè)诠餐偨Y(jié)這個(gè)歷史經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，通過的聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，給民主增加了一條原則，叫“保護(hù)少數(shù)”。這樣，現(xiàn)代的民主概念，在其最高層次的概念規(guī)定中，就是已經(jīng)具有三條基本原則的完整體系了。第一原則是“多數(shù)決定”；第二原則是“保護(hù)少數(shù)”；第三原則是“程序化”，也就是法制化。含義完整的民主三原則，代表了民主建設(shè)的新的高度。我國(guó)的社會(huì)主義民主建設(shè)，從實(shí)現(xiàn)“人民當(dāng)家作主”開始，到“全面推進(jìn)依法治國(guó)”，走的正是符合民主邏輯的一條道路，追求的正是最充分意義上的民主。如果我們不能充分地說到做到，并以鮮明的話語和邏輯把它闡述出來，那就表明，我們的認(rèn)識(shí)還沒有達(dá)到相應(yīng)的高度。

五是凝練話語的“公共平臺(tái)不夠牢固”。這是現(xiàn)在亟待解決的一個(gè)體制性問題。有了好故事，要把它講好，還需要有一套機(jī)制，猶如匯集、澄清理論的話語平臺(tái)，或者展示精彩戲劇的舞臺(tái)，能夠像一個(gè)個(gè)大的熔爐和鍛造車間一樣，把我們生活中形成的各個(gè)學(xué)科、各種各樣新鮮的話語匯集起來，展示出來，并在比較中分辨高低優(yōu)劣美丑，取其精華凝練提升，日積月累，才能構(gòu)建起當(dāng)代中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語體系。沒有這樣的一種公共機(jī)制，就難以實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的構(gòu)建目標(biāo)。但我們?cè)谶@方面的注意力和自覺性都還顯得不夠充分。

例如哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的學(xué)科設(shè)置，目前就顯得有些亂，甚至亂到了有一些學(xué)術(shù)研究找不著自己位置的地步。現(xiàn)在時(shí)興設(shè)一級(jí)學(xué)科，但設(shè)置的目的似乎不是促進(jìn)學(xué)科融合，而是加深學(xué)科分化。由于學(xué)科分化嚴(yán)重，彼此沒有共同的問題，也就沒有共同的話語，就只能是各搞各的，互相之間不往來，彼此隔絕得很厲害。學(xué)科壁壘必然造成學(xué)科萎縮，人才枯竭。在各個(gè)學(xué)科內(nèi)學(xué)說學(xué)派已經(jīng)多元多樣的前提下，還要加上學(xué)科分化帶來的話語分工和學(xué)術(shù)利益的分化，結(jié)果必然給構(gòu)建共同話語體系造成更大的困難。例如這些年來，我就遇到了這樣的事：“馬克思主義一級(jí)學(xué)科”單獨(dú)設(shè)立了以后，加進(jìn)了特別的行政管理和經(jīng)費(fèi)支持。但“馬克思主義哲學(xué)”卻遇到困難了：“馬克思主義哲學(xué)”算“馬克思主義”還是算“哲學(xué)”？有些地方把它算“哲學(xué)”，不算“馬克思主義”；但有的地方要求它歸入“馬克思主義”，于是把“哲學(xué)”都留給了“中國(guó)哲學(xué)”和“西方哲學(xué)”，不再有馬克思主義。這些行政化的體制和機(jī)制，造成學(xué)科結(jié)構(gòu)的分解和隔絕，非常不利于匯聚多學(xué)科的經(jīng)驗(yàn)和智慧，在很大程度上阻礙一個(gè)互相理解、互相呼應(yīng)、互相支持、互相促進(jìn)的、完整的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語體系的形成。有的學(xué)科說的話在另一個(gè)學(xué)科里面就不存在，理論研究成果之間不能相互支持、難以有效關(guān)照。

那么我們非常需要的這個(gè)機(jī)制和平臺(tái)，怎么樣才能形成和建立起來？國(guó)家管理部門需要統(tǒng)籌考慮。研究工作，研究者可以個(gè)人努力。而從國(guó)家社會(huì)的全局看來，現(xiàn)在最應(yīng)該抓的還是公共平臺(tái)，體制、機(jī)制、政策性的融合、熔煉、提升。通過它們，使真正好的話語能夠顯現(xiàn)出來，傳播開來，經(jīng)過大家反復(fù)推敲琢磨，形成真正的時(shí)代話語體系。