康曉強

（中共中央黨校 科學(xué)社會主義教研部，北京 海淀100091）

群團(tuán)組織，作為現(xiàn)代社會語境下的一種組織形態(tài)，是個體化公民聚合起來進(jìn)行集體行動、開展資源動員的有機力量，在國家治理的各層面、多場域、諸環(huán)節(jié)愈益發(fā)揮著積極的效應(yīng)和廣泛的影響，是建構(gòu)集體認(rèn)同、集聚社會資源、約束社會失范、增促社會整合的內(nèi)生性生長機制，因而是現(xiàn)代國家建構(gòu)與建設(shè)的重要資源與力量。改革開放40年來，作為現(xiàn)代國家治理結(jié)構(gòu)重要“一極”的群團(tuán)組織，共青團(tuán)與其他組織形態(tài)一樣，基于組織環(huán)境的變遷、目標(biāo)群體的變化進(jìn)行適應(yīng)性轉(zhuǎn)型。然而，在其轉(zhuǎn)型過程中，也遇到一些結(jié)構(gòu)性的阻滯因素，導(dǎo)致其轉(zhuǎn)型存在一定的困境。深入分析導(dǎo)致這些困境的成因進(jìn)而找尋破解的路徑，對于在新時代更好發(fā)揮共青團(tuán)的作用具有前提性價值。

一、問題的提出

所謂群團(tuán)組織轉(zhuǎn)型，是指一定的群團(tuán)組織在內(nèi)外各種要素共同作用下的改革進(jìn)程中所發(fā)生的整體性形態(tài)變遷，具體體現(xiàn)為組織形態(tài)、功能結(jié)構(gòu)、制度安排等方面的變遷。其核心取向是鞏固和拓展相關(guān)社會群體對中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性認(rèn)同，其出發(fā)點是增強與相關(guān)社會群體的利益聯(lián)結(jié)度，其基本原則是有效平衡政治屬性與社會屬性之間的內(nèi)在張力。從近年來學(xué)界對群團(tuán)組織轉(zhuǎn)型的研究成果來看，對其價值、必要性著墨較多，主要聚焦其在合法性結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、功能形態(tài)重塑等方面的新發(fā)展。雖然研究內(nèi)容不同、研究取向不一，但對其轉(zhuǎn)型困境之成因及其可能引發(fā)的行為效果缺乏具體深入剖析，致使對其轉(zhuǎn)型的趨向、機理及其實際面臨的激勵機制、動力機制以及約束機制、阻滯機制缺乏理性認(rèn)知，因而無法從整體性層面全面把握、準(zhǔn)確辨識其轉(zhuǎn)型的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)，也難以為其良性運行供給有針對性的發(fā)展路徑指引。因而，需要將群團(tuán)組織轉(zhuǎn)型之成因作為一個重要研究變量予以檢視、考察。

本文以共青團(tuán)為例闡述中國群團(tuán)組織轉(zhuǎn)型的困境之成因，主要基于以下兩點考量：其一，群團(tuán)組織與其他一般社會組織的差別主要在于政治性。共青團(tuán)是政治性較強的一類群團(tuán)組織，與黨“同宗同祖”，具有相同的政治“基因”。在歷史實踐中，中國共產(chǎn)黨賦予共青團(tuán)“助手和后備軍”的價值定位，這是共青團(tuán)區(qū)別于其他群團(tuán)組織獨具、獨有、獨特的政治特質(zhì)。其轉(zhuǎn)型軌跡可在一定程度折射、映襯出當(dāng)代中國政治的走向與趨向。其二，中國共青團(tuán)歷史悠遠(yuǎn)，其“沉浮”在很大程度上反映了中國群團(tuán)組織的歷史面向，具有較好的研究樣本代表性。

為了對群團(tuán)組織轉(zhuǎn)型困境的成因有深入的把握和理解，從2016年5月至2017年11月，筆者對23名共青團(tuán)系統(tǒng)的工作人員進(jìn)行了深度訪談。訪談對象包括7名團(tuán)省委書記、6名科級共青團(tuán)系統(tǒng)干部、6名基層共青團(tuán)系統(tǒng)工作人員、4名長期從事共青團(tuán)理論研究的學(xué)者。通過深度訪談，把聽、看、思有機結(jié)合起來，及時追問和澄清了對一些問題的模糊認(rèn)知，觸發(fā)了筆者的研究靈感。

二、改革開放40年來中國共青團(tuán)轉(zhuǎn)型困境的成因分析

基于國家治理現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合深度訪談對中國共青團(tuán)轉(zhuǎn)型予以測度，發(fā)現(xiàn)其存在制度化水平不高、青年主體參與性不彰、法治化程度較低、內(nèi)在協(xié)調(diào)性不足等突出問題。這些問題的存在及其存續(xù)有其內(nèi)在的原因和依據(jù)，概言之，主要有“外部沖擊”的直接挑戰(zhàn)、對目標(biāo)群體結(jié)構(gòu)分化之辨識不準(zhǔn)以及既定“路徑依賴”的“自我強化”三大方面。

（一）“外部沖擊”甚于內(nèi)在自覺

公共選擇學(xué)派重要代表人物安東尼·唐斯在其名著《官僚制內(nèi)幕》中曾言：“官僚組織的發(fā)展和衰敗的主要原因，都取決于該組織的外部環(huán)境因素。隨著社會的發(fā)展，一些社會職能的重要性增強，一些社會職能的重要性則會降低。官僚組織都不可避免地受這些外在發(fā)展因素的影響，而且，這些影響強于任何純粹的內(nèi)部變化的影響。”[1]無獨有偶，在歷史制度主義看來，戰(zhàn)爭、經(jīng)濟危機等“外部沖擊”是誘致、誘發(fā)制度變遷的主要動因，否則，制度會持續(xù)不變[2]。根據(jù)歷史制度主義關(guān)于制度變遷動因的闡釋，共青團(tuán)組織功能的轉(zhuǎn)型往往也是在“外部沖擊”下發(fā)生，自身內(nèi)部變革的動力相對不足、不夠。改革開放以來，這些“外部沖擊”主要包括市場經(jīng)濟體制的建構(gòu)及其所引發(fā)的青年活動空間的拓展，互聯(lián)網(wǎng)的崛起及其引發(fā)的人們生產(chǎn)方式、生活狀態(tài)的深刻轉(zhuǎn)型等。

1.市場經(jīng)濟體制的建構(gòu)及其所引發(fā)的青年活動空間的拓展

面對經(jīng)濟改革浪潮尤其是市場經(jīng)濟體制改革的深入推進(jìn)，共青團(tuán)傳統(tǒng)的行政化運行邏輯和傳統(tǒng)的思政運作邏輯難以適應(yīng)青年群體的分布結(jié)構(gòu)和需求結(jié)構(gòu)。不少共青團(tuán)組織倍感迷茫、彷徨，主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

第一，市場經(jīng)濟的發(fā)育和發(fā)展，大大拓展了青年個體的自主性和自由選擇空間，由此也帶來青年價值觀的多元化嬗變和異質(zhì)化要素的生長。共青團(tuán)在計劃經(jīng)濟時期所盛行的行政化運作邏輯在市場經(jīng)濟所引發(fā)的深刻變化中逐漸顯得不合時宜，難以收到實效。由于共青團(tuán)不能根據(jù)青年需求和價值觀的變化靈活調(diào)適工作的取向，難以轉(zhuǎn)變以往的官僚化、行政化傾向，難以以有效服務(wù)實現(xiàn)有效引領(lǐng)，致使其難以實現(xiàn)對青年的有效凝聚。

第二，青年群體自身在市場經(jīng)濟浪潮中發(fā)生了深刻分化，如何規(guī)避青年群體分化所帶來的認(rèn)同危機成為共青團(tuán)面臨的新挑戰(zhàn)。在計劃經(jīng)濟體制下，青年群體的利益高度同質(zhì)化、均等化，群體內(nèi)部的差異不是非常明顯。然而，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，青年群體自身發(fā)生了分化。因此，代表和維護(hù)青年的具體利益在實踐場域中就會遭遇如何化解不同青年群體之間的利益沖突的難題。

第三，在計劃經(jīng)濟體制下，所有制結(jié)構(gòu)單一，青年的就業(yè)渠道也比較簡單，主要集中在“體制內(nèi)”的單位之中。隨著所有制結(jié)構(gòu)由單一的公有制經(jīng)濟轉(zhuǎn)型為以公有制為主體、多種經(jīng)濟成分共同發(fā)展，青年的就業(yè)結(jié)構(gòu)也發(fā)生了深刻的轉(zhuǎn)變：由大部分在“體制內(nèi)”就業(yè)轉(zhuǎn)向大部分在“體制外”就業(yè)。尤其是非公經(jīng)濟組織成為青年就業(yè)的主陣地、主渠道，青年成為非公經(jīng)濟組織發(fā)展的主力軍①據(jù)統(tǒng)計，全國非公企業(yè)對GDP的貢獻(xiàn)率超過60%，稅收貢獻(xiàn)率超過50%，就業(yè)貢獻(xiàn)率超過80%，提供了90%以上的新增就業(yè)崗位，而這些新增就業(yè)崗位里面絕大多數(shù)是青年。參見：汪鴻雁同志在全國非公企業(yè)團(tuán)建“活力工程”推進(jìn)會上的講話[EB/OL].中國共青團(tuán)網(wǎng)，2018-03-01：http：//www.gqt.org.cn/documents/ccylspeech/201407/t20140714_701002.htm.。基于青年群體職業(yè)分布結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，共青團(tuán)沒有及時調(diào)適組織結(jié)構(gòu)定位和重構(gòu)組織網(wǎng)絡(luò)體系，導(dǎo)致對這一群體的組織覆蓋出現(xiàn)“空白點”。

2.互聯(lián)網(wǎng)的崛起深刻改變了共青團(tuán)與青年的關(guān)系形態(tài)

卡斯特認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展以及由此帶來的網(wǎng)絡(luò)社會的崛起，深刻改變了人類社會的生產(chǎn)、生活、權(quán)力和文化邏輯，創(chuàng)造了一種前所未有的社會樣態(tài)，愈益成為一種新型的社會結(jié)構(gòu)形態(tài)和發(fā)展趨向[3]?；ヂ?lián)網(wǎng)的深入發(fā)展，對共青團(tuán)傳統(tǒng)組織動員方式帶來深刻的挑戰(zhàn)。

第一，互聯(lián)網(wǎng)是一個點到點直接互聯(lián)互通的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，沖破了地理空間的藩籬和邊界，不分親疏遠(yuǎn)近、圈里圈外，遠(yuǎn)在地球兩端的人都能便捷溝通交流，信息資源日益成為重要的生產(chǎn)要素和社會財富，使全球化進(jìn)入到前所未有的廣袤空間。這就給傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)下共青團(tuán)單向度的運行邏輯構(gòu)成了挑戰(zhàn)，共青團(tuán)聯(lián)結(jié)青年迫切需要基于互聯(lián)網(wǎng)平臺的平等交流。

第二，互聯(lián)網(wǎng)以最快的速度、最少的成本、最高效的方式為青年獲取最有價值的信息，大大節(jié)約了“時間成本”。在互聯(lián)網(wǎng)時代，依靠傳統(tǒng)的念報紙、傳達(dá)文件精神的方式動員組織青年已經(jīng)顯得不合時宜了。一位團(tuán)省委書記指出：“十年前的青年更多集中在學(xué)校、機關(guān)、農(nóng)村，而現(xiàn)在則主要聚集在互聯(lián)網(wǎng)、手機終端。所以現(xiàn)在要把青年有效凝聚起來，就要通過互聯(lián)網(wǎng)?！雹诠P者對Y省團(tuán)委書記的訪談記錄，訪談編號：YNTSW20170520。

第三，互聯(lián)網(wǎng)不僅引領(lǐng)技術(shù)流、資金流、貨物流、人才流，而且促使思想流、文化流、意識流、藝術(shù)流深入互動，大大拓展了全球化的深度。因而，青年問題將超越民族國家的疆域和邊界，一國的青年問題將可能成為世界性青年問題。

第四，互聯(lián)網(wǎng)為青年群體的組織化提供了前所未有的境遇空間。青年是運用互聯(lián)網(wǎng)的主體，基于互聯(lián)網(wǎng)的屬性、特性，不少青年社會組織以網(wǎng)絡(luò)為載體進(jìn)行社會動員。特別值得關(guān)注的是，以互聯(lián)網(wǎng)為平臺而建構(gòu)起來的“自組織”似雨后春筍般生長，不僅拓展了傳統(tǒng)社會組織的界限，而且深化了服務(wù)青年的空間和效度，這在傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)形態(tài)中是難以想象的[4]。

（二）目標(biāo)群體結(jié)構(gòu)的深刻“分化”

市場經(jīng)濟的深入以及現(xiàn)代社會的發(fā)育激發(fā)出自由性要素資源并創(chuàng)造出社會空間，特定時代的總體性社會結(jié)構(gòu)關(guān)系開始松動，總體性治理邏輯面臨“失靈”的風(fēng)險，權(quán)力的分配、資源的配給、社會成員間的“庇護(hù)”關(guān)系、官僚的科層邏輯乃至群眾的生活樣態(tài)、鄉(xiāng)村倫理等都面臨分化、多樣化邏輯的沖擊。因而，社會群體結(jié)構(gòu)同樣也面臨分化的境遇：以往由“單位制”邏輯主導(dǎo)的單一化的群體分布結(jié)構(gòu)開始轉(zhuǎn)向多元化、多層面、彌散化的分布結(jié)構(gòu)，社會統(tǒng)合和集聚的使命越來越迫切[5]。因此，共青團(tuán)所聯(lián)結(jié)的青年群體結(jié)構(gòu)也發(fā)生深刻變化，這主要體現(xiàn)在青年個體的分布狀態(tài)以及青年的組織化載體的興起這兩大方面。

1.青年個體的分布結(jié)構(gòu)發(fā)生深刻“位移”

以往在計劃經(jīng)濟條件下，城鄉(xiāng)、區(qū)域之間的社會流動性不是很強，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，會有越來越多的青年從農(nóng)村流向城鎮(zhèn)、流向服務(wù)業(yè)、流向新經(jīng)濟組織就業(yè)。在非公經(jīng)濟組織中就業(yè)的青年，存在著明顯的分層和分化，大致可以分為：處于上層的青年企業(yè)主，處于中層的擔(dān)任一定業(yè)務(wù)管理職務(wù)的青年職員，處于下層的青年職業(yè)雇員。處于不同層次的青年，既面臨基于青年自身特點的普遍性、一般性成長壁壘和發(fā)展“極限”，也肯定會有不同的利益取向、偏好結(jié)構(gòu)、需要層級以及期望值。比如，處于上層的青年企業(yè)主，往往關(guān)心的是企業(yè)的整體發(fā)展、長遠(yuǎn)發(fā)展，關(guān)注的是企業(yè)利益的最大化，對中下層青年雇員的需求往往會有意無意地漠視甚至拒斥，由此造成非公經(jīng)濟組織內(nèi)部不同層次青年群體之間的利益區(qū)隔、分立乃至矛盾、沖突。這些青年群體之間矛盾的生長，為共青團(tuán)的介入提供了機會空間。如何滿足、契合非公經(jīng)濟組織中不同青年的不同的具體需要，如何基于平等、公平的取向在青年群體中開展利益協(xié)商，如何協(xié)調(diào)不同青年群體之間的矛盾糾葛，成為新時期共青團(tuán)功能發(fā)揮的現(xiàn)實境遇。

面對青年群體的分布結(jié)構(gòu)的新變化，如何使團(tuán)的工作覆蓋各領(lǐng)域、各行業(yè)、各層級的青年群體，成為這一階段共青團(tuán)的新挑戰(zhàn)。共青團(tuán)所聯(lián)系的“青年群體”在市場社會的大邏輯下也發(fā)生了深刻的分化，青年群體的分布結(jié)構(gòu)發(fā)生深刻“位移”。正如一位團(tuán)省委書記所描述的“固體、液體、氣體”三種形態(tài)：“固態(tài)，主要指高校、中小學(xué)、機關(guān)事業(yè)單位、國企等傳統(tǒng)領(lǐng)域的青年；液態(tài)，主要指農(nóng)村基層、城市基層、村、社區(qū)、合作社、非公企業(yè)、社會組織、樓宇商圈等領(lǐng)域的青年；氣態(tài)，主要指以興趣、交往、訴求等集合在一起的原子化青年群體?！雹俟P者對Z省團(tuán)委書記的訪談筆記，訪談編號：ZJTSW20170912。

面對青年群體的分化甚至分立的態(tài)勢，共青團(tuán)在利益代表方面面臨許多新的挑戰(zhàn)和沖擊。第一，基于什么樣的原則和取向，將具象化、個性化、個體化的利益有效表達(dá)出來并進(jìn)行整合、梳理進(jìn)而凝練、提升為該同質(zhì)性青年群體的集體意志、共同訴求。第二，面對同質(zhì)性群體內(nèi)的異質(zhì)化利益訴求，基于什么樣的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選、甄別、提煉？有無優(yōu)先次序之別。第三，如何將青年群體內(nèi)的分化的利益需要“輸入”并轉(zhuǎn)化為國家公共機構(gòu)的政策議題、決策議程，如何使這些議題設(shè)置進(jìn)行有效的系統(tǒng)化政策“輸出”。這些問題，都是共青團(tuán)轉(zhuǎn)型不得不關(guān)注的問題[6]。

青年是社會現(xiàn)代化的特殊“顯示器”，現(xiàn)代化過程在很大程度上取決于青年，依賴于青年的積極主動作為[7]。因而，對于青年這支國家建設(shè)的“生力軍”，運用得好，就能使其成為積極的建構(gòu)性力量，運用得不好，則會成為國家治理的消極性資源。正如馬克·萊文在《民主的假面》中所揭示的美國現(xiàn)象：年輕人本應(yīng)成為為社會公益和立國原則而奮斗的最龐大和最有力的社會群體，然而如今的美國年輕人卻“對二流公民那樣的生活并不排斥；更糟的情況是，如果受到政府的鼓動，他們會團(tuán)結(jié)起來，毫不猶豫地投入到自我毀滅的運動中去”[8]。作為黨聯(lián)系青年群體的橋梁和紐帶的共青團(tuán)，如何最大限度規(guī)避這種青年群體的消極效應(yīng)，如何使青年個體在共青團(tuán)的聚集下成為推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的積極資源和有效力量，成為共青團(tuán)轉(zhuǎn)型遇到的新課題。

2.青年社會組織的成長對共青團(tuán)運行體系帶來直接挑戰(zhàn)

一方面，從功能形態(tài)上看，青年社會組織在某些領(lǐng)域替代了共青團(tuán)的部分功能。自下而上建立起來的青年社會組織不同于共青團(tuán)，有具體明確的偏好、旨趣、價值觀以及利益取向，更直接代表不同青年群體的特殊利益，也更充分及時回應(yīng)、滿足不同青年群體的不同需要和訴求，因而，很多青年對這類組織的歸屬感、“共同體”感明顯增強。青年社會組織的勃興，使青年群體多樣化的偏好、訴求有了多元化的表達(dá)渠道和展現(xiàn)平臺，也對共青團(tuán)的代表性、權(quán)威性帶來深刻挑戰(zhàn)。在共青團(tuán)服務(wù)青年不到位的地方，青年社會組織通過其公益性的社會服務(wù)，在一定程度上替代了原本屬于共青團(tuán)的功能。這種替代，對青年群體而言沒有實質(zhì)性影響，但在一定程度上沖擊了青年社會組織與共青團(tuán)的關(guān)系結(jié)構(gòu)，所產(chǎn)生的政治效應(yīng)往往會削弱共青團(tuán)的社會基礎(chǔ)與合法性資源。據(jù)調(diào)查，團(tuán)組織發(fā)起的青年志愿者活動曾很受歡迎，但由于較多形式化的做法，現(xiàn)在還不如有的社會組織的服務(wù)形式多樣。面對青年社會組織的崛起，一些“形象團(tuán)組織”“空殼團(tuán)組織”“充場面團(tuán)組織”因缺乏創(chuàng)新而吸引力在式微[9]。

另一方面，從活動空間上看，共青團(tuán)與青年社會組織存在交叉、重疊和競爭。在原有的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)中，共青團(tuán)的組織體系占據(jù)了青年活動的大部分生產(chǎn)、生活空間，能夠輕而易舉地將大部分青年群體聚合在其周圍。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)育發(fā)展以及由此所帶來的社會結(jié)構(gòu)性變遷，涌現(xiàn)了大量高度異質(zhì)性、差異化的利益群體，出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)、新經(jīng)濟組織、社會組織等體制外空間。這些體制外的青年社會組織活動活躍，吸納聚合能力較強，在一定程度上擠占了共青團(tuán)的社會活動空間，打破了計劃經(jīng)濟時期只有共青團(tuán)才是青年群體利益代言人的一元化結(jié)構(gòu)格局。更重要的是，由于青年社會組織具有相當(dāng)?shù)墓惨嫘曰蚬嫘?，在部分青年群體中具有較強的影響力，因此，在其所占據(jù)的社會空間中集聚了相當(dāng)一部分青年精英、網(wǎng)絡(luò)“意見領(lǐng)袖”等，在某種意義上影響共青團(tuán)的青年群眾基礎(chǔ)。從世界范圍來看，20世紀(jì)60年代以后出現(xiàn)的“新社會運動”的基本特點是邊界更模糊，聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)更松散，組織結(jié)構(gòu)更分散。這些松散的聯(lián)盟之間非集中化、網(wǎng)絡(luò)化的交流是相對扁平化的“橫向”而非“縱向”的組織結(jié)構(gòu)以及非正式的成員歸屬形式[10]。這其中，由相當(dāng)一部分是青年群體在推動甚至主導(dǎo)的。因而，對于共青團(tuán)而言，如果不能從“組織動員”青年個體向“動員組織”青年社會組織、自組織轉(zhuǎn)變，將會面臨深刻的挑戰(zhàn)。

（三）“路徑依賴”的“自我強化”

在新制度主義看來，組織在運行過程中會呈現(xiàn)這樣的特征：一旦“自我強化”過程確立就會生成慣性進(jìn)而導(dǎo)致單一化的均衡狀態(tài)，這個均衡狀態(tài)將會抗拒變革[11]。一項制度變遷之所以具有“路徑依賴”的特質(zhì)，主要原因有二：一方面，制度化產(chǎn)生了特定的角色，特定的角色繼而形成了特定的利益結(jié)構(gòu)，這些利益結(jié)構(gòu)傾向于維持和運行既有的制度安排①轉(zhuǎn)引自[美]B.蓋伊·彼得斯.政治科學(xué)中的制度理論：新制度主義[M].王向民，等譯.上海：上海人民出版社，2016：79。；另一方面，“非正式制度”約束會潛移默化地發(fā)生深刻影響而使既有制度安排傾向于穩(wěn)定和固化[12]?；谶@樣的闡釋邏輯，共青團(tuán)轉(zhuǎn)型之所以難以走出“內(nèi)卷化”的困境，從某種程度上說也是“路徑依賴”的邏輯使然。

1.特定利益結(jié)構(gòu)的掣肘

湯森和沃馬克在《中國政治》中曾言，盡管中國的20世紀(jì)80年代比50年代更強烈地需要承認(rèn)社會的復(fù)雜性和各種各樣的代表團(tuán)體，但不應(yīng)當(dāng)把這些團(tuán)體錯當(dāng)作西方對應(yīng)的利益團(tuán)體。其主要不同之處在于，這些團(tuán)體并不代表特殊集團(tuán)的特別利益，而是與執(zhí)政黨有相容的利益取向[13]。作為一種正式制度安排，共青團(tuán)在其生成、鞏固過程中也逐步形成一種特定的角色結(jié)構(gòu)和利益結(jié)構(gòu)，具體而言，有以下三個方面。

第一，共青團(tuán)系統(tǒng)自身。中國的共青團(tuán)等群團(tuán)組織面臨著“二重性”的難題或困境：一重是行政性或官僚性，另一重是自治性。這種“二重性”在實踐中易生成兩個互相對立的取向：回歸政治場域的行政化取向，趨向社會的自治化取向。由于既定利益結(jié)構(gòu)的掣肘，往往趨于前一種取向，這在很大程度上造成其“路徑依賴”，也在很大程度上限制了其主體性的不斷再生產(chǎn)。具體來分析，共青團(tuán)主動自覺依附于政府而非青年，主要是從中可以較低的“成本”獲得較大的“收益”。

首先，可以汲取充足、充分的政治資源。當(dāng)共青團(tuán)的工作重心與黨委政府的工作重點相契合時，可以源源不斷從中獲得必要的政治資源、經(jīng)濟資源和社會資源，而不必像大多數(shù)社會組織那樣依賴市場或社會求生存。訪談中有的團(tuán)委干部也反映，共青團(tuán)所聯(lián)結(jié)的青年群體覆蓋各行各業(yè)，影響廣泛，可有效積聚政治資源、整合社會資源①筆者對H省團(tuán)委書記的訪談記錄，訪談編號：HBTSW20170625。。其次，與其他同級別的官員相比，共青團(tuán)系統(tǒng)的干部相對較年輕。因而，當(dāng)其轉(zhuǎn)崗到其他職位時，比其他官員享有更明顯的年齡優(yōu)勢和晉升空間。最后，“后備軍”的定位使其對自身期望值較高。一位共青團(tuán)干部在接受訪談時一再強調(diào)這個“后備軍”的職能定位，認(rèn)為這是黨賦予的特殊制度安排，為其團(tuán)結(jié)凝聚青年提供了根本政治支撐，也為團(tuán)干部提供了巨大的“晉升空間”②筆者對S市（直轄市）團(tuán)委書記的訪談記錄，訪談編號：SHTSW20160603。。

第二，政府自身。當(dāng)下，在我國的政府機構(gòu)序列中，沒有設(shè)立專門的青年事務(wù)機構(gòu)。因此，在實際工作中，共青團(tuán)直接或間接承擔(dān)了政府管理青年事務(wù)的職責(zé)[14]。從政府這個角度看，共青團(tuán)行政化的存在形態(tài)對其至少有兩點益處：其一，減輕政府維護(hù)青年權(quán)益的職責(zé)負(fù)擔(dān)。隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展以及青年在社會發(fā)展進(jìn)程中的“生力軍”作用，青年的就業(yè)權(quán)利、社會保障權(quán)利、就學(xué)權(quán)利等的滿足以及青年公共性矛盾的化解需要一個專門的部門去處理。共青團(tuán)的存在可以減輕政府機構(gòu)在這方面的工作壓力。其二，在政府青年事務(wù)的處理過程中多了一道“保險鎖”，也多了一支應(yīng)對力量。一位縣級共青團(tuán)干部在訪談中坦言，大部分的工作都是忙政府的事。政府的執(zhí)行體系中增添了共青團(tuán)這支力量，在必要時可以抽調(diào)團(tuán)干部參與對于基層政府而言更重要的維穩(wěn)、招商引資等工作③筆者對Z省L縣團(tuán)縣委書記的訪談筆記，訪談編號：ZLTXW20170730。。

第三，共青團(tuán)系統(tǒng)自身的工作人員。由于共青團(tuán)系統(tǒng)的工作人員在編制、薪酬、職級、戶籍等方面參照公務(wù)員管理，并且過幾年后面臨轉(zhuǎn)崗、晉升等機會與空間，工作相對安穩(wěn)且職業(yè)發(fā)展空間和潛力較大④筆者對B市（直轄市）D區(qū)團(tuán)委某部部長的訪談筆記，訪談編號：BDTQW20170711。。因而，大多數(shù)共青團(tuán)工作人員安于現(xiàn)狀，習(xí)慣于傳統(tǒng)的行政化運行邏輯和思維邏輯。

2.“非正式制度”約束的潛移默化影響

“非正式制度”主要指的是法令禮俗，具體包括傳統(tǒng)習(xí)俗、核心價值、文化傳統(tǒng)、宗教、禮儀等[15]?；凇胺钦街贫取钡臍v史積淀性和長期穩(wěn)定性，不易在短期內(nèi)徹底“清除”，因而因循的趨向會繼續(xù)推進(jìn)。對于共青團(tuán)的轉(zhuǎn)型而言，“非正式制度”約束主要體現(xiàn)在長期以來依附于黨委政府的傳統(tǒng)政治思維邏輯，習(xí)慣于行政化的自上而下的行政化運行邏輯，欠缺自下而上、平等的協(xié)商思維。

誕生于革命戰(zhàn)爭年代的共青團(tuán)與黨一路走來、風(fēng)雨同舟，這是黨團(tuán)關(guān)系好的歷史正當(dāng)性基礎(chǔ)。但是，黨在執(zhí)政以后，基于時代以及社會情勢的結(jié)構(gòu)性變遷，黨與團(tuán)有明確的定位與不同的分工，著力點不同，工作手法也不同，這需要共青團(tuán)實現(xiàn)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。然而，共青團(tuán)還是習(xí)慣于沿用往昔的工作邏輯和思維邏輯，“辦事靠政府”的傳統(tǒng)思考范式一直無法消解，在實踐中導(dǎo)致許多共青團(tuán)主動去“傍”政府，依賴于政府的資源運行自身的工作體系⑤筆者對J省團(tuán)委書記的訪談記錄，訪談編號：HLJTSW20170629。。

三、消解共青團(tuán)轉(zhuǎn)型困境的路徑選擇

（一）推動群團(tuán)組織“去行政化”改革

“去行政化”是回歸群團(tuán)組織“雙重代理”與“雙重負(fù)責(zé)”組織本質(zhì)的必由之路，更是克服官僚慣性、提高其社會化運行效率應(yīng)重視的議題。從現(xiàn)實境遇出發(fā)，群團(tuán)組織“去行政化”改革不能一蹴而就，而應(yīng)由易向難，分步驟分階段改革。

第一階段，解決群團(tuán)組織的財源轉(zhuǎn)型問題——從直接由財政撥款轉(zhuǎn)向?qū)ｍ棥盎鸪亍睋芸钅Ｊ??！盎鸪亍钡慕?jīng)費來源以黨費、財政經(jīng)費為主，同時充分吸納社會資金。經(jīng)費來源結(jié)構(gòu)的多元化與間接化，有助于拉開黨政機關(guān)與群團(tuán)組織之間的距離，使其逐漸從依附走向相對自主。

第二階段，建構(gòu)開放包容的隊伍結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)人員的社會化轉(zhuǎn)型，尤其要充分吸納所聯(lián)結(jié)群體進(jìn)入群團(tuán)組織決策機構(gòu)的比例。一個組織要有持續(xù)的生命力和強大的內(nèi)生動力，應(yīng)該具有開放的結(jié)構(gòu)，應(yīng)該能夠包容、吸納異質(zhì)性的個體、群體的加入并使其在一定空間發(fā)揮“鯰魚效應(yīng)”。否則，長此以往會使組織成員產(chǎn)生惰性、缺乏創(chuàng)造力。因此，群團(tuán)組織要以提升活力、增強包容力為取向，探索建構(gòu)突破學(xué)歷、年齡、身份、職級等壁壘和界限的干部隊伍體系，推行“專掛兼”相結(jié)合，以使其決策結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)、項目運行更加民主化。這種改革取向，主要特點在于突出基層導(dǎo)向、群眾取向，其核心在于突破體制邊界，加強體制內(nèi)外交流，在更大視域、更廣場域吸納人才、集聚資源以推動群團(tuán)組織工作向縱深拓展。

（二）推動組織架構(gòu)從“科層制”向“扁平化”轉(zhuǎn)型

科層制是現(xiàn)代社會提高組織運行效率的一種重要組織結(jié)構(gòu)形式。但是，其規(guī)模必須限制在一定范圍內(nèi)，否則增加新的要素對整個組織的效率可能會帶來破壞性影響。在塔洛克看來，一旦一定的組織規(guī)模過于膨脹，效率下降必然大幅度增加，最終會使其蛻化成“官僚自由企業(yè)”，改革的路徑就是大幅縮減組織的規(guī)模或?qū)ｉT創(chuàng)設(shè)新的機構(gòu)[16]。也就是說，要使組織結(jié)構(gòu)趨向“扁平化”，推動實現(xiàn)從“千條線、一根針”到“千條線、一張網(wǎng)”轉(zhuǎn)型[17]，把顛倒的倒“金字塔”形重新扶正。

首先，群團(tuán)組織領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)轉(zhuǎn)型的基本軸心是職能導(dǎo)向，即依據(jù)職能設(shè)定機構(gòu)，因事設(shè)人、因事找人。該整合的要整合，該裁并的要裁并，該精簡的要精簡，優(yōu)化群團(tuán)組織的利益代表功能，也使群眾能更方便得到群團(tuán)組織的及時幫助和服務(wù)。

其次，在不同層級實行不同組織形態(tài)。伯恩斯和斯塔爾克以結(jié)構(gòu)和運行邏輯為基準(zhǔn)把組織劃分為機械式和有機式兩種品類。機械式組織等級森嚴(yán)，“遵循命令→執(zhí)行”的運作邏輯，信息來源垂直分布，資源分配垂直調(diào)配，“上層人”和“下層人”很少溝通。有機式組織以松散的結(jié)構(gòu)為表征，信息流和指示更具發(fā)散性，組織的整體目標(biāo)優(yōu)先于狹隘界定的責(zé)任，決策并非“上層人”的專屬權(quán)力，每個組織成員均有解決問題的能力和權(quán)力。機械式組織與有機式組織不是截然對立的。究竟是機械式組織抑或有機式組織更有益，主要取決于組織的不同發(fā)展階段。在組織發(fā)展的早期階段，機械式結(jié)構(gòu)是有益的，尤其是處在變化不堪的環(huán)境之中。但是，對于已有例行程序和實踐基礎(chǔ)的成熟組織而言，向一個更為有機、更加靈活的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變則可以有效防止其停滯不前，使其能夠適應(yīng)組織環(huán)境的快速變遷[18]。

我們認(rèn)為，在群團(tuán)組織的不同層級應(yīng)建構(gòu)不同的組織形態(tài)。在群團(tuán)組織的中央和省級層級，更多是一些宏觀層面的事務(wù)，因此宜實行機械式組織形態(tài)。在省級以下，則適宜有機式組織形態(tài)，以直接接觸群眾，以專業(yè)化、社會化的運作邏輯替代機關(guān)化、行政化的工作邏輯，秉承開放、包容、共享、共商的價值理念，嘗試借鑒、吸納社會工作等專業(yè)化工作手法，提升服務(wù)群眾的人文關(guān)懷、價值關(guān)懷、知識關(guān)懷、生命關(guān)懷，鏟除固有的機關(guān)封閉化、居高臨下的思維范式，最大限度使各樣、各類社會資源獲致最優(yōu)化使用，以期推動群眾工作事務(wù)社會化運行。

（三）以統(tǒng)合主義建構(gòu)“群團(tuán)組織—社會組織”共同體

群團(tuán)組織并非生活在真空之中，也有一定的社會網(wǎng)絡(luò)，其中，相關(guān)領(lǐng)域的社會組織（如勞工NGO、青年和女性社會組織、科技社團(tuán)和涉僑組織等）就是一個重要的“行動者”。如何建構(gòu)群團(tuán)組織與相關(guān)領(lǐng)域社會組織之間的關(guān)系，善于借船出海、借勢發(fā)力。經(jīng)過反復(fù)思考，筆者認(rèn)為統(tǒng)合主義的思想要素值得借鑒。統(tǒng)合主義與自由主義的最大差別在于凸顯國家與社會的“中間層”——功能團(tuán)體的價值和功能。在統(tǒng)合主義看來，功能團(tuán)體的建立，構(gòu)建了縱條有機結(jié)合的組織體系，割裂、切斷了以利益、地位為基礎(chǔ)的橫面塊狀的組織聯(lián)合，將影響政治秩序的矛盾分配到各功能團(tuán)體內(nèi)部去“消化”、化解。涂爾干以前的模型是“個體—社會”，后來改成“個體—次級群體（職業(yè)團(tuán)體、法人團(tuán)體）—國家”，這個次級群體就是現(xiàn)在所謂的法團(tuán)（國家法團(tuán)或社會法團(tuán)）。因而，可以把群團(tuán)組織與相關(guān)領(lǐng)域社會組織的關(guān)系用統(tǒng)合主義的框架進(jìn)行框定，由此建構(gòu)“群團(tuán)組織—相關(guān)領(lǐng)域社會組織”共同體。這種共同體的建構(gòu)至少有四點益處。

第一，有利于群團(tuán)組織與相關(guān)領(lǐng)域社會組織之間相互信任關(guān)系的建構(gòu)?；ゲ恍湃胃泻酮M隘的忠誠感意味著社會組織化的缺失[19]。在滕尼斯看來，共同體是一種“生機勃勃的有機體”，成員在此持續(xù)互動、共同生活、和睦相處[20]。因而，最有機的生長形態(tài)一定不是通過理性自利的個體而是由個人組成的群體實現(xiàn)的，因為這是一個道德共同體，從而相互合作起來更有效率[21]。因此，在“群團(tuán)組織—相關(guān)領(lǐng)域社會組織”這個共同體里建構(gòu)相互信任的社會機制很有必要。

第二，可以凝聚、整合成一種“新力量”，正如恩格斯所指出的“許多人協(xié)作，許多力量融合為一個總的力量，用馬克思的話來說，就產(chǎn)生‘新力量’，這種力量和它的單個力量的總和有本質(zhì)的差別”[22]。

第三，能夠為民主政治創(chuàng)造社會基石。公民是現(xiàn)代政治參與的重要主體，離開公民參與的政治體系是不完整、不健全的。以群團(tuán)組織為軸心、以相關(guān)領(lǐng)域社會組織為外圍構(gòu)造出來的社會網(wǎng)絡(luò)，能為公民參與現(xiàn)實社會政治生活提供基本平臺和渠道。

第四，可以建構(gòu)有序博弈的利益協(xié)商平臺。美國政治學(xué)者阿爾蒙德認(rèn)為，當(dāng)一個社會的公眾難以經(jīng)由建構(gòu)組織或使用現(xiàn)成的組織載體有效表達(dá)利益訴求時，即使一個非常偶然的因素都可能引發(fā)公眾以非理性甚至出乎意料的方式把長期郁積的不滿情緒予以發(fā)泄[23]。

（四）推動群團(tuán)組織功能結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型

群團(tuán)組織除了自身組織結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型外，角色定位、角色轉(zhuǎn)型也非常必要。組織社會學(xué)認(rèn)為，一個組織的功能并非亙古未變，相反，必須基于歷史的發(fā)展、時代的變遷、社會的形塑而不斷轉(zhuǎn)型。作為一類具有中國特色的社會組織形態(tài)，群團(tuán)組織的功能要素自然而然要與其生存、生活環(huán)境保持適度的適應(yīng)性，方能保有旺盛的活力。當(dāng)前，群團(tuán)組織的政治角色與社會角色存在發(fā)展不平衡的矛盾，主要表現(xiàn)在政治角色發(fā)揮得還不夠充分，社會角色激發(fā)得還不夠到位，社會角色與政治角色存在不相匹配、不相協(xié)調(diào)的弊端，政治角色的優(yōu)勢尚未轉(zhuǎn)化為社會角色的價值。關(guān)鍵要處理好以下三對關(guān)系。

一是“頂天”與“立地”的關(guān)系。一方面，“頂天”是“立地”的前提。政治性是群團(tuán)組織的首要屬性，不少群團(tuán)組織在其成長征程中曾走過彎路，其中重要原因在于忽視了這個要求。另一方面，“立地”是“頂天”的基礎(chǔ)。群團(tuán)組織不僅要上接“天線”以“頂天”，也要下接“地氣”以“立地”，多服務(wù)群眾，多代表群眾利益。如果只是“頂天”而沒有真正“立地”，那就會成為無源之水、無本之木。

二是“公轉(zhuǎn)”與“自轉(zhuǎn)”的關(guān)系。所謂“公轉(zhuǎn)”，就是群團(tuán)組織圍繞黨和政府的中心、大局開展工作，所謂“自轉(zhuǎn)”，就是群團(tuán)組織依法依章程自主、獨立開展聚焦服務(wù)群眾的工作。關(guān)鍵要把握兩個方面：一方面，基于群團(tuán)組織與黨的特殊歷史淵源、政治關(guān)系，群團(tuán)組織堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)具有內(nèi)在必然性。這種領(lǐng)導(dǎo)主要體現(xiàn)在政治維度方面，即在政治原則、政治取向、政治方向、政治道路、重大決策上與黨保持高度契合。另一方面，群團(tuán)組織接受黨的領(lǐng)導(dǎo)主要體現(xiàn)在被動接受領(lǐng)導(dǎo)和主動接受領(lǐng)導(dǎo)兩個方面。被動接受領(lǐng)導(dǎo)，主要指的是完全聽從黨的意志、命令。主動接受領(lǐng)導(dǎo)意味著群團(tuán)組織要主動為黨分憂，特別是協(xié)同黨處理好特定的群眾事務(wù)。這需要群團(tuán)組織不僅要創(chuàng)造性地貫徹執(zhí)行黨的意志、意見，而且要契合群眾需要、特性開展有針對性的工作。

三是“引導(dǎo)”與“服務(wù)”的關(guān)系。當(dāng)前，社會大眾的理念、認(rèn)知圖式、分布形態(tài)更為多樣，社會流動加快，群體分化明顯，如何把握不同產(chǎn)業(yè)、不同行業(yè)、不同企業(yè)、不同領(lǐng)域群體的特點，根據(jù)群眾的不同需求，更好地為其服務(wù)，是群團(tuán)組織轉(zhuǎn)型必須重視的問題。同時，人的欲望是無窮無盡的，對群眾的偏好、愛好要恰當(dāng)理性分析并積極加以引導(dǎo)。一味迎合或完全排斥，都不可取。對群眾不感興趣的活動，如果是不適合其特點的，應(yīng)該及時調(diào)整；如果是脫離實際、要求過高的，應(yīng)該改變；如果是契合群眾特點，要求也合理的，應(yīng)該認(rèn)真說服引導(dǎo)。否則，要么失去了群團(tuán)組織應(yīng)有的先進(jìn)作用，要么失去了廣大群眾的支持。總之，既要服務(wù)，又要引導(dǎo)，不能把服務(wù)和引導(dǎo)簡單片面對立起來，也不能簡單片面等同起來，而要把服務(wù)群眾和引導(dǎo)群眾有機結(jié)合起來。

結(jié)論與討論

群團(tuán)組織的轉(zhuǎn)型，不只是促使其部分要素、部分結(jié)構(gòu)、部分機制的單一轉(zhuǎn)變，而是一種整體性、全面性的變革與發(fā)展。這種轉(zhuǎn)型，可以有兩種發(fā)展路徑：一種是在既定的政治結(jié)構(gòu)、制度形態(tài)下有序推進(jìn)，呈現(xiàn)為一種循序漸進(jìn)的組織變革過程；一種是突破既定的政治框架、制度壁壘，呈現(xiàn)為一種高烈度的、革命性的質(zhì)的組織突破、轉(zhuǎn)化的過程。新時代中國群團(tuán)組織的轉(zhuǎn)型，應(yīng)采取前一種發(fā)展路徑，理由主要在于：一方面，中國是一個處于現(xiàn)代化征程關(guān)鍵時期的發(fā)展中大國，建構(gòu)并維持一定的政治秩序是推動現(xiàn)代化持續(xù)發(fā)展的基本前提。沒有一定的政治秩序的有效支撐，現(xiàn)代化進(jìn)程必然會受挫、延緩；另一方面，中國社會的現(xiàn)代化進(jìn)程離不開中國共產(chǎn)黨的引領(lǐng)和“掌舵”，而其“外圍組織”的群團(tuán)組織的轉(zhuǎn)型，絕對不能須臾離開黨的領(lǐng)導(dǎo)半步，否則，其存在的現(xiàn)實價值會大打折扣，功能的發(fā)揮會受到阻滯，結(jié)構(gòu)的拓展會遇到瓶頸。因而，從這個意義上看，群團(tuán)組織實現(xiàn)轉(zhuǎn)型的根本邏輯并非改變其既有的本質(zhì)屬性與制度結(jié)構(gòu)，而是變革與發(fā)展其運行方式、運作程序、實踐機制。這種變革與發(fā)展的核心使命在于，使群團(tuán)組織的行動邏輯發(fā)生改變：從基于政黨的單向度的行動邏輯轉(zhuǎn)向基于政黨與社會的關(guān)系維度的雙向良性互動邏輯。

任何一個組織形態(tài)，都必定是屬性、結(jié)構(gòu)與行為方式的有機統(tǒng)一體。群團(tuán)組織的轉(zhuǎn)型邏輯從一個側(cè)面驗證了這樣一個真理：通過外在行為方式、運作機制的改變，一個組織的內(nèi)在屬性與基本價值也能得到一定程度的升華和健全。群團(tuán)組織作為一種具有鮮明中國特色的社會組織形態(tài)，其轉(zhuǎn)型方向、轉(zhuǎn)型進(jìn)程、轉(zhuǎn)型路徑、轉(zhuǎn)型邏輯具有不同于一般社會組織改革的特點，需要基于中國自身特有的歷史、文化、社會背景結(jié)構(gòu)。