【摘要】如何有效地識別管理舞弊風(fēng)險，是國內(nèi)外學(xué)者高度關(guān)注的研究方向之一。目前研究重點(diǎn)主要在集中在管理舞弊風(fēng)險識別的指標(biāo)及方法，但國內(nèi)的研究成果在識別體系建設(shè)、學(xué)科融合、以及與我國實(shí)踐結(jié)合等方面與國外相比仍存在一定差距，因此，我國管理舞弊風(fēng)險識別未來的研究方向可著重于健全識別體系，加強(qiáng)“跨學(xué)科融合”，在此基礎(chǔ)上立足于我國實(shí)踐，促進(jìn)我國上市公司管理機(jī)制和資本市場建設(shè)的不斷完善。

【關(guān)鍵詞】管理舞弊 國內(nèi) 國外 研究綜述

一、引言

“管理舞弊”作為舞弊的一種類型，越來越受到國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注。這不僅僅是因?yàn)楣芾砦璞捉o上市公司本身以及資本市場帶來了巨大的損害，而且由于管理舞弊涉及管理層的精心設(shè)計(jì)甚至串通，加之事后極力掩飾，使公司各項(xiàng)管理控制流于形式，且外部獨(dú)立審計(jì)也很難發(fā)揮作用。舞弊的管理層職位越高、參與人數(shù)越多，預(yù)防和審查難度也就越大。這使得如何有效地識別管理舞弊的風(fēng)險成為這一問題的關(guān)鍵。

二、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

（一）國外對管理舞弊風(fēng)險識別的研究

1.管理舞弊風(fēng)險識別指標(biāo)的研究。國外學(xué)者對該領(lǐng)域的研究起步于20世紀(jì)初，大量的實(shí)證研究都是從財務(wù)指標(biāo)、非財務(wù)指標(biāo)以及綜合指標(biāo)三類進(jìn)行分析的。

（1）財務(wù)指標(biāo)。Lin，Hwang and Becker選取1980～1995這16年間發(fā)生管理舞弊的40家公司和160家非管理舞弊公司進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)了兩類公司在凈收入、應(yīng)收賬款/收入、營業(yè)收入增長率方面存在顯著差異。Belinna et al則同樣運(yùn)用配對樣本的方法，發(fā)現(xiàn)管理舞弊公司在財務(wù)費(fèi)用/收入和運(yùn)營費(fèi)用/收入這兩個比率上顯著高于非管理舞弊公司。Cecchini，M.et al通過實(shí)證檢驗(yàn)認(rèn)為流動資產(chǎn)、存貨占比、資產(chǎn)負(fù)債率、存貨周轉(zhuǎn)率可以作為管理舞弊與非管理舞弊公司的判別因子。

（2）非財務(wù)指標(biāo)。P.K.Gupta and Sanjeev Gupta以印度管理舞弊公司為研究樣本探究其管理舞弊性質(zhì)和出現(xiàn)的問題，結(jié)果表明多數(shù)企業(yè)管理舞弊都是管理層管理舞弊，管理層持股比例較高，股權(quán)相對集中。Stephen R.Goldberg et al則利用了美國上市公司數(shù)據(jù)，研究了所有權(quán)結(jié)構(gòu)、公司管理舞弊和公司治理間的關(guān)系。Sunita Goel和Ozlem Uzuner則利用了新興的自然語言處理技術(shù)對年度報告的用語進(jìn)行文本分析，發(fā)現(xiàn)存在管理舞弊行為的公司年度報告使用副詞更加頻繁，經(jīng)常用“副詞修飾形容詞”模式來表達(dá)。因此，加強(qiáng)詞的頻繁使用，尤其是這個模式用語的頻繁使用，可以作為判別管理舞弊與否的識別因素。這也成為將文本挖掘技術(shù)應(yīng)用在管理舞弊風(fēng)險識別領(lǐng)域的一次有益嘗試。

（3）綜合指標(biāo)。David Shapiro從最新的COSO準(zhǔn)則出發(fā)來研究內(nèi)部控制在企業(yè)中地位的變化，他認(rèn)為管理舞弊公司的內(nèi)部控制制度往往不完善、有缺陷。

2.管理舞弊風(fēng)險識別方法的研究。隨著人工智能的發(fā)展，針對管理舞弊風(fēng)險識別的方法也有了新的變化。

（1）傳統(tǒng)識別方法。Green和Calderon早在1994年就開始利用單變量分析法進(jìn)行管理舞弊識別研究。Bell和Carcello通過建立Logistic回歸模型，對來自KPMG的77個舞弊企業(yè)以及305個非舞弊企業(yè)進(jìn)行實(shí)證研究，以檢驗(yàn)該模型對管理舞弊的識別效果。他認(rèn)為多元線性判別法比單變量分析法判別精度更高，準(zhǔn)確率的穩(wěn)定性更好。

（2）人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)識別方法。Green和Choi首次采用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)構(gòu)建管理舞弊識別模型，研究發(fā)現(xiàn)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型對于隨機(jī)樣本的識別效果非常好。Feroz et al利用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型，以SAS NO.53公布的紅旗標(biāo)志作為研究變量對管理舞弊樣本進(jìn)行判別，結(jié)果準(zhǔn)確率高達(dá)80%。隨后，Michael Nwogugu、Tzong Huei Lin均使用人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對管理舞弊進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，研究結(jié)果表明人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不僅穩(wěn)定性高，而且具有較好的識別效果。

（二）國內(nèi)對管理舞弊風(fēng)險識別的研究

1.管理舞弊風(fēng)險識別指標(biāo)的研究。國內(nèi)對管理舞弊風(fēng)險識別的研究起步較晚，近年來識別指標(biāo)的相關(guān)研究也漸多，且基本也是按照財務(wù)指標(biāo)、非財務(wù)指標(biāo)、綜合指標(biāo)三類進(jìn)行。

（1）財務(wù)指標(biāo)。王澤霞，謝冰選取1998年到2008年間因管理舞弊被證監(jiān)會通報查處的上市公司為研究樣本，實(shí)證結(jié)果表明存貨周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率等營運(yùn)能力指標(biāo)可作為有效的舞弊風(fēng)險識別指標(biāo)。許存興[7]發(fā)現(xiàn)公司舞弊可能性與現(xiàn)金持有量呈正相關(guān)。

（2）非財務(wù)指標(biāo)。王澤霞，沈佳翔，甘道武基于文獻(xiàn)研究和問卷調(diào)查對舞弊風(fēng)險因子進(jìn)行篩選和排序，發(fā)現(xiàn)管理當(dāng)局凌駕內(nèi)部控制、避免被ST或退市、大股東操縱董事會、存在股權(quán)或債權(quán)融資需求以及管理層缺乏誠信這五個因素最為重要，識別效果也最優(yōu)。陳佳聲通過對管理層與內(nèi)部審計(jì)師、公司與外部審計(jì)師、公司與監(jiān)管部門間的舞弊行為進(jìn)行博弈分析，研究表明公司治理結(jié)構(gòu)完善程度、高管薪酬、內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立程度對于識別管理舞弊風(fēng)險具有顯著效果。盧馨，李慧敏，陳爍輝則從上市公司高管背景出發(fā)，他們選取了2001年～2013年間發(fā)生管理舞弊的108家公司作為研究樣本，發(fā)現(xiàn)管理層平均年齡越小、平均任期越短、男性比例越高、平均學(xué)歷越低的上市公司越容易發(fā)生管理舞弊。其中，高管的平均學(xué)歷應(yīng)當(dāng)成為關(guān)注重點(diǎn)。

（3）綜合指標(biāo)。宋彪，朱建明，李煦利用大數(shù)據(jù)技術(shù)對網(wǎng)民發(fā)布的信息進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和情感分析，并將該指標(biāo)結(jié)合財務(wù)指標(biāo)判別公司是否存在舞弊行為，結(jié)果發(fā)現(xiàn)結(jié)合了大數(shù)據(jù)后的舞弊風(fēng)險識別指標(biāo)識別效果更好。李清，任朝陽選取30個舞弊風(fēng)險識別指標(biāo)進(jìn)行研究，對每個指標(biāo)設(shè)置一個安全閾值，只要有一個指標(biāo)超過預(yù)定閾值就進(jìn)行舞弊預(yù)警，這比以往文獻(xiàn)對管理舞弊風(fēng)險識別指標(biāo)體系的研究更全面、更靈活。

2.管理舞弊風(fēng)險識別方法的研究。國內(nèi)對于舞弊風(fēng)險識別方法的研究起步較晚，相關(guān)文獻(xiàn)較少，但近年來將人工智能應(yīng)用于管理舞弊領(lǐng)域的研究也逐步增多。endprint

（1）傳統(tǒng)識別方法。劉旻、朱曦，馮田等實(shí)證檢驗(yàn)了Logistic回歸模型在舞弊預(yù)警方面的有效性。姜秀華，任強(qiáng)，孫錚用Logistic回歸模型進(jìn)行管理舞弊公司的判別，總體識別率達(dá)84.52%。李揚(yáng)，李竟翔，馬雙鴿在Logistic回歸模型的基礎(chǔ)上加入L1正則化支持向量機(jī)，進(jìn)一步提高了管理舞弊公司的預(yù)測效果。

（2）人工智能識別方法。吳世農(nóng)和盧賢義、楊淑娥和黃禮以及郭毅夫，權(quán)思勇用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)方法建立模型，對管理舞弊風(fēng)險的判別率均高達(dá)90%以上。龐清樂，劉新允選擇將蟻群算法與BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)相結(jié)合方式創(chuàng)建舞弊模型，實(shí)證結(jié)果表明加入蟻群算法后的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)舞弊模型識別效果更好、結(jié)構(gòu)更簡單。宋曉勇，陳年生則將遺傳算法與神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)耦合，形成一個金融參數(shù)舞弊預(yù)測系統(tǒng)，研究結(jié)果表明兩種技術(shù)的耦合能有效提高舞弊識別率。

三、國內(nèi)外管理舞弊風(fēng)險識別研究比較

上述對管理舞弊風(fēng)險識別的研究現(xiàn)狀來看，國外相對起步較早，在研究方法上，國內(nèi)外大量研究采用實(shí)證檢驗(yàn)的方法，可靠性更高；研究內(nèi)容上來看，針對管理舞弊風(fēng)險識別指標(biāo)的研究，國內(nèi)外基本均從“財務(wù)指標(biāo)”“非財務(wù)指標(biāo)”“綜合指標(biāo)”三方面出發(fā)，力求識別指標(biāo)體系更加完善。而近年來又出現(xiàn)了對年度報告文本中的情緒表達(dá)與企業(yè)舞弊之間關(guān)系的實(shí)證研究。隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的到來，關(guān)于管理舞弊風(fēng)險識別指標(biāo)的研究文獻(xiàn)越來越充分和系統(tǒng)。

針對管理舞弊風(fēng)險識別方法，近年來的研究則更多的體現(xiàn)了管理科學(xué)、財務(wù)會計(jì)與人工智能的有效結(jié)合，不僅利用了人工智能的強(qiáng)大應(yīng)用性，也促成了其他學(xué)科研究的進(jìn)一步深入。

然而，與國外研究成果相比，國內(nèi)的相關(guān)研究則也存在一些局限性：

（一）管理舞弊風(fēng)險識別體系不完善

首先，相較于國外研究，國內(nèi)針對管理舞弊風(fēng)險識別的指標(biāo)仍不夠全面，多數(shù)文獻(xiàn)都是集中研究財務(wù)或非財務(wù)指標(biāo)中的某一方面；另外，對管理舞弊風(fēng)險識別方法的研究中，國內(nèi)的大量研究多基于對國外識別方法的檢驗(yàn)，“驗(yàn)證”多于“探究”。

（二）“跨學(xué)科融合”較差

從國外研究趨勢來看，相關(guān)研究逐步將新型的大數(shù)據(jù)挖掘、文本挖掘等人工智能科學(xué)應(yīng)用于傳統(tǒng)管理學(xué)科。這一發(fā)展態(tài)勢不僅豐富了對管理舞弊領(lǐng)域的研究手段，更重要的是對研究人員的綜合素質(zhì)提出了更高的要求，從而倒逼人才培養(yǎng)機(jī)制轉(zhuǎn)型升級，“文理兼?zhèn)洹背蔀橐环N必需。而從國內(nèi)的研究現(xiàn)狀來看，大量的研究還限于傳統(tǒng)研究手段，將新興科學(xué)有效應(yīng)用的研究還在少數(shù)。

（三）現(xiàn)有研究與我國實(shí)踐結(jié)合較少

雖然管理舞弊的研究在不斷深入，但是國內(nèi)上市公司涉及管理舞弊的丑聞仍然不斷爆出。與其他違法違規(guī)行為相比，管理舞弊不僅給公司本身以及各利益相關(guān)者帶來的損失更大，而且會擾亂國內(nèi)資本市場秩序。因此，如何將理論研究成果與現(xiàn)實(shí)需求相結(jié)合，從而降低公司總體的管理風(fēng)險，維護(hù)各主體的利益，則是亟待解決的另一問題。

四、未來管理舞弊風(fēng)險識別的研究方向

鑒于國內(nèi)管理舞弊風(fēng)險識別的研究現(xiàn)狀以及局限，未來可從以下三個方面進(jìn)一步探索。

（一）健全管理舞弊風(fēng)險識別體系

有關(guān)管理舞弊風(fēng)險識別的研究，指標(biāo)與方法是整體研究的兩大支柱，但未來的研究更應(yīng)當(dāng)從全局出發(fā)，探索完整的研究框架體系，對管理舞弊的理論層次進(jìn)行不斷完善。

（二）利用新興學(xué)科

管理舞弊風(fēng)險識別問題涉及管理學(xué)、審計(jì)學(xué)等傳統(tǒng)學(xué)科，也越來越需要計(jì)算機(jī)科學(xué)的涉入。在未來，將大數(shù)據(jù)挖掘、文本挖掘等技術(shù)進(jìn)行更有效的利用，一方面可以為相關(guān)研究提供更有效、更可靠的技術(shù)支持，另一方面更會提升復(fù)合型人才的培養(yǎng)機(jī)制。

（三）理論與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合

理論研究最終還是要為現(xiàn)實(shí)所服務(wù)，未來的研究要在中國實(shí)踐的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步研究中國情景下管理舞弊的特點(diǎn)，探索管理舞弊識別的新手段、新路徑，在減少甚至遏制其發(fā)生的同時，提高我國上市公司管理水平，推動中國資本市場的發(fā)展和建設(shè)。

作者簡介：方家琦（1992-），男，漢族，浙江湖州人，杭州電子科技大學(xué)碩士研究生，研究方向：會計(jì)理論與實(shí)務(wù)。endprint