□文│李小華 覃亞林

媒體人類(lèi)學(xué)是傳播學(xué)與人類(lèi)學(xué)碰撞的結(jié)晶。迄今，國(guó)內(nèi)外已有一些相關(guān)的研究和實(shí)踐，但作為一門(mén)新興的學(xué)科，其內(nèi)涵與學(xué)科歸屬仍存有異議?，F(xiàn)有的研究成果主要集中于人類(lèi)學(xué)界，有關(guān)媒體人類(lèi)學(xué)的討論也基本囿于人類(lèi)學(xué)的理論范疇。盡管傳播學(xué)者在媒體研究中常運(yùn)用人類(lèi)學(xué)的相關(guān)理論和方法，但對(duì)這一領(lǐng)域的參與度還較低。因此，有必要進(jìn)行一番梳理，以期提出傳播學(xué)界進(jìn)入人類(lèi)學(xué)研究的有效路徑，促進(jìn)媒體人類(lèi)學(xué)的研究與發(fā)展。

一、媒體人類(lèi)學(xué)研究的緣起與概念演化

媒體人類(lèi)學(xué)（media anthropology）一詞源于1969年美國(guó)人類(lèi)學(xué)學(xué)會(huì)（American Anthropological Association）年會(huì)上，與會(huì)的人類(lèi)學(xué)者意識(shí)到公眾對(duì)人類(lèi)學(xué)的認(rèn)知正逐漸模糊，人類(lèi)學(xué)界缺乏技術(shù)和傳播渠道以獲得公眾的關(guān)注；[1]一年后，一些人類(lèi)學(xué)家舉辦了一次媒體研討會(huì)，艾森雷（E.B.Eiselein）和馬丁·托佩爾（Martin Topper）編寫(xiě)出版了《媒體人類(lèi)學(xué)家指南》（Directory of Media Anthropologists），匯集了44位人類(lèi)學(xué)家的經(jīng)驗(yàn)，指導(dǎo)人類(lèi)學(xué)家應(yīng)如何操作才能成功地借助媒體走向公眾，向公眾傳播人類(lèi)學(xué)理念和研究成果。[2]該書(shū)作者當(dāng)時(shí)沒(méi)有給出媒體人類(lèi)學(xué)的定義，后于1976年在一篇文章中提出，“應(yīng)用媒體人類(lèi)學(xué)是指各種媒體和人類(lèi)學(xué)之間的相互作用，其中某種社會(huì)文化的變化形式被視為影響之一。這種相互作用的范圍可以從媒體在應(yīng)用或執(zhí)行人類(lèi)學(xué)項(xiàng)目中的具體使用，到更廣泛地利用媒體將人類(lèi)學(xué)傳播給公眾”。[3]這種界定從人類(lèi)學(xué)與眾多媒體在學(xué)術(shù)與應(yīng)用之間的互動(dòng)出發(fā)，關(guān)注互動(dòng)的5個(gè)要點(diǎn)：媒體研究（the study of media）、利用媒體向公眾傳 播（reaching the public with media）、 利 用 媒體采集數(shù)據(jù)（gathering data with media）、利用媒體教學(xué)（teaching with media）和應(yīng)用媒體人類(lèi)學(xué)（applied media anthropology）。這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)人類(lèi)學(xué)利用媒體，其核心是在人類(lèi)學(xué)的引導(dǎo)下，利用大眾媒介向公眾傳播人類(lèi)學(xué)研究的成果。早期的媒體人類(lèi)學(xué)研究者基本秉承了這一觀點(diǎn)。如美國(guó)第一位獲得媒體人類(lèi)學(xué)博士學(xué)位的學(xué)者蘇珊·艾倫（Susan L.Allen）在其1980年提交的博士論文中將媒體人類(lèi)學(xué)定義為人類(lèi)學(xué)對(duì)信息的應(yīng)用，以及將信息傳播給大眾；艾倫與之前學(xué)者的不同之處在于她認(rèn)為媒體人類(lèi)學(xué)應(yīng)該建立一個(gè)公眾視角，以幫助大多數(shù)人以可接受的形式和隨時(shí)可用的媒體獲取信息，并以公共教育為目的。[4]艾倫對(duì)人類(lèi)學(xué)家如何實(shí)現(xiàn)更好的傳播提出了建議，但其觀點(diǎn)依舊停留在人類(lèi)學(xué)家利用媒體進(jìn)行傳播層面，未能突破前人的局限。

1993年，埃默里大學(xué)的研究者德布拉·斯皮托尼克（Debra Spitulnik）認(rèn)為媒體人類(lèi)學(xué)的研究可以有多元視角，如“機(jī)構(gòu)、工作場(chǎng)所、交際實(shí)踐（communicative practices）、文化產(chǎn)品、社會(huì)活動(dòng)、審美形態(tài)和歷史發(fā)展等”，他認(rèn)為人類(lèi)學(xué)家可以對(duì)“媒體的差異化建設(shè)、原住民媒體（indigenous media）、大眾媒體與民族認(rèn)同”[5]等新興話題進(jìn)行探討。他將媒體和人類(lèi)的媒體實(shí)踐都納入媒體人類(lèi)學(xué)的觀照對(duì)象，不僅拓展了媒體人類(lèi)學(xué)的研究領(lǐng)域，而且為傳播學(xué)者進(jìn)入媒體人類(lèi)學(xué)研究開(kāi)辟了道路。2002年，凱利·阿斯庫(kù)（Kelly Askew）明確提出媒體人類(lèi)學(xué)的定義，認(rèn)為媒體人類(lèi)學(xué)就是由人們使用和理解媒介技術(shù)的民族志式的、歷史性的、語(yǔ)境化的分析所構(gòu)成的；[6]阿斯庫(kù)“強(qiáng)調(diào)要把媒介技術(shù)的使用和理解放到一個(gè)特定的社會(huì)歷史環(huán)境中來(lái)做具體分析”，[7]從而確立了媒體人類(lèi)學(xué)研究的新方向。

其后，歐洲社會(huì)人類(lèi)學(xué)家協(xié)會(huì)（EASA）組織了一次重要的媒體人類(lèi)學(xué)網(wǎng)絡(luò)郵件組討論，該討論由奧地利維也納大學(xué)人類(lèi)學(xué)家菲利普·布德卡（Philipp Budka）發(fā)起，來(lái)自各界和對(duì)該領(lǐng)域感興趣的學(xué)者在郵件組討論中各抒己見(jiàn)。其中，菲利普·布德卡綜合眾人的觀點(diǎn)，給出了一個(gè)媒體人類(lèi)學(xué)的界定：媒體人類(lèi)學(xué)是對(duì)（流行、大眾）媒介實(shí)踐進(jìn)行民族志的研究，能對(duì)文化差異進(jìn)行精細(xì)的分析，是一種利用人類(lèi)學(xué)理論和方法理解確切的媒介化實(shí)踐與其他暗含的媒介化實(shí)踐之間關(guān)系的（跨學(xué)科的）批判性理論建構(gòu)。[8]布德卡的定義將媒體人類(lèi)學(xué)的研究對(duì)象——媒介化實(shí)踐（mediated practices）、理論——人類(lèi)學(xué)理論、研究方法——民族志都涵括其中，他是第一位使用“媒介化實(shí)踐”表述的學(xué)者，并將媒體人類(lèi)學(xué)歸為“批判性理論建構(gòu)”的范疇。但他的定義也引發(fā)了一些討論，比如“媒介化實(shí)踐”的表述是否合適？究竟要不要給媒體人類(lèi)學(xué)作出界定？第一個(gè)問(wèn)題有學(xué)者建議改為“與媒體相關(guān)的實(shí)踐”，如國(guó)內(nèi)學(xué)者郭建斌對(duì)媒體人類(lèi)學(xué)的界定便使用了“與媒體相關(guān)的實(shí)踐”的說(shuō)法，認(rèn)為“媒體人類(lèi)學(xué)是對(duì)與媒體相關(guān)的社會(huì)實(shí)踐的民族志研究”。[9]

二、媒體人類(lèi)學(xué)的研究對(duì)象及研究方法

雖然國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)媒體人類(lèi)學(xué)的界定尚有異議，但對(duì)其研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)基本一致，即媒體人類(lèi)學(xué)的研究對(duì)象以“媒體”為核心展開(kāi)，包括媒體本身及與媒體相關(guān)的實(shí)踐活動(dòng)。

1.媒體人類(lèi)學(xué)的研究對(duì)象

關(guān)于媒體本身，國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究聚焦于媒體類(lèi)型和媒介技術(shù)兩個(gè)方面。德布拉·斯皮托尼克在媒體人類(lèi)學(xué)網(wǎng)絡(luò)郵件組討論中提出“媒體類(lèi)型可以是新媒體、大眾媒體、‘小眾’媒體（small media）、原住民媒體（indigenous media）等”。[10]新媒體和大眾媒體不難理解，但“小眾媒體”則有爭(zhēng)論，“小眾”與“大眾”之間的邊界有些模糊不清。郭建斌也認(rèn)為這是一個(gè)與大眾媒體相對(duì)的概念，“這樣的媒體在技術(shù)層面上借用了現(xiàn)代較為先進(jìn)的媒介技術(shù)，但是其內(nèi)容并非是面對(duì)所有社會(huì)成員，而僅僅在某個(gè)特定的群體（如宗教組織、族群）內(nèi)部流通”。[11]而對(duì)于原住民媒體，嚴(yán)格意義上說(shuō)，這并不是一種媒體形態(tài)，而是“原住民為了自己的目的去適應(yīng)和使用這些新的科技”的媒介實(shí)踐。[12]費(fèi)·金斯伯格（Faye Ginsburg）曾指出原住民使用媒體是“為了給原住民媒介開(kāi)啟一個(gè)新的‘話語(yǔ)空間（discursive space）’，使原住民媒介在自身?xiàng)l件下得到尊重和理解”。[13]從埃里克·邁克爾斯（Eric Michaels）對(duì)澳大利亞原住民電視和特納對(duì)卡亞波人的原住民錄像等研究發(fā)現(xiàn)，原住民使用媒體的主要目的在于追求“身份認(rèn)同的肯定和保護(hù)”，以及“記錄傳統(tǒng)文化”。這里的原住民媒體和“小眾媒體”并非同一個(gè)概念，原住民媒體針對(duì)的是某一個(gè)特定的原住民群體使用的媒體，“小眾媒體”沒(méi)有限定人群范圍，它可以是任何組織、族群內(nèi)部使用的媒體，如公司內(nèi)部刊物。除了以上的4種媒體形態(tài)，郭建斌還提出“原生媒體”的概念，他認(rèn)為“原生媒體是指那些在某個(gè)特定的社會(huì)或群體中人們自己發(fā)明同樣具有信息傳遞功能的媒體”。[14]

媒體本身研究的另一個(gè)層面是媒介技術(shù)。媒介技術(shù)最早由享有“多倫多雙星”之稱(chēng)的哈羅德·英尼斯（Harold Innis）和馬歇爾·麥克盧漢（Marshall McLuhan）等人引入理論研究。英尼斯將媒體分為“偏向時(shí)間”和“偏向空間”兩大類(lèi)，麥克盧漢則提出“媒介是人的延伸”的論斷。早期的媒體人類(lèi)學(xué)研究為了能擴(kuò)大影響，學(xué)者們重視對(duì)媒介技術(shù)的應(yīng)用，并不關(guān)切媒介技術(shù)本身；在后來(lái)的研究中，逐漸重視技術(shù)對(duì)人類(lèi)社會(huì)生活和實(shí)踐的影響，相關(guān)的研究，如丹尼爾·米勒利用民族志方法研究數(shù)碼科技的社會(huì)影響，布萊恩·拉金（Brian Larkin）從物質(zhì)性（materiality）的角度研究尼日尼亞北部電影院的實(shí)際情況，馬克·霍巴特（Mark Hobart）探討了巴厘島的電視播映劇對(duì)當(dāng)?shù)厝说挠绊憽?/p>

關(guān)于與媒體相關(guān)的實(shí)踐。這最初由菲利普·布德卡提出，其內(nèi)涵包括顯在的和潛在的媒介化實(shí)踐兩個(gè)方面，針對(duì)的是人們的媒體使用。后來(lái)，學(xué)者德布拉·斯皮托尼克認(rèn)為應(yīng)考慮媒體的所有權(quán)、生產(chǎn)、分配、流通和接收五個(gè)維度的特征，以及規(guī)模、社會(huì)角色的類(lèi)型，技術(shù)類(lèi)型和流派等。[15]國(guó)內(nèi)學(xué)者李春霞和彭兆榮在分析“媒介化實(shí)踐”時(shí)使用了5個(gè)限定詞“最寬泛的”“最‘文化化’的”“中觀的”“最實(shí)際的”“最泛化和簡(jiǎn)化的”[16]解釋“媒介化實(shí)踐”的含義，從社會(huì)、文化、媒介生產(chǎn)、媒介應(yīng)用等方面進(jìn)行梳理。

可見(jiàn)，與媒體相關(guān)的實(shí)踐研究主要表現(xiàn)在：原住民（土著）的媒介使用和實(shí)踐情況，利用文化人類(lèi)學(xué)理論和方法解讀“媒體文化”，這方面包括渠道研究（媒介渠道對(duì)媒體內(nèi)容或媒體消費(fèi)的影響）、生產(chǎn)者研究（機(jī)構(gòu)、專(zhuān)家學(xué)者）、受眾研究（不同類(lèi)型的受眾消費(fèi)和意義解讀的過(guò)程）、文本研究（媒體文本內(nèi)容分析）。[17]

2.媒體人類(lèi)學(xué)的研究范疇

2009年，約翰·波斯提爾（John Postill）和馬克·彼得森（Mark A.Peterson）曾就“媒體人類(lèi)學(xué)的節(jié)點(diǎn)是什么？（What is the point of media anthropology?）”[18]進(jìn)行一次學(xué)術(shù)辯論。彼得森2003年撰文稱(chēng)媒體人類(lèi)學(xué)有三大貢獻(xiàn)：濃厚的民族志（thick ethnographies）、去中心化的西方（a decentred West）和替代理論（alternative theories）。波斯提爾認(rèn)為，媒體人類(lèi)學(xué)還應(yīng)包括媒體歷史研究（media historical research），建議學(xué)者要“冒險(xiǎn)超越民族志的舒適區(qū)，進(jìn)入我們祖先的媒體世界”。彼得森對(duì)此作出回應(yīng)，他認(rèn)為傳播學(xué)的媒體歷史領(lǐng)域有自己的研究（期刊、協(xié)會(huì)和規(guī)范文本），媒體人類(lèi)學(xué)沒(méi)必要再做歷史研究；他雖然同意人類(lèi)學(xué)應(yīng)該去關(guān)注相關(guān)的歷史語(yǔ)境，但研究表明媒介接觸的代際變化和種族與政治機(jī)構(gòu)改變的表現(xiàn)是兩個(gè)明顯相關(guān)的歷史語(yǔ)境，而歷史并不總是同樣相關(guān)。彼得森設(shè)定的研究范疇也很寬泛，強(qiáng)調(diào)從應(yīng)用視角分析人類(lèi)的媒介接觸，這其實(shí)也是媒體人類(lèi)學(xué)界一貫的行動(dòng)。

3.媒體人類(lèi)學(xué)的研究方法

關(guān)于研究方法的爭(zhēng)議比較少，主要是運(yùn)用民族志的方法。其間民族志方法得以不斷發(fā)展和完善，呈現(xiàn)出多種形態(tài)。媒體人類(lèi)學(xué)用得最多的是：多點(diǎn)民族志（multi-sited ethnography）、影像志和網(wǎng)絡(luò)民族志（netnography）。伴隨人類(lèi)網(wǎng)絡(luò)行為的不斷增多，網(wǎng)絡(luò)民族志的方法逐漸受到學(xué)者的青睞，國(guó)內(nèi)也有相關(guān)的譯著。網(wǎng)絡(luò)民族志原是企業(yè)和市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)人員在市場(chǎng)調(diào)研中使用的方法，人類(lèi)學(xué)將其引入媒體研究中；但也有人質(zhì)疑網(wǎng)絡(luò)民族志發(fā)生在虛擬語(yǔ)境中，較之民族志顯得不夠真實(shí)。庫(kù)茲奈特也認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)民族志有時(shí)候是“不完全的”，在研究網(wǎng)絡(luò)社區(qū)時(shí)應(yīng)使用一種“融合的”民族志，這種方法“可以有多種形式，使用多種方法且包容不同程度的線上和面對(duì)面的互動(dòng)、資料和分析”[19]

羅伯特·庫(kù)茲奈特的建議對(duì)媒體人類(lèi)學(xué)研究很有啟示意義?，F(xiàn)代社會(huì)人類(lèi)的媒介實(shí)踐已經(jīng)不是一個(gè)獨(dú)立的、不相關(guān)的活動(dòng)，而是伴隨或融合多種形式的互動(dòng)，如人們?cè)谟^看電視時(shí)可以掃碼參加互動(dòng)，或搖一搖搶紅包等。這些要求媒體人類(lèi)學(xué)更加注重研究的完整性，而“融合的”民族志可以滿足這一點(diǎn)，比如在媒介實(shí)踐研究中，可以運(yùn)用多種民族志把線上的虛擬空間和線下的現(xiàn)實(shí)生活結(jié)合起來(lái)，將能更完整地理解人類(lèi)的行為，從而對(duì)意義作出更加準(zhǔn)確的解釋。

三、媒體人類(lèi)學(xué)研究的相關(guān)領(lǐng)域

在傳播學(xué)研究中，學(xué)者們也常運(yùn)用人類(lèi)學(xué)的民族志方法，以此形成兩個(gè)領(lǐng)域：民族志傳播學(xué)和媒介民族志。

1.民族志傳播學(xué)和媒介民族志

民族志傳播學(xué)（ethnography of communication）也稱(chēng)“傳播人種學(xué)”，它由德?tīng)枴ずＤ迹―ell Hymes）引入傳播研究中，后繼者格里·菲利普森（Gerry Philipsen）及其學(xué)生將這一學(xué)科發(fā)揚(yáng)光大。民族志傳播學(xué)以自然語(yǔ)境下的傳播實(shí)踐為中心，認(rèn)為“傳播實(shí)踐是具有一定模式的，并且模式化了的傳播實(shí)踐是社區(qū)成員所賴(lài)以共享資源的一部分”。[20]相較于媒體人類(lèi)學(xué)，雖然兩者都采用民族志的研究方法，但二者存在一些差別。民族志傳播學(xué)所指的傳播實(shí)踐是語(yǔ)言社區(qū)中的人際傳播，并非媒體人類(lèi)學(xué)所關(guān)注的大眾傳播；而媒體人類(lèi)學(xué)關(guān)注的是媒體本身以及人類(lèi)的媒體實(shí)踐。

媒介民族志（media ethnography）又稱(chēng)為“受眾民族志（audience ethnography）”，是20世紀(jì)80年代受眾研究進(jìn)行“民族志轉(zhuǎn)向”之后形成的新的研究路徑。學(xué)者們將民族志的方法引入受眾研究，把媒介消費(fèi)視為日常生活實(shí)踐的一部分，主張通過(guò)傳播語(yǔ)境中的參與式觀察和自然情境中的深度訪談等手段，發(fā)掘日常文化和傳播活動(dòng)中的慣例與規(guī)則，以及它們與媒介消費(fèi)之間的關(guān)系。美國(guó)傳播學(xué)者詹姆斯·魯爾（James Lull）被視為媒介民族志研究的先驅(qū)。媒介民族志關(guān)注日常生活中的文化實(shí)踐，重點(diǎn)研究受眾的媒介消費(fèi)行為，強(qiáng)調(diào)媒介消費(fèi)與群體身份認(rèn)同所建構(gòu)的關(guān)系。從某種角度而言，媒體人類(lèi)學(xué)也是一種受眾研究，二者的區(qū)別在于：媒介民族志將受眾作為信息傳播的接受者進(jìn)行研究，重點(diǎn)關(guān)注受眾如何解讀傳播者傳播的信息內(nèi)容；而媒體人類(lèi)學(xué)則研究受眾與媒體有關(guān)的實(shí)踐，強(qiáng)調(diào)受眾的媒體使用行為。

2.媒體人類(lèi)學(xué)向互聯(lián)網(wǎng)的延伸

媒介化社會(huì)，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的影響越來(lái)越大，尤其是智能手機(jī)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，將人們的生活從線下實(shí)體空間向線上虛擬空間遷移。人們?cè)谔摂M空間集聚形成社區(qū)、群體，創(chuàng)造與線下生活不一樣的文化。在傳播學(xué)中，網(wǎng)絡(luò)作為信息傳播的媒介之一，是現(xiàn)代傳播研究的重點(diǎn)領(lǐng)域，人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上的行為和創(chuàng)造的文化也是人類(lèi)學(xué)和傳播學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)。學(xué)者們也在接觸網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，進(jìn)行在線溝通，在對(duì)人們的網(wǎng)絡(luò)行為進(jìn)行研究時(shí)形成了一個(gè)新的領(lǐng)域——網(wǎng)絡(luò)人類(lèi)學(xué)（the anthropology of cyberspace）。

有人認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)人類(lèi)學(xué)是“關(guān)于人類(lèi)處理其所創(chuàng)建的人工世界方式的研究，涉及技術(shù)生成的人工現(xiàn)實(shí)與人類(lèi)身體和精神的互動(dòng)，或者說(shuō)這種人工現(xiàn)實(shí)對(duì)人類(lèi)所產(chǎn)生的生理的、心理的和社會(huì)文化層面的影響”。[21]也就是說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)人類(lèi)學(xué)研究?jī)蓚€(gè)方面：一是網(wǎng)絡(luò)本身，二是人們的網(wǎng)絡(luò)行為以及對(duì)人類(lèi)的影響。在媒體人類(lèi)學(xué)視域下，網(wǎng)絡(luò)人類(lèi)學(xué)主要研究網(wǎng)絡(luò)媒體以及人類(lèi)與網(wǎng)絡(luò)媒體有關(guān)的實(shí)踐。其中，包括人類(lèi)的網(wǎng)絡(luò)使用行為、人們創(chuàng)造的網(wǎng)絡(luò)文化等。

媒介化語(yǔ)境下，公共領(lǐng)域的形態(tài)也發(fā)生了變化，互聯(lián)網(wǎng)所建構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)空間，提供了一個(gè)新型的人類(lèi)互動(dòng)場(chǎng)域，這個(gè)場(chǎng)域的部分空間形成新的公共領(lǐng)域。在此背景下，人類(lèi)學(xué)的研究對(duì)象和方式也將隨之轉(zhuǎn)向。20世紀(jì)80年代受眾研究的“民族志轉(zhuǎn)向”開(kāi)啟了受眾研究的新領(lǐng)域，開(kāi)拓了新的研究路徑；如今，傳播學(xué)研究到了一個(gè)新節(jié)點(diǎn)，更多地利用民族志、參與式觀察的方法，更深層地理解人類(lèi)的傳播行為及其背后的根源與文化，應(yīng)是傳播學(xué)研究的一條新路徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]Allen S L.Media anthropology：Informing Global Citizens[M].Bergin & Garvey,1994.（原文：“The term media anthropology itself was coined in a brief flurry of activity following the 1969 American Anthropological Association meetings” and had as starting point “the concern of a growing number of anthropologists about both the death of public knowledge of anthropological concepts and their own lack of skills and channels to disseminate them.”）

[2][9]李春霞，彭兆榮.媒介化世界里人類(lèi)學(xué)家與傳播學(xué)家的際會(huì)：文化多樣性與媒體人類(lèi)學(xué)[J].思想戰(zhàn)線，2008(6)

[3]Eiselein E B，Topper M.A Brief History of Media Anthropology[J].Human Organization，1976，35(2)：123-134

[4]Allen S L.Media anthropology： concept and Pacific Islands case study[D].University Microfilms International，1980

[5]Spitulnik D.Anthropology and Mass Media[J].Annual Review of Anthropology，1993，22(1)

[6]Askew K M，Wilk R R.The Anthropology of media ：a reader[M].Blackwell Publishers，2002.轉(zhuǎn)引自：郭建斌.媒體人類(lèi)學(xué)：概念、歷史及理論視角[J].國(guó)際新聞界，2015，37(10)[7][9][11][14]郭建斌.媒體人類(lèi)學(xué)：概念、歷史及理論視角[J].國(guó)際新聞界，2015，37(10)

[10]原 文：The three key terms/phrases that have been discussed are： Media Anthropology，Mediation，Media.Under the last，perhaps types of media could be itemized，e.g.New Media，Mass Media，Small Media，Indigenous Media，etc.見(jiàn)歐洲媒體人類(lèi)學(xué)網(wǎng)站（European Association of Social Anthropologists ，EASA）的郵件列表討論，http：//www.media-anthropology.net

[12][13]特倫斯·特納.原住民錄像中的再現(xiàn)、政治和文化想象：概述與卡亞波人案例[M].費(fèi)·金斯伯格,里拉·阿布-盧赫德，布萊恩·拉金，等.媒體世界：人類(lèi)學(xué)的新領(lǐng)域.北京：商務(wù)印書(shū)館，2015：120-141

[15]原文：In working out the definitions I find it helpful to think about defining characteristics in terms of the 5 dimensions of ownership，production，distribution，circulation，and reception as well as distinctions in scale，types of social actors，types of technology，and types of genres.見(jiàn)歐洲媒體人類(lèi)學(xué)網(wǎng)站（European Association of Social Anthropologists ，EASA）的郵件列表討論，http：//www.media-anthropology.net/。

[16]李春霞，彭兆榮.媒介化世界里人類(lèi)學(xué)家與傳播學(xué)家的際會(huì)：文化多樣性與媒體人類(lèi)學(xué)[J].思想戰(zhàn)線，2008(6)

[17]Coman M.Media Anthropology： An Overview[J].2006

[18]關(guān)于二者論戰(zhàn)共4篇文章，分別為：①Postill J.What is the point of media anthropology? [J].Social Anthropology，2009，17(3)：334-337.②Peterson M A.Response to John Postill[J].Social Anthropology，2009，17(3)：337-340. ③ Postill J.Response to Mark A.Peterson[J].Social Anthropology，2009，17(3)：340-342. ④ Peterson M A.Response to John Postill[J].Social Anthropology，2009，17(3)：342-344.

[19]羅伯特·V.庫(kù)茲奈特.如何研究網(wǎng)絡(luò)人群和社區(qū)：網(wǎng)絡(luò)民族志方法實(shí)踐指導(dǎo)[M].葉韋明，譯.重慶：重慶大學(xué)出版社，2016

[20]蔡騏,常燕榮.文化與傳播：論民族志傳播學(xué)的理論與方法[J].新聞與傳播研究，2002(2)

[21]卜玉梅.網(wǎng)絡(luò)人類(lèi)學(xué)的理論要義[J].云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2015，32(5)