邵劍東

摘要：銀行業(yè)上市公司作為我國國民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，是國民經(jīng)濟(jì)的支柱，其社會(huì)責(zé)任的履行也受到廣泛關(guān)注。本文通過收集銀行業(yè)上市公司2011年至2014年總共64份社會(huì)責(zé)任報(bào)告，來分析我國銀行業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告現(xiàn)狀。發(fā)現(xiàn)銀行業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告中的不足之處，分析不足的原因。

關(guān)鍵詞：銀行業(yè)上市公司；社會(huì)責(zé)任報(bào)告；原因分析

銀行業(yè)上市公司作為我國國民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，是國民經(jīng)濟(jì)的支柱，其社會(huì)責(zé)任的履行也受到廣泛關(guān)注。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行越來越關(guān)注，而企業(yè)方面也認(rèn)識(shí)到只有履行其社會(huì)責(zé)任，才能保持企業(yè)穩(wěn)定發(fā)展。而商業(yè)銀行，其承擔(dān)著穩(wěn)定國民經(jīng)濟(jì)、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要作用，是我國國民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，是國民經(jīng)濟(jì)的支柱，它的經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)地位都決定了它應(yīng)該主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

但是，近些年以來，銀行惡性事件層出不窮，案件頻發(fā)：中行員工在挪用了600萬美元之后潛逃；農(nóng)行內(nèi)外勾結(jié)，騙取11498.5萬元人民幣……這些事件的頻發(fā)，都給銀行業(yè)帶來不小沖擊，銀行聲譽(yù)嚴(yán)重受損，公眾對(duì)銀行業(yè)的信心也遭受打擊。如何重拾公眾信心，銀行就必須重新思考其社會(huì)責(zé)任，在明確其社會(huì)責(zé)任的前提之下，加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督，使其工作透明化，規(guī)范化。而編制銀行社會(huì)責(zé)任報(bào)告則是一個(gè)很好的途徑，既可以向公眾展示自己的社會(huì)責(zé)任的履行情況，還可以借此提高公眾公信力，使其發(fā)展更加穩(wěn)定。

商業(yè)銀行作為社會(huì)資源配置的中心，它的職能較為廣泛，包括信用中介、金融服務(wù)和調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)等。并且商業(yè)銀行壟斷性經(jīng)營這種特殊的經(jīng)營模式則要求我國商業(yè)銀行應(yīng)該承擔(dān)比一般企業(yè)更大的社會(huì)責(zé)任。本文收集了銀行業(yè)上市公司2011年至2014年總共64份社會(huì)責(zé)任報(bào)告，在分析研究了社會(huì)責(zé)任高的數(shù)量分布、社會(huì)責(zé)任報(bào)告中披露的內(nèi)容、編制依據(jù)以及提供的第三方審驗(yàn)之后，對(duì)我國銀行業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的發(fā)展?fàn)顩r有一定了解。隨著編制經(jīng)驗(yàn)的累積，可以從其發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告中看出，我國銀行業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的披露愈加正規(guī)化，內(nèi)容也在不斷完善，但是還是存在著不少問題。

（一）我國銀行業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告編制缺乏統(tǒng)一編制依據(jù)。雖然從浦發(fā)銀行2006年以來我國銀行業(yè)相繼公布其社會(huì)責(zé)任報(bào)告，并且截止到2011年，16家銀行業(yè)上市公司都公布了它們的社會(huì)責(zé)任報(bào)告，但是我國社會(huì)責(zé)任報(bào)告起步晚，在社會(huì)責(zé)任報(bào)告的理論研究方面還不夠成熟，行業(yè)內(nèi)部沒有指定相關(guān)編制指南進(jìn)行參考，只是頒布了一些參考性文件給銀行進(jìn)行參考，而沒有強(qiáng)制性的內(nèi)容。這使得我國商業(yè)銀行的社會(huì)責(zé)任報(bào)告在框架和內(nèi)容上存在很大的隨意性，選用的編制依據(jù)多樣，各個(gè)銀行之間的社會(huì)責(zé)任報(bào)告缺乏可比性。

（二）在提供第三方審驗(yàn)報(bào)告方面，12家上市銀行截止到2013年都出具了第三方審驗(yàn)報(bào)告，提供審驗(yàn)報(bào)告可以提升企業(yè)的信任度。但是由于我國對(duì)社會(huì)責(zé)沒有強(qiáng)制銀行進(jìn)行第三方審驗(yàn)，所以有些銀行并沒有提供，而且審驗(yàn)報(bào)告的內(nèi)容由于沒有詳細(xì)規(guī)定，內(nèi)容詳細(xì)程度不一。

（三）在社會(huì)責(zé)任報(bào)告內(nèi)容的披露方面，我國各個(gè)商業(yè)銀行披露內(nèi)容中定性內(nèi)容多，定量?jī)?nèi)容少，正面內(nèi)容多，負(fù)面內(nèi)容少。有些在年報(bào)中披露過的內(nèi)容在社會(huì)責(zé)任報(bào)告中重復(fù)披露，對(duì)某些需要披露的指標(biāo)卻避而不談。在某些程度上來說，宣傳作秀味道較為強(qiáng)烈。

我國商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任報(bào)告信息披露從整體上看是不斷發(fā)展的，但是在發(fā)展的過程中還是存在一些問題，比如說評(píng)價(jià)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的指標(biāo)體系；社會(huì)責(zé)任報(bào)告報(bào)喜不報(bào)憂等。針對(duì)銀行業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露中存在的問題，本文進(jìn)行了相關(guān)原因研究。

（一）我國的社會(huì)環(huán)境。良好的社會(huì)環(huán)境能夠促使我國商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露水平得到提高。商業(yè)銀行作為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要參與者，對(duì)我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。商業(yè)銀行對(duì)相關(guān)利益者承擔(dān)著社會(huì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，而這些利益相關(guān)者也肩負(fù)著監(jiān)管銀行社會(huì)責(zé)任履行的權(quán)利，對(duì)其有一定監(jiān)督權(quán)。但是由于我國商業(yè)銀行國民經(jīng)濟(jì)支柱的特殊地位。這一特殊地位使得利益相關(guān)者的地位處于弱勢(shì)，對(duì)銀行社會(huì)責(zé)任的履行實(shí)施的壓力微弱。這就在外部環(huán)境上面使我國商業(yè)銀行沒有約束力，使其社會(huì)責(zé)任報(bào)告的披露具有相當(dāng)大的隨意性。所以要想提高我國商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任報(bào)告的披露水平，銀行的利益相關(guān)者就從外部對(duì)銀行實(shí)施壓力，監(jiān)督銀行行為，使其承擔(dān)應(yīng)肩負(fù)的社會(huì)責(zé)任。

（二）我國的制度環(huán)境。由于我國社會(huì)責(zé)任報(bào)告起步較晚，銀行業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的披露還沒有制定統(tǒng)一的編制指南。這使得我國商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露無論是在內(nèi)容上還是在框架上都存在差異，編制的社會(huì)責(zé)任報(bào)告不具有可比性。雖然中國銀監(jiān)會(huì)、中國銀行業(yè)協(xié)會(huì)、上海證券交易所都頒布了相關(guān)披露意見指引，而且大多數(shù)銀行都將他們選用為自己編制社會(huì)責(zé)任報(bào)告的依據(jù)。但是這些意見指引的頒布只是作為建議性指南，而不是強(qiáng)制性指南，其中并沒有強(qiáng)制性的統(tǒng)一格式和內(nèi)容規(guī)定。

（三）缺乏信息披露知識(shí)人才。我國商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任報(bào)告的編制應(yīng)該是有其專業(yè)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行編制的，然后再由銀行管理層進(jìn)行審核，最后交由第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行審驗(yàn)。但是由于我國社會(huì)責(zé)任報(bào)告研究起步較晚，理論研究水平與發(fā)達(dá)國家研究水平相差較大，也沒有專門進(jìn)行相關(guān)人才的培養(yǎng)。在理論和實(shí)踐上導(dǎo)致了我國商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露質(zhì)量較低，內(nèi)容不完善。

（四）銀行的重視程度不夠。商業(yè)銀行認(rèn)識(shí)到其社會(huì)責(zé)任披露的必要性和它所能帶來的重大意義，但同時(shí)也認(rèn)識(shí)到社會(huì)責(zé)任報(bào)告可能帶來的不安定因素和所需付出的成本。所以商業(yè)銀行采取了中和方式來發(fā)布其社會(huì)責(zé)任報(bào)告。雖然截至到2011年，我國16家上市銀行每年都發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告，可以看出銀行對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露的重視。但是從某些方面可以看出銀行對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告重視程度不夠，在社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露內(nèi)容方面，為了增加公眾信任度，銀行在社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露內(nèi)容的選擇方面，選擇的都是正面新聞，負(fù)面指標(biāo)很少，宣傳作秀成分很大。這些都說明了銀行治理層對(duì)其社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露沒有引起足夠重視。

以上四點(diǎn)原因可以說是我國銀行業(yè)上市公司社會(huì)主義責(zé)任報(bào)告存在問題的主要原因，除了社會(huì)環(huán)境、制度環(huán)境的建設(shè)不夠成熟，社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露人才的缺失、銀行治理層對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的重視程度不夠這四點(diǎn)外，比如我國銀行業(yè)上市公司的發(fā)展階段不同，也會(huì)使得我國商業(yè)銀行面臨解決的問題不同。國有銀行進(jìn)行股份制改革之后，銀行體制的變化使得其承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和面臨的問題更大了。這也使得銀行在社會(huì)責(zé)任的履行方面會(huì)有些不適應(yīng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬玉珍，袁翠翠.企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露問題探討[J].財(cái)會(huì)月刊，2011（12）：30-32.

[2]張婷.論我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露[J].財(cái)會(huì)通訊，2012（01）：35-36.

[3]唐洋，陽秋林，李雨薇.關(guān)于我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的探析[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2013（06）：32-33.

[4]尹開國，劉小芹，李暉明.社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)觀及質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建[J].會(huì)計(jì)之友，2013（18）：57-61.

[5]王靜.銀行業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告統(tǒng)計(jì)分析[J].財(cái)會(huì)研究，2014（06）：52-55.

[6]吳煒，袁翰林.商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].金融論壇，2012（12）：94-102.

[7]曹國俊.我國商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任信息披露研究_2012年度上市銀行社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)析[J].海南金融，2013（8）： 82-86.

[8]陽秋林（教授），代金云，秦蘋蘋.我國商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系研究[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2012（04）：79-81.

[9]王綺琪.我國商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任報(bào)告信息披露分析[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2013（16）：74-76.

[10]蔣怡雯.我國銀行社會(huì)責(zé)任信息披露的問題與對(duì)策探討[J].當(dāng)代會(huì)計(jì)，2014（01）：27-28.

[11]孫紅梅，蔣娜，岑磊.我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露[J].會(huì)計(jì)之友，2011（03）：12-13.

（作者單位：江蘇維爾利環(huán)?？萍脊煞萦邢薰荆〆ndprint