■ 朱劍飛 楊 琦

一、緣起:“臺網(wǎng)分離”與“網(wǎng)臺合一”

“臺網(wǎng)”中的“臺”,顧名思義,指的是電視臺,而“網(wǎng)”則指電視網(wǎng),所謂電視網(wǎng),其主要職能是為電視臺提供同時傳輸播放節(jié)目的服務(wù)功能,早期根據(jù)其性質(zhì)不同可分為無線電視網(wǎng)和有線電視網(wǎng),從覆蓋范圍的區(qū)別還可以分為全國性的電視網(wǎng)和區(qū)域性的電視網(wǎng)。早期的電視網(wǎng)從存儲結(jié)構(gòu)來講分為三個部分:制作網(wǎng)磁盤陣列、硬盤播出網(wǎng)磁盤陣列、主磁盤陣列等,用以分別支撐電視臺的制作、播送及媒體資源業(yè)務(wù)?；仡櫸覈鴱V電發(fā)展近20年的歷程,臺網(wǎng)關(guān)系多次經(jīng)歷了不同的變化。當廣播電視媒體朝著數(shù)字化的方向不斷演進,必然面臨著節(jié)目生產(chǎn)與發(fā)布傳輸流程的創(chuàng)新與變革,網(wǎng)絡(luò)化便應(yīng)運而生。走進新紀元,為因應(yīng)中國入世的大環(huán)境,中國電信業(yè)首先提出了“三網(wǎng)合一”,而處于發(fā)展弱勢的中國電視業(yè),在拖延十年之后不得已為之,也有了整改畫地為牢的廣電臺網(wǎng)模式的舉措,從發(fā)展的桎梏中走出來組建全國廣電一盤棋的大網(wǎng),出現(xiàn)了行政推動時間表規(guī)制的“臺網(wǎng)分離”。本世紀初,一些電視臺先進行了有線與無線的合并,為臺網(wǎng)分離做準備。原先的有線電視臺均是各地自己掏錢建網(wǎng),自負盈虧,自己制作電視節(jié)目或進行購買,這種模式下節(jié)目與網(wǎng)絡(luò)混合經(jīng)營卻逐漸地成為了廣電發(fā)展壯大的一個桎梏,廣告是電視節(jié)目的主要收入來源,而電視網(wǎng)絡(luò)的維護需要從中抽出一部分廣告收益；另一方面,網(wǎng)絡(luò)資源的分散對于整合高效地利用新業(yè)務(wù)資源有害無益。因此將各地的有線網(wǎng)絡(luò)進行整合與連接,不僅負責節(jié)目的傳輸工作,同時設(shè)立視頻點播、遠程醫(yī)療、遠程教育、互聯(lián)網(wǎng)等增值業(yè)務(wù),而原有的無線臺與有線臺的節(jié)目資源進行充分整合,呈現(xiàn)專業(yè)化與規(guī)模化的系統(tǒng)優(yōu)勢,是情勢所逼,也是當時一條較為科學的道路,這便是“臺網(wǎng)分離”。而“網(wǎng)臺合一”在本文的論述中應(yīng)有前后期之分：在行政推動的“臺網(wǎng)分離”之前,其表現(xiàn)特征主要呈現(xiàn)為各地電視臺低水平的圍城運作與窄資源有限利用；而在媒體融合之后潛在的發(fā)展訴求與技術(shù)發(fā)展的必然,則要求其是高起點的全行業(yè)數(shù)網(wǎng)化連結(jié),分系列或分區(qū)域的的平臺化抱團運作,在新媒體崛起而受到生存挑戰(zhàn)的基層廣電媒體,對于時下“網(wǎng)臺合一”的重提,也表明了傳統(tǒng)媒體需要網(wǎng)絡(luò)反哺以體現(xiàn)公平正義的一面,且已提上深化改革的議事日程上來。

二、我國廣電行業(yè)實施戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的內(nèi)在發(fā)展邏輯

2009年廣電系統(tǒng)全面實施臺網(wǎng)分離之后,迄今為止,全國已有若干個省實現(xiàn)了轄區(qū)一張網(wǎng)的布局,其中廣西、湖北、湖南、浙江、江蘇、上海、北京、河南等省市基本完成了全省一張網(wǎng),更有逾六個省公司已經(jīng)掛牌上市,在三網(wǎng)融合的行業(yè)整體優(yōu)勢明顯得到提升。但是,在新媒體的崛起與主流媒體市場營銷環(huán)境頹勢日顯的大背景下,廣電媒體尤其市縣基層媒體與有線網(wǎng)絡(luò)分離之后其生存發(fā)展遇到了新問題,即臺網(wǎng)矛盾十分突出。以經(jīng)濟最發(fā)達的廣東省為例,同樣是在2009年啟動“臺網(wǎng)分離”,經(jīng)過八年的運作,雖然全省19個地級市完成了網(wǎng)絡(luò)整合,但兩個副省級的城市并網(wǎng)卻因各自復(fù)雜的原因并沒有完成到位,而且省級網(wǎng)絡(luò)公司錯過了融資上市的好時機,多年仍未有大的發(fā)展。其中不僅是全省縣級有線網(wǎng)絡(luò)還沒完成整合,未能形成全省一張網(wǎng)的鏈接,而且基層廣電媒體因交出網(wǎng)絡(luò)得不到有效反哺,導(dǎo)致省市縣三級在電視內(nèi)容傳輸、事業(yè)發(fā)展上都出現(xiàn)了新問題和大矛盾。在2016年廣東省人民政府參事室受命的內(nèi)參調(diào)研報告上,諸多知名專家首次提到新起點上的“網(wǎng)臺合一”動議,即“有必要反省之前廣電傳輸網(wǎng)絡(luò)資源與傳媒內(nèi)容生產(chǎn)機構(gòu)的分合得失,汲取臺網(wǎng)分離這一改革動機與效果出現(xiàn)重大反差的教訓,推動網(wǎng)臺資源的一體化整合,從而反哺基層媒體,這是改革必須兼顧公平正義的應(yīng)有之義”①。這也是本文從廣電媒體改革路徑的擇選邏輯角度,結(jié)合傳媒改革的公平正義觀與媒體融合必須的平臺化建設(shè),正視廣電系統(tǒng)在融媒發(fā)展階段重議網(wǎng)臺合一的現(xiàn)實動因,試圖作出應(yīng)有的理性預(yù)判。基于政府出臺不久的重大實施舉措不言輕易變更的緣故,鑒于合理訴求需要有合理解釋的必要,強調(diào)觀念先行、思想解放,故需要上升到戰(zhàn)略發(fā)展與哲理層面去面對前進路上的迷思。

1.三網(wǎng)融合倒逼臺網(wǎng)分離

近十年漫漫長路,在我國三網(wǎng)融合實質(zhì)性發(fā)展過程中,各方主要是廣電網(wǎng)絡(luò)、電信網(wǎng)絡(luò)、互聯(lián)網(wǎng)及其相關(guān)管理部門與市場運營主體(包括電信與廣電運營商等企事業(yè)單位),彼此均面臨不同的問題與困難:(1)管理部門:在三網(wǎng)融合過程中所產(chǎn)生的困頓、部門之間的利益博弈等問題,缺乏能夠遵循或是參照的現(xiàn)成解決方案和政策規(guī)范。(2)工信部:作為電信渠道運營商的管理者,不可避免地在推行三網(wǎng)融合與相關(guān)市場發(fā)展的過程中,維護電信產(chǎn)業(yè)內(nèi)企事業(yè)單位的既得利益。(3)廣電總局:作為廣電產(chǎn)業(yè)的管理者,也會利用內(nèi)容播出許可證等行政壁壘阻礙對方相關(guān)業(yè)務(wù)的進入以確保壟斷的地位。(4)電信三大運營商:尚不具備電視視頻服務(wù)運營資質(zhì)及網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ),沒有集成播控平臺。(5)廣電系統(tǒng):除了壟斷經(jīng)營、政企不分、條塊分割等發(fā)展弊端之外,還一直處于市場規(guī)模小、產(chǎn)業(yè)化低下、整體實力欠雄厚等被動狀態(tài)。

由此可見,在三網(wǎng)融合過程中主要涉及到了廣電系統(tǒng)和電信系統(tǒng)的行業(yè)利益爭奪:電信系統(tǒng)如果能夠進入廣電系統(tǒng)的業(yè)務(wù)領(lǐng)地,則有很大可能可以獲得一個億級用戶的增量業(yè)務(wù),從而借助廣電業(yè)務(wù)來收取月租,并且可以利用播控權(quán)獲得運營內(nèi)容而帶來的增值業(yè)務(wù)收益及廣告費用；另一方面,廣電系統(tǒng)也能夠進入互聯(lián)網(wǎng)接入、贏得話費語音通信等電信業(yè)務(wù)創(chuàng)收,但卻缺失了融合發(fā)展的先決條件,即廣電系統(tǒng)上下尚未整合成一張全國性的網(wǎng)絡(luò)。

回溯當年廣電行業(yè)發(fā)展史,在全國范圍內(nèi)曾一度裂變出零散存在的數(shù)千個有線電視運營實體,這種混亂無序的經(jīng)營很難使廣電網(wǎng)絡(luò)形成合力,尤其相較于電信行業(yè)而言,其網(wǎng)絡(luò)規(guī)模小、地方割據(jù)嚴重；相較于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域,其應(yīng)用程度和產(chǎn)業(yè)鏈規(guī)模化又不高。雖然進入本世紀,我國有線電視網(wǎng)已采用了世界先進的750兆寬帶鄰頻傳輸系統(tǒng)、光纖和同軸電纜混合的傳輸技術(shù),不僅頻帶寬,速度也快①,其本身就是現(xiàn)成的帶寬信息網(wǎng),按照最先臺與網(wǎng)統(tǒng)一運營的模式,電視網(wǎng)的廣泛資源僅能夠被用來傳輸電視信號,造成了極大浪費；此外,全國有線網(wǎng)絡(luò)雖然多,卻各自為政,沒有任何業(yè)務(wù)上的往來和聯(lián)系,也是對網(wǎng)絡(luò)資源的極大浪費,所以要融合必先整合,于是各地廣電廳局紛紛落地臺網(wǎng)剝離政策,但也引發(fā)了臺網(wǎng)內(nèi)部之間的矛盾與對立。

三網(wǎng)融合是大勢所趨,廣播電視業(yè)和電信業(yè)的相互融合不可避免,融合面前既是機遇又是挑戰(zhàn),在變革面前,非強則弱。所以三網(wǎng)融合倒逼臺網(wǎng)分離,在當時情勢下,廣播電視產(chǎn)業(yè)想要在競爭中占據(jù)一席之地,就要深化內(nèi)部改革,實施臺網(wǎng)分離政策,只有這樣,才能夠?qū)崿F(xiàn)網(wǎng)絡(luò)資源的有效整合,從而建立健全內(nèi)部競爭與激勵機制,明確電視臺和網(wǎng)絡(luò)之間的任務(wù)分工和各自的盈利模式,從而做大做強廣電業(yè)。

2.媒介生態(tài)要求媒體融合

所謂媒介生態(tài),是指“在一定社會環(huán)境中媒介各構(gòu)成要素之間、媒介之間、媒介與其外部環(huán)境之間關(guān)聯(lián)互動而達到的一種相對平衡的和諧的結(jié)構(gòu)狀態(tài)”②。

在國家頂層設(shè)計的三網(wǎng)融合與媒體融合政策強力推動下,廣電媒體融合發(fā)展在資源整合方面不斷涌現(xiàn)包括IPTV、互聯(lián)網(wǎng)電視、移動電視、網(wǎng)絡(luò)廣播電視等新業(yè)態(tài),由此突破了傳統(tǒng)的依靠收取收視費與節(jié)目傳輸費維持運營的有線廣播電視經(jīng)營模式,轉(zhuǎn)型為采用廣電機構(gòu)的集成播控技術(shù)把視聽節(jié)目傳輸給電信運營商的虛擬專網(wǎng)、因特網(wǎng)或通信網(wǎng),再由獲得資質(zhì)的電信運營商把傳媒產(chǎn)品輸送給終端客戶。這一類媒體資源整合新業(yè)態(tài)具有輕資產(chǎn)、高收益的特點,在事實上已經(jīng)成功地背靠廣電媒體機構(gòu)運行與電信運營商的技術(shù)平臺基礎(chǔ)獲得了市場的迅速發(fā)展。

近年來,廣電融媒發(fā)展是在互聯(lián)網(wǎng)與新媒體聯(lián)姻的背景下推進的,它面臨著諸多新媒體依托網(wǎng)絡(luò)平臺恣意生長的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)廣電媒體如何適應(yīng)各種新媒體、新業(yè)態(tài)的融合發(fā)展形勢,同時揚長避短利用自有資源來消弭融合發(fā)展亟待解決的問題,是當前主流媒體融合發(fā)展的關(guān)鍵。據(jù)2018年1月31日中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(英文簡稱CNNIC)公布的第41次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示,截止2017年12月,中國網(wǎng)民數(shù)量已達7.72億,全年共計新增網(wǎng)民4074萬人,我國互聯(lián)網(wǎng)普及率已經(jīng)達到55.8%,超越全球平均水平4.1個百分點；與此同時我國手機網(wǎng)民數(shù)量大約7.53億,較2016年底增加5734萬人,數(shù)據(jù)顯示手機網(wǎng)民不僅上網(wǎng)比例持續(xù)提升,而且各種手機外賣應(yīng)用(App)增長迅速,移動支付用戶數(shù)量達5.31億,同期網(wǎng)民線下消費時使用手機進行支付的比例提升至65.5%,等等。③這些數(shù)據(jù)反映了信息資訊傳播平臺日益多元化,明顯侵蝕了傳統(tǒng)廣電媒體的市場份額,同時各類用戶和觀眾受新媒體的影響出現(xiàn)選擇多元化,也直接沖擊了傳統(tǒng)媒體的影響力,使得數(shù)量不少的固定用戶流向新媒體。其中讓業(yè)界不可掉以輕心的是,2013—2017年這五年觀眾每日人均收視時長在逐年下降④,已從四年前的165分鐘縮減到2017年的139分鐘。這反映了傳統(tǒng)廣電媒體的擁躉與其注意力在逐年流失,并且互聯(lián)網(wǎng)的普及率還在不斷上升,有專家預(yù)測傳統(tǒng)廣電媒體受眾還將以較快的速度逐年遞減。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的廣泛發(fā)展和新媒體的不斷涌現(xiàn),廣電媒體的生存危機,不僅在于新媒體帶來的沖擊,更在于互聯(lián)網(wǎng)對傳媒生態(tài)的強勢重構(gòu)。首先,新媒體領(lǐng)域豐富了傳統(tǒng)媒體的信息資源和傳播渠道,尤其是兩微一端早已形成新的輿論場,與傳統(tǒng)媒體瓜分用戶和流量并分庭抗禮。曾經(jīng)傳統(tǒng)媒體一手遮天的時候,傳播渠道僅僅是內(nèi)容信息的載體,功能單一；而互聯(lián)網(wǎng)時代,運營商早已把傳播渠道拓展為能夠與用戶實時互動的媒介終端平臺。即表明此時的互聯(lián)網(wǎng)讓“媒介融合也走進了2.0時代”。比較而言,傳統(tǒng)的三網(wǎng)融合更多地是強調(diào)廣電網(wǎng)和電信網(wǎng)兩大物理網(wǎng)絡(luò)之間的雙向準入,而媒介融合2.0時代則更多的傾向于物理網(wǎng)絡(luò)與虛擬互聯(lián)網(wǎng)之間的融合。2015年,以百度、阿里、騰訊為首的新型媒體加強平臺構(gòu)建,沖擊著傳統(tǒng)電視媒體的壟斷地位。由于新興媒體尋求媒體融合的主動性更強,傳統(tǒng)廣電媒體只有加強互聯(lián)網(wǎng)思維,利用自身的內(nèi)容優(yōu)勢,積極主動尋求媒體融合,才能夠在平臺競爭與終端打造中占據(jù)一席之地。

3.集團化要求一體化平臺

近日,中共中央印發(fā)了《深化黨和國家機構(gòu)改革方案》,其中重磅提出:整合中央電視臺(中國國際電視臺)、中央人民廣播電臺、中國國際廣播電臺,組建中央廣播電視總臺,全力打造國家級大宣平臺。此舉目的概括來講,一是牢牢掌握意識形態(tài)工作領(lǐng)導(dǎo)權(quán),加強黨對重要輿論陣地的建設(shè)與管理；二是推動我國國際傳播力的發(fā)展；三是加強廣播電視媒體的資源整合,提高競爭力,促進媒體融合發(fā)展,這亦是一次央媒行政性推動的集團化嘗試。其實,廣電內(nèi)部改革從未間斷,最早體現(xiàn)在本世紀初省級媒體的集團化改革上面。

集團化本是產(chǎn)業(yè)集中的結(jié)果。集團化改革是傳媒管理體制和組織機制改革的重大創(chuàng)新,是傳媒組織對社會相關(guān)資源進行整合,從而實現(xiàn)社會效益和經(jīng)濟效益綜合最大化的擇優(yōu)路徑。但從1996年起端的傳媒業(yè)界十年集團化歷程,也經(jīng)歷了認識的陣痛:既混淆產(chǎn)業(yè)與事業(yè)兩種不同運作體系所屬性質(zhì),也誤導(dǎo)并延緩了中國傳媒產(chǎn)業(yè)化的歷史進程。此后又沉寂了近十年,時至2014年8月,頂層設(shè)計的融媒發(fā)展,讓湖南廣電再領(lǐng)產(chǎn)業(yè)集團化的風騷,有了中國傳媒業(yè)界集團化的二次革命先聲,促進了中央媒體長期處于遲疑不決的集團化進程?！懊襟w融合的本質(zhì)是產(chǎn)業(yè)融合”，因為這并非是新舊媒介功能手段的互相借鑒與融通,它要真正實現(xiàn)一體化發(fā)展,則意味著傳媒領(lǐng)域產(chǎn)事分界的打破,三網(wǎng)運行的貫通,內(nèi)部組織的重構(gòu),統(tǒng)一調(diào)度、統(tǒng)一管理、統(tǒng)一平臺。由此，媒體的平臺化納入了現(xiàn)代傳媒集團化發(fā)展的核心環(huán)節(jié),打造“平臺型實力媒體”,成為了融媒發(fā)展的既定目標。而論平臺化,即“強調(diào)圍繞優(yōu)勢資源,打破以媒介或者部門為區(qū)隔、相互獨立、各自為陣、資源利用低的運營慣例,確立以資源利用最優(yōu)化、整體績效最大化為目標,建設(shè)以業(yè)務(wù)流程為中軸,以用戶為核心,以市場為導(dǎo)向的一體化運營空間,并在其中設(shè)置內(nèi)容展示、效益經(jīng)營與技術(shù)服務(wù)等多種出口,實施融合業(yè)務(wù)。平臺才是產(chǎn)生大數(shù)據(jù)與廣內(nèi)容的有效載體和場所,現(xiàn)代經(jīng)營需要平臺化,互動傳播更需要平臺媒體化”⑤。所以,在傳媒集團化中,不僅要學會借力發(fā)展,更要抱團取火,不是防范式的抱團,而是真正敞開技術(shù)、內(nèi)容、資源、渠道交流的平臺,從中有利于廣電主流媒體網(wǎng)羅多類傳播主體并聚合多重優(yōu)勢資源,進而吸引海量用戶與招攬無限商機。

4.公平正義要求網(wǎng)臺合一

我國廣電媒體融合改革在多種層面進行了實踐、摸索,也包括在管理體制方面嘗試了“臺網(wǎng)分離”的改革,力圖摸索一條去行政化的融合發(fā)展路徑,但由于廣電媒體還不能完全回歸到“是尊重意識形態(tài)的特殊產(chǎn)業(yè)”的科學定位,只能有事業(yè)法人地位而不具備產(chǎn)業(yè)市場主體的資格,所以目前尚難發(fā)揮其規(guī)模發(fā)展和滿足公眾多元需求的功能。這表明廣電媒體資源整合改革在管理體制方面存在亟待完善的問題，尤其是多年堅持的“事企分離”舉措也遠非萬全之策?！笆缕蠓蛛x”以資源整合名義把廣電媒體的經(jīng)營業(yè)務(wù)(包括網(wǎng)絡(luò)部分)獨立出來,組建自負盈虧的公司、企業(yè)以獲得市場競爭主體資格,然后把廣電媒體內(nèi)部的時政新聞、公益宣傳等部門繼續(xù)保留事業(yè)編制,但這種資源重組的改革依然停留在淺層摸索,沒有深入觸動管理體制的背景下,往往會出現(xiàn)本來打算轉(zhuǎn)企改制自主經(jīng)營、自負盈虧的廣電集團因內(nèi)部運作外部化而難堪重負,加上運營環(huán)境惡劣更是雪上加霜；另一方面準備繼續(xù)事業(yè)編制進行政治宣傳和負責社教公益的部分,也遇到功能失調(diào)、機制不順暢、員工身份多元且待遇不公留不住人才的諸多問題。“要知道,中國廣電發(fā)展的成敗關(guān)鍵還在于體制,在于人才,在于內(nèi)容,而絕非要把內(nèi)部制作和播出環(huán)節(jié)相拆分,人為分化隊伍,中斷產(chǎn)業(yè)鏈。再有,網(wǎng)臺分離中的存量分紅往往不兌現(xiàn),本意制播分離,共享發(fā)展紅利,只能事與愿違,又異化成對內(nèi)容生產(chǎn)一線實體的資源掠奪。因為剝離的網(wǎng)線一方,往往以重組投資過大為由而少有兌現(xiàn)切割諾言,但獲一本萬利,構(gòu)成既得利益,讓基層媒體失去播出網(wǎng)絡(luò)對內(nèi)容發(fā)展的回報反哺而慘談經(jīng)營,造成一體化傳媒改革發(fā)展的重大走形變樣”⑥。

三、戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的哲學思考:合與分——變化與不變

從上述廣電行業(yè)實施戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的內(nèi)在發(fā)展邏輯的演繹中不難看出,我國廣電媒體融合改革在多種層面進行了實踐、摸索,包括在資源整合的管理體制方面此前也嘗試了“臺網(wǎng)分離”的改革,力圖摸索一條去行政化的融合發(fā)展路徑,當下“臺網(wǎng)分離”不可避免又重議并非始初的“網(wǎng)臺合一”,如果辯證地來看,這是一個時間脈絡(luò)線上串聯(lián)起來的事物發(fā)展過程,是因時而變也是一種順勢而為。其中“分”是情勢所在,“合”也是大局使然。

1.變,是必然,是合與分帶來的顯性聯(lián)系

廣電媒體與臺網(wǎng)分合的密切關(guān)系折射出物質(zhì)和運動、運動和靜止兩大辯證關(guān)系。首先,廣電媒體伴隨時代更迭也不斷演進、變化、調(diào)整、平移,而其中的“臺網(wǎng)分合”則是廣電媒體運動的一種存在方式,廣電媒體融合改革所經(jīng)歷的摸索、試錯與重整都是廣電媒體存在于市場經(jīng)濟社會的運動形態(tài)；其次,臺網(wǎng)分合并非無的放矢的運動,它承載著廣電媒體適應(yīng)市場發(fā)展的內(nèi)在生存訴求,廣電媒體在世界媒體融合浪潮中必須通過資源的整合才能堅強生存；再有,廣電媒體始終要在融合改革的運動過程實現(xiàn)其存在感,其中的臺網(wǎng)分合也必須因應(yīng)廣電媒體由內(nèi)而外的生存、發(fā)展訴求才有正當性。這兩者只有放置在辯證關(guān)系維度來考察才有研究價值。同時要看到,不管廣電媒體融合改革遭遇多少困難和阻礙,始終需要堅持包括媒體制度轉(zhuǎn)型在內(nèi)的改革運動以獲得相對穩(wěn)定的生存與發(fā)展空間。

上世紀九十年代,國辦發(fā)文82號文件,對廣電體制第一次提出臺網(wǎng)分離,即將原先的有線電視臺剝離成電視臺和有線網(wǎng)兩個獨立的運營主體,同時將有線、無線合并。這樣操作的目的就是在體制內(nèi)完成體制外市場化運作的基礎(chǔ)改革,將有線網(wǎng)絡(luò)推向市場,為企事分離、政企分離做好組織架構(gòu)的鋪墊和運營體制的調(diào)整。但這一轉(zhuǎn)變的初衷是將電視臺網(wǎng)的競爭趨向市場化、盈利化模式的轉(zhuǎn)變,使廣電成為電信、聯(lián)通、移動之后的全國第四大網(wǎng)絡(luò)。這一遠大的愿景折射出當時相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)強烈的市場運營意識和主導(dǎo)能力,不過可惜的是,歷經(jīng)近二十年的臺網(wǎng)分離,實踐效果卻和當初的理念背道而馳,并未將廣電發(fā)展成全國級的通訊網(wǎng)絡(luò),甚至在意識形態(tài)層面也逐漸削弱其原有的主導(dǎo)宣傳作用。

在這場決策落地的背后,是一代廣電領(lǐng)導(dǎo)集體作出的努力,這一重大戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型投射到九十年代這一特殊時期,是廣電發(fā)展面臨困境時不得不作出的選擇。因此,從哲學動態(tài)變化論的角度來看,這“變”指代的是決策的制定和執(zhí)行,變中必須有不變,必須有相對均衡的穩(wěn)定因素,其中不變的是傳統(tǒng)媒體,尤其指代的是廣電網(wǎng)絡(luò)背后強大的組織意識和運營模式的固化僵化引發(fā)的不變因素。所以,這樣的不變背后是特定組織架構(gòu)和階段變化中的質(zhì)的規(guī)定性是不能變的。于是,2008年初,國辦又發(fā)1號文件,明確鼓勵廣電與電信業(yè)進行實質(zhì)性的三網(wǎng)融合。因此,在融合必先整合的大勢之下,更是加劇了臺網(wǎng)之間的關(guān)系對立,而各省市廣電系統(tǒng)紛紛落地臺網(wǎng)剝離的政策,將人財物劃歸省級公司進行分管,在某一程度上,已經(jīng)提升了剝離的速度和程度,不過有線網(wǎng)絡(luò)公司也在逐漸弱化市場競爭的最大本錢——內(nèi)容優(yōu)勢與遠離生存支柱的最大靠山——電視臺。

其實從2000年到2008年,國家曾先后三次提出過三網(wǎng)融合的政策描述,每一次政策的風向都讓廣電行業(yè)和電信行業(yè)各自沿著不同的發(fā)展脈絡(luò)推進,電信行業(yè)更是在經(jīng)歷過兩次政府主導(dǎo)的重組之后,建立起現(xiàn)代化的企業(yè)運作制度；而廣電也開啟數(shù)字電視搶灘之路,只是網(wǎng)絡(luò)時代的迅速到來,廣電數(shù)字化戰(zhàn)略受阻,當中也隱含了沒有產(chǎn)業(yè)基因的基層媒體因失去網(wǎng)絡(luò)資源而步入困境的危機。一邊是臺網(wǎng)分離,一邊是三網(wǎng)融合,在接受政府主導(dǎo)的政策信息和任務(wù)的“變化”信息后,電視臺不得不轉(zhuǎn)型而面臨市場份額的巨大壓力,開始探索多元業(yè)務(wù)的并舉合作,同時也讓初試啼聲的有線網(wǎng)絡(luò)公司直面電信IPTV等多重傳輸技術(shù)的競爭。由于臺網(wǎng)分離的現(xiàn)象是在不變的組織運營模式和理念背后所導(dǎo)致的更加嚴重的“變”的趨勢,無論變的是市場轉(zhuǎn)型、理念突圍還是模式探索,都逐漸讓臺網(wǎng)分離引發(fā)的生存問題變得更加嚴重了。正如中廣互聯(lián)CEO曾會明所說,“利益相關(guān)者的交易結(jié)構(gòu)不合理,是當前臺網(wǎng)產(chǎn)生矛盾的癥結(jié)根源”⑦。

2.變,是過程,是具有相關(guān)性的發(fā)展時空

廣電媒體融合改革肇始于三網(wǎng)融合倒逼臺網(wǎng)分離,然后又從臺網(wǎng)分離回歸網(wǎng)臺合一的運動過程,體現(xiàn)了量變到質(zhì)變的唯物辯證法基本規(guī)律。

廣電媒體融合改革表征了廣電媒體發(fā)展從量變到質(zhì)變的過程。其中的“量”是指三網(wǎng)融合乃大勢所趨,廣播電視業(yè)和電信業(yè)的相互融合不可避免,融合面前既是機遇又是挑戰(zhàn),在變革面前,守成者必定孱弱被動,所以執(zhí)意壟斷的廣電媒體也必須因應(yīng)形勢而變化。而“質(zhì)”,是指廣電媒體融合改革本質(zhì)在于優(yōu)化配置廣電資源,通過三網(wǎng)融合倒逼臺網(wǎng)分離,深化內(nèi)部改革,整合擴張全國一張網(wǎng)。此網(wǎng)優(yōu)質(zhì)存在,可表明行業(yè)網(wǎng)絡(luò)資源是有機整合,從而建立健全內(nèi)部競爭與激勵機制,明確電視臺和網(wǎng)絡(luò)之間的任務(wù)分工和各自的盈利模式,進而做大做強廣電業(yè)并擁有競爭立足之本。

廣電媒體融合改革就是從量變開始,即廣電媒體因應(yīng)三網(wǎng)融合之大勢所趨,結(jié)合自身傳統(tǒng)資源優(yōu)勢通過臺網(wǎng)分離避開廣電行業(yè)短板,謀求夾縫生存發(fā)展；廣電媒體融合改革在歷經(jīng)三網(wǎng)融合倒逼臺網(wǎng)分離,再從臺網(wǎng)分離衍進到網(wǎng)臺合一回升階段,實現(xiàn)了量變到質(zhì)變的轉(zhuǎn)型,并在此基礎(chǔ)上不斷反省、總結(jié)、調(diào)整,繼續(xù)深入融合發(fā)展。此間正應(yīng)“合久必分,分久必合”之謂?；仨醒肴诿桨l(fā)展文件出臺不到三年時間,中國傳媒業(yè)的核心關(guān)注課題就變成從理念剖析、技術(shù)探討到更深層次的組織架構(gòu)融合分析和資本結(jié)合的討論。只是受限于傳統(tǒng)的條塊分割管理,存在著改制滯緩、后續(xù)增長乏力的癥結(jié),傳媒業(yè)界受到政治屬性影響,政府牽頭下的非市場化推動導(dǎo)致行政隨意干預(yù)的介入。雖然這方面與我國歷史、國情相適應(yīng),從實際效果中卻也提升了平臺型媒體轉(zhuǎn)型的昂貴成本。最為遺憾的是,近年隨著國家經(jīng)濟區(qū)域化發(fā)展步伐的加快,臺網(wǎng)分離后彼此雙方的路子均未能走遠。作為在特殊時間周期內(nèi)的產(chǎn)物,在多級行政干預(yù)下滋生地方權(quán)力主義,形成行政性的壟斷市場,還是無法放開全國競爭的媒介市場。融媒發(fā)展力推廣電集團主動走跨媒介、跨行業(yè)、跨區(qū)域的發(fā)展之路,其中要求不同媒介、行業(yè)產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)和協(xié)同效應(yīng),這也是未來三網(wǎng)融合下媒體轉(zhuǎn)型發(fā)展融合的長遠之道。這種合力集聚效應(yīng)其實背后聯(lián)動的是區(qū)域經(jīng)濟輻射帶動效應(yīng),比如雖然在北京和上海都建立了新型的傳媒集團,而且上海推出了包括“澎湃”“界面”在內(nèi)的具有典型性的新媒體產(chǎn)品,但建立國家中心城市的初衷是要凝聚周邊、輻射全國。雖然借力區(qū)域經(jīng)濟一體化的發(fā)展,但礙于傳統(tǒng)體制束縛,京滬本地媒體尚未能對京畿或長三角周邊區(qū)域的媒體資源進行有效的集聚和整合,輻射效應(yīng)明顯欠缺。當量變達到一定程度時,只有改變事物原本的性質(zhì)才能推動其下一步的前進發(fā)展。因此,遵循中央頂層設(shè)計的融媒路線,主流媒體的先驅(qū)先導(dǎo)作用必須發(fā)揮重要的引領(lǐng)導(dǎo)向,突破地方行政割據(jù)的產(chǎn)業(yè)集團化,成為行業(yè)競爭殺手锏的數(shù)網(wǎng)平臺化,悉數(shù)列為融合發(fā)展利器,而行業(yè)誹議已久的臺網(wǎng)合一,又成為一道繞不開的門坎。

3.變與不變,是結(jié)果導(dǎo)向呈現(xiàn)出來的創(chuàng)新

臺網(wǎng)分合的變化還體現(xiàn)了尊重廣電行業(yè)之客觀現(xiàn)實和發(fā)揮廣電行業(yè)主觀能動性的辯證關(guān)系。廣電行業(yè)遍布事業(yè)單位實體,帶有行政依附性，不需直接面向市場,也沒有被其他企業(yè)收購兼并、被市場淘汰的風險,因此,臺網(wǎng)分合的推進必須考慮到廣電行業(yè)缺乏參與市場競爭或爭奪市場的熱情與沖動的現(xiàn)實。此外,地方廣電更強調(diào)屬地管轄和條塊分割的體制,因此廣電媒體融合改革也要因地制宜,有分類要求,必須考慮基層媒體向來并不強烈追求突破地域限制,也難實現(xiàn)統(tǒng)一市場的追求。還有,現(xiàn)階段的臺網(wǎng)分合必須顧及廣電實體大多不是獨立市場競爭法人的實際情況,市場生存能力孱弱。當前全國縣區(qū)以下媒體占70%比例均有回歸計劃體制、要求政府經(jīng)費撥款呵護的依賴思想。只是做強做大是市場經(jīng)濟發(fā)展的鐵律,回歸舊體制不是根本出路,其所需要的是在改革中求新求變求生存。當下就是要借助傳媒產(chǎn)業(yè)集團化與各省區(qū)域網(wǎng)成形擴張之機,通過平臺化通道,通過大多基層媒體為求生存抱團取暖的主動迎合,從臺網(wǎng)分離進入網(wǎng)臺一體化階段,最終實現(xiàn)廣電媒體的融合大發(fā)展。

變,是結(jié)果導(dǎo)向的趨勢,不變是政策戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的堅守,堅守的是由技術(shù)創(chuàng)新引發(fā)的制度創(chuàng)新,由制度創(chuàng)新深化的市場創(chuàng)新,最終才能作用于結(jié)果導(dǎo)向的傳媒產(chǎn)品和業(yè)態(tài)的創(chuàng)新。以習近平總書記提出的為改變當下傳統(tǒng)媒體發(fā)展滯后、經(jīng)營理念和市場競爭力薄弱的劣勢情況,推動傳統(tǒng)媒體和新興媒體的深度融合,建立融合發(fā)展的現(xiàn)代傳播體系和傳媒集團的政策導(dǎo)向⑧,這是檢驗政府對主流意識形態(tài)的把控和執(zhí)政理念的體現(xiàn),也是在歷經(jīng)臺網(wǎng)分離及融合之后的對傳媒產(chǎn)業(yè)的又一次數(shù)字化技術(shù)革新和理念革新,從而引發(fā)出對兩大國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的市場博弈之戰(zhàn)。盡管在所謂的臺網(wǎng)“復(fù)婚”后最大的短板就是廣電網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)多級分割的局面,缺少全局性、全網(wǎng)性的可管可控的技術(shù)平臺,也需要完善全面統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一建設(shè)、統(tǒng)一運營和統(tǒng)一管理的思路運作體系。

從辯證角度來看,當我們強調(diào)自覺地把思想認知從與時俱進的做法和體制中解放出來的時候,我們需要做的就是把滯后的觀念、做法和體制來一個應(yīng)時而為的變化,如果對這種變化沒有明確的界定和統(tǒng)一的認識,那很容易阻滯業(yè)界進行臺網(wǎng)剝離到臺網(wǎng)融合的平臺化發(fā)展步伐。在這一變化的過程中,毋庸諱言,速度有快有慢,決策從全局到局部有偏頗有失策,從結(jié)局效果會產(chǎn)生量變與質(zhì)變的差異。這樣的變化需要我們提前做好組織架構(gòu)調(diào)整的準備、敢于直面引入市場競爭機制后產(chǎn)生的核心競爭力搶占、清除傳統(tǒng)媒體頑固陳腐流程的沉疴,這才是對于融媒轉(zhuǎn)型變化過程中,有可能被畫地為牢的行政制約性因素和其他體制性阻礙造成的死結(jié)所作出的最好因果辨析。

四、臺網(wǎng)分合的因果關(guān)系:因與果——起點與終點

1.“分離”與“合一”是互為因果

廣電媒體的融合發(fā)展帶出網(wǎng)臺合一的新議題,體現(xiàn)了哲學關(guān)于認識的反復(fù)性和無限性的原理,具體分解為三點:一是主體對廣電媒體融合改革的認識具有反復(fù)性；二是人們對廣電媒體融合改革的認識具有無限延展性；三是人們對廣電媒體融合改革的認識運動不是圓圈式的循環(huán)運動,而是波浪式、螺旋式的前進或上升,在此過程廣電媒體融合改革極有可能出現(xiàn)徘徊,甚至倒退。因此,我們應(yīng)當堅定對廣電媒體融合改革的信心,對媒體融合改革過程要有充足的心理準備,這是一個永無止境的創(chuàng)新與試錯的過程,亟待我們與時俱進,開拓向上,在廣電媒體融合改革實踐中認識和發(fā)現(xiàn)真理,在廣電媒體融合改革實踐中檢驗和發(fā)展真理。

廣電系統(tǒng)曾經(jīng)進行的臺網(wǎng)分離,是廣電發(fā)展到一定階段不得不為之的階段性產(chǎn)物,是為了打破地方割據(jù)、整合資源發(fā)展、符合廣電發(fā)展歷史進程的選擇。有線與無線合并、臺網(wǎng)分離后,我國逐漸建成了覆蓋廣泛人口,從中央到地方,有線、無線、衛(wèi)星等多手段并存的廣播電視網(wǎng)絡(luò),在三網(wǎng)融合的推動下,有線網(wǎng)絡(luò)的收入也穩(wěn)步發(fā)展。在廣播電視的收入之中,廣告收入可謂占據(jù)重要地位,但是近年來廣電媒體的廣告收入?yún)s出現(xiàn)下行甚至是斷崖式下滑的趨勢。據(jù)統(tǒng)計,2015年,中國互聯(lián)網(wǎng)廣告市場規(guī)模達到2096.7億元,同比增長36.1%；而電視廣告收入僅為1219.69億元,同比下跌4.6%；2015年電視、報紙、雜志、廣播等傳統(tǒng)媒體行業(yè)的廣告收入之和為1743.53億元,低于互聯(lián)網(wǎng)廣告市場規(guī)模。而在2017年的廣播電視廣告收入則穩(wěn)中趨降,總收入1518.75億元,同比下降1.84%,這是近年來廣播電視廣告的收入首次出現(xiàn)負增長。時勢反轉(zhuǎn),這不得不讓我們站在新的歷史發(fā)展階段的角度上重新審視臺網(wǎng)分離繼續(xù)運行的利與弊。

很長一段時間以來,我國廣電行業(yè)實行的是計劃事業(yè)型為主的體制,不區(qū)分公益性事業(yè)與經(jīng)營性產(chǎn)業(yè),條塊分割、以塊為主已逐漸不能完全適應(yīng)改革開放和社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展。十幾年的認識實踐不斷檢驗著我們對于先前臺網(wǎng)分離認識的利弊得失。從全國范圍來看,我國幅員遼闊,而廣播電視是覆蓋面最為廣泛的宣傳輿論主陣地,但是隨著產(chǎn)業(yè)化的不斷衍進,在一整條廣播電視產(chǎn)業(yè)鏈中,一直處于相對弱勢的基層媒體多面臨著越來越生存與發(fā)展的問題:1.廣播電視的公益屬性決定了基層電視臺的事業(yè)性質(zhì),采用事業(yè)單位的性質(zhì)進行管理,然而現(xiàn)實中卻又是自負盈虧,獨立發(fā)展。事業(yè)性體制難以適應(yīng)企業(yè)化管理的要求。2.以網(wǎng)養(yǎng)臺的格局被打破,“一省一網(wǎng)”后,原本給予臺經(jīng)濟支撐的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)歸省里所有,對于縣區(qū)級廣播電視臺來說,其廣告欠收、運行經(jīng)費難以保障,很難維持正常運轉(zhuǎn)。3.廣電專業(yè)人員逐漸流失,重要崗位人才缺失,采編隊伍不穩(wěn)定。因此,站在融合發(fā)展這一新的歷史起點上,應(yīng)該借助產(chǎn)業(yè)集團化倡導(dǎo)網(wǎng)臺合一而不是先前行業(yè)聚勢的臺網(wǎng)分離,從而夯實主流媒體平臺化的基石。這是事物發(fā)展不同階段,對于認識的因果變化,先前的臺網(wǎng)分離或許已不再適應(yīng)當前媒體融合階段的廣電業(yè)發(fā)展,于是對其進行再認識與再實踐是水到渠成。

2.制播關(guān)系和臺網(wǎng)關(guān)系的交互佐證

當下互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展已改變了原先媒介生態(tài)既定格局。有些學者認為現(xiàn)階段的臺網(wǎng)關(guān)系的分或者合,已經(jīng)升級為以廣電媒體與互聯(lián)網(wǎng)融合為主的2.0階段。其實,無論是電視臺還是廣電網(wǎng)絡(luò),在發(fā)展過程中要順勢而為,擁抱互聯(lián)網(wǎng),轉(zhuǎn)變內(nèi)容壟斷、廣告變現(xiàn)等思維向互聯(lián)網(wǎng)思維靠攏,目前階段彼此之間的問題仍然是廣電傳媒的內(nèi)部矛盾。2015年以來,全國廣電系統(tǒng)尤其是基層媒體的廣告欠收狀況愈演愈烈,生存狀況不容樂觀,因此推動電視臺網(wǎng)的一體化資源整合,反哺基層媒體才是現(xiàn)階段發(fā)展的主要矛盾。但外在的次要矛盾對于事物的發(fā)展仍然會起相當作用,本節(jié)用一定篇幅來闡述新型媒介生態(tài)下電視臺的互聯(lián)網(wǎng)思維。

制播關(guān)系的分離催生出播出平臺的多層次性,臺和網(wǎng)(本段中特指互聯(lián)網(wǎng))才誕生出分離和聯(lián)動的關(guān)聯(lián)性討論。廣電主要把控意識形態(tài)的主要內(nèi)容,擁有長期的受眾資源及權(quán)威性、公信力,缺點就是單向的線性傳播,而互聯(lián)網(wǎng)則偏向非線性的資源聚合,在節(jié)目成本和形式上具備更靈活的優(yōu)勢。目前,為了追求節(jié)目經(jīng)濟效益的最優(yōu)化,制播雙方不僅積極探索電視劇的投拍和合作新模式,也會根據(jù)合作方的要求,選擇委托制作、以投代購、制作運營合作等不同的運營模式,成為臺網(wǎng)合作過程中風險規(guī)避機制的組成部分。

阿里巴巴大優(yōu)酷事業(yè)群總裁兼阿里音樂CEO的楊偉東曾說,臺網(wǎng)關(guān)系是不會演變成你消我亡撕破臉的境地的，它會在互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)變現(xiàn)方式的作用下,走向2.0的版本。所謂的2.0,即求同存異的角色遞進。畢竟電視臺和商業(yè)視頻平臺的盈利模式不同,即使市場化運作后,自身也暫時無法脫離事業(yè)固守思維的桎梏,對盈利和創(chuàng)意團隊的吸納能力畢竟有限,以往廣告吸附的模式,只能讓電視臺的盈利通道愈加細窄；而互聯(lián)網(wǎng)目前依靠的也多是會員付費制、免費廣告植入和衍生產(chǎn)品模式,這樣的一種靈活的盈利模式可以總結(jié)為“一魚多吃”。這也在互動性、受眾群差異和消費時間上,對臺網(wǎng)聯(lián)動的區(qū)別彼此有一個清晰的劃分。

其實無論怎樣的變現(xiàn)方式,都離不開內(nèi)容創(chuàng)作的根源。從制播關(guān)系到臺網(wǎng)關(guān)系的轉(zhuǎn)變,都依賴好的內(nèi)容,才能鑄就平臺資源的優(yōu)勢。但不可否認,網(wǎng)絡(luò)平臺所有的內(nèi)容監(jiān)管政策也愈加吃緊,尤其是在網(wǎng)絡(luò)平臺兩端的內(nèi)容管控。出于市場公平與管理規(guī)范性要求,政府就是要讓靠打擦邊球、博眼球的紅利空間越加窄小,讓精致化、精品化、精英化的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容輸出觀念成為臺網(wǎng)關(guān)系2.0最重要的核心內(nèi)涵。所以,求同存異不糾結(jié)于先臺后網(wǎng)還是先網(wǎng)后臺,但也絕不會是臺網(wǎng)分離的單打獨斗模式。在借鑒互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)體制模式的基礎(chǔ)上,內(nèi)容制作投入的成本和滿足流量平臺的內(nèi)容補給,將會成為臺網(wǎng)關(guān)系互相佐證、不斷前進的新常態(tài)。

五、改革實踐的衡定標準:是與非——效率與公平

臺網(wǎng)關(guān)系發(fā)展映射的是傳媒改革公平正義的重要評判標準,也是現(xiàn)實困境倒逼改革、審視效果的重要標尺。在我們不斷深化傳媒改革機制和架構(gòu)的表象階段,更需要正確認識何謂“發(fā)展新常態(tài)、引領(lǐng)新常態(tài)”。

改革的目標并非效率唯一,基于以人為本的社會主義主流價值觀,決定了傳媒改革還須體現(xiàn)公平正義的內(nèi)在要求,并因此得出改革的最大紅利是社會平等和諧的紅利。⑨

1.人事、網(wǎng)臺權(quán)利的公平性

首先,人的關(guān)系是組織架構(gòu)建立的基礎(chǔ),臺網(wǎng)關(guān)系的簡單分離仍然逃不開造成員工身份多元化和內(nèi)部運作外部化的問題。人事編制的性質(zhì)不同、收入不均讓員工容易缺乏身份認同,此乃其一不利于公平正義的核心價值觀；其次,臺網(wǎng)分離到融合的衍變也是一場傳媒資源的爭奪戰(zhàn),對制作生產(chǎn)一線的內(nèi)容掠奪、對創(chuàng)意想法的技術(shù)掠奪、對平臺效益的紅利掠奪,都將原先主動性獲取的初衷轉(zhuǎn)變成剝削性資源侵占的田地。在實施的過程中,這種異化提醒更要重新審視臺網(wǎng)關(guān)系,以在市場化運營機制中確保人事、網(wǎng)臺相應(yīng)權(quán)利分配的公平與合理。

2.保障社會效益化的盈利分配

社會效益化的盈利分配若無收益的保障以及共享發(fā)展紅利的諾言兌現(xiàn),到頭來恐怕只是空中樓閣。資金的匱乏是傳統(tǒng)媒體集團運營中一個不可繞過的現(xiàn)實難題,整合既有資源、布局新業(yè)務(wù)線均需要資金的扶持,員工的收入更需要市場營收來提高持續(xù)性的資金流轉(zhuǎn)率。我國現(xiàn)有的傳媒集團背后以政府經(jīng)營為主導(dǎo),大部分已實行股份制改革，在操作上受到意識形態(tài)的管理和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的諸多限制。⑩國有資本的運作和市場資金的有效對接才是實現(xiàn)整體資金運轉(zhuǎn)、保障改革效果實踐到位的有力通道。要解決這個軟肋,必須拓展資本對接渠道,放寬媒體資本運營,用各個渠道的生產(chǎn)要素來盤活現(xiàn)有資本,進一步實現(xiàn)傳媒隱形資產(chǎn)的保值和增值作用。

3.確保網(wǎng)臺合一可行的整體轉(zhuǎn)制

融媒發(fā)展核心環(huán)節(jié)及基礎(chǔ)之石是產(chǎn)業(yè)集團化與數(shù)網(wǎng)平臺化。而臺網(wǎng)分離理論依據(jù)則是產(chǎn)事分離的行動邏輯。針對此,習近平總書記關(guān)于媒體融合的新政有著鮮明的“三整”特征，即整體思維、整體謀劃與整體戰(zhàn)略。畢竟媒體融合不啻為傳媒業(yè)界的一場深化改革,當業(yè)內(nèi)一直將其歸咎于體制造成的媒介產(chǎn)能過剩與遭遇互聯(lián)網(wǎng)去中心化后的效益下滑,而漠視于當下傳媒發(fā)展滯后、經(jīng)營理念和市場競爭度偏弱的精準研判基礎(chǔ)時,中央則鮮明勾勒出推動融合的信心和決心。經(jīng)過近十年分離整合后的廣電一張網(wǎng),它在媒體融合的有效出路,是平臺媒體化,是擁有高新技術(shù)含量且得到系統(tǒng)媒體資質(zhì)的整體強大網(wǎng)絡(luò),它與廣電媒體平臺化構(gòu)成了互為公平、彼此發(fā)展相互關(guān)聯(lián)相互融合的共同目標,只是都必須在產(chǎn)業(yè)集團化的前提下,即實現(xiàn)了媒體整體轉(zhuǎn)制的目標后,才有實現(xiàn)愿景的可行性前提條件。

這要堅定改革步伐,要在充分發(fā)揮社會領(lǐng)域正能量而打造特殊意識形態(tài)產(chǎn)業(yè)進程中,實現(xiàn)整體轉(zhuǎn)制和融合發(fā)展的必然要求。即以產(chǎn)權(quán)改革為突破口,以資本運營為核心關(guān)鍵點,從而實現(xiàn)對傳媒改革倍數(shù)增值的效應(yīng),創(chuàng)新并完善可重復(fù)持續(xù)的商業(yè)贏利模式。要靈活運用資本手段,最大程度開放資源,體現(xiàn)政治、經(jīng)濟與社會的三重屬性,便于時刻自省,切勿盲目進行跟風,切勿單純割裂宣傳和經(jīng)營的內(nèi)生性聯(lián)系,做到健康、公平、均衡地促進傳媒產(chǎn)業(yè)價值鏈的良性循環(huán)運營。

六、結(jié)語

“臺網(wǎng)分離”曾作為我國廣電行業(yè)管理部門若干年前提出的一項戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃,其實施與推行在當時的社會背景下具有現(xiàn)實意義。今天,當我們站在新的歷史起點上去回顧我國廣電臺網(wǎng)分合的近二十年發(fā)展歷程,無論是從傳統(tǒng)媒體的生存現(xiàn)狀還是傳媒生態(tài)的新型格局重塑來看,臺網(wǎng)分離政策的實施在一定程度上也帶來了不可回避的新矛盾與新問題。雖然我們不能輕易改變既行政策及以往戰(zhàn)略規(guī)劃的實施,但要與時俱進,因勢而為。不久前廣東省人民政府參事室受命的內(nèi)參調(diào)研報告由諸多知名專家首次提到新起點上的“網(wǎng)臺合一”動議,給了學界一個迅速接近一線前沿思考傳媒發(fā)展新戰(zhàn)略的機會。為此筆者試從哲學角度辯證看待這一問題,直面全新的行業(yè)生態(tài)及全球信息產(chǎn)業(yè)大發(fā)展的時代背景,通過從臺網(wǎng)分離到網(wǎng)臺合一的因果辨析,希望能夠提供給廣電行業(yè)決策層新的戰(zhàn)略規(guī)劃角度,即借助媒體融合一體化發(fā)展的時代際遇,通過產(chǎn)業(yè)集團化發(fā)展、數(shù)網(wǎng)化平臺化建設(shè),結(jié)合本行業(yè)的內(nèi)容產(chǎn)出優(yōu)勢與廣大基層媒體抱團取暖需要網(wǎng)絡(luò)反哺的生存渴求,而又在全國統(tǒng)一大布局、分區(qū)域廣電網(wǎng)絡(luò)擴張大發(fā)展的進程中或基礎(chǔ)上,盡早意識到行業(yè)中“網(wǎng)臺合一”為何應(yīng)當被列入戰(zhàn)略重大調(diào)整范疇的必要性與必然性,從而做到科學預(yù)判,并決勝于未來。至于全國上千個市縣廣電媒體在融合發(fā)展“網(wǎng)臺合一”格局下的出路,是分類成為系列臺還是在各省區(qū)域性大型現(xiàn)代傳媒集團中扮演什么樣的角色,也是隨之而來的重大時代命題,限于本文的主題與篇幅,只能留待將來進一步的研究了。作為本文的結(jié)論,則如是:

1.確立網(wǎng)臺合一的融合發(fā)展必要性

一是正視傳統(tǒng)媒體生存轉(zhuǎn)型的迫切愿望，在支持全國廣電一張網(wǎng),融入省級區(qū)域性擴張的格局中,借助融合一體化發(fā)展反哺基層媒體；二是找準融合發(fā)展媒體平臺化戰(zhàn)略路向,加大網(wǎng)絡(luò)技術(shù)含量與社會資本投入,憑借產(chǎn)業(yè)化與數(shù)網(wǎng)化,在順應(yīng)市場規(guī)律以及外部環(huán)境需求的同時,由內(nèi)而外實現(xiàn)一體化平臺型發(fā)展才有基本保障；三是回應(yīng)改革進程公平正義的必然訴求，積極反省以往推行產(chǎn)事分開與制播分離的利弊得失,抑制同工不同酬的內(nèi)部分化與社會歧視,防止人為的中斷產(chǎn)業(yè)鏈與分化人才隊伍,按照“傳媒是尊重意識形態(tài)的特殊產(chǎn)業(yè)”的要求,推進整體轉(zhuǎn)制,做到健康、公平、均衡地促進傳媒產(chǎn)業(yè)價值鏈的良性循環(huán)運營。

2.構(gòu)建平臺化發(fā)展的新型網(wǎng)臺關(guān)系

一謂平臺媒體化，是指將媒體的內(nèi)容采編功能融入到網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)平臺,從而使網(wǎng)絡(luò)平臺向媒體化的發(fā)展方向進行延伸；二謂媒體平臺化,是指傳統(tǒng)媒體融合轉(zhuǎn)型中采取以數(shù)字網(wǎng)絡(luò)為核心的平臺化運營模式,其并非簡單的“互聯(lián)網(wǎng)化”,而是從戰(zhàn)略方向上打造廣電媒體平臺,并有效運用大數(shù)據(jù)和精密算法等互聯(lián)網(wǎng)技術(shù),從而在內(nèi)容分發(fā)與渠道拓展上彌補傳統(tǒng)媒體的劣勢短板。

2018年7月,敢為人先的電視湘軍,勇樹媒體平臺化整合大旗,即將湖南廣播影視集團有限公司與瀟影集團、網(wǎng)控集團“變?nèi)弦弧?讓新的湖南廣播影視集團構(gòu)成全平臺、全渠道、全內(nèi)容的主體,明確當中的臺網(wǎng)分離到臺網(wǎng)合一,這既是時間帶來的變化,更是產(chǎn)業(yè)形勢帶來的需求。與此相對,經(jīng)營廣電網(wǎng)絡(luò)有方的杭州華數(shù)傳媒,躋身國級實力傳媒,引領(lǐng)平臺媒體化風標,也正是在符合市場發(fā)展規(guī)律與融合趨勢前提下,大力投資原創(chuàng)內(nèi)容、高清視聽頻道集群、大數(shù)據(jù)與云計算、新業(yè)態(tài)廣告數(shù)據(jù)服務(wù)及跨行業(yè)應(yīng)用模式等新興產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈,打造出全國領(lǐng)先的新一代傳媒產(chǎn)業(yè)集群,實現(xiàn)了平臺媒體化高速發(fā)展,從另一側(cè)面證明了廣電行業(yè)網(wǎng)臺合一的必要性與必然性。這些代表性作為,既是頂層設(shè)計融合發(fā)展的應(yīng)有之義,也是現(xiàn)實發(fā)生的可喜變化。未來,傳統(tǒng)廣電媒體的發(fā)展方向必然是媒體平臺化,平臺型媒體則是省市級廣電傳媒具有代表性的必然歸宿,而其前提就是在整合全國一張網(wǎng)的基礎(chǔ)上構(gòu)建新型網(wǎng)臺關(guān)系,推進智慧廣電產(chǎn)業(yè)發(fā)展,表明在黨中央最新提出的融合發(fā)展一體化運作的戰(zhàn)略部署中必有一個光明的未來。

注釋:

① 馬天元、江瀟:《“臺網(wǎng)分離”與廣電有線網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展》,《中國記者》,2001年第8期。

② 邵培仁:《媒介生態(tài)學:媒介作為綠色生態(tài)的研究》,中國傳媒大學出版社2008年版,第45頁。

③ 資料來源:新華網(wǎng)CNNIC發(fā)布第41次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》。

④ 數(shù)據(jù)來源:CSM媒介研究。

⑤ 朱劍飛、胡瑋:《主流風范:融合發(fā)展 浴火重生》,《現(xiàn)代傳播》,2014年第11期。

⑥ 朱劍飛、唐鑫:《改革才是最大的紅利》,《南方電視學刊》,2016年第1期。

⑦ 梁光海:《廣電臺網(wǎng)關(guān)系朝哪兒走》,《中國經(jīng)濟和信息化》,2010年第17期。

⑧ 資料來源:《習近平:著力打造一批形態(tài)多樣新型主流媒體》,新華社,2014年8月18日。

⑨ 朱劍飛、唐鑫:《改革才是最大的紅利》,《南方電視學刊》,2016年第1期。

⑩ 彭南林:《關(guān)于傳媒集團經(jīng)營與文化體制改革的幾點思考》,《廣播電視信息》,2004年第7期。