王 巍

(中共華鎣市委黨校，四川 華鎣 638600)

扶貧貴在“精準(zhǔn)”、難在“精準(zhǔn)”，“精準(zhǔn)”是扶貧工作的價(jià)值核心和內(nèi)在要求?！耙獔?jiān)持因人因地施策，因貧困原因施策，因貧困類型施策，區(qū)別不同情況，做到對(duì)癥下藥、精準(zhǔn)滴灌、靶向治療，不搞大水漫灌、走馬觀花、大而化之?！盵1]自從2013年11月3日習(xí)近平總書記在湖南湘西考察時(shí)提出“精準(zhǔn)扶貧”要求以來，學(xué)術(shù)界圍繞“精準(zhǔn)扶貧”展開了理論探討，目前討論的重點(diǎn)在精準(zhǔn)扶貧的“過程”層面，側(cè)重于“政治—過程”研究范式，即主要圍繞“誰(shuí)來扶”(扶貧主體)、“幫扶誰(shuí)”(扶貧對(duì)象)、“扶什么”(扶貧內(nèi)容)、“怎么扶”(扶貧方式)維度展開。具體而言，在“誰(shuí)來扶”(扶貧主體)問題上，學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該將非政府主體也納入扶貧視閾，構(gòu)建“政府—市場(chǎng)—社會(huì)—社區(qū)—農(nóng)戶”五位一體的貧困治理模式[2]，運(yùn)用社會(huì)資本理論構(gòu)建政府、市場(chǎng)及社會(huì)多元協(xié)同扶貧機(jī)制[3]；在“幫扶誰(shuí)”(扶貧對(duì)象)問題上，學(xué)者聚焦構(gòu)建科學(xué)的精準(zhǔn)扶貧瞄準(zhǔn)方法，實(shí)現(xiàn)貧困縣、貧困村、貧困戶的精準(zhǔn)識(shí)別——以發(fā)展水平的數(shù)量指標(biāo)為標(biāo)尺，實(shí)現(xiàn)貧困縣的精準(zhǔn)識(shí)別[4]，以“指標(biāo)打分貧困村分類法”和“二元檢索貧困村分類法”為手段實(shí)現(xiàn)貧困村的精準(zhǔn)分類[5]，以Logistic模型為技術(shù)支撐準(zhǔn)確預(yù)測(cè)貧困家庭[6]；在“扶什么”(扶貧內(nèi)容)問題上，學(xué)者認(rèn)為扶貧應(yīng)該包含扶“智”與扶“志”，主張金融扶貧、產(chǎn)業(yè)扶貧與文化扶貧、教育扶貧協(xié)同推進(jìn)，將“經(jīng)濟(jì)扶貧”與文化扶貧、教育扶貧相結(jié)合，構(gòu)建以培育貧困地區(qū)農(nóng)村居民文化“自組織”能力建設(shè)為中心的“文化扶貧”新機(jī)制[7]；在“怎么扶”(扶貧方式)問題上，學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該完善體制機(jī)制，通過協(xié)商機(jī)制的建構(gòu)優(yōu)化扶貧運(yùn)作環(huán)境[8]，構(gòu)建農(nóng)民主體、政府主導(dǎo)的政府、市場(chǎng)、社會(huì)、農(nóng)民參與式扶貧機(jī)制[9]，發(fā)揮政府政策設(shè)計(jì)和執(zhí)行監(jiān)督功能，建立扶貧動(dòng)態(tài)管理機(jī)制和績(jī)效監(jiān)督考核機(jī)制[10]，加大技術(shù)“供給”，運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)實(shí)現(xiàn)扶貧開發(fā)資源的高效整合，提高扶貧成效[11]，強(qiáng)化技術(shù)“支撐”，依托“社會(huì)工作”的技術(shù)靶向功能提升精準(zhǔn)扶貧實(shí)效性[12]。盡管目前學(xué)者基于“政治—過程”研究范式對(duì)“精準(zhǔn)扶貧”進(jìn)行了深入探討，但往往忽視“精準(zhǔn)扶貧”的社會(huì)背景——鄉(xiāng)村社會(huì)文化結(jié)構(gòu)。由于扶貧是在特定的“鄉(xiāng)村社會(huì)背景”中進(jìn)行，扶貧過程無疑會(huì)受到“鄉(xiāng)村社會(huì)背景”的結(jié)構(gòu)性影響，同時(shí)扶貧過程的資源“輸入”也會(huì)反作用于“鄉(xiāng)村社會(huì)背景”。因此，鄉(xiāng)村扶貧物質(zhì)資源的供給，尤其是資源的“超額”供給(包括相對(duì)超額供給和絕對(duì)超額供給)必然會(huì)對(duì)鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的文化、社會(huì)、政治結(jié)構(gòu)產(chǎn)生脈沖影響，因而探究扶貧資源“過度”供給的結(jié)構(gòu)性影響對(duì)于評(píng)估鄉(xiāng)村扶貧的社會(huì)效果具有重要理論意義與實(shí)踐價(jià)值。

一、鄉(xiāng)村扶貧物質(zhì)資源供給負(fù)溢出效應(yīng)的生成

“溢出效應(yīng)(Spillover Effect)”一詞源于經(jīng)濟(jì)學(xué)，是指一個(gè)組織在進(jìn)行某項(xiàng)活動(dòng)時(shí)，不僅會(huì)產(chǎn)生活動(dòng)所預(yù)期的效果，而且會(huì)對(duì)組織之外的人或社會(huì)產(chǎn)生的影響[13]。溢出效應(yīng)有正向和負(fù)向之分，如果行為主體的活動(dòng)結(jié)果既達(dá)到了自身預(yù)期的目的，又帶來了周邊其他主體收益的增加，則為正溢出效應(yīng)；反之則為負(fù)溢出效應(yīng)。在現(xiàn)今不少地方的扶貧工作中，政府缺少對(duì)貧困鄉(xiāng)村實(shí)際發(fā)展需求的理性分析和精確把握，盲目通過即時(shí)性的物質(zhì)“輸入”或“轉(zhuǎn)移”來快速“解決”貧困問題，表面上可以大幅度提高貧困戶的生活水平，改變貧困落后面貌，但這種“輸入”模式是不可持續(xù)的，“輸入”效果也值得懷疑。過多的物質(zhì)資源“輸入”會(huì)強(qiáng)化貧困戶的“依賴心理”，促使“等、靠、要”思想進(jìn)一步發(fā)酵，弱化自我發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力，甚至導(dǎo)致越“扶”越貧，無法達(dá)到扶貧的預(yù)期目的。另外，高標(biāo)準(zhǔn)的扶貧供給也會(huì)形成不良的“逐利”導(dǎo)向，致使村民普遍陷入“理性算計(jì)”和“價(jià)值迷失”之中，加大鄉(xiāng)村價(jià)值整合和鄉(xiāng)村治理的難度，不利于鄉(xiāng)村社會(huì)福利的增長(zhǎng)。因此，過多的扶貧物質(zhì)資源“輸入”會(huì)產(chǎn)生外部負(fù)收益，降低扶貧效能，引起扶貧資源供給“負(fù)溢出效應(yīng)”。

鄉(xiāng)村扶貧物質(zhì)資源供給的“負(fù)溢出效應(yīng)”以“貧困村民—貧困村民”“貧困村民—非貧困村民”“非貧困村民—非貧困村民”之間的行為互動(dòng)為載體對(duì)鄉(xiāng)村文化、社會(huì)和政治產(chǎn)生脈沖影響，并通過村民間的互動(dòng)行為來(解構(gòu))建構(gòu)鄉(xiāng)村文化、社會(huì)和政治結(jié)構(gòu)。具體而言，鄉(xiāng)村扶貧物質(zhì)資源供給的“負(fù)溢出效應(yīng)”主要通過“村民價(jià)值理念—鄉(xiāng)村人際關(guān)系—鄉(xiāng)村治理”鏈條傳導(dǎo)，并通過村民之間的負(fù)向行為互動(dòng)得以強(qiáng)化。村民與鄉(xiāng)村文化、鄉(xiāng)村社會(huì)和鄉(xiāng)村政治此時(shí)形成(雙向)解構(gòu)——建構(gòu)關(guān)系，即村民間的“利己”心態(tài)和“短視”行為一方面解構(gòu)著傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村文化、社會(huì)和政治結(jié)構(gòu)，另一方面又建構(gòu)著“全新”的(虛無化的)鄉(xiāng)村文化、(疏離化的)鄉(xiāng)村社會(huì)和(碎片化的)鄉(xiāng)村政治結(jié)構(gòu)，并在此(話語(yǔ))結(jié)構(gòu)中重新確認(rèn)自己的身份(原子個(gè)體)、利益(相對(duì)收益)和行為意義(機(jī)會(huì)謀利)，其邏輯結(jié)果是既降低了扶貧物質(zhì)資源的使用效益和扶貧效能，又戕害了鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的文化生態(tài)，肢解了鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的人際紐帶，摧毀了鄉(xiāng)村治理秩序生成的可能。

(一)扶貧物質(zhì)資源供給“過?！苯档土速Y源的使用效益和扶貧效能

全方位無差別的扶貧物質(zhì)資源“涌入”缺乏“精準(zhǔn)性”，統(tǒng)籌不科學(xué)，供給種類單一化、資源同質(zhì)化、配置粗放化，導(dǎo)致扶貧資源供給和貧困戶需求不對(duì)接，形成供給之“面”和需求之“點(diǎn)”的矛盾(扶貧供給側(cè)結(jié)構(gòu)性矛盾)，致使扶貧成本大幅上升，扶貧邊際收益逐漸下滑，扶貧預(yù)期目的難以達(dá)成。同時(shí)，由于鄉(xiāng)村精英階層“權(quán)力場(chǎng)域”的存在，容易導(dǎo)致扶貧資源供給過程的“扭曲”，致使資源分布錯(cuò)位，形成“精英俘獲”的現(xiàn)實(shí)。這樣一來，扶貧目標(biāo)偏移、扶貧資源“廉價(jià)化”、扶貧效益低下化就成為必然結(jié)果。

(二)扶貧物質(zhì)資源供給“過?！奔觿×舜迕駜r(jià)值理念的內(nèi)向化、虛無化

在扶貧資源“過度供給”的背景下，村民逐漸變得只關(guān)心自己的“私利”，關(guān)注在扶貧中自己比其他村民多得還是少得，關(guān)注自身的“相對(duì)收益”，對(duì)“公利”和“公益”漠不關(guān)心，自我關(guān)注的重點(diǎn)由外轉(zhuǎn)向內(nèi)，關(guān)注的重心由公共事務(wù)轉(zhuǎn)向私人事務(wù)。同時(shí)，伴隨自我關(guān)注重點(diǎn)的遷移，自我的“私利”邊界開始無限擴(kuò)張，被刺激的“物欲”開始擠占傳統(tǒng)的價(jià)值空間，膨脹起來的消費(fèi)主義和物質(zhì)主義消解著主體性價(jià)值，“他們不知道人為什么活著，不知道應(yīng)該如何看待和追求人生的價(jià)值”[14]。政治冷漠、公共事務(wù)參與意愿低、陷于“消費(fèi)迷失”，對(duì)未來缺乏穩(wěn)定預(yù)期逐漸成為貧困村民心理狀態(tài)和精神狀態(tài)的真實(shí)寫照。

(三)扶貧物質(zhì)資源供給“過?！睆?qiáng)化了鄉(xiāng)村人際關(guān)系的理性化、疏離化

“超額”的扶貧物質(zhì)資源供給會(huì)強(qiáng)化村民“有利可圖”的投機(jī)心理，刺激村民對(duì)扶貧資源“占有”與“爭(zhēng)奪”，村民“等、靠、要”思想進(jìn)一步發(fā)酵，短視的“機(jī)會(huì)謀利”行為成為“過度供給”背景下村民的理性選擇?！霸谫Y源不斷輸送的利益鏈條中，權(quán)力尋租者、地方富人與灰黑社會(huì)勢(shì)力、謀利型的機(jī)會(huì)主義農(nóng)民等幾個(gè)行動(dòng)主體相賴相生，形成分利秩序?！盵15]其行為結(jié)果無疑將肢解鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的人情關(guān)系紐帶和人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，血緣、地緣、榮譽(yù)和面子不再是人與人之間交往的絕對(duì)價(jià)值標(biāo)的，物質(zhì)利益開始成為絕對(duì)的、甚至是唯一的價(jià)值尺度，人際交往的即時(shí)性、唯利性特征凸顯，人際疏離感和不確定性增強(qiáng)，人情異化成為普遍現(xiàn)實(shí)。同時(shí)，伴隨扶貧物質(zhì)資源的不斷“涌入”，村民間的利益矛盾被“激活”和“放大”，進(jìn)一步加劇了鄉(xiāng)村社會(huì)的利益“沖突”和利益“對(duì)抗”，導(dǎo)致了鄉(xiāng)村內(nèi)部階層分化與對(duì)立的現(xiàn)實(shí)。

(四)扶貧物質(zhì)資源供給“過剩”導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理的高成本、碎片化

即時(shí)性的利益網(wǎng)絡(luò)開始取代傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村價(jià)值網(wǎng)絡(luò)，基層權(quán)力的合法性需要與每個(gè)村民個(gè)體建構(gòu)利益聯(lián)結(jié)，基層權(quán)力運(yùn)行的效力取決于是否合乎“原子化”的村民個(gè)體的“私利”?！鞍殡S著傳統(tǒng)鄉(xiāng)村熟人社會(huì)行為邏輯的消解，鄉(xiāng)村治理的支配規(guī)則正在由傳統(tǒng)禮俗與規(guī)范向經(jīng)濟(jì)理性轉(zhuǎn)變，鄉(xiāng)村治理中各行動(dòng)者之間的關(guān)系也正在由想象共同體轉(zhuǎn)變?yōu)槔婀餐w，最終導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理的內(nèi)卷化?！盵16]這使溝通成本和治理成本大幅提高，治理面臨的不確定性增大。同時(shí)，由于集體行動(dòng)和公共事務(wù)的傳統(tǒng)基礎(chǔ)逐漸消解，村莊公共議程開始陷入困境，關(guān)聯(lián)度降低(議程設(shè)置碎片化)，村民代表大會(huì)的民主協(xié)商、民主決策越來越因?yàn)楸舜碎g的“派性”斗爭(zhēng)而止步不前(治理主體碎片化)，民主化進(jìn)程受阻，鄉(xiāng)村治理權(quán)威時(shí)刻面臨村民機(jī)會(huì)主義和個(gè)體主義的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)(治理對(duì)象碎片化)。

二、鄉(xiāng)村扶貧物質(zhì)資源供給負(fù)溢出效應(yīng)產(chǎn)生的根源

(一)政府職能轉(zhuǎn)變遲滯

黨的十八屆三中全會(huì)提出，“必須切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能，深化行政體制改革”，“放管服”改革成為當(dāng)前我國(guó)政府的“必修課”，作為扶貧一線的縣鄉(xiāng)政府在這一方面卻顯得有些滯后。如縣級(jí)扶貧管理部門對(duì)扶貧事務(wù)“大包大攬”，導(dǎo)致主責(zé)不清，主業(yè)不明；幫扶部門精準(zhǔn)識(shí)別、動(dòng)態(tài)管理和跟蹤評(píng)估工作不細(xì)致，浮于表面，流于形式；駐村工作隊(duì)和幫扶責(zé)任人“官老爺”心態(tài)嚴(yán)重，服務(wù)理念和責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)，難以真正“平視”貧困戶權(quán)利，“正視”貧困戶需求。這樣一來，“為民做主”替代“讓民做主”，“政府配菜”替代“百姓點(diǎn)菜”成為某些政府扶貧工作的“常態(tài)”。從本質(zhì)上看，這是“大政府”理念固著和思維固化的邏輯結(jié)果，也是政府“權(quán)力強(qiáng)勢(shì)”和村民“權(quán)利貧困”的現(xiàn)實(shí)寫照。

(二)政府和鄉(xiāng)村信息不對(duì)稱

城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)期存在以及“現(xiàn)代性”對(duì)鄉(xiāng)村主體性的沖擊使鄉(xiāng)村逐漸被“邊緣化”，再加上鄉(xiāng)村缺乏可靠、有效的利益表達(dá)機(jī)制，導(dǎo)致鄉(xiāng)村處于話語(yǔ)弱勢(shì)地位，普遍處于“失語(yǔ)”狀態(tài)。如村民小組會(huì)議常年不召開，村民大會(huì)召開次數(shù)有限，村民代表大會(huì)又“有名無實(shí)”，缺少有效的“自下而上”合法渠道表情達(dá)意，導(dǎo)致村民只能通過極端的“上訪”行為來表達(dá)正當(dāng)“需求”。同時(shí)，政府科層體制又進(jìn)一步削弱了鄉(xiāng)村基層的表達(dá)之聲，致使鄉(xiāng)村到政府的信息傳遞渠道受阻。政府到鄉(xiāng)村“自上而下”的市情調(diào)研、下訪體察工作又難以常態(tài)化、長(zhǎng)效化、制度化。某些縣級(jí)職能部門平均每年下訪、調(diào)研次數(shù)不足兩次，下訪工作制度陷入“空轉(zhuǎn)”。這一切都使政府和鄉(xiāng)村信息交流不暢，政府與鄉(xiāng)村間的信息不對(duì)稱加大，政府無法準(zhǔn)確掌握貧困鄉(xiāng)村的真實(shí)需求，進(jìn)而導(dǎo)致政府扶貧政策“跑偏”。

(三)政府扶貧理念錯(cuò)位

現(xiàn)階段某些地方政府把扶貧簡(jiǎn)單化為向貧困鄉(xiāng)村“輸入”物質(zhì)資源，認(rèn)為只要“輸入”物質(zhì)資源越多，提供越充足的物質(zhì)保障就越能解決貧困問題，而越快解決貧困問題就越能“體現(xiàn)”自身政績(jī)。某些縣級(jí)政府將“對(duì)貧困村的資源投入量”作為檢驗(yàn)扶貧成效的重要指標(biāo)，并與年度政績(jī)考核“掛鉤”。在這種錯(cuò)位的扶貧觀和扭曲的政績(jī)觀作用下，某些地方政府開始向貧困鄉(xiāng)村大規(guī)?！稗D(zhuǎn)移”或“輸入”物質(zhì)資源，物質(zhì)資源供給量甚至超過了貧困鄉(xiāng)村生存發(fā)展的實(shí)際需求，供給“過?！薄①Y源“過載”在一些貧困地區(qū)成為“常態(tài)”，扶貧也因此異化為物質(zhì)資源的“供給競(jìng)賽”，外化為扶貧指標(biāo)的層層加碼。

(四)政府供給方式“失當(dāng)”

隨著鄉(xiāng)村宗族意識(shí)的淡化、宗法關(guān)系的弱化、熟人社會(huì)的解構(gòu)，國(guó)家行政權(quán)力對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的“滲透力”逐漸增強(qiáng)。在對(duì)貧困村的幫扶過程中，供給決策權(quán)、資源分配權(quán)完全掌握在縣鄉(xiāng)職能部門手中，縣鄉(xiāng)職能部門憑借手中的“權(quán)力”對(duì)村級(jí)事務(wù)進(jìn)行“行政干預(yù)”，從而促使自身的“行政意志”在基層能夠得以貫徹。對(duì)扶貧資源的完全“行政壟斷”一方面導(dǎo)致供給“錯(cuò)位”、方式“失當(dāng)”、資源“錯(cuò)置”，另一方面會(huì)引發(fā)官員的“尋租”行為，衍生“地方官員—村支書”利益合謀制，催生“地方官員—村支書”利益共同體。同時(shí)，在向貧困村“輸入”扶貧資源的過程中，縣鄉(xiāng)政府以“項(xiàng)目下鄉(xiāng)”為主要形式，并呈現(xiàn)“運(yùn)動(dòng)式”特征。某些縣鄉(xiāng)政府并沒有仔細(xì)評(píng)估貧困村的個(gè)體脫貧需求與發(fā)展期望，而是以“項(xiàng)目打包”的方式進(jìn)行資源的統(tǒng)一供給和配置，并且資源的供給(配置)受到領(lǐng)導(dǎo)意志和扶貧考核的影響而呈現(xiàn)“周期性”特征。這種運(yùn)動(dòng)式的自上而下的“項(xiàng)目”扶貧不僅會(huì)造成扶貧資源的浪費(fèi)，降低扶貧資源的使用效益，而且會(huì)戕害鄉(xiāng)村發(fā)展的自主性，弱化鄉(xiāng)村自主發(fā)展能力，不利于貧困村民自主脫貧意識(shí)和自我脫貧能力的培育。

三、規(guī)避鄉(xiāng)村扶貧物質(zhì)資源供給負(fù)溢出效應(yīng)的路徑

在現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，鄉(xiāng)村扶貧物質(zhì)資源的供給應(yīng)該講求方式方法，把握“度”與“效”，注重外部效應(yīng)。轉(zhuǎn)變政府職能、加強(qiáng)雙向交流、糾正扶貧理念和優(yōu)化供給方式是解決目前鄉(xiāng)村扶貧物質(zhì)資源供給“過?！钡年P(guān)鍵，也是規(guī)避供給負(fù)溢出效應(yīng)的有效路徑。從本質(zhì)上說，轉(zhuǎn)職能、強(qiáng)交流、正理念、優(yōu)供給的過程是推進(jìn)扶貧供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的過程，也是實(shí)現(xiàn)扶貧物質(zhì)資源供給正溢出效應(yīng)的過程。

(一)推進(jìn)“放管服”改革，轉(zhuǎn)變政府職能

地方政府應(yīng)加快職能轉(zhuǎn)變步伐，推進(jìn)“放管服”改革。簡(jiǎn)政放權(quán)，將市場(chǎng)主體、社會(huì)組織納入扶貧視閾，充分“賦權(quán)”，注重激勵(lì)，加強(qiáng)引導(dǎo)，有效發(fā)揮市場(chǎng)主體和社會(huì)力量的幫扶作用，形成政府+企業(yè)+社會(huì)組織的協(xié)作幫扶機(jī)制，實(shí)現(xiàn)扶貧資金來源多樣化、扶貧供給主體多元化。加強(qiáng)管理，結(jié)合各職能部門“技術(shù)特征”建立“幫扶清單”，將職能部門的“技術(shù)優(yōu)勢(shì)”與幫扶對(duì)象的“差異需求”有機(jī)結(jié)合，提供差異化資源，促進(jìn)“技術(shù)優(yōu)勢(shì)”轉(zhuǎn)化為“有效供給”，實(shí)現(xiàn)扶貧工作協(xié)同化、扶貧供給精細(xì)化、監(jiān)督管理常態(tài)化。優(yōu)化服務(wù)，通過教育培訓(xùn)和民主評(píng)議制度建構(gòu)基層幫扶工作人員的“為民”服務(wù)理念，激勵(lì)和懲戒并舉，軟性引導(dǎo)和硬性約束并用，強(qiáng)化“服務(wù)員”和“配送員”角色意識(shí)，尊重和保障貧困村民的主體地位。

(二)打破信息壁壘，加強(qiáng)雙向交流

政府可將“自下而上”的利益表達(dá)和“自上而下”的調(diào)研下訪相結(jié)合，形成常態(tài)化、長(zhǎng)效化的信息交流機(jī)制，加強(qiáng)信息雙向傳遞和有效溝通，打破“信息壁壘”，彌合“數(shù)字鴻溝”，削弱政府與鄉(xiāng)村間的信息不對(duì)稱。在政府調(diào)查了解鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)發(fā)展之“需”、村民發(fā)展之“盼”的基礎(chǔ)上，由村民代表、專家學(xué)者和政府部門共同商議扶貧物質(zhì)供給種類和數(shù)量，共同確定扶貧供給之“度”，做到供給種類差異化、供給數(shù)額精確化，確保扶貧供給的“適度”和“高效”，實(shí)現(xiàn)資源配置的“精準(zhǔn)”與“科學(xué)”。

(三)糾正扶貧理念，優(yōu)化供給方式

政府應(yīng)該加大教育培訓(xùn)力度，通過專題教育與技能培訓(xùn)提升基層官員的貧困治理素養(yǎng)，引導(dǎo)官員摒棄僵化的扶貧思維，揚(yáng)棄狹隘的扶貧理念，克制扶貧政績(jī)沖動(dòng)，自覺樹立“大扶貧”、“內(nèi)涵式扶貧”理念，構(gòu)建科學(xué)的貧困治理觀。同時(shí)，創(chuàng)新扶貧供給方式，優(yōu)化扶貧資源配置。政府可將扶貧資源“下沉”到村集體一級(jí)，由村集體協(xié)商討論、統(tǒng)籌配置，擴(kuò)大村民自主權(quán)，同時(shí)建立健全相應(yīng)的協(xié)商制度、議事規(guī)則和協(xié)作機(jī)制，使村民不但共商，而且能共建、共享，促使村民在民主協(xié)商、互助勞動(dòng)和收益共享中培育自組織文化，加強(qiáng)正向行為互動(dòng)，強(qiáng)化社會(huì)聯(lián)結(jié)，增強(qiáng)彼此信任，凝聚行為共識(shí)，轉(zhuǎn)變身份認(rèn)同。讓村民能感受到“村莊集體身份”帶來的“好處”和“利益”，把村民的價(jià)值“基點(diǎn)”從“個(gè)人”轉(zhuǎn)向“村莊”，增強(qiáng)村莊認(rèn)同感，涵養(yǎng)公共精神和公共理性，提升村莊集體行動(dòng)和動(dòng)員能力，從而構(gòu)建“村民—村莊”價(jià)值鏈條，打破“物質(zhì)供給—物質(zhì)需求—物質(zhì)供給”循環(huán)，形成“物質(zhì)供給—價(jià)值生成”閉環(huán)，推動(dòng)鄉(xiāng)村價(jià)值整合和生態(tài)修復(fù)，實(shí)現(xiàn)扶貧物質(zhì)資源供給正溢出功能，提高扶貧外部效應(yīng)。

鄉(xiāng)村扶貧物質(zhì)資源的“過度”供給或“超額”供給會(huì)引發(fā)“負(fù)溢出效應(yīng)”，不僅會(huì)降低資源的使用效益和扶貧效能，而且會(huì)加劇村民價(jià)值理念的內(nèi)向化與虛無化，強(qiáng)化鄉(xiāng)村人際關(guān)系的理性化和疏離化，導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理的高成本與碎片化，無形中提高了扶貧的外部負(fù)收益。探究扶貧物質(zhì)資源供給與鄉(xiāng)村社會(huì)生態(tài)之間的關(guān)聯(lián)，揭示扶貧物質(zhì)資源供給“過?！睂?duì)鄉(xiāng)村社會(huì)生態(tài)的結(jié)構(gòu)性影響對(duì)于評(píng)估鄉(xiāng)村扶貧的社會(huì)效果具有重要理論意義，同時(shí)也為政府實(shí)現(xiàn)“精準(zhǔn)扶貧”“精準(zhǔn)脫貧”提供理論啟示。