◆劉心雨

(河南省許昌高中)

一、理論框架

題元理論(theta theory)是以Gruber的理論為其中的基礎(chǔ)之一的。Gruber提出了題元關(guān)系理論(thematic relation theory)，他認(rèn)為其不僅是一種句法結(jié)構(gòu)，也表現(xiàn)了語義關(guān)系；動詞是核心成分，動詞根據(jù)語義關(guān)系賦予其他成分角色(role)。

Chomsky吸收了相關(guān)理論，進(jìn)一步提出了他的題元理論(thematic theory)：題元角色(theta-role)是動詞分配給論元(argument)的語義角色。高明樂(2003)指出，論元與題元角色具有根本性的差別，題元角色的性質(zhì)是語義的，因?yàn)樗鞘录蚧顒又械膮⑴c者的關(guān)系所決定的；而論元?jiǎng)t帶有句法的色彩。公認(rèn)的題元角色包括施事(agent/actor，如“他微笑著”中的“他”)、目標(biāo)(goal，如“John was touching the bookcase”中的“bookcase”)和方位(Location，如“The old man die in the bed”中的“bed”)等。所有論元都應(yīng)被指派題元角色。這就使得句子結(jié)構(gòu)受到題元準(zhǔn)則(theta criterion)的約束，也就是說，每個(gè)論元必須充當(dāng)一個(gè)題元角色，而每一個(gè)題元角色也都必須指派給一個(gè)論元。

題元理論能夠表征相關(guān)的語義角色，確定論元的句法位置，聯(lián)系論元的語義與句法功能。而以題元的語義特性為重，還是以其句法特性為重，與研究者對題元的作用期待相關(guān)：期待值高則偏重語義，從題元類型到題元層級來解釋語言的一些現(xiàn)象；而期待值低者，則忽視具體類別，更注重題元的位置。針對不同題元作用的大小，Wilkins進(jìn)行了排序，得到：施事>受事>處所/來源/目標(biāo)>客體。因此(1A)是正確的，而(1B)無法成立：

(1)A.We sold the slave himself(我們把這奴隸賣給他自己).

施事 受事 客體(目標(biāo))

B.We sold himself the slave(我們把他自己賣給這奴隸).

施事 客體(目標(biāo)) 受事

另一種對題元的研究更加注意的位置，研究哪些位置需要題元成分起作用，而不是具體的題元類別。例如，在(2B)中，“it”作為形式主語是沒有題元角色的，而這個(gè)句子的主語的位置卻應(yīng)該是一個(gè)題元位置：

(2)A.This person tries to be useful to everybody(這個(gè)人設(shè)法使自己對大家都用).

B.It tries that this person is useful to everybody.

題元理論有其有效性。其在前指現(xiàn)象(anaphor)、控制(control)理論、形容詞的被動構(gòu)式等被語言現(xiàn)象中已被證明有用。例如，Williams區(qū)分“內(nèi)部論元”(internal argument)和“外部論元”(external argument)。內(nèi)部論元是指，表層結(jié)構(gòu)的施事論元常常是深層結(jié)構(gòu)中的賓語。并且依據(jù)所帶論元的數(shù)量可以將述語劃分為一元述語(如(3A)和(3C)只有外部或內(nèi)部論元)、二元述語(帶有兩種論元)和三元述語(如(3D)，相較二元述語，多出了一個(gè)外部論元)。

(3)A.He is laughing(“He”為外部論元).

B.The ice melted(“ice”為內(nèi)部論元).

C.John bought a postcard(“John”為外部論元，“postcard”為內(nèi)部論元).

D.I gave Mary an apple.(“I”為外部論元，“Mary”和“apple”為內(nèi)部論元).

(4)The man was killed.(“the man”為內(nèi)部論元).

在(4)中，“kill”是以被動態(tài)的形式出現(xiàn)的(+en)。“en”被認(rèn)為有兩個(gè)作用，可以抑制外部論元，也可以吸收動詞給賓語指派格的能力。于是賓語能夠移位到主語的位置，因?yàn)槿绱怂拍艿玫礁?。這反映了一種抑制作用(theta-role suppression)。這樣就解釋了被動態(tài)的形成。

二、理論問題

在注重題元類別研究中，題元角色成為了“離散的、界限清晰的概念”。一個(gè)極大的缺陷就在于題元的數(shù)量是難以確定的，因?yàn)閯釉~的意義是復(fù)雜的，其指派的角色也是及其豐富的。Fillmore提出了6種題元角色，而后一共提出了12種；Halliday提出了9種；呂叔湘提出了12種。人們不僅難以確定題元的數(shù)量，而且難以在角色的典型特征上達(dá)成共識。Dawty提出，可以放棄概括性的“施事”“受事”，直接采取個(gè)體題元角色。

(5)小明喜歡小紅。

放棄使用“感受者”，而將小明命名為“喜歡者”，小紅命名為“被喜歡者”。然而，這樣的命名方式造成了題元角色與主語、賓語的對應(yīng)困難。

針對題元準(zhǔn)則，Jackendoff等人舉出了反例。他們認(rèn)為“buy”和“sell”這兩個(gè)動詞可以給相關(guān)論元指派兩個(gè)題元角色：賣方是施事，同時(shí)也是貨幣的接受者；買方是施事，又能是商品的接受者。

題元理論自身的問題使得其不能很好地解釋漢語里的一些現(xiàn)象。例如，能夠帶賓語的兼語式的復(fù)合動詞也能給一個(gè)論元派指兩個(gè)題元角色。

(6)：爺爺撕碎了日記。

在例(6)中，“日記”既是“撕”的“受事”，也是“碎”的“施事”。

同時(shí)，高明樂認(rèn)為，古漢語的使動用法也體現(xiàn)了一個(gè)論元可以有兩個(gè)題元角色。使動用法意味著主語使得賓語實(shí)施這個(gè)動作。例如：

(7)焉用亡鄭以陪鄰(《左傳·僖公三十年》)

“亡”指“使……亡”，“鄭”既是“亡”的施事也是受事。

對關(guān)注題元角色的位置而非語義的研究者來說，題元角色的命名是帶有語義的自然語言?！癆gent”“Source”等都有其本來的含義。Ravin(1990)解釋道：“這是為了證明題元標(biāo)記的提出并非空穴來風(fēng)，所以才把題元標(biāo)記與其它理論中的語義概念聯(lián)系起來。但既然題元標(biāo)記是沒有語義內(nèi)容的抽象的語法標(biāo)記手段，這種語義聯(lián)系通常是被忽略的”。然而，題元角色名字的語義含義卻并沒有被忽視了。在解釋兒童為什么可以快速習(xí)得母語的過程中，題元準(zhǔn)則增大了語言習(xí)得的難度。為了解決這個(gè)問題，Chomsky將題元角色與題元關(guān)系等同，來解釋邏輯式的語義關(guān)系，并強(qiáng)調(diào)題元角色具有先于語言的原子成分(primitives)。因此，兒童的語言習(xí)得就有了先天基礎(chǔ)。劉宇紅指出這是一個(gè)悖論，邏輯式的語義本是先驗(yàn)的，如果在D結(jié)構(gòu)式上(D-structure)再加上邏輯式的合理性的預(yù)設(shè)，之后用邏輯式解釋語義就成為了循環(huán)論證；同時(shí)，題元角色先于語言是一種推測，沒有直接證據(jù)的支持。

除此以外，題元層級目前也無法統(tǒng)一。上文提到Wilkins的排序?yàn)椋菏┦?受事>處所/來源/目標(biāo)>客體。而Speas又有：施事>感受者>受事>客體>處所/來源/目標(biāo)。

三、題元理論的存廢

題元理論的這些局限性使得部分學(xué)者認(rèn)為題元理論應(yīng)該被廢除。有的學(xué)者堅(jiān)持題元理論不需要繼續(xù)存在，因?yàn)樗呀?jīng)失去連接句法和語義的基礎(chǔ)地位。但另外的學(xué)者則認(rèn)為，如果題元理論被取消，題元準(zhǔn)則沒有意義了，那么句法和語義將會出現(xiàn)不同構(gòu)(nonisomorphic)的現(xiàn)象，也就是說，當(dāng)句法和語義的關(guān)系模糊不清的時(shí)候，必須假設(shè)一個(gè)新的獨(dú)立的語義形式，而這將會使得句法運(yùn)算更加復(fù)雜。袁芳和魏行提出，論元位置和題元位置可以不一致，“題元結(jié)構(gòu)形成、題元角色賦值以及題元準(zhǔn)則的作用都是在語義界面實(shí)現(xiàn)的”。

四、總結(jié)

題元理論的一個(gè)重要價(jià)值是使得句法與語義互相聯(lián)系。在管約論里，題元理論幫助人們解釋了很多語言現(xiàn)象。當(dāng)今，許多中國學(xué)者也從生成語法到最簡方案中尋求解釋中文的語言現(xiàn)象。題元理論自身的缺陷，如題元角色、角色等級、動詞的非作格和非賓格的界限不明，給解釋帶來很大的挑戰(zhàn)；除此以外，英漢語言的差異也值得思考，如中文的“施事”的范圍比“agent”廣。這些理論為我們安裝了審視舊現(xiàn)象的新窗口，給予了我們啟發(fā)，帶來了新的討論，有利于我們不斷接近漢語的核心，也有助于人們解釋語言的本質(zhì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Gruber，S.J.Studies in Lexical Relations[D].Ph.D.dissertation．Cambridge：MIT，1965．

[2]高明樂.題元角色與題元角色理論[J].現(xiàn)代外語，2003，(02) ：104-112.

[3]徐烈炯，沈陽.題元理論與漢語配價(jià)問題[J].當(dāng)代語言學(xué)，1998，(03) ：1-21.

[4]呂叔湘.中國文法要略[M].商務(wù)印書館，1942.

[5]顧陽.論元結(jié)構(gòu)理論介紹[J].當(dāng)代語言學(xué)，1994，(01) ：1-11.

[6]Ravin Y.Lexical Semantics Without Thematic Roles[J].Clarendon Press，1990.