凌萍萍,何紫璇

(南京信息工程大學(xué)法政學(xué)院， 江蘇 南京 210044)

為進(jìn)一步規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，國(guó)務(wù)院頒布了《關(guān)于行政機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》等系列規(guī)范性文件。行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制的建立對(duì)打擊犯罪活動(dòng)、加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能起到了重要作用。行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制是指，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在依法查處行政違法行為過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪的行為并及時(shí)移送公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)等司法機(jī)關(guān)處理，以形成行政執(zhí)法和刑事司法協(xié)同的機(jī)制。但在實(shí)踐中，行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作中長(zhǎng)期存在缺乏執(zhí)法數(shù)據(jù)交流和信息處理技術(shù)等問(wèn)題。因此，如何在大數(shù)據(jù)迅猛發(fā)展的時(shí)代，使兩法銜接機(jī)制更加適應(yīng)迅速發(fā)展的現(xiàn)代社會(huì)，對(duì)我國(guó)的行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)而言是必須面對(duì)和解決的難題。

一、我國(guó)行政執(zhí)法與刑事司法信息化銜接現(xiàn)狀

隨著云時(shí)代的到來(lái)，大數(shù)據(jù)技術(shù)已為多個(gè)領(lǐng)域采納和應(yīng)用。然而，在行政執(zhí)法與刑事司法領(lǐng)域中大數(shù)據(jù)的作用尚未得到充分的發(fā)揮。在法治社會(huì)建設(shè)的推進(jìn)過(guò)程中，行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制當(dāng)中存在的一些問(wèn)題逐漸在執(zhí)法實(shí)踐中暴露出來(lái)。例如，在行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行涉嫌刑事犯罪案件移送的銜接工作中，由于信息對(duì)接不充分、不完全等原因，往往出現(xiàn)“以罰代刑”“有案不移”等現(xiàn)象，而這些現(xiàn)象則直接導(dǎo)致案件移送效率低下、行政權(quán)被濫用等問(wèn)題。在信息產(chǎn)業(yè)高度發(fā)達(dá)的今天，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)使案件處理更加系統(tǒng)化、規(guī)范化，以科學(xué)的管理方式應(yīng)對(duì)行政執(zhí)法與刑事司法銜接問(wèn)題，對(duì)提高行政效率、促進(jìn)行政執(zhí)法與刑事司法的銜接工作良好運(yùn)行、推動(dòng)法治社會(huì)建設(shè)具有重要意義。

2001年，國(guó)務(wù)院頒布并施行了《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)涉嫌移送犯罪案件的規(guī)定》,隨后最高人民檢察院與其他相關(guān)部門(mén)公布了《人民檢察院辦理行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》等系列法規(guī)文件。為貫徹落實(shí)國(guó)務(wù)院“打擊侵權(quán)假冒領(lǐng)域行政執(zhí)法與刑事司法銜接”的指示精神,部分省(市)陸續(xù)建立了兩法銜接機(jī)制共享平臺(tái)。例如，寶雞市是首個(gè)啟用“兩法”銜接機(jī)制信息共享平臺(tái)的城市，平臺(tái)應(yīng)用5年以來(lái)，該市檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督錄入行政執(zhí)法案件7 400 多件，向公安機(jī)關(guān)移送涉嫌刑事犯罪案件180件。2013年起，全國(guó)各級(jí)法院在“互聯(lián)網(wǎng)+”的浪潮影響下，加快了信息建設(shè)的步伐，匯集生成了海量司法大數(shù)據(jù)，這些司法大數(shù)據(jù)在法院自身建設(shè)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、服務(wù)國(guó)家治理等方面發(fā)揮著重要作用。而最高人民法院建成的數(shù)據(jù)集中管理平臺(tái)則首次實(shí)現(xiàn)了對(duì)全國(guó)法院案件信息的集中管理和審判態(tài)勢(shì)的實(shí)時(shí)生成，實(shí)現(xiàn)了從延續(xù)近70年的人工司法統(tǒng)計(jì)模式向全自動(dòng)司法統(tǒng)計(jì)模式的轉(zhuǎn)變。在大數(shù)據(jù)背景下，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)也在全國(guó)法院第四次司法統(tǒng)計(jì)工作會(huì)議中提出了“大數(shù)據(jù)、大格局、大服務(wù)”的司法統(tǒng)計(jì)理念。此外，在打擊侵權(quán)假冒領(lǐng)域，第二屆“商標(biāo)行政執(zhí)法與司法保護(hù)聯(lián)動(dòng)高層論壇”已作明確表示，由全國(guó)“雙打辦”牽頭建立的中央兩法銜接信息共享系統(tǒng)目前已基本完成,即將投入運(yùn)行。中央兩法信息共享平臺(tái)正式運(yùn)行后，將使全國(guó)范圍內(nèi)的執(zhí)法更加便捷高效。可見(jiàn)，將大數(shù)據(jù)技術(shù)運(yùn)用于“兩法”銜接機(jī)制已是大勢(shì)所趨。

二、“兩法”銜接機(jī)制存在的問(wèn)題

(一)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)缺乏獨(dú)立性

政府信息公開(kāi)的不完善帶來(lái)兩法銜接工作開(kāi)展困難的連鎖反應(yīng)。目前，我國(guó)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)除少數(shù)實(shí)行垂直管理外，絕大多數(shù)屬于矩陣式的組織模式。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在接受上級(jí)主管部門(mén)監(jiān)督的同時(shí)，也要接受同級(jí)政府的監(jiān)督。在職能分配上，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的工作重點(diǎn)在于規(guī)范當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，而地方政府則容易放寬對(duì)當(dāng)?shù)亍岸愂沾髴?hù)”的審查監(jiān)督。由于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的權(quán)力附屬于地方政府，以及數(shù)據(jù)公開(kāi)平臺(tái)的缺失，行政執(zhí)法的獨(dú)立性受到影響，從而造成行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制上的權(quán)力瑕疵。執(zhí)法數(shù)據(jù)公開(kāi)的缺失本身就是一種缺乏數(shù)據(jù)交流的表現(xiàn)，行政機(jī)關(guān)缺乏獨(dú)立性，導(dǎo)致其實(shí)際執(zhí)法過(guò)程中難以保持客觀性，這對(duì)兩法銜接工作的開(kāi)展是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。

(二)司法監(jiān)察機(jī)關(guān)權(quán)利行使被動(dòng)

雖然從我國(guó)國(guó)家機(jī)關(guān)運(yùn)行機(jī)制來(lái)看，“一府兩院”三者應(yīng)當(dāng)處于平行狀態(tài)，既互相獨(dú)立又相互聯(lián)系。但在執(zhí)法實(shí)踐中，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的權(quán)能分配并不明晰。司法機(jī)關(guān)在對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)進(jìn)行檢察監(jiān)督時(shí)，往往未能充分行使職權(quán)。而且，由于信息對(duì)接不順暢，檢察機(jī)關(guān)只能就行政執(zhí)法機(jī)關(guān)已做出涉嫌刑事犯罪認(rèn)定的案件進(jìn)行審查監(jiān)督，案件性質(zhì)待定的部分案件往往被忽視。

此外，檢察機(jī)關(guān)在行使職權(quán)時(shí)往往處于被動(dòng)狀態(tài)，缺乏有效的能動(dòng)機(jī)制。例如，司法機(jī)關(guān)開(kāi)展行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作時(shí)，在信息通報(bào)、協(xié)作配合、制約監(jiān)督等方面需要行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的高度配合，執(zhí)法成效與行政機(jī)關(guān)出具的證據(jù)、信息也息息相關(guān)。因此檢察機(jī)關(guān)在行使職權(quán)過(guò)程中，存在執(zhí)法難度大、執(zhí)法力度不足、存在監(jiān)督空白區(qū)域的問(wèn)題。另外，司法機(jī)關(guān)在與行政機(jī)關(guān)缺乏數(shù)據(jù)交換的同時(shí)，也容易忽視現(xiàn)有數(shù)據(jù)的重要性。

(三)“兩法”銜接過(guò)程中數(shù)據(jù)真實(shí)性難以確保

真實(shí)而客觀的司法信息和數(shù)據(jù)是兩法銜接工作的基礎(chǔ)，錯(cuò)誤或虛假信息數(shù)據(jù)會(huì)影響司法決策工作，乃至?xí)绊懰痉▽徟械墓帕?。然而，目前大多?shù)的基層法院對(duì)于兩法銜接中的整合數(shù)據(jù)的監(jiān)督檢查，都無(wú)法做到監(jiān)督有效、檢查到位。對(duì)虛假報(bào)表和虛假信息的甄別也缺乏合理的監(jiān)督制度與執(zhí)行機(jī)構(gòu)[1]?？梢?jiàn)，雖然大數(shù)據(jù)在現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)得到普遍應(yīng)用，但執(zhí)法實(shí)踐中技術(shù)的運(yùn)用仍離不開(kāi)人工操作，這難免出現(xiàn)疏忽和紕漏的情況。因此，在行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作過(guò)程中，執(zhí)法數(shù)據(jù)來(lái)源是否真實(shí)客觀，如何對(duì)其展開(kāi)檢查監(jiān)督，成為困擾“兩法”工作開(kāi)展的重要問(wèn)題。

三、大數(shù)據(jù)技術(shù)推進(jìn)我國(guó)“兩法”銜接機(jī)制改革完善的路徑

隨著信息技術(shù)的迅猛發(fā)展與應(yīng)用系統(tǒng)的規(guī)模迅速擴(kuò)大，由此產(chǎn)生的數(shù)據(jù)呈爆炸式增長(zhǎng)。動(dòng)輒數(shù)百TB(萬(wàn)億字節(jié))甚至數(shù)十至數(shù)百PB(千萬(wàn)億字節(jié))規(guī)模的行業(yè)企業(yè)大數(shù)據(jù)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了現(xiàn)有信息系統(tǒng)的處理能力。因此，尋求有效的大數(shù)據(jù)處理技術(shù)、方法和手段已成為迫切需求[2]。此外，黨的十八屆四中全會(huì)提出:“健全行政執(zhí)法和刑事司法銜接機(jī)制,完善案件移送標(biāo)準(zhǔn)和程序,建立行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)信息共享、案情通報(bào)、案件移送制度,堅(jiān)決克服有案不移、有案難移、以罰代刑現(xiàn)象,實(shí)現(xiàn)行政處罰和刑事處罰無(wú)縫對(duì)接”。因此，通過(guò)大數(shù)據(jù)來(lái)解決行政執(zhí)法與刑事司法銜接不當(dāng)?shù)膯?wèn)題意義重大。

(一)建立“兩法”銜接信息共享平臺(tái)

基于大數(shù)據(jù)技術(shù)的信息共享平臺(tái)以案件線索和基本狀況為架構(gòu)，可以將行政處罰結(jié)果、法律文件、案件處理程序等信息上傳至平臺(tái)。通過(guò)信息共享平臺(tái)，整個(gè)案件處理流程一目了然，且便于檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督。該信息共享平臺(tái)還可以充分利用物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、機(jī)器學(xué)習(xí)、數(shù)據(jù)挖掘、人工智能等技術(shù)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理“智慧化”。同時(shí)運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)之間執(zhí)法、司法信息互聯(lián)互通，積極推進(jìn)網(wǎng)上移送、網(wǎng)上受理、網(wǎng)上監(jiān)督，提高銜接工作效率[3]。此外，作為新近熱點(diǎn)，具有巨大發(fā)展?jié)撃艿娜斯ぶ悄苷鸩脚d起，隨著科學(xué)技術(shù)不斷發(fā)展，人工智能將在“兩法”銜接信息共享平臺(tái)領(lǐng)域應(yīng)用。

1.將行政執(zhí)法機(jī)關(guān)接受的案件進(jìn)行統(tǒng)一登記入網(wǎng)，并由云計(jì)算系統(tǒng)按照涉案標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行案件歸類(lèi)以及評(píng)測(cè)。對(duì)于評(píng)測(cè)結(jié)果較高、有可能涉嫌刑事犯罪的案件直接由平臺(tái)電子傳送至公安部門(mén)。此舉是為了防止“部門(mén)主義”“地方保護(hù)主義”的出現(xiàn)，更好地提高公安機(jī)關(guān)的辦案效率。案件直接入網(wǎng)制度也將大大提高檢查機(jī)關(guān)對(duì)于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的檢查監(jiān)督，對(duì)“權(quán)利濫用”等不良行為形成制度牢籠。

2.建立線上公眾反饋信箱。提高公眾對(duì)重大、疑難以及有爭(zhēng)議的刑事犯罪案件的參與熱情，提高民主參與度以及辦案信息公開(kāi)化、透明化程度，更好地推動(dòng)法制社會(huì)的建設(shè)和全民守法精神的普及。最高人民法院、最高人民檢察院應(yīng)當(dāng)積極推動(dòng)信息平臺(tái)共享機(jī)制在全國(guó)范圍內(nèi)的統(tǒng)一，避免地方自行制定規(guī)章制度導(dǎo)致執(zhí)法混亂，并定期在網(wǎng)站上發(fā)布指導(dǎo)性案例，將性質(zhì)含糊不清的案件加以詳述和解釋。從民眾參與到下發(fā)指導(dǎo)，雙管齊下，由信息共享平臺(tái)將其緊密聯(lián)系，從而提高辦事效率以及政府公信力。

3.提高網(wǎng)絡(luò)安全保障水平。大數(shù)據(jù)帶來(lái)便捷交流和信息高效傳播的同時(shí)，也加大了信息安全隱患。但在技術(shù)發(fā)展過(guò)程中，此類(lèi)系統(tǒng)安全隱患是不可避免的。因此，為了保證信息共享平臺(tái)中系統(tǒng)文件的安全性、保密性，相關(guān)部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)安全的管理，定期更新并不斷修補(bǔ)安全漏洞。

(二)樹(shù)立大數(shù)據(jù)意識(shí)，全面提高辦案效率

大數(shù)據(jù)的應(yīng)用給司法領(lǐng)域帶來(lái)了思維方式的變革。黨的十八屆三中全會(huì)指出，“堅(jiān)持依法治理，加強(qiáng)法治保障，運(yùn)用法治思維和法治方式化解社會(huì)矛盾……以網(wǎng)格化管理、社會(huì)化服務(wù)為方向”。借助大數(shù)據(jù)的方式，可以進(jìn)一步將“網(wǎng)格管理”上升成為“網(wǎng)格自治”。網(wǎng)格中的個(gè)體能將各地區(qū)發(fā)生的行政案件進(jìn)行計(jì)算、歸類(lèi)、分析，統(tǒng)計(jì)出其可能涉及犯罪的幾率，并將具有代表性的案件第一時(shí)間上報(bào)公安機(jī)關(guān)。在案件分析過(guò)程中，通過(guò)大數(shù)據(jù)技術(shù)將案件分類(lèi)整理，實(shí)行區(qū)分性質(zhì)的主辦歸責(zé)制度，能夠提高兩法銜接工作效率。

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，應(yīng)當(dāng)以積極主動(dòng)的態(tài)度推進(jìn)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作。堅(jiān)持目標(biāo)導(dǎo)向，全力推進(jìn)大數(shù)據(jù)打造智能辦案系統(tǒng)，積極推進(jìn)“兩法”銜接系統(tǒng)數(shù)據(jù)交換平臺(tái)搭建和平臺(tái)協(xié)調(diào)運(yùn)用機(jī)制的探索實(shí)踐工作，主動(dòng)推進(jìn)“兩法”銜接系統(tǒng)數(shù)據(jù)交互共享格局的形成，自覺(jué)參與執(zhí)法能力和體系的現(xiàn)代化建設(shè)[4]。一是強(qiáng)化大數(shù)據(jù)意識(shí)，增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)；二是注重信息資源的整合和利用，適時(shí)開(kāi)展兩法銜接機(jī)制調(diào)研活動(dòng)，以促進(jìn)制度的改革和完善；三是強(qiáng)化司法預(yù)測(cè)和分析，通過(guò)執(zhí)法工作數(shù)據(jù)的匯總，充分分析其背后的深層次原因，以工作報(bào)告的方式發(fā)揮大數(shù)據(jù)技術(shù)在“兩法”銜接領(lǐng)域中的重要職能作用[5]。

(三)利用大數(shù)據(jù)推動(dòng)證據(jù)轉(zhuǎn)化方案的施行

我國(guó)的刑事犯罪行為與行政違法行為分別由刑事法律和行政法規(guī)這兩個(gè)不同的立法條款進(jìn)行規(guī)制。刑事犯罪行為與行政違法行為最大的區(qū)別就在于違法行為所造成的社會(huì)危害程度不同。而證據(jù)的采納和認(rèn)定對(duì)案件性質(zhì)評(píng)定有著至關(guān)重要的作用。目前，我國(guó)關(guān)于行政違法性案件的證據(jù)是否可以直接運(yùn)用于刑事偵察這一領(lǐng)域的規(guī)定尚為空白。由于“兩法”銜接過(guò)程中涉及的案件性質(zhì)、程度、標(biāo)的額大小等因素較為復(fù)雜，通過(guò)運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)來(lái)進(jìn)行證據(jù)收集的歸結(jié)整理能有效減輕司法機(jī)關(guān)的工作壓力。因此，在“兩法”銜接領(lǐng)域中，可以通過(guò)數(shù)據(jù)整理與分析，將某個(gè)案件所屬性質(zhì)、證明力度大小以及不同證據(jù)與其所涉及的行政違法或者刑事犯罪的關(guān)聯(lián)性予以分析，并將分析結(jié)果運(yùn)用至案件審理過(guò)程。這一舉措能夠使行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制更加完善。

四、結(jié)語(yǔ)

在大數(shù)據(jù)背景下，信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)相結(jié)合無(wú)疑是解決行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制弊端的最優(yōu)選擇。將大數(shù)據(jù)信息處理系統(tǒng)與“兩法”銜接機(jī)制相融合，對(duì)促進(jìn)這一機(jī)制高效率、透明化的運(yùn)轉(zhuǎn)具有重要意義。鑒于“兩法”銜接機(jī)制領(lǐng)域內(nèi)尚有許多不完善之處，因此應(yīng)加速行政執(zhí)法的改革與銜接機(jī)制的完善，推動(dòng)信息共享平臺(tái)的建設(shè)和應(yīng)用。

:

[1] 田智敏,張雷.大數(shù)據(jù)背景下司法統(tǒng)計(jì)方式改革研究——以重慶市法院系統(tǒng)實(shí)踐為分析樣本[J].黑龍江政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2017(2):125-127

[2] 辛冠瑩.大數(shù)據(jù)背景下社交化投資的統(tǒng)計(jì)分析[D].北京：首都對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2016

[3] 王設(shè)國(guó).關(guān)于建立行政執(zhí)法與刑事司法相銜接工作機(jī)制的立法建議[J].檢察長(zhǎng)視界，2008(7)：6-8

[4] 彭強(qiáng).陳潤(rùn)鋒.司法大數(shù)據(jù)的運(yùn)用與展望——以貴州法院為例[J].法制與社會(huì)，2017(16)：111-112

[5] 倪斌.大數(shù)據(jù)時(shí)代司法統(tǒng)計(jì)在審判管理中的應(yīng)用[J].河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(4)：90-92