從中心到邊緣：先秦時(shí)期中國(guó)巫覡地位衰落原因新探*

張宜強(qiáng)

(福建師范大學(xué) 社會(huì)歷史學(xué)院，福建 福州350007)

巫覡是掌握“事鬼神”技能的人，同時(shí)也是祭祀之禮的設(shè)計(jì)者和執(zhí)行者。①春秋以前，巫覡位于整個(gè)部族、國(guó)家的權(quán)力中心，往往與最高統(tǒng)治者是二合一的關(guān)系。尤其在“好鬼重祀”的殷商時(shí)期，巫覡的地位可謂達(dá)到頂峰，所謂“巫通天人，王為首巫[1]15。然而西周以后，巫覡的地位急劇下降，遲至戰(zhàn)國(guó)中期，巫覡已經(jīng)退居民間，部分巫覡以依附地方勢(shì)力欺壓百姓為生，著名的河伯娶婦這一故事便是典型例證，從原來的王者之巫墮落為小人之巫。

巫覡地位從中心到邊緣轉(zhuǎn)變，學(xué)界以往研究主要從政治、經(jīng)濟(jì)層面分析，認(rèn)為巫覡依附于政權(quán)，隨著所依附的中央王權(quán)衰落，新興地主階級(jí)的興起以及經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，巫覡群體在政治、經(jīng)濟(jì)上失去特權(quán)，隨之走向衰落成為必然②。上述論點(diǎn)不無道理，但忽略了巫覡地位衰落的內(nèi)在因素。本文擬從巫覡內(nèi)部發(fā)生分化、諸子百家的沖擊、巫覡群體本身素質(zhì)的下降等層面探析巫覡地位衰落之因。

一、巫覡內(nèi)部的分化

隨著社會(huì)的發(fā)展，國(guó)家、社會(huì)活動(dòng)和儀式日趨復(fù)雜，巫覡這一群體內(nèi)部發(fā)生了分化。儒、史、醫(yī)等均從巫覡中分化出來，巫覡的整體職能開始分散，儒、史、醫(yī)等紛紛憑借更加專業(yè)的職能適應(yīng)了社會(huì)分工的需要，并且后來居上，巫覡原有的生存空間直接大幅壓縮。

(一)儒的興起。儒家與巫覡文化有著密切的關(guān)聯(lián)，尤其是早期儒家中為孔子所批評(píng)的“小人儒”這一群體。李澤厚先生在《由巫到禮 釋禮歸仁》一書中指出，“儒、道同出于巫?！边@一說法引起不少爭(zhēng)論。[2]73實(shí)際上，楊向奎先生很早在《宗周社會(huì)與禮樂文明》中就提出類似的看法，認(rèn)為早期以相禮為職業(yè)的“儒”其實(shí)便是巫祝。巫祝是當(dāng)時(shí)社會(huì)上最有學(xué)問而知禮的人，他們替人誦經(jīng)、禮贊、祈禱、禳祭，也就是做人和天神之間的媒介。楊先生不僅引用了大量他所熟悉的先秦文獻(xiàn)，而且參考了現(xiàn)代民族學(xué)的調(diào)查報(bào)告，如涼山的“吹?！?即巫師)?！靶∪巳濉弊鳛槲鬃５穆毮芘c少數(shù)民族現(xiàn)存的巫師的職能極為相似。孔子和其弟子也曾作過“相禮”之事，不過后來他大力提倡“君子儒”之教，告訴弟子如子夏等“汝為君子儒，無為小人儒”[3]85,成功地將“儒”由巫取向的禮樂專家，轉(zhuǎn)型為追隨他求“道”的知識(shí)人(即士)，這也就是后世所說的“儒家”[4]411-422。從巫覡當(dāng)中分化而出的儒逐漸掌握了祭祀之禮，并且將祭祀中的神秘內(nèi)容予以改造，賦予人文內(nèi)涵，可以說后起的儒在職能和思想兩個(gè)方面對(duì)巫覡造成了嚴(yán)重打擊，使得巫覡的生存空間大幅減少和社會(huì)形象遭到丑化。

(二)史的興起。李澤厚在《由巫到禮 釋禮歸仁》一書對(duì)此有專論：“《禮記·禮運(yùn)》說：‘王前巫而后史’。說的大概是時(shí)間。我愿將此釋為時(shí)間，即將‘史’視作‘巫’之后進(jìn)行卜筮祭祀活動(dòng)以服務(wù)于王的總職稱。”[2]18總之，一方面，“史”即是“巫”，是“巫”的承續(xù)，“祝史、巫史，皆巫也，而史亦巫也”[5]535；另一方面，“史”又與“巫”不同，是“巫”的理性化的新階段，特征是對(duì)卜筮的掌握。在中國(guó)早期思想歷史的進(jìn)程中，從巫到史的大轉(zhuǎn)折就是周公制禮作樂。它最終完成了“巫史傳統(tǒng)”的理性化過程。[2]18-21在知識(shí)的掌握上，尤其是最為重要的天文、歷法的掌握上，它本是巫覡的專有或者其能力組成中的重要部分。然而隨著時(shí)代變遷，從巫中分化而出的史專門負(fù)責(zé)這一領(lǐng)域，成為權(quán)威，在天文、歷法上取代了巫覡原有的地位。征諸史書，大量的文獻(xiàn)記載除了巫覡之外，史也知天道。《國(guó)語·周語下》記載春秋時(shí)期的卿士單子告訴國(guó)君魯侯：“吾非瞽史，焉知天道？”[6]75此外，司馬遷在《史記·天官書》記載：“昔之傳天數(shù)者：高辛之前，重、黎；于唐、虞、羲、和；有夏，昆吾；殷商，巫咸，周室，史佚、萇弘?！盵7]2141-2142天象、歷數(shù)知識(shí)事關(guān)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與祭祀、戰(zhàn)爭(zhēng)等重大的國(guó)家要事，而后均在不同程度上為史所占有，巫覡生存空間再次遭到擠壓。

(三)醫(yī)的興起。古文中“醫(yī)”常常寫作“毉”，從文字學(xué)的角度證明，早期巫醫(yī)合而為一，巫覡擁有醫(yī)療技術(shù)。隨著實(shí)踐認(rèn)識(shí)的加深，人們對(duì)各種藥物的認(rèn)識(shí)也更加深刻，醫(yī)從巫覡中剝離出來，專業(yè)醫(yī)生大幅增加，巫覡在診治中的話語權(quán)日益削弱。不但巫醫(yī)分道揚(yáng)鑣，而且還產(chǎn)生了對(duì)立?！妒酚洝け怡o倉公列傳》中提出“六不治說”，其中最后一種不可治療的就是“信巫不信醫(yī)”，顯然，時(shí)人把巫術(shù)看成醫(yī)術(shù)的對(duì)立面。

除了在醫(yī)學(xué)理論上的對(duì)立外，在醫(yī)學(xué)實(shí)踐中巫覡與醫(yī)生也開始分離。《左傳·成公十年》記載：“晉侯夢(mèng)大厲，被發(fā)及地……公覺，召桑田巫，巫言如夢(mèng)。公曰：‘何如？’曰：‘不食新矣。’公疾病，求醫(yī)于秦，秦伯使醫(yī)緩為之……公曰：‘良醫(yī)也?！駷橹Y而歸之?！盵8]567在這次醫(yī)療診治當(dāng)中，巫覡負(fù)責(zé)解釋噩夢(mèng)，秦國(guó)的醫(yī)生負(fù)責(zé)治病，二者互不打擾，可見春秋時(shí)期巫覡和醫(yī)生已經(jīng)有相對(duì)明確的分工。當(dāng)然需要指出，在缺醫(yī)少藥的廣大民間，巫覡并未退出醫(yī)療領(lǐng)域，甚至直到明清時(shí)期猶然。

二、諸子百家的沖擊

德國(guó)哲學(xué)家雅斯貝爾斯在比較世界各大文明之后，提出的“軸心時(shí)代”這一觀點(diǎn)，認(rèn)為公元前800年至公元前200年這一時(shí)期的思想觀念對(duì)后世整個(gè)民族具有導(dǎo)向作用。以中華民族而言，儒家奠定了以人為本的基本價(jià)值，盡管今人指出此時(shí)的“人”帶有階級(jí)的內(nèi)涵，然而需要指出，以人為本的觀念與殷商時(shí)期的以神為本完全不同，這是商周鼎革以來經(jīng)過漫長(zhǎng)孕育而出的碩果。王國(guó)維在比較殷商與周王朝的文化后，提出一個(gè)截?cái)嗫v流的說法：殷周之際改朝換代，不僅意味著“小邦周”取代了“大邦殷”的政治革命，更意味著社會(huì)、文化上的革命性轉(zhuǎn)變，所謂“中國(guó)政治與文化之變革，莫?jiǎng)∮谝笾苤H”。在王國(guó)維的基礎(chǔ)上，鄭開指出殷周之際在思想上也經(jīng)歷了一個(gè)革命性的轉(zhuǎn)變[9]3。商周鼎革后，思想上發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變，尤其體現(xiàn)在宗教觀念上。殷商王朝崇尚天命，《尚書·西伯戡黎》篇記載殷商末代君王帝辛面對(duì)臣子的忠言告誡不予理睬，并揚(yáng)言“我生不有命在天”[10]184，然而小邦周戰(zhàn)勝大邑商，尤其是牧野之戰(zhàn)中，殷商戰(zhàn)士因?yàn)椴粷M帝辛的殘暴于陣前倒戈相向，這一系列事實(shí)對(duì)周人產(chǎn)生了深刻的影響。盡管周人并未擺脫天命信仰，但周人的天命觀中出現(xiàn)了新的內(nèi)涵，認(rèn)為天命可以發(fā)生變化，并非永遠(yuǎn)庇佑某一部族，必須通過德行和愛民才能獲得天命的支持，即“天命無常”和“以德配天”的新思想。余英時(shí)在《論天人之際》中指出，這一思想和“天視自我民視，天聽自我民聽”的新信仰聯(lián)系起來，才能充分理解。[11]159

盡管在周王朝時(shí)期巫覡仍然屬于貴族階層，然而地位已經(jīng)無法和殷商時(shí)期相提并論，這是理性精神和人文主義逐漸壯大的結(jié)果。正是理性精神和人文思想的發(fā)展，春秋末期，早期儒發(fā)生了本質(zhì)的改變。本是殷人之后的孔子崇敬周人的禮樂文明，改造了“小人儒”，并提出“君子儒”的理想和“士志于道”的高遠(yuǎn)目標(biāo)。老子更以其精深的辯證思想開創(chuàng)了獨(dú)特的道家學(xué)說，彰顯了理性的魅力。諸子及其各自開創(chuàng)的學(xué)派掀起了爭(zhēng)鳴思潮，對(duì)思想解放起到了推動(dòng)作用。在這次大變動(dòng)中，巫覡遭到前所未有的挑戰(zhàn)，諸子對(duì)巫覡的職能以及法術(shù)提出了諸多質(zhì)疑和批評(píng)。

(一)道家思潮?！肚f子·應(yīng)帝王》篇借助神巫季咸相壺子的故事來闡述主張，其原文過長(zhǎng)，簡(jiǎn)要概述如下：鄭國(guó)有一位名叫季咸的神巫，名聲遠(yuǎn)揚(yáng)，能夠知人的生死禍福，且預(yù)言極為準(zhǔn)確。道家青年才俊列子對(duì)其極為佩服，就去告訴自己的老師壺子說：“始吾以夫子之道為至矣，則又有至焉者矣?！边@時(shí)的列子認(rèn)為神巫季咸比道家的壺子要高明。然而壺子說：“吾與汝既其文，未既其實(shí)，而固得道歟？眾雌而無雄，而又奚卵焉？而以道與世抗，必信矣。夫故使人得而相汝。”老師壺子指出列子的根基尚未深厚，對(duì)大道還不甚了悟，所以會(huì)覺得神巫高明。為了讓列子心服口服，壺子讓神巫來預(yù)言自己的死期。面對(duì)精通變化之術(shù)的道家壺子，神巫預(yù)言了四次，然而無一次準(zhǔn)確，最后一次，神巫看到壺子嚇得落荒而逃。這時(shí)，壺子才告知列子自己取勝的原因：“向吾示之以未始出吾宗。吾與之虛而委蛇，不知其誰何，因以為弟靡，因以為波流，故逃也?！绷凶訌拇税残母S壺子學(xué)習(xí)道家精妙道法。

這一則故事的主旨在于宣揚(yáng)道家的壺子之道行遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于所謂的神巫，巫者的鄙陋與淺薄在道家面前無所遁形，只能落荒而逃。余英時(shí)在《論天人之際》中引用這個(gè)故事，指出“這是一條最好的證據(jù)，證明莊子一生都在自覺地與巫文化進(jìn)行精神上的抗?fàn)?。莊子希望他的讀者了解，道家宗師通過養(yǎng)氣所獲得的智慧，實(shí)在遠(yuǎn)勝于巫師與天神和人鬼交通中所修煉出來的法力。這個(gè)故事始于神巫季咸對(duì)壺子將死的預(yù)言失靈，而終于見到壺子時(shí)‘立未定，自失而走’。這一始一終顯然都包含著深意：預(yù)言失靈，可見巫術(shù)不足信；‘自失而走’，則顯出壺子的精神修養(yǎng)完全與宇宙的律動(dòng)已合而為一，因而產(chǎn)生出巨大的威力，竟將神巫完全壓倒了?！盵11]127這一事件不獨(dú)見于此，后來《列子·黃帝》一書亦見記載，與之大同小異，此不贅述。莊子并非批評(píng)和貶低巫覡的唯一思想家，其他學(xué)派也有類似言行。

(二)儒家的批評(píng)?？鬃与m然對(duì)巫覡并未提出明確的評(píng)價(jià)，然而孔子對(duì)鬼神有著明確的排斥與懷疑，典型例證如“不語怪力亂神”、“不知生，安知死”等。依據(jù)上述言論，不難判斷掌握溝通鬼神技能并作為人神交流媒介的巫覡，也在孔子的懷疑之中。 儒家集大成者荀子對(duì)于巫覡則有明顯的負(fù)面評(píng)價(jià)。在設(shè)計(jì)其心目中理想國(guó)家藍(lán)圖時(shí)，他提出：“相陰陽，占祲兆，鉆龜陳卦，主攘擇五卜，知其吉兇妖祥，傴巫跛擊之事也?！钡脑O(shè)想。雖然荀子主張?jiān)趪?guó)家的權(quán)力階層中任用巫覡為官員，以便發(fā)揮其占卜的本事來知道吉兇，但是荀子認(rèn)為巫覡的作用和職能也就僅僅是占卜這一方面，至于早期巫覡其醫(yī)療職能、軍隊(duì)指揮、國(guó)家祭祀等重大職能全部喪失。值得注意的是，荀子稱呼巫覡時(shí)，在其名稱前加上“傴”、“跛”這種詞語，明顯含有輕視之意。

(三)法家的批評(píng)，尤其表現(xiàn)在繼承了荀子對(duì)巫覡批評(píng)態(tài)度的韓非子身上。在《韓非子·顯學(xué)》篇中認(rèn)為：“今巫祝之祝人曰：‘使若千秋萬歲。’千秋萬歲之聲聒耳，而一日之壽無征于人，此人之所以簡(jiǎn)(即怠慢)巫祝也?！贝送?，韓非子常常把他所批評(píng)的其他學(xué)派的學(xué)說比作巫覡之語，可見巫覡在法家眼中屬于鄙陋的對(duì)象。

必須著重指出，與史、醫(yī)擠壓巫覡生存空間不同，諸子百家的思想批評(píng)對(duì)巫覡的打擊更大更深。因?yàn)橹T子百家門人眾多，不乏當(dāng)時(shí)的上層知名人士，他們的思想主張對(duì)當(dāng)時(shí)以及后來的社會(huì)文化產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

三、巫覡固有的欺騙本質(zhì)暴露

《國(guó)語·楚語下》中記載：“民之精爽不攜貳者，而又能齊肅衷正，其智能上下比義，其圣能光遠(yuǎn)宣朗，其明能光照之，其聰能聽徹之，如是則明神將之，在男曰覡，在女曰巫。”顯然，在時(shí)人看來，巫覡是掌握“事鬼神”技能的人，擁有可以通靈的奇特能力。然而在現(xiàn)實(shí)中，當(dāng)信仰者面臨巨大的危機(jī)時(shí)，巫覡往往不能提供強(qiáng)而有效的幫助。特別在春秋戰(zhàn)國(guó)的亂世，巫覡固有的欺騙性在危機(jī)面前無所遁形，經(jīng)不住實(shí)踐的考驗(yàn)。

(一)在軍事上，巫覡的無用與無能暴露最為明顯，這一方面的揭露也最多。東漢桓譚在《新論·言體》中寫道：“昔楚靈王驕逸輕下，簡(jiǎn)賢務(wù)鬼，信巫祝之道，齋戒潔鮮，以祀上帝。禮群臣，躬執(zhí)羽紱，起舞壇前。吳人來攻，其國(guó)人告急，而靈王鼓舞自若，顧應(yīng)之曰：寡人方祭上帝，樂明神，當(dāng)蒙福佑焉，不敢赴救。而吳兵遂至，俘獲其太子及后姬，甚可傷?！盵12]14從這段記載，可以印證楚國(guó)巫覡文化的濃厚，同時(shí)可以反映巫覡在國(guó)家面臨巨大戰(zhàn)爭(zhēng)威脅時(shí)的無能。

與之同時(shí),軍事思想中人本精神的發(fā)展對(duì)巫覡地位也造成沉重打擊。與古代世界其他地區(qū)相比, 古代中國(guó)具有兩個(gè)鮮明特點(diǎn)，一戰(zhàn)爭(zhēng)次數(shù)多，二戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模大，由此導(dǎo)致慘烈的死亡使得人們逐漸明白盲目聽從神靈的旨意常常會(huì)遭遇不可挽回的后果，甚至亡國(guó)滅族[2]20-21。因而盡管戰(zhàn)爭(zhēng)領(lǐng)導(dǎo)者是集神權(quán)、王權(quán)、軍權(quán)于一身的巫覡，但是經(jīng)過次數(shù)多、規(guī)模大的殘酷戰(zhàn)爭(zhēng)使得人們逐漸明白戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)，客觀上取決于能否理性地策劃和制定戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)。從慘烈的戰(zhàn)爭(zhēng)中提煉的智慧還使得人們明白巫覡降鬼神和鬼神保佑的說詞不可靠，對(duì)巫覡的通靈產(chǎn)生了懷疑，最明顯的例證就是春秋時(shí)期，中國(guó)兵法思想實(shí)現(xiàn)從神本到人本的重大變革?！秾O子兵法》一再強(qiáng)調(diào)：“明君賢將所以動(dòng)而勝人，成功出于眾者，先知也。先知者，不可取于鬼神，……必取于人?！避娛滤枷肷侠硇曰D(zhuǎn)向標(biāo)志著巫覡在戰(zhàn)爭(zhēng)中決策權(quán)大為削弱。

(二)在祈雨上，久旱不雨直接動(dòng)搖對(duì)巫覡的信仰。《禮記·檀弓下》記載：“歲旱，穆公召縣子而問然，曰：‘天久不雨，吾欲暴尪而奚若？’曰：‘天久不雨，而暴人之疾子，虐，毋乃不可與’！‘ 然則吾欲暴巫而奚若？’曰：‘天則不雨，而望之愚婦人，于以求之，毋乃已疏乎！’”魯國(guó)干旱時(shí)，魯國(guó)國(guó)君穆公召見縣子問策，縣子否定了巫的祈雨能力，并蔑稱其為“愚夫人”，這與《國(guó)語》中觀射父所說的“精爽不攜貳”的巫覡形象判若云泥。正是基于對(duì)其能力的懷疑，荀子指出巫覡祈雨或不祈雨在實(shí)際效果上沒有差異，即“雩而雨，……，猶不雩而雨也?！右詾槲?，而百姓以為神?！盵13]207這就在觀念層面宣告了巫覡在祈雨之事上的“失業(yè)”。

四、巫覡自身素質(zhì)的下降

早期巫覡，不乏才智超群之人。余英時(shí)在《論天人之際》中指出巫(覡)是民眾的精英，不但既“精爽”又虔敬，而且在“智”、“圣”、“明”、“聰”四方面都達(dá)到了最高的水平。[11]26

然而當(dāng)歷史進(jìn)入戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，最遲在魏文侯時(shí)(公元前446年—公元前396年)，便已經(jīng)出現(xiàn)巫覡欺騙黎民百姓以謀取私利的記載。這既是巫覡沒落的表現(xiàn)，也是巫覡沒落的原因。司馬遷在《史記·滑稽列傳》中記載了這樣一件事情。魏文侯時(shí)，西門豹擔(dān)任鄴城的官員，得知當(dāng)?shù)赜袨楹硬⑾眿D的祭祀習(xí)俗。經(jīng)過調(diào)查得知，原來地方豪強(qiáng)和巫覡一起共謀，強(qiáng)迫當(dāng)?shù)匕傩栈I資并獻(xiàn)出自家女兒，對(duì)當(dāng)?shù)卦斐蓯毫佑绊?。正式祭祀之日，西門豹以當(dāng)年所獻(xiàn)出的女子太丑為由，于是命令手下將大巫扔進(jìn)大河向河伯稟告。隨后將大巫的弟子以及地方豪強(qiáng)代表扔進(jìn)大河再去稟告河伯，其余豪強(qiáng)見狀紛紛下跪求饒，從此再不敢從事祭祀河伯的活動(dòng)。這段記載中巫覡中的女巫帶領(lǐng)自己的弟子，與地方鄉(xiāng)紳勾結(jié)合謀，享有地方的特權(quán)。西門豹以巧妙方式懲罰了首犯大巫，解決了巫覡給河伯娶媳婦這個(gè)歷史遺留難題。

除了上述巫覡騙人錢財(cái)、欺壓百姓的記載，關(guān)于巫覡?wèi)卸璧恼撌鲆灿胁簧佟！对娊?jīng)·陳風(fēng)·東門之枌》為刺巫之作，謂曰巫覡“不績(jī)其麻，巾也婆娑”，揭示其不務(wù)正業(yè)、荒廢桑麻。對(duì)于這一點(diǎn)，漢儒王符在《潛夫論》中列舉漢代事例予以進(jìn)一步闡述，謂“詩刺‘不績(jī)其麻，巾也婆娑’。今多不修中饋，休其蠶織，而起學(xué)巫祝，鼓舞事神，以欺誣細(xì)民，熒惑百姓?！币罁?jù)王符論述，巫覡已經(jīng)是“欺侮百姓、熒惑百姓”的騙子了。

巫覡素質(zhì)下降更為重要的原因是大量殘疾人充任巫覡，導(dǎo)致其神圣性下降。商代末期已經(jīng)少量出現(xiàn)殘疾人成為巫覡的記載，例如，甲骨文中記載的“姣”，依據(jù)學(xué)者考證就是兩脛絞在一起的一種用于獻(xiàn)祭的巫覡。然而此類身體殘缺的巫覡在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期則逐漸增多，以至于王先謙在《荀子集解》中指出“以廢疾之人主卜筮巫祝之事”。巫覡群體自身素質(zhì)的下降除了削弱自身的神圣性，也降低了自己在民眾心目中的地位，體現(xiàn)在實(shí)踐中就是殷商末期獻(xiàn)祭時(shí)焚燒巫覡行為從偶發(fā)性逐漸演變?yōu)榻?jīng)常性[14]216-226。

五、結(jié)語

巫覡從地位尊貴的中心逐漸退居邊緣絕非偶然，而是有著復(fù)雜而深刻的歷史淵源，是各方面合力的結(jié)果。首先，隨著春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)列國(guó)競(jìng)爭(zhēng)加劇，戰(zhàn)亂頻繁，新興地主階級(jí)興起，對(duì)舊貴族造成巨大的沖擊，依附舊貴族的巫覡自然也風(fēng)光不再，這是其沒落的外因；更重要的是，隨著春秋戰(zhàn)國(guó)社會(huì)分工的專業(yè)化，儒、史、醫(yī)等紛紛從巫覡中分化出來，并成為主流文化，大大壓縮了巫覡原有的生存空間；再次，巫覡固有的欺騙性在殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)面前和祈雨活動(dòng)時(shí)暴露無遺，直接動(dòng)搖了百姓對(duì)巫覡的信賴，加上儒、道、法等諸子百家的批判，巫覡的負(fù)面形象被逐漸固化，其權(quán)威一落千丈，開始從原來的權(quán)力中心逐漸走向邊緣的不可逆轉(zhuǎn)的歷史進(jìn)程。

[注釋]

①余英時(shí)《論天人之際》，北京：中華書局，2014年，第27頁。需要指出，關(guān)于巫覡的定義有多種，參照多家，本文采用余先生的解釋。

②依照論文公開時(shí)間先后順序依次為：陳夢(mèng)家《商代的神話與巫術(shù)》，《燕京學(xué)報(bào)》1936年第20期；張光直《商代的巫與巫術(shù)》，《中國(guó)青銅時(shí)代》，北京：三聯(lián)書店，2013年，第261-290頁；賈雪紅《戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期巫覡地位下降之原因探析》，《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第2期；林富士《巫者的世界》，廣州：廣東人民出版社，2016年；陳來《古代宗教與倫理：儒家思想的起源》(增訂本)，北京大學(xué)出版社，2017年，第21-55頁。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]張光直.Art,Myth and Ritual[M].Harvard UP,1983.轉(zhuǎn)引：李澤厚.己卯五說[M].北京:三聯(lián)書店,2000.

[2]李澤厚.由巫到禮 釋禮歸仁[M].北京:三聯(lián)書店,2015.

[3]朱熹.四書章句集注[M].北京:中華書局,2011.

[4]楊向奎.宗周社會(huì)與禮樂文明[M].北京:人民出版社,1992.

[5]陳夢(mèng)家:商代的神話與巫術(shù)[J].燕京學(xué)報(bào),1936(20).

[6]佚名.國(guó)語·周語下[M].鄭州:中州古籍出版社,2010.

[7]司馬遷.史記·天官書[M].北京:中華書局,2010.

[8]李夢(mèng)生，譯注.春秋左傳·成公十年(上)[M].上海:上海古籍出版社,2010.

[9]鄭開.德禮之間[M].北京:三聯(lián)書店,2009.

[10]李民,王健，譯注.尚書·西伯戡黎[M].上海:上海古籍出版社,2005.

[12]桓譚.新論·言體[M].上海:上海人民出版社,1977.

[13]荀況.荀子·天論[M].長(zhǎng)沙:岳麓書社,2006.

[14]裘錫圭.說卜辭的焚巫尪與作土龍[M]//古文字論集.北京:中華書局,1992.