蔣新苗, 朱雅妮

(1.湖南師范大學(xué) 法學(xué)院,湖南 長(zhǎng)沙 410081;2.廣東工業(yè)大學(xué) 政法學(xué)院,廣東 廣州 510090)

一、問題的提出:“一帶一路”建設(shè)中的法律需求

“一帶一路”倡議是在國(guó)際金融危機(jī)深層次影響持續(xù)顯現(xiàn)、 國(guó)際投資貿(mào)易格局和規(guī)則醞釀深刻調(diào)整、 各國(guó)面臨的發(fā)展問題依然嚴(yán)峻的大背景下提出的。 它的出臺(tái)有利于促進(jìn)沿線各國(guó)的經(jīng)濟(jì)繁榮與區(qū)域合作, 加強(qiáng)不同文明之間的交流和互鑒, 促進(jìn)世界和平發(fā)展, 是中國(guó)應(yīng)對(duì)復(fù)雜的國(guó)際和周邊局勢(shì)的選擇。 “一帶一路”旨在“促進(jìn)經(jīng)濟(jì)要素有序自由流動(dòng)、 資源高效配置和市場(chǎng)深度融合, 推動(dòng)‘一帶一路’沿線各國(guó)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào), 開展更大范圍、 更高水平、 更深層次的區(qū)域合作, 共同打造開放、 包容、 均衡、 普惠的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作架構(gòu)?！盵1](P203)在這個(gè)過程中，“法治是實(shí)現(xiàn)促進(jìn)合作與廣泛共識(shí)原則的基礎(chǔ)”[1](P203)，然而,“一帶一路”法治化建設(shè)過程中面臨不少問題。

(一)域內(nèi)法律差異較大

“一帶一路”沿線國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平參差不齊,法律和規(guī)則差異較大,法律沖突屢見不鮮?！耙粠б宦贰毖鼐€國(guó)家分屬普通法系、大陸法系和伊斯蘭法系,還有一些國(guó)家具有混合法律制度。例如,印度是習(xí)慣法、普通法和伊斯蘭法的集合體,泰國(guó)和尼泊爾兼存大陸法、普通法和習(xí)慣法。域內(nèi)國(guó)家中有些屬于非世界貿(mào)易組織成員,游離在多邊規(guī)則之外,容易形成投資和貿(mào)易壁壘,繼而影響區(qū)域內(nèi)的合作。在這種情況下,秉持“共商、共建、共享原則”的“一帶一路”系統(tǒng)工程需要在共通的法治內(nèi)核下,尋求法律的趨同或統(tǒng)一,以掃除“一帶一路”建設(shè)中的制度障礙。其實(shí),從社會(huì)習(xí)慣和文化傳統(tǒng)方面看,通常來說,法律供給與表達(dá)方式一般要與行為方式、規(guī)范范式、民族心理定勢(shì)、價(jià)值觀念等相契合。換言之,法律供給與文化傳統(tǒng)、社會(huì)習(xí)慣越接近,則實(shí)施阻力越小,效率越高,收獲越大。

(二)國(guó)內(nèi)法律尚有不足

黨的十一屆三中全會(huì)之后,為了改革開放的依法進(jìn)行,我國(guó)陸續(xù)制定了“外資三法”、海關(guān)法、商檢法、對(duì)外貿(mào)易法、涉外民事關(guān)系法律適用法等一系列骨干性、支撐性的涉外法律法規(guī),為對(duì)外開放有序進(jìn)行提供了法律保障。加入世界貿(mào)易組織前后,我國(guó)開展了新中國(guó)成立以來最大規(guī)模的法律法規(guī)和政策措施立、改、廢工作,初步建立起符合我國(guó)國(guó)情和世貿(mào)組織規(guī)則的對(duì)外投資和貿(mào)易法律體系。但這些法律制度建設(shè)難于滿足其需要，且存在不少薄弱環(huán)節(jié)：對(duì)外投資、對(duì)外援助、口岸、開發(fā)區(qū)、領(lǐng)事保護(hù)等領(lǐng)域無(wú)法可依或法規(guī)層級(jí)較低，對(duì)外貿(mào)易、國(guó)籍、在華外國(guó)人管理等領(lǐng)域的法律法規(guī)比較原則和過于籠統(tǒng)，內(nèi)外資法律法規(guī)不盡統(tǒng)一，一些政策性法規(guī)缺乏透明度。這些問題都不同程度地制約著對(duì)外開放的進(jìn)一步深化,影響“一帶一路”格局的全方位發(fā)展。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的縱深發(fā)展,新一代國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則強(qiáng)調(diào)了更高標(biāo)準(zhǔn)和更高水平,對(duì)我國(guó)的進(jìn)一步開放提出了更高要求,也要求我們?cè)凇耙粠б宦贰睉?zhàn)略的法律供給機(jī)制研究中植入更為科學(xué)的理念和融入更符合國(guó)情、更科學(xué)、更規(guī)范的內(nèi)容。

以投資法為例,中國(guó)對(duì)外開放的法律基礎(chǔ)就是改革開放早期制定的三部與外資有關(guān)的法律:《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》《外資企業(yè)法》和《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》。實(shí)踐表明，改革開放至今,有關(guān)對(duì)外國(guó)投資的法律已經(jīng)不再適應(yīng)新一輪改革開放的要求,到了需要進(jìn)行重大調(diào)整的時(shí)刻[2](P5)。2015年商務(wù)部公布了《中華人民共和國(guó)外國(guó)投資法(草案征求意見稿)》，該草案的意義在于從法律形式對(duì)原有的“外資三法”進(jìn)行統(tǒng)一,更重要的是在立法理念上順應(yīng)了擴(kuò)大開放的需要和外資發(fā)展的趨勢(shì)。例如,在新的監(jiān)管制度中納入了國(guó)家安全審查、外國(guó)投資者的報(bào)告義務(wù)等制度,在國(guó)民待遇方面改為準(zhǔn)入前的國(guó)民待遇加負(fù)面清單管理模式。2014年,商務(wù)部新修訂的《境外投資管理辦法》正式實(shí)施,該法的優(yōu)點(diǎn)在于未來絕大部分企業(yè)的對(duì)外投資都只需要備案,只有少量需要核準(zhǔn),對(duì)外投資的門檻大為降低；但在外資的市場(chǎng)準(zhǔn)入、海外所得稅繳納、外資企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)防范等方面未予以規(guī)定,相關(guān)的立法有待出臺(tái)。

“一帶一路”的建設(shè)既離不開和諧的區(qū)域內(nèi)的法律環(huán)境和制度,也離不開能適應(yīng)新開放格局的國(guó)內(nèi)法律體系與機(jī)制。但針對(duì)“一帶一路”的法律供給顯然與“一帶一路”對(duì)法律的要求存在一定距離。質(zhì)言之,在“一帶一路”法治化建設(shè)的過程中,需要新的法律供給。另外,“一帶一路”是一種理論創(chuàng)新和探索,是全球治理模式轉(zhuǎn)變發(fā)展中的必然產(chǎn)物,也將會(huì)形成新的區(qū)域利益群體。新的情境和利益訴求需要新的法律供給,新的法律供給又將促進(jìn)“一帶一路”建設(shè)的不斷深化。

所謂法律供給,“是國(guó)家機(jī)關(guān)強(qiáng)制或意愿進(jìn)行的立法、司法、執(zhí)法等活動(dòng)的總稱”[3](P16)。法律供給是由法律需求產(chǎn)生,當(dāng)作為社會(huì)調(diào)整手段的法律被人們的經(jīng)濟(jì)生活所需要時(shí),法律供給即將產(chǎn)生。而法律需求則是“人們購(gòu)買法律的主觀愿望和客觀能力,是人們對(duì)現(xiàn)存的和尚未設(shè)定的法律資源的肯定性要求和現(xiàn)實(shí)行為”[4](P33)。倘若在既存的法律制度下,人的潛在利益無(wú)法獲得滿足,人們將突破原有的法律制度,產(chǎn)生對(duì)新法律制度的需求。在法律供給的維度下,分為“法律供給側(cè)”和“法律需求側(cè)”兩個(gè)方面?！胺晒┙o側(cè)”強(qiáng)調(diào)法律制度供給的結(jié)構(gòu)和機(jī)制,核心是法律供給和結(jié)構(gòu)對(duì)法律需求的滿足。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展,新的利益需求先后涌現(xiàn),舊的法律制度面臨挑戰(zhàn)。法律如若沒有開放性,將會(huì)難以滿足社會(huì)發(fā)展的需求。

二、“一帶一路”法律供給的方式選擇與全球治理

法律供給與治理結(jié)構(gòu)是一種“相互建構(gòu)”的關(guān)系,離開治理方式來談法律供給是無(wú)的放矢。“一帶一路”法律供給方式的選擇與全球治理理念的變化有較為密切的關(guān)系。

(一)全球治理方式的轉(zhuǎn)變

自布雷頓森林體系以降,全球治理和國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的構(gòu)建烙上了“多國(guó)俱樂部模式”。世界范圍內(nèi)的重要議題都被西方少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家掌控,例如GATT(General Agreement on Tariffs and Trade, GATT)由主要發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易部長(zhǎng)掌控,國(guó)際貨幣經(jīng)濟(jì)組織的工作則由其財(cái)政部長(zhǎng)推動(dòng),“他們先秘密磋商,然后將相關(guān)協(xié)議提交國(guó)家立法機(jī)關(guān)公布于眾”[5](P248)。二戰(zhàn)后的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序,從構(gòu)建的背景、法律規(guī)則體系、制度運(yùn)行方式、經(jīng)濟(jì)秩序效果等方面都無(wú)不透露著西方國(guó)家和強(qiáng)權(quán)主導(dǎo)的影子,在本質(zhì)上維系少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的利益。

2008年金融危機(jī)加速了國(guó)際政經(jīng)力量和規(guī)則格局的重新劃分。當(dāng)前的全球治理體系與決策模式已無(wú)法適應(yīng)復(fù)雜多樣并處于變化中的新形勢(shì),變革中的國(guó)際社會(huì)需要改革全球治理體制。事實(shí)上,國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)也正在發(fā)生變化，一方面,新興國(guó)家的群體性崛起,導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)重心和權(quán)力重心開始“東移”。例如新興的“金磚國(guó)家”不僅在世界經(jīng)濟(jì)中的地位大幅提高,在政治上也更為積極地參加全球治理。但以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家希望繼續(xù)掌握治理主權(quán),它們以一批新興議題為載體重塑國(guó)際貿(mào)易投資規(guī)則,意圖再次引領(lǐng)全球治理與國(guó)際法治的走向。新興國(guó)家與傳統(tǒng)大國(guó)在全球治理中的博弈不斷加劇。另一方面,全球化與信息化的深入發(fā)展,使得國(guó)際權(quán)力從國(guó)家向非國(guó)家行為體流散[6](P109)。正如有些學(xué)者認(rèn)為的那樣，“國(guó)家權(quán)力正在衰落,而非國(guó)家行為體的權(quán)威正在興起。權(quán)力在由國(guó)家向市場(chǎng)進(jìn)而向非國(guó)家權(quán)威轉(zhuǎn)移?！盵7](P6)這些非國(guó)家行為主體包括國(guó)際組織、市場(chǎng)行為主體、甚至個(gè)人等?！叭蛑卫聿粌H意味著正式的制度和組織(國(guó)家機(jī)構(gòu)、政府間合作等)制定(或不制定)和維持管理世界秩序的規(guī)則和規(guī)范,而且意味著所有的其他組織和團(tuán)體(從多國(guó)公司、跨國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)到眾多的非政府組織)都追求對(duì)跨國(guó)規(guī)則和權(quán)威體系產(chǎn)生影響的目標(biāo)和對(duì)象。”[8](P70)在這個(gè)過程中,“具有不同利益訴求、各異參與動(dòng)機(jī)、積極或者潛在參加動(dòng)向和相應(yīng)國(guó)際交流能力的多樣主體是法治互動(dòng)發(fā)展的不竭動(dòng)力源。在國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法體系的統(tǒng)一性和一致性不斷增強(qiáng)的背景下,多樣主體的參與是推進(jìn)國(guó)際法治和國(guó)內(nèi)法治有效、良性互動(dòng)的必然要求”[9](P83)。

在全球治理體系的變化中,區(qū)域治理的重要性格外凸顯。當(dāng)代國(guó)際社會(huì)除了維護(hù)全人類福祉的多邊體制外，更多的是應(yīng)對(duì)和處理國(guó)際事務(wù)、協(xié)調(diào)局部利益的區(qū)域體制。區(qū)域一體化和其他的區(qū)域法律制度在促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)域內(nèi)和平與安全、加強(qiáng)區(qū)域合作與交流的過程中發(fā)揮著越來越大的作用。中國(guó)是東亞大國(guó),在加強(qiáng)與世界其他區(qū)域組織合作的同時(shí),更應(yīng)該積極倡導(dǎo)既符合中國(guó)核心利益,又有利于區(qū)域利益的一體化體制。在全球經(jīng)貿(mào)格局正在發(fā)生重大轉(zhuǎn)變的語(yǔ)境下,中國(guó)適時(shí)提出“一帶一路”倡議,認(rèn)為“共建‘一帶一路’符合國(guó)際社會(huì)的根本利益,彰顯人類社會(huì)的共同理想和美好追求,是國(guó)際合作以及全球治理新模式的積極探索”[10]。這是中國(guó)以大國(guó)姿態(tài)參與國(guó)際法治、引領(lǐng)全球治理的力證。 “一帶一路”倡議恰恰反映了中國(guó)與鄰邦的共同利益,它是“促進(jìn)共同發(fā)展、實(shí)現(xiàn)共同繁榮的合作共贏之路,是增進(jìn)理解信任、加強(qiáng)全方位交流的和平友誼之路。中國(guó)政府倡議,秉持和平合作、開放包容、互學(xué)互鑒、互利共贏的理念,全方位推進(jìn)務(wù)實(shí)合作,打造政治互信、經(jīng)濟(jì)融合、文化包容的利益共同體、命運(yùn)共同體和責(zé)任共同體”[10]。

(二)“一帶一路”的法律供給方式

全球治理體系中,國(guó)家主體繼續(xù)發(fā)揮核心作用,非國(guó)家行為主體也逐步貢獻(xiàn)自身力量。相應(yīng)地,法律供給方式呈現(xiàn)出多元化。法律供給可以分為誘致型法律供給和強(qiáng)制型法律供給。所謂誘致型法律供給主要是自下而上的法律供給方向,其實(shí)施的主體通常為非政府組織,滿足漸進(jìn)性法律制度變遷的要求。所謂強(qiáng)制型法律供給則是一種自上而下的法律制度安排,其實(shí)施主體主要是政府,滿足強(qiáng)制性法律變遷的要求[11](P118)。兩種類型的法律供給源自制度變遷理論。在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的變遷理論中,“制度是一個(gè)社會(huì)的博弈規(guī)則,或者更規(guī)范地說,它們是一些人為設(shè)計(jì)、形塑人們互動(dòng)關(guān)系的約束”[12](P3)。制度變遷分為需求誘致型變遷和供給主導(dǎo)型變遷兩種模式[13](P46-53)。前者強(qiáng)調(diào)制度需求的力量，后者強(qiáng)調(diào)因政府命令或法律介入而形成的新的制度安排,強(qiáng)調(diào)了制度供給的作用?！耙粠б宦贰钡慕ㄔO(shè)對(duì)法律的供給提出了新的要求,相關(guān)法律供給的具體形式應(yīng)視情況而定,要兼顧自上而下和自下而上兩種法律制度安排。在法律形式上可選擇硬法形態(tài)、軟法形態(tài)和其他的法律形態(tài)。

拘束力較強(qiáng)的法律形態(tài)方面,條約理應(yīng)成為“一帶一路”法律供給的重點(diǎn)?！霸趪?guó)際關(guān)系中,文明的進(jìn)步表現(xiàn)為從武力到外交、又從外交到法律的運(yùn)動(dòng)。”[14](P5)法律闡述和法律支持是各國(guó)在制定和推行外交政策時(shí)的重要考量。各國(guó)的法治化水平是衡量國(guó)家影響力和軟實(shí)力的重要指標(biāo)。第二次世界大戰(zhàn)特別是冷戰(zhàn)結(jié)束之后,國(guó)際法在世界的舞臺(tái)上表現(xiàn)出強(qiáng)勁的活力,約束力不斷增強(qiáng),其主要載體就是條約。換言之,當(dāng)代國(guó)際法中,條約是最重要的淵源。一方面,基于“約定必須信守”的理念,條約必須得到遵守,違反條約將要承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)際責(zé)任,故其呈現(xiàn)出較強(qiáng)的法律拘束力,條約的強(qiáng)制力是條約的價(jià)值所在。另一方面,條約當(dāng)中承載著不同的利益訴求和戰(zhàn)略傾向?？v觀美國(guó)的雙邊投資條約和區(qū)域協(xié)定范本,它們都借助條約的形式,在不同的地域、領(lǐng)域中塑造并推行有利于自己的規(guī)則。

在指引性法律方面,可以將示范法的形式引入其中。示范法是由民間主體或半官方機(jī)構(gòu)擬定、在某個(gè)專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)有示范功能但不具有法律拘束力的法律文本。它可供世界各國(guó)的立法機(jī)構(gòu)借鑒,也可供不同的私人主體研究或?qū)W習(xí)。示范法通常由業(yè)內(nèi)的著名專家和學(xué)者在借鑒不同法域和國(guó)家的法律成果后擬定而出,在專業(yè)上具有較強(qiáng)的先進(jìn)性。示范法經(jīng)過制定階段的法律融合,能夠在一定程度上避免或化解法律沖突,易于被主權(quán)國(guó)家和其他主體接受。如前所述,“一帶一路”沿線國(guó)家的法律文化和傳統(tǒng)存在較為明顯的差異,在短時(shí)間內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)廣泛融通,示范法不失為一種好的法律形態(tài)。正如杰賽普(Jessup)所言：“人類的問題具有共同性,解決國(guó)內(nèi)問題的經(jīng)驗(yàn)和方法可以被用于處理類似的國(guó)際問題；反過來,處理國(guó)際問題的經(jīng)驗(yàn)和方法也可以被用于解決類似的國(guó)內(nèi)問題,‘鐘擺’在二者之間來回?fù)u擺,它們可以相互借鑒、采納、移植、效仿?！盵15](P220)

在較為靈活的法律形態(tài)方面,軟法不失為較優(yōu)選擇。有學(xué)者提出,應(yīng)加強(qiáng)“一帶一路”國(guó)際合作中的軟法保障機(jī)制。為達(dá)到平等互利的合作目標(biāo),“我國(guó)與沿線國(guó)家應(yīng)通過共同同意制定或認(rèn)可一套無(wú)正式法律拘束力,但包含實(shí)質(zhì)性行為準(zhǔn)則并能夠?qū)献餍袨轶w產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響的原則、規(guī)范以及決策程序”[16](P153)。軟法表現(xiàn)為倡議、宣言、指南、行動(dòng)計(jì)劃、諒解備忘錄等形態(tài)。盡管這些軟法沒有正式的法律拘束力,但重在協(xié)調(diào)意志、表明共識(shí),并為將來發(fā)展為有拘束力的硬法規(guī)范提供前提。軟法可以保持法律的靈活性,促進(jìn)法律在認(rèn)知上的開放和運(yùn)作上的回應(yīng)。

不論采取何種法律形態(tài),抑或是運(yùn)用何種法律規(guī)則、原則和政策,其目的是服務(wù)“一帶一路”建設(shè)大局。“法律不是世界的最高事物,不是其本身的目的,只是實(shí)現(xiàn)目的的手段,最終的目的就是社會(huì)存在?！盵17](P198)

三、“一帶一路”法律供給的立法進(jìn)路

立法是法律供給和法治化的首要環(huán)節(jié)。黨的十八屆四中全會(huì)決定認(rèn)為,建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系,一是必須堅(jiān)持立法先行,發(fā)揮立法的引領(lǐng)和推動(dòng)作用;二是做到重大改革于法有據(jù);三是做到立法主動(dòng)適應(yīng)改革和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要。這些重要的精神表明,立法不應(yīng)是被動(dòng)地適應(yīng)、接受,而是應(yīng)該更加積極、更加主動(dòng)地適應(yīng)改革發(fā)展穩(wěn)定的需要。

制定、 完善相關(guān)法律是“一帶一路”法律供給的重中之重。 隨著“一帶一路”的深入推進(jìn),涉外法律法規(guī)體系的完善成為當(dāng)務(wù)之急。 《2015年政府工作報(bào)告》指出： “要更加積極有效利用外資， 修訂外商投資相關(guān)法律， 健全外商投資監(jiān)管體系?！?“要加快實(shí)施走出去戰(zhàn)略。 健全金融、 信息、 法律、 領(lǐng)事保護(hù)服務(wù)。 注重風(fēng)險(xiǎn)防范， 提高海外權(quán)益保障能力?！?2015年中國(guó)企業(yè)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的投資流量達(dá)189.3億美元， 同比增長(zhǎng)38.6%。 截至2015年末， 中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的直接投資存量為1 156.8億美元，占中國(guó)對(duì)外直接投資存量的 10.5%[18](P92)。結(jié)合黨的十八大以來對(duì)外開放重點(diǎn)、“一帶一路”愿景和行動(dòng)路線、新的政府工作報(bào)告，“一帶一路”的立法要以投資和貿(mào)易法律法規(guī)的制定和完善為重點(diǎn)展開。

以往,中國(guó)主要是一個(gè)引進(jìn)外資國(guó),立足于東道國(guó)的身份,在給予外資優(yōu)惠與保護(hù)的同時(shí),管理外資在境內(nèi)的活動(dòng)，其外資法主要圍繞解決吸引外資和保護(hù)外資等問題。這種定位也反映在了早期的中外雙邊協(xié)定中。2014年中國(guó)對(duì)外直接投資創(chuàng)下了1 231.2億美元的歷史新高,連續(xù)3年位列全球第三[19](P35)。中國(guó)不僅是吸引外資的東道國(guó),也是一個(gè)對(duì)外投資體量巨大的投資者母國(guó)。隨著中國(guó)對(duì)外投資步伐的加快,倘若中國(guó)只囿于東道國(guó)身份制定條約內(nèi)容,難以達(dá)到保護(hù)對(duì)外投資的目的。不得不說,有些規(guī)則已落后于現(xiàn)實(shí)的需要。例如在“平安訴比利時(shí)案”中，出現(xiàn)了中國(guó)企業(yè)無(wú)法援引新的雙邊投資條約、而舊的條約無(wú)法保護(hù)當(dāng)事人利益的尷尬局面。

新的形式要求加強(qiáng)“一帶一路”投資條約的供給。首先,全面清理并修訂舊的雙邊投資協(xié)定,對(duì)落后于實(shí)踐或不合時(shí)宜的內(nèi)容予以廢除。有研究者認(rèn)為,雙邊投資協(xié)定“宜參照中加、中日韓投資保護(hù)條約規(guī)則,擴(kuò)大條約對(duì)投資者的保護(hù)水平,盡量將可以提交國(guó)際仲裁的范圍放寬到所有與投資有關(guān)的投資爭(zhēng)端”[20](P10)。其次,配合“一帶一路”建設(shè),加強(qiáng)與重點(diǎn)國(guó)家的締約規(guī)劃,加強(qiáng)在重點(diǎn)領(lǐng)域制定法律。

(一)加強(qiáng)投資風(fēng)險(xiǎn)方面的法律規(guī)則

“一帶一路”沿線國(guó)家文化傳統(tǒng)多樣、政治生態(tài)各異、利益訴求不一,政治風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)等各類風(fēng)險(xiǎn)叢生。這些風(fēng)險(xiǎn)會(huì)影響中國(guó)海外投資資金的安全,事關(guān)中國(guó)投資者的重大利益,故應(yīng)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防和應(yīng)對(duì)。首先,在風(fēng)險(xiǎn)防范方面,應(yīng)該廓清中國(guó)企業(yè)海外投資過程中的風(fēng)險(xiǎn)類別,發(fā)揮保險(xiǎn)公司和其他保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的專長(zhǎng),讓保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)成為“一帶一路”的支撐與保障。利用保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)管理的數(shù)據(jù)和技術(shù)優(yōu)勢(shì),向?qū)ν馔顿Y的企業(yè)提供國(guó)別和行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)信息,為企業(yè)提供重要的跨境合作參考依據(jù)。其次,在風(fēng)險(xiǎn)解決方面,利用已有的海外投資保險(xiǎn)或擔(dān)保機(jī)制,為企業(yè)提供政治風(fēng)險(xiǎn)理賠。與相關(guān)國(guó)家或地區(qū)進(jìn)行磋商,構(gòu)建或完善新的投資風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制。創(chuàng)新保險(xiǎn)類別,為更多的投資風(fēng)險(xiǎn)提供擔(dān)保。最后，輸出保險(xiǎn)服務(wù),促進(jìn)中國(guó)保險(xiǎn)企業(yè)的海外發(fā)展。一方面可以為境外的中國(guó)企業(yè)提供多樣化的當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)服務(wù),另一方面還可以進(jìn)一步提升中國(guó)保險(xiǎn)企業(yè)的國(guó)際化水平。

(二)制定基建交通方面的法律規(guī)則

在對(duì)外投資方面，還應(yīng)加強(qiáng)交通與基礎(chǔ)設(shè)施方面的法律規(guī)范。2015年，中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家承包工程新簽合同額926.39億美元。中國(guó)企業(yè)在“一帶一路”沿線國(guó)家承包工程新簽合同額中，電力工程建設(shè)占27.35%，交通運(yùn)輸建設(shè)占16.2%，房屋建筑項(xiàng)目占15.69%[18]。交通與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是“一帶一路”的優(yōu)先領(lǐng)域，必須加緊研究基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和工程承包，尤其是數(shù)額較大和工期較長(zhǎng)的工程合同中的法律規(guī)定。

(三)力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)投資立法與環(huán)境條款的平衡

進(jìn)入21世紀(jì)后,新一代投資政策超出了促進(jìn)與保護(hù)投資的范疇,開始尋求投資對(duì)環(huán)境和社會(huì)發(fā)展的良性作用。政策的變化引起了以國(guó)際投資條約為核心的立法變化。政策與立法的變化推動(dòng)了司法和仲裁實(shí)踐的調(diào)整[21](P189)。實(shí)現(xiàn)投資與環(huán)境的協(xié)調(diào)是真正實(shí)現(xiàn)人類全面、可持續(xù)發(fā)展不可回避的問題。對(duì)中國(guó)而言,妥善處理投資與環(huán)境的關(guān)系,實(shí)現(xiàn)二者的動(dòng)態(tài)平衡同樣重要。黨的第十八屆五中全會(huì)既提出了“推進(jìn)‘一帶一路”建設(shè),推進(jìn)同有關(guān)國(guó)家和地區(qū)多領(lǐng)域互利共贏的務(wù)實(shí)合作”的任務(wù)，又強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持綠色發(fā)展,必須堅(jiān)持節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境”的基本國(guó)策。

四、“一帶一路”法律供給的司法進(jìn)路

為了應(yīng)對(duì)社會(huì)治理日趨升高的復(fù)雜性,人類社會(huì)的治理范式經(jīng)歷了從立法治理到行政治理再到司法治理的轉(zhuǎn)變[22](P40)。并且,司法治理展現(xiàn)出在滿足社會(huì)發(fā)展需要和忠于法律兩者之間的平衡能力[23](P188)。法律供給不僅僅是個(gè)立法過程,也是個(gè)司法過程。司法機(jī)關(guān)是為社會(huì)提供公共產(chǎn)品的,事關(guān)爭(zhēng)議解決,事關(guān)社會(huì)秩序,事關(guān)法律的踐行。因此，司法機(jī)關(guān)如何為推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)提供司法保障,是司法機(jī)關(guān)必須考慮的大問題[24]。司法的高效、公正、透明是司法機(jī)關(guān)為“一帶一路”建設(shè)提供的制度上的基礎(chǔ)設(shè)施。加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)的司法協(xié)助和開展全方位的司法合作是“一帶一路”司法進(jìn)路中的重點(diǎn)。

(一)妥善處理管轄權(quán)沖突

管轄權(quán)是司法程序的核心問題之一,是國(guó)家主權(quán)在訴訟領(lǐng)域的重點(diǎn)體現(xiàn)。“一國(guó)法院取得了管轄權(quán)的同時(shí)也取得了適用本國(guó)沖突法和程序法的權(quán)利,并在很大程度上決定了法律適用的結(jié)果。”[25](P187)我國(guó)的涉外民商事案件管轄權(quán)原則比較系統(tǒng)地規(guī)定在《民事訴訟法》及其司法解釋中,但規(guī)定比較簡(jiǎn)單,不少與管轄權(quán)相關(guān)的重要問題都沒有涉及,例如沒有規(guī)定跨境平行訴訟等內(nèi)容。有學(xué)者提出,隨著“一帶一路”建設(shè)的深入推進(jìn),司法實(shí)踐應(yīng)當(dāng)確立盡量減少涉外司法管轄權(quán)的國(guó)際沖突、妥善解決國(guó)際間平行訴訟的新型司法理念[26](P13)。

除了盡量減少“一帶一路”沿線國(guó)家的管轄權(quán)沖突,還要妥善處理好當(dāng)事人意思自治和司法主權(quán)之間的關(guān)系。例如當(dāng)事人利用仲裁協(xié)議排除法院管轄的原則,甚至肯定當(dāng)事人協(xié)議選擇法院的權(quán)利。當(dāng)事人協(xié)議選擇法院的最新國(guó)際立法是《選擇法院協(xié)議公約》。2005年6月30日《選擇法院協(xié)議公約》在海牙國(guó)際私法會(huì)議第20屆外交大會(huì)上獲得通過。隨著歐盟批準(zhǔn)和加入,該公約已于2015年10月1日正式生效，目前,包括澳大利亞、德國(guó)、法國(guó)、意大利、瑞士等國(guó)在內(nèi)的共有30個(gè)國(guó)家同意受《選擇法院協(xié)議公約》的約束。中國(guó)政府參與了《選擇法院協(xié)議公約》的起草與談判,該公約的規(guī)則在一定程度上體現(xiàn)了中國(guó)的利益和關(guān)切。目前中國(guó)尚未批準(zhǔn)加入該公約?！叭缂尤朐摴s,無(wú)疑將有助于完善我國(guó)的涉外管轄權(quán)和判決的承認(rèn)與執(zhí)行制度,增強(qiáng)外國(guó)當(dāng)事人在中國(guó)法院訴訟的信心,也將為我國(guó)與‘一帶一路’沿線國(guó)的司法互信和合作提供可借鑒的規(guī)則?！盵27](P160)

(二)完善外國(guó)判決的承認(rèn)與執(zhí)行機(jī)制

到目前為止,除非基于國(guó)際條約或者互惠原則被其他國(guó)家承認(rèn)與執(zhí)行,一國(guó)國(guó)內(nèi)法院判決無(wú)法在他國(guó)獲得承認(rèn)與執(zhí)行。換言之,國(guó)內(nèi)法院判決缺乏全球流通性。國(guó)內(nèi)法院判決不能獲得他國(guó)的承認(rèn),客觀上限制了國(guó)內(nèi)法院判決的效力,同時(shí)也妨害了國(guó)際訴訟當(dāng)事人的切身利益，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來說,阻礙了國(guó)際民商事的交流和往來。為了解決國(guó)內(nèi)法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行問題,2011年起海牙國(guó)際私法會(huì)議開始著手起草有關(guān)法院判決承認(rèn)和執(zhí)行公約。其后,為此專門成立的工作小組于2012年至2015年間先后召開了5次專門會(huì)議,進(jìn)行公約的起草工作,并于2015年11月完成了《承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決公約建議草案》,并于2016年6月開啟了政府間談判。

中國(guó)沒有加入關(guān)于承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院判決的國(guó)際公約。在沒有國(guó)際條約或協(xié)定的情況下,《民事訴訟法》第280條和第281條規(guī)定:互惠原則是中國(guó)法院和外國(guó)法院互為承認(rèn)與執(zhí)行法院判決的法律依據(jù)。但法律未對(duì)互惠原則作出具體規(guī)定,給司法審判造成了較大困惑。在實(shí)踐中,通常是由最高人民法院通過復(fù)函形式來認(rèn)定中國(guó)與他國(guó)的互惠關(guān)系。而法院在認(rèn)定的過程中，要求外國(guó)法院判決在中國(guó)得到承認(rèn)和執(zhí)行的前提是該外國(guó)已經(jīng)率先承認(rèn)和執(zhí)行了中國(guó)法院的判決。這種“事實(shí)互惠”的嚴(yán)格要求實(shí)際上妨礙的雙方國(guó)家對(duì)對(duì)方法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行[28]。2015年7月7日發(fā)布的最高人民法院《關(guān)于人民法院為“一帶一路”建設(shè)提供司法服務(wù)和保障的若干意見》中首次提出根據(jù)對(duì)方國(guó)家承諾將給予我國(guó)司法互惠等情況,可以考慮由我國(guó)先給予對(duì)方國(guó)家當(dāng)事人司法協(xié)助。由此可見,中國(guó)司法實(shí)踐中的嚴(yán)格互惠關(guān)系審查標(biāo)準(zhǔn)有所松動(dòng),轉(zhuǎn)而在“一帶一路”的糾紛解決過程中采用較為靈活、寬松的互惠原則。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉敬東.全球經(jīng)濟(jì)治理新模式的法治化路徑[J].法學(xué)研究,2012,(4).

[2] 石良平,姚磊.外國(guó)投資法:自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)下一步改革開放的新標(biāo)桿[J].學(xué)術(shù)月刊，2015,(9).

[3] 馮玉軍.法律供給及其影響因素分析[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2001,(6).

[4] 馮玉軍.法經(jīng)濟(jì)學(xué)范式研究及其理論闡釋[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2004,(1).

[5] 羅伯特·基歐漢.局部全球化世界中的自由主義、權(quán)利與治理[M]. 門洪華,譯.北京：北京大學(xué)出版社,2004.

[6] 盧靜.當(dāng)前全球治理的制度困境及其改革[J].外交評(píng)論，2014,(1).

[7] 蘇珊·斯特蘭奇.權(quán)力流散:世界經(jīng)濟(jì)中的國(guó)家與非國(guó)家權(quán)威[M].肖宏宇，耿協(xié)峰，譯.北京: 北京大學(xué)出版社,2005.

[8] 戴維·赫爾德.全球大變革:全球化時(shí)代的政治、經(jīng)濟(jì)與文化[M].楊雪冬，等，譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2001.

[9] 趙駿.全球治理視野下的國(guó)際法治和國(guó)內(nèi)法治[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2014,(10).

[10] 中華人民共和國(guó)商務(wù)部,中華人民共和國(guó)國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì),中華人民共和國(guó)外交部.推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)[EB/OL].[2017-12-16]http:∥www.xinhuanet.com/gangao/2015-06/08/c_127890670.htm.

[11] 李聲煒,王哲.法律制度的需求層次、博弈及路徑分析[J].河北法學(xué)，2004,(5).

[12] 道格拉斯·C·諾思.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M].劉瑞華,譯.上海:格致出版社,2008.

[13] 楊瑞龍.論制度供給[J].經(jīng)濟(jì)研究，1993,(8).

[14] 徐宏.法律外交理論和實(shí)踐創(chuàng)新恰逢其時(shí)[J].法律與外交，2016,(1).

[15] 張文彬.論私法對(duì)國(guó)際法的影響[M].北京：法律出版社,2001.

[16] 韓永紅.“一帶一路”國(guó)際合作軟法保障機(jī)制論綱[J].當(dāng)代法學(xué)，2016,(4).

[17] LHERING R V. Law as a Means to an End[M].Boston:The Boston Book Company,1913.

[18] 中華人民共和國(guó)商務(wù)部.中國(guó)對(duì)外投資發(fā)展合作報(bào)告(2016)[EB/OL].[2017-12-16]http:∥coi.mofcom.gov.cn/article/y/gnxw/201703/20170302539691.shtml.

[19] 中華人民共和國(guó)商務(wù)部，中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，中華人民共和國(guó)國(guó)家外匯管理局.2014年度中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)[M].北京:中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社,2015.

[20] 孫勁.論構(gòu)建中國(guó)全方位對(duì)外投資條約體系[J].國(guó)際法研究，2017,(2).

[21] 朱雅妮.“一帶一路”對(duì)外投資中的環(huán)境附屬協(xié)定模式——以東盟為例[J].江西社會(huì)科學(xué)，2015,(10).

[22] 高鴻均.美國(guó)法全球化:典型例證與法理反思[J].中國(guó)法學(xué)，2011,(1).

[23] 尼卡拉斯·盧曼.社會(huì)中的法[M].李君韜,譯.臺(tái)北:五南圖書出版有限公司,2009.

[24] 孔慶江.為“一帶一路“建設(shè)提供司法保障[EB/OL].[2017-12-16]http：∥www.qstheory.cn/zhuanqu/bkjx/2015-05/06/c-1115193554.htm.

[25] 中華人民共和國(guó)司法部司法協(xié)助局.司法協(xié)助研究[M].北京:法律出版社,1996.

[26] 黃進(jìn).自覺擔(dān)當(dāng)時(shí)代使命,主動(dòng)融入“一帶一路”建設(shè)[J].中國(guó)審判,2015，(15).

[27] 張勇鍵.“一帶一路”司法保障問題研究[J].中國(guó)應(yīng)用法學(xué)，2017,(1).

[28] 易繼明，李春暉.美對(duì)華啟動(dòng)301調(diào)查與我國(guó)的應(yīng)對(duì)措施[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2018，(1).