陳元生， 簡(jiǎn)迎龍， 羅致迪， 于海萍

(1.江西環(huán)境工程職業(yè)學(xué)院，江西贛州 341000； 2.江西省高安市農(nóng)業(yè)局，江西宜春 330800)

松材線蟲(chóng)病是松樹(shù)的一種毀滅性流行病害[1]，防治難度較大，尚無(wú)簡(jiǎn)便、經(jīng)濟(jì)可行的防治技術(shù)，目前生產(chǎn)上主要采取砍伐病死疫木及其周圍可能感病的活立木來(lái)控制該病。由于不能科學(xué)除治疫情，效率十分低下，即使加大砍伐林木力度也難以遏制松材線蟲(chóng)病的擴(kuò)散蔓延，防治工作陷入極其困難和尷尬的處境，其原因包括：一是未能有效控制松材線蟲(chóng)病的主要傳播媒介——松褐天牛(MonochamusalternatusHope)而切斷其傳播鏈條；二是未能做好疫木的有效除害、安全利用與監(jiān)管，致使疫情不斷擴(kuò)散蔓延?；ńq寄甲(DastarcushelophoroidesFairmaire)是天牛類昆蟲(chóng)的主要天敵，寄生松褐天牛的生物型為花斑花絨寄甲[2]，以幼蟲(chóng)寄生于松褐天牛的老齡幼蟲(chóng)和蛹上，是松褐天牛有效的寄生性天敵[3-4]。目前，我國(guó)有關(guān)花絨寄甲的研究較多，大規(guī)模繁殖和小范圍防治技術(shù)也日漸成熟，但在松褐天牛的防治上未能形成規(guī)模，也未能取得理想效果，主要受限于當(dāng)前的防治技術(shù)和方法[5]。

在疫木處理和利用方面，我國(guó)林業(yè)工作者進(jìn)行了大量研究[6-9]，提出并實(shí)踐了疫木運(yùn)輸集中熏蒸、水浸、熱處理、微波處理等方法，但這些方法可能會(huì)造成疫木下山及運(yùn)輸過(guò)程中的疫木流失等；另一種方法是采用就地現(xiàn)砍現(xiàn)燒或熏蒸除害方法清理疫木[10]。目前，生產(chǎn)上通常把林間釋放花絨寄甲控制松褐天牛和就地現(xiàn)砍現(xiàn)燒或熏蒸除害方法清理疫木結(jié)合進(jìn)行。問(wèn)題是現(xiàn)砍現(xiàn)燒或熏蒸除害方法，雖然對(duì)疫木進(jìn)行了清理除害，但也殺滅了天敵(把釋放的及林間自然生長(zhǎng)的花絨寄甲等天敵昆蟲(chóng)連同疫木一同燒毀或熏蒸殺死了)，浪費(fèi)了防治投入。這是利用花絨寄甲等天敵昆蟲(chóng)控制松褐天牛防治松材線蟲(chóng)病必須突破的瓶頸。為解決這個(gè)難題，筆者所在實(shí)驗(yàn)室采用疫木砍伐后不下山，林內(nèi)就地隔離加人工釋放花絨寄甲的生物除害方法，旨在解決現(xiàn)砍現(xiàn)燒或熏蒸除害方法難以解決的問(wèn)題。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況及小區(qū)設(shè)置

試驗(yàn)區(qū)主要設(shè)在江西省贛州市峰山國(guó)家森林公園管理處的南田村和東風(fēng)村，試驗(yàn)林地林分為馬尾松(PinusmassonianaLamb.)純林，樹(shù)齡10～40年，胸徑6～40 cm，平均樹(shù)高7.5 m，郁閉度0.7～0.9。近年來(lái)，該林區(qū)出現(xiàn)大量由松材線蟲(chóng)病及松褐天牛造成的馬尾松枯死現(xiàn)象，每年都會(huì)在冬季清理枯死木及進(jìn)行綜合治理，雖然病枯死現(xiàn)象有所改善，但疫情仍然存在，2014—2016年在以下所有試驗(yàn)小區(qū)均設(shè)置了APF-Ⅰ型高效誘劑，每6 670 m2掛1個(gè)。

小區(qū)設(shè)置：在南田村和東風(fēng)村分別設(shè)置3個(gè)試驗(yàn)小區(qū)，即A小區(qū)為覆蓋隔離材料和釋放花絨寄甲試驗(yàn)區(qū)(A1南田村園塘坑26.67 hm2，A2東風(fēng)村老虎坑23.07 hm2)；B小區(qū)為林間釋放花絨寄甲+疫木現(xiàn)砍現(xiàn)燒(B1南田村竹筒坑1.87 hm2，B2東風(fēng)村高樓坑2.33 hm2)；C小區(qū)為對(duì)照區(qū)，不放天敵也不處理疫木，只掛誘捕器(C1南田村狐貍坑2.60 hm2，C2東風(fēng)村知青點(diǎn)2.13 hm2)。

1.2 供試材料

供試隔離材料：(1)8目鍍鋅鐵絲網(wǎng)，鐵絲直徑0.04 mm，網(wǎng)眼為3 mm×3 mm；(2)8目尼龍細(xì)紗網(wǎng)網(wǎng)袋，由3股直徑0.08 mm聚酰胺線織成，網(wǎng)眼約為3 mm×3 mm；(3)聚丙烯編織的塑料布。供試花絨寄甲：本試驗(yàn)所選擇的花絨寄甲是寄生松褐天牛生物型的花斑花絨寄甲，采自江西省贛州市峰山國(guó)家森林公園，試驗(yàn)用蟲(chóng)為室內(nèi)人工繁育的第1代。

1.3 試驗(yàn)方法

1.3.1 不同隔離材料的篩選 在南田村與東風(fēng)村2個(gè)試驗(yàn)村的A小區(qū)，于2014—2016年冬季清理松材線蟲(chóng)病死樹(shù)和誘木時(shí)，使用油鋸鋸倒死亡松樹(shù)，先將其枝椏鋸斷后，再將伐倒木連同鋸下的枝椏鋸成1 m左右，就近選擇合適場(chǎng)所將鋸斷的木段及枝椏堆放成一堆，每堆約0.5 m3，分別覆蓋“1.2”節(jié)所述隔離材料，隔離材料接口處用細(xì)鐵絲扎實(shí)，周邊用細(xì)土壓實(shí)，防止天牛逃逸。3種隔離材料為3個(gè)處理，每處理重復(fù)5次。翌年6月底檢查各處理內(nèi)木段上松褐天牛羽化孔數(shù)、隔離材料內(nèi)松褐天牛成蟲(chóng)數(shù)量，剖開(kāi)檢查木內(nèi)天牛幼蟲(chóng)數(shù)、蛹數(shù)，檢查各松木堆內(nèi)松褐天牛的羽化逃逸情況，比較防治效果。

1.3.2 花絨寄甲疫木釋放技術(shù)試驗(yàn) 花絨寄甲疫木釋放技術(shù)試驗(yàn)在南田村和東風(fēng)村的A小區(qū)進(jìn)行，所采用的隔離材料為8目鍍鋅鐵絲網(wǎng)，疫木截鋸及覆蓋方式同“1.3.1”節(jié)。

1.3.2.1 釋放時(shí)間試驗(yàn) 設(shè)置2個(gè)釋放時(shí)間：處理Ⅰ，在砍伐疫木(誘木)覆蓋8目鍍鋅鐵絲網(wǎng)時(shí)釋放花絨寄甲；處理Ⅱ，在覆蓋8目鍍鋅鐵絲網(wǎng)之后的翌年3—4月松褐天牛預(yù)蛹和蛹期釋放，花絨寄甲成蟲(chóng)釋放量為150頭/堆(每個(gè)疫木堆約 0.5 m3)；處理Ⅲ(對(duì)照，CK)，不釋放花絨寄甲，每個(gè)處理重復(fù)5次。至木段內(nèi)松褐天牛羽化結(jié)束，在Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ處理內(nèi)隨機(jī)抽取5根木段，統(tǒng)計(jì)天牛死亡數(shù)、存活數(shù)、花絨寄甲寄生數(shù)，統(tǒng)計(jì)寄生率。

1.3.2.2 釋放密度試驗(yàn) 在覆蓋8目鍍鋅鐵絲網(wǎng)之后的翌年3—4月釋放，花絨寄甲成蟲(chóng)釋放量設(shè)100、150、200、250頭/堆(每個(gè)疫木堆約0.5 m3)4個(gè)處理(依次標(biāo)記為E1、F1、G1、H1)，花絨寄甲卵釋放量設(shè)2 000、3 000、4 000、5 000粒/堆 4個(gè)處理(依次標(biāo)記為E2、F2、G2、H2)，每個(gè)處理重復(fù)3次。翌年5月調(diào)查各松木堆內(nèi)松褐天牛各蟲(chóng)態(tài)數(shù)量及成蟲(chóng)羽化情況，再剖木調(diào)查花絨寄甲數(shù)量，計(jì)算花絨寄甲寄生率。

1.3.3 隔離材料與花絨寄甲合用對(duì)松材線蟲(chóng)病的控制效果 A小區(qū)為用隔離材料覆蓋疫木+人工釋放花絨寄甲，除了“1.3.1”節(jié)、“1.3.2”節(jié)試驗(yàn)外，全部疫木的隔離材料均采用8目鍍鋅鐵絲網(wǎng)，每個(gè)疫木堆均釋放花絨寄甲成蟲(chóng)150頭。B小區(qū)為林間釋放花絨寄甲，每667 m2釋放花絨寄甲成蟲(chóng)150頭，病死松樹(shù)及誘木在冬季清理時(shí)采用現(xiàn)砍現(xiàn)燒處理。C小區(qū)為對(duì)照區(qū)，不放天敵也不處理疫木，只掛誘捕器。于2014—2016年冬季病死樹(shù)清理前全面調(diào)查各試驗(yàn)區(qū)防治前(2014年春)及防治后(2017年春)的病死松樹(shù)，按如下公式計(jì)算各試驗(yàn)地內(nèi)病死樹(shù)數(shù)量的減退率及2種處理措施的防治效果[11]。

病死木減退率=(防治前病死木數(shù)量-防治后病死木數(shù)量)/防治前病死木數(shù)量×100%；

防治效果=(防治區(qū)病死木減退率-對(duì)照區(qū)病死木減退率)/(100%-對(duì)照區(qū)病死木減退率)×100%。

1.3.4 試驗(yàn)數(shù)據(jù)分析 所有數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析均采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行方差分析(one-way ANOVA)、t檢驗(yàn)和線性回歸分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同隔離材料的篩選

于2014—2016年冬季清理松材線蟲(chóng)病死樹(shù)和誘木的同時(shí)開(kāi)展3種不同隔離材料對(duì)松褐天牛的隔離作用試驗(yàn)。由表1可知，隔離效果最好的是8目鍍鋅鐵絲網(wǎng)，在整個(gè)隔離處理過(guò)程中，松褐天牛羽化無(wú)一逃逸現(xiàn)象，8目鍍鋅鐵絲網(wǎng)雖然有些許生銹，但無(wú)破損即鐵絲具有抗松褐天牛成蟲(chóng)啃咬特性，防治效果達(dá)100.00%；其他2種隔離材料在試驗(yàn)前期效果都很好，但在后期由于材料老化，都有不同程度的破損，且少量松褐天牛能咬破材料從而逃逸，所以防治效果不太理想，但8目尼龍細(xì)紗網(wǎng)略好于塑料布。

表1 不同隔離材料對(duì)松褐天牛的隔離效果

2.2 疫木釋放花絨寄甲時(shí)間

不同時(shí)間釋放花絨寄甲對(duì)松褐天牛寄生率的影響極顯著(圖1)，在覆蓋8目鍍鋅鐵絲網(wǎng)之后的翌年3—4月松褐天牛預(yù)蛹和蛹期釋放(處理Ⅱ)時(shí)，花絨寄甲對(duì)松褐天牛的寄生率最高，達(dá)72.25%；在砍伐疫木(誘木)覆蓋鐵絲網(wǎng)時(shí)釋放(處理Ⅰ)，花絨寄甲對(duì)松褐天牛的寄生率略低，為54.60%，兩者差異極顯著，且兩者都比未釋放天敵的對(duì)照組寄生率(4.28%)高很多。這說(shuō)明在松褐天牛老齡幼蟲(chóng)至蛹期釋放花絨寄甲優(yōu)于在剛蓋8目鍍鋅鐵絲網(wǎng)時(shí)釋放，另外未釋放天敵的對(duì)照組中也存在天敵寄生但寄生率很低，說(shuō)明花絨寄甲在贛南松樹(shù)林內(nèi)分布廣泛，但種群數(shù)量較低，必須大量補(bǔ)充人工繁育的花絨寄甲，才能達(dá)到控制松褐天牛防治松材線蟲(chóng)病的目的[12]。

2.3 疫木釋放花絨寄甲蟲(chóng)態(tài)及密度

由圖2可知，低釋放量(E1即成蟲(chóng)100頭/堆的寄生率為 55.75%，E2即卵2 000粒/堆的寄生率為61.11%)與其他釋放量(成蟲(chóng)150～250頭/堆，卵3 000～5 000粒/堆)對(duì)松褐天牛的寄生率差異均達(dá)顯著水平，其他不同釋放量間對(duì)松褐天牛的寄生率(70.09%～79.55%)差異不顯著，但從成本考慮，以釋放成蟲(chóng)150頭/堆或者釋放卵3 000粒/堆為最佳。釋放花絨寄甲卵及成蟲(chóng)同一組對(duì)松褐天牛的寄生率平均值差異均不顯著，但釋放花絨寄甲卵的寄生率略高于成蟲(chóng)的寄生率。說(shuō)明在翌年3—4月(松褐天牛老齡幼蟲(chóng)和蛹期)最適宜卵 3 000粒/堆。

2.4 隔離材料與花絨寄甲聯(lián)合作用對(duì)松材線蟲(chóng)病的控制效果

3個(gè)小區(qū)經(jīng)3年試驗(yàn)顯示，3種試驗(yàn)措施對(duì)松材線蟲(chóng)病的控制作用即對(duì)周圍健康松樹(shù)的病死木減退率差異極顯著(表2)。以疫木隔離+釋放花絨寄甲協(xié)同作用的效果最好，能控制松褐天牛傳播松材線蟲(chóng)病的途徑，致使松材線蟲(chóng)對(duì)健康松樹(shù)的致死率顯著下降，病死木減退率達(dá)92.91%，相對(duì)于對(duì)照，防治效果達(dá)85.07%；而釋放花絨寄甲+疫木現(xiàn)砍現(xiàn)燒措施的防治效果極顯著低于疫木隔離+釋放花絨寄甲措施，防治效果只有37.25%；對(duì)照(只掛誘捕器不放天敵也不處理疫木)對(duì)松材線蟲(chóng)病也有一定的控制作用，病死木減退率為 52.52%，這說(shuō)明誘捕器化學(xué)引誘作用對(duì)松褐天牛也具有一定的控制作用，須與其他措施協(xié)同作用，才能起到較好的防治效果。

表2 隔離材料與花絨寄甲聯(lián)合作用對(duì)松材線蟲(chóng)病的控制效果

3 結(jié)論與討論

實(shí)際上，我國(guó)松褐天牛等松材線蟲(chóng)的媒介昆蟲(chóng)的遷飛能力很有限，松材線蟲(chóng)病的擴(kuò)散蔓延主要是由于疫木擴(kuò)散流通造成的[8]。因此，松材線蟲(chóng)病的疫木清理除害處理是目前控制該病傳播蔓延最基本的技術(shù)措施，也是關(guān)鍵措施[9，13-14]。但這個(gè)基本措施實(shí)施起來(lái)難度較大，特別是一些較偏遠(yuǎn)的山區(qū)，要做到100%清理松材線蟲(chóng)、100%控制松褐天牛傳播松材線蟲(chóng)是很困難的，造成松材線蟲(chóng)病長(zhǎng)期防治效果不好。

張冬生等介紹了一種直接用8目鍍鋅鐵紗網(wǎng)罩住疫木的方法，發(fā)現(xiàn)大量松褐天牛成蟲(chóng)羽化但無(wú)一逃逸，確保了疫木的除害效果，而套袋熏蒸處理則在溫度較高的10月殺蟲(chóng)效果比較好，但存在部分成蟲(chóng)逃逸現(xiàn)象，故整體除害效果不理想[15]。來(lái)燕學(xué)等采用松褐天牛疫木就地隔離，同時(shí)加上人工助放管氏腫腿蜂的方法，開(kāi)展了控制松材線蟲(chóng)病的試驗(yàn)，結(jié)果顯示，鐵絲網(wǎng)、漁網(wǎng)和聚丙烯布隔離疫木對(duì)松材線蟲(chóng)病的發(fā)生都有較好的控制效果，但鐵絲網(wǎng)隔離效果最好[16]，本研究結(jié)果與之相似。本研究隔離效果最好的也是8目鍍鋅鐵絲網(wǎng)，其他2種材料雖然成本比8目鍍鋅鐵絲網(wǎng)低些，但在試驗(yàn)后期都有破損、天牛逃逸現(xiàn)象，效果不理想。與來(lái)燕學(xué)等的研究[16]不同的是本試驗(yàn)采用的是人工釋放花絨寄甲而不是腫腿蜂。本研究認(rèn)為，在疫木砍伐隔離期，釋放花絨寄甲優(yōu)于釋放腫腿蜂，因?yàn)樵谝吣究撤テ?11月至翌年3月)疫木內(nèi)松褐天牛幼蟲(chóng)處于中老齡幼蟲(chóng)和蛹期。腫腿蜂對(duì)松褐天牛的低齡幼蟲(chóng)具有一定控制作用，但無(wú)法制服個(gè)體較大的中老齡幼蟲(chóng)，而花絨寄甲是松褐天牛的專食性天敵，專食松褐天牛老齡幼蟲(chóng)和蛹。

本研究結(jié)果表明，經(jīng)過(guò)3年試驗(yàn)，明顯控制住了松褐天牛傳播松材線蟲(chóng)病的途徑，松材線蟲(chóng)對(duì)健康松樹(shù)的致死率顯著下降，病死木減退率達(dá)92.91%，防治效果達(dá) 85.07%，且顯著優(yōu)于釋放花絨寄甲+疫木現(xiàn)砍現(xiàn)燒措施。說(shuō)明疫木隔離+釋放花絨寄甲協(xié)同措施能保證羽化后的松褐天牛無(wú)法飛出，而其中的花絨寄甲卻可以穿過(guò)隔離網(wǎng)眼擴(kuò)散，既殺滅了松褐天牛，又保護(hù)了天敵昆蟲(chóng)，有利于天敵種群的建立，達(dá)到了撲滅松材線蟲(chóng)的目的。而林間釋放花絨寄甲+疫木現(xiàn)砍現(xiàn)燒措施雖然燒滅了松褐天牛及松材線蟲(chóng)，但也殺滅了天敵(把釋放的及林間自然的花絨寄甲等天敵昆蟲(chóng)連同疫木一同燒毀)，浪費(fèi)了防治投入，不利于天敵種群的建立，所以效果不太理想。由此可見(jiàn)，疫木隔離+釋放花絨寄甲協(xié)同措施已成為我國(guó)松材線蟲(chóng)防控的一種應(yīng)用前景好、無(wú)公害的防治方法，值得大面積推廣應(yīng)用。

鐵絲網(wǎng)罩隔離疫木聯(lián)合人工釋放花絨寄甲的處理方法既達(dá)到了疫木除害的目的，又可以利用疫木天然繁育花絨寄甲，快速建立天然天敵種群，從而更有效地控制松褐天牛種群。但如何最有效地利用疫木繁育最大量的花絨寄甲，花絨寄甲疫木釋放技術(shù)是個(gè)關(guān)鍵。在覆蓋8目鍍鋅鐵絲網(wǎng)后的翌年3—4月松褐天牛預(yù)蛹和蛹期釋放花絨寄甲比在砍伐疫木(誘木)覆蓋8目鍍鋅鐵絲網(wǎng)時(shí)釋放效果更好、寄生率更高；在每堆木段0.5 m3(松褐天牛幼蟲(chóng)數(shù)150頭左右)以釋放成蟲(chóng)150頭/堆或者釋放卵3 000粒/堆為最佳，寄生率高、成本低；在江西贛南的3—4月釋放卵比釋放成蟲(chóng)更佳，雖然差異不顯著，但在人工繁殖花絨寄甲時(shí)，卵的繁殖成本遠(yuǎn)低于成蟲(chóng)。所以從防治效果、經(jīng)濟(jì)效益等方面綜合考慮，在大面積利用花絨寄甲防治疫木松褐天牛中，采用釋放花絨寄甲卵的方式更為經(jīng)濟(jì)適用，這一點(diǎn)與楊遠(yuǎn)亮等的試驗(yàn)結(jié)果[17]一致。