陳曉東

（中國第一歷史檔案館，北京100031）

耿壽昌是西漢宣帝時(shí)的大司農(nóng)中丞?！稘h書》及其他著作中皆無其傳，故其生卒年月和事跡均不可考?！稘h書·食貨志》中載：“耿壽昌以善為算，能商公利，得幸于上?！屮P中，令邊郡皆筑倉，……名曰常平倉，民便之。上乃下詔，賜壽昌爵關(guān)內(nèi)侯。”［1］卷二十四上《食貨志上》，1141但對于西漢常平倉的設(shè)立原因，學(xué)界一直眾說紛紜。①筆者在對西漢常平倉的設(shè)立地點(diǎn)、當(dāng)時(shí)的社會環(huán)境、被廢止的原因以及常平倉名稱的解釋這四個(gè)方面進(jìn)行分析、論證后認(rèn)為，耿壽昌“奏設(shè)常平倉”的原因和實(shí)質(zhì)既不是為了“利農(nóng)”或“重農(nóng)”，也不是為了后世通常的救荒，其初衷是為了解決國家的財(cái)政危機(jī)和邊疆軍糧運(yùn)輸、供給問題。

一、從設(shè)立地點(diǎn)上看

對于西漢常平倉設(shè)立的具體地點(diǎn)，史書中并無記載。但《漢書·食貨志》中載“令邊郡皆筑倉……名曰常平倉”［1］卷二十四上《食貨志上》，1141，而 《漢書 · 宣帝紀(jì)》中亦有“設(shè)常平倉，以給北邊，省轉(zhuǎn)漕”［1］卷八《宣帝紀(jì)》，268之語。據(jù)此我們不難推斷出，其設(shè)立地方當(dāng)在漢代北部邊郡。對于其設(shè)立原因，在《漢書·宣帝紀(jì)》中的解釋比較明確。“設(shè)常平倉”只是一種手段，其重點(diǎn)在于“給北邊，省轉(zhuǎn)漕”。至于《漢書·食貨志》中所提到的“以谷賤時(shí)增其價(jià)而糴，以利農(nóng)；谷貴時(shí)減其價(jià)而糶……民便之。”［1］卷二十四上《食貨志上》，1141筆者認(rèn)為恐非其初衷。如果單單是為了平糴平糶進(jìn)而平抑物價(jià)，為何不在谷多而價(jià)賤的內(nèi)地設(shè)立常平倉，而是要到谷少而價(jià)高的北部邊郡設(shè)置？須知，宣帝時(shí)，北部邊郡的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，雖然經(jīng)過武帝時(shí)搜粟都尉趙過改良生產(chǎn)工具，推廣土地輪種法，取得了“田多墾辟”的成績，但由于其土地貧瘠，自然條件惡劣，再加上北方匈奴不斷對其進(jìn)行騷擾，生產(chǎn)力水平極端低下。而且，據(jù)統(tǒng)計(jì)，從匈奴對漢戰(zhàn)爭、掠奪，至昭帝時(shí)，先后掠去的漢人達(dá)十余萬②。［2］135這就使得原來就已人口稀疏的邊郡，更加缺乏勞動力。其糧食自身尚難供給，又何奢談進(jìn)行平糴平糶而平抑物價(jià)？常平倉從設(shè)立到廢除共有十年多的時(shí)間，但自始至終皆有且僅有北部邊郡設(shè)立，以平糴平糶而平抑物價(jià)解釋似乎很難令人信服。

聯(lián)系當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境，我們不難做出判斷。漢宣帝時(shí)在北部邊境上同匈奴戰(zhàn)爭頻仍，本始二年（前72年），因匈奴攻打?yàn)鯇O，西漢派范明友、趙充國等五將軍率十五萬大軍，出塞二千余里攻打匈奴。這是西漢對匈奴作戰(zhàn)以來出動精銳騎兵最多的一次。但由于匈奴事先已有準(zhǔn)備，“聞漢兵大出，老弱奔走，驅(qū)畜產(chǎn)遠(yuǎn)遁逃，是以五將少所得”。［1］卷九十四上《匈奴傳上》，3785隨后漢朝派駐在西域的校尉常惠與烏孫國將領(lǐng)進(jìn)攻匈奴，殺傷、俘虜甚重，使“匈奴不能為邊寇”［3］卷三四〇《四裔考十七·匈奴》，2671，漢朝取得了戰(zhàn)爭的主動權(quán)。宣帝神爵二年（前60年），建立了西域都護(hù)府，使?jié)h朝的勢力和影響擴(kuò)大到了西域各地。此后，漢宣帝調(diào)整了西漢王朝的邊塞政策，由武帝時(shí)積極進(jìn)攻轉(zhuǎn)為積極防御，漢朝政府在邊塞地區(qū)設(shè)立了大量亭、障、烽、燧等防御工事，“北邊自敦煌至遼東萬一千五百余里，乘塞列隧”［1］卷六十九《趙充國傳》，2989。同時(shí)，為了增強(qiáng)邊塞的防御力量，漢宣帝還采取了移民實(shí)邊、屯田戍守的辦法，充實(shí)邊塞的人力、物力。但急劇增加的戍邊、實(shí)邊人口，加劇了邊境的軍糧負(fù)擔(dān)。雖然西漢政府在邊疆也運(yùn)用戍卒進(jìn)行屯田，但他們生產(chǎn)的糧食畢竟有限，僅可作為臨時(shí)性的補(bǔ)充。對此我們不妨引用兩則竹簡材料：1．第四長安親正月己卯初作盡八月戊戌積二百（廿）四日用積卒二萬七千一百四十三日率日百廿一人奇卅九人墾田四十一頃四十四畝廿四步率人四卅四畝廿四步得谷二千九一十三石一斗一升率人得廿四石奇九石（72E．J．C1）。2．戍卒率七十人用食百五十九石六斗九升少為小石百六十六石一斗五升（E．P．T．56：30）。簡文1的內(nèi)容為屯田卒屯墾勞作的總賬，其意為：正月乙卯至八月戊戌，計(jì)224天共用勞力27143，平均每天投入勞力約121人，共墾田4144．24畝，平均每人每天墾田約34畝，所有開墾出的土地得谷2913石1斗1升，平均每人可得24石。但依簡文2記載，70人月食糧食159．69石，人日均約2．25石，如果按一年計(jì)算，每個(gè)戍卒需食糧食27石。［4］119結(jié)合這兩枚簡文來看，屯田戍卒平均一年可收獲糧食24石／人，這樣的收成顯然不夠其27石／人／年的用度，更別談供給別的戍卒了。同時(shí)，由于邊塞地區(qū)干旱缺水，為解決人畜飲水問題，屯戍部門還要經(jīng)常派專人在烽燧附近的河流中去運(yùn)水。因此舂米、運(yùn)水、飲烹也成為戍卒的主要任務(wù)之一。此外，他們還要承擔(dān)守閣、守?。词匦l(wèi)，管理衣糧儲存）、受錢、做席、制履、采制醫(yī)藥等多種復(fù)雜的工作。這又在一定程度上限制了從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的戍卒人數(shù)。因此邊疆軍糧的大多數(shù)仍由國家從內(nèi)地轉(zhuǎn)輸而來。這就使得西漢政府出現(xiàn)了嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)。為了解決這一危機(jī)，耿壽昌“奏設(shè)常平倉”，以“給北邊，省轉(zhuǎn)漕”。

二、從當(dāng)時(shí)的社會環(huán)境上看

西漢時(shí)期，由于采取了“強(qiáng)干弱枝”的政策，盡徙天下富強(qiáng)豪族聚居關(guān)中地區(qū)。經(jīng)過百余年的經(jīng)營，到西漢中后期，關(guān)中地區(qū)不僅財(cái)富集中，“量其富則十居其六”［1］卷二十四上《食貨志上》，1141，而且人口密集，消費(fèi)需求特別高。盡管關(guān)中地區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，但其產(chǎn)量遠(yuǎn)不能滿足需求，因此有大量的糧食和其他消費(fèi)品仰給關(guān)東，“漕從山東西，歲百余萬石，更 底柱 之 艱，敗 亡 甚 多 而 煩費(fèi)”［1］卷二十九《溝渠志》，1680。此外，西漢邊境多事，軍旅之需很大，也都依靠內(nèi)地供應(yīng)，但由于“轉(zhuǎn)漕甚遠(yuǎn)，自山東咸被其勞”。為了供給邊疆軍需，往往“作者數(shù)萬人，千里負(fù)擔(dān)饋餉，率十余鐘致一石”。［1］卷二十四下《食貨志下》，1158困難之多、效率之低、損失之大，都是十分驚人的。因此，西漢漕運(yùn)矛盾十分尖銳。為了緩和漕運(yùn)困難，西漢統(tǒng)治者曾進(jìn)行了大量的嘗試，但都以失敗而告終。而耿壽昌作為大司農(nóng)中丞，其職責(zé)是為了 “供軍國之用”［1］卷十九上《百官公卿表》顏師古曰，732，凡國家錢谷和租稅等財(cái)政收入和支出，均歸其掌管。因此，如何解決極為尖銳的漕運(yùn)矛盾，保證關(guān)中和邊疆的給養(yǎng)，同時(shí)又盡可能地節(jié)省財(cái)政（包括人力和物力）支出，就成為擺在他面前亟待解決的問題。

從當(dāng)時(shí)的社會條件來分析，解決途徑主要有兩條：一是走老路，按傳統(tǒng)的方法，從清除交通障礙、縮短漕運(yùn)路線上著手。但這一途徑在漢武帝時(shí)就已被證明是耗費(fèi)大、功效小而難以奏效的。雖最初“引渭穿渠”改彎為直，耗時(shí)三年，費(fèi)以巨萬十?dāng)?shù)，“而渠下之民頗得以溉田”。［5］卷二十九《河渠書》，1409然其后“穿渠引汾溉皮氏、汾陰下，引河溉汾陰、蒲坂下”，發(fā)卒數(shù)萬人作渠田，但數(shù)年后“河移徙，渠不利，則田者不能償種”［5］卷二十九《河渠書》，1410；發(fā)數(shù)萬人通褒斜道五百余里，路程雖然近便許多，但水流湍急且多石，根本不可漕［5］卷二十九《河渠書》，1411；后又征發(fā)兵卒萬余人開挖龍首渠，結(jié)果“作之十余歲，渠頗通，猶未得其饒”［5］卷二十九《河渠書》，1412。另一條道路便是順應(yīng)當(dāng)時(shí)已經(jīng)大大發(fā)展了的商品經(jīng)濟(jì)形勢，放棄或減少官方漕運(yùn)，利用商品的地區(qū)差價(jià)和季節(jié)差價(jià)，用利潤推動商運(yùn)，促進(jìn)地區(qū)間的物資交流，調(diào)劑供求關(guān)系，以保證館內(nèi)和邊疆軍需給養(yǎng)。耿壽昌既然以“善為算”、“習(xí)于商工分銖之事”［1］卷二十四上《食貨志上》，1141而著稱，顯然在他通過計(jì)算權(quán)衡之后，放棄了前一條傳統(tǒng)的道路，于五鳳四年（前54年）在邊境設(shè)立常平倉。［6］195同時(shí)耿壽昌還把在邊郡設(shè)立常平倉同近糴以省漕的制度結(jié)合起來。奏言“糴三輔、弘農(nóng)、河?xùn)|、上黨、太原郡谷，足供京師，可以省關(guān)東漕卒過半”，漕事果大得其便。［1］卷二十四上《食貨志上》，1141這樣，既起到了減輕轉(zhuǎn)漕至邊的負(fù)擔(dān)，又能在邊境儲存大量糧食，增強(qiáng)邊防的戰(zhàn)備力量。耿壽昌在邊郡設(shè)立常平倉，一方面緩解了國家日益尖銳的財(cái)政危機(jī)，另一方面由于減少了國家漕運(yùn)，相應(yīng)減輕了百姓的徭役負(fù)擔(dān)。因此取得了“上善之”、“民便之”，上下交口稱贊的結(jié)果。但耿壽昌創(chuàng)設(shè)常平倉的初衷是為了解決由于邊疆供給而產(chǎn)生的財(cái)政困難，平抑物價(jià)而利農(nóng)只是在此過程中的附屬產(chǎn)物。

三、從其廢除原因上看

在《漢書·食貨志》中，將罷除常平倉的原因，歸結(jié)為“毋與民爭利”［1］卷二十四上《食貨志上》，1141。的確，常平倉在實(shí)施過程中，與儒家“藏富于民”、“毋與民爭利”的思想，發(fā)生了沖突。同時(shí)，在其實(shí)施過程中也確實(shí)出現(xiàn)了一些害民現(xiàn)象，“外有利民之名，而內(nèi)實(shí)侵刻百姓，豪右因緣為奸，小民不能得其平”［7］卷三十九《劉般傳》，1305。但筆者認(rèn)為這并不是其被廢除的真正原因，只是其藉口罷了。對此，我們不妨考察一下宣、元時(shí)期漢、匈之間邊防和民族關(guān)系的變化情況。

秦漢時(shí)期往往在邊境修筑堡、塞、亭、障等邊防設(shè)施，作為屯兵、戍守、候望的據(jù)點(diǎn)。漢代在秦長城故塞的基礎(chǔ)上，又加以延長和向西擴(kuò)展，自敦煌至鹽澤，使秦長城向西延伸了三千二百七十五里。向北出五原塞以外數(shù)百里至廬駒，遠(yuǎn)者千余里，皆筑堡、塞、亭、燧，設(shè)屯戍以守之。漢宣帝繼承和發(fā)展了這些邊防設(shè)施，同時(shí)宣帝初年，由于同匈奴在北方發(fā)生了數(shù)次大規(guī)模的戰(zhàn)爭，所以在北部邊境上大量屯兵。后期，隨著漢宣帝對匈奴政策由積極進(jìn)攻轉(zhuǎn)向積極防御，西漢政府在北方漫長的防御線上，建立起龐大的防御組織。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅擔(dān)任候望工作的戍卒人數(shù)就在十萬人以上。除此之外，另有屯兵系統(tǒng)、屯田系統(tǒng)、軍需系統(tǒng)、交通系統(tǒng)等組織系統(tǒng)，其軍隊(duì)的數(shù)量可想而知。

如此龐大的組織，對軍糧的需求量也是驚人的。但由于邊塞遙遠(yuǎn)，物資轉(zhuǎn)運(yùn)，特別是糧食轉(zhuǎn)運(yùn)困難較大，而眾戍卒又不可一日無糧。因此邊境屯兵的軍糧問題一直是西漢政府亟待解決的問題。地節(jié)三年（前67年），漢宣帝下詔，以“飭兵重屯，久勞百姓，非所以綏天下。其罷車騎將軍、右將軍屯兵”［1］卷八《宣帝紀(jì)》，249，減少屯戍之兵。五鳳四年（前54年），就在耿壽昌奏設(shè)常平倉前幾個(gè)月，迫于糧食的壓力，漢宣帝宣布再次減屯。在漢、匈關(guān)系稍稍改善，還未穩(wěn)定之時(shí)，便聲稱“邊境無寇”，而“減戍卒什二”，［1］卷八《宣帝紀(jì)》，268以 減 輕 財(cái) 政 壓 力。在 此 情 況下，耿壽昌建議設(shè)立常平倉，解決邊境軍糧運(yùn)輸問題，并取得了較好的效果。因此，“上善之”，而“賜壽昌爵關(guān)內(nèi)侯”。

同時(shí)，從宣帝末年，呼韓邪單于歸附以后，漢、匈之間的戰(zhàn)爭狀態(tài)宣告結(jié)束，雙方保持著友好的關(guān)系。漢元帝初元元年（前48年），西漢政府遣車騎都尉韓昌、光祿大夫張猛北去呼韓邪單于地方。他們代表西漢政府同呼韓邪訂立了漢、匈盟約，“自今以來，漢與匈奴合為一家，世世毋得相詐相攻。有竊盜者，相報(bào)，行其誅，償其物；有寇，發(fā)兵相助。漢與匈奴敢先背約者，受天不祥。令其世世子孫盡如盟。［1］卷九十四下《匈奴傳下》，3801以契約文書的形式將漢、匈之間的友好關(guān)系確定下來。至初元四年（前45年），郅支單于“遣使奉獻(xiàn)，因求侍子，愿為內(nèi)附”［1］卷七十《陳湯傳》，3008。至此匈奴各部均已內(nèi)附，西漢政府撤回了大量的邊境屯兵。常平倉也就失去了其原有的重要作用，故初元五年（前45年），御史大夫貢禹等以其與儒家理論相悖，藉口“毋與民爭利”，并把常平倉在實(shí)施過程中由于制度不完善而出現(xiàn)的一些害民現(xiàn)象作為口實(shí)，要求廢除常平倉，漢元帝便順?biāo)浦?，下詔罷鹽鐵官、常平倉等，但鹽鐵官很快便以用度不足之由而予恢復(fù)，常平倉卻由此退出了西漢歷史的舞臺。［1］卷二十四上《食貨志上》，1141—1142

四、從“常平倉”名稱的解釋上看

“常”者，《老子》十六章云：“夫物蕓蕓，各歸其根，歸根曰靜，是曰復(fù)命，復(fù)命曰常。”［8］40認(rèn)為“?！笔菫槿f物歸根復(fù)命、恒久不易的循環(huán)運(yùn)動?！捌健币鉃榫?、公平?！对娊?jīng)·小雅·節(jié)南山》中云：“赫赫詩尹，不平謂何?！保?］242《荀子·榮辱》中則更加明確地指出，“夫是之謂至平”［10］49。故許多人由此認(rèn)為從古書上找到了憑證，從而進(jìn)一步佐證了西漢常平倉的設(shè)立是繼承了中國古代的農(nóng)本思想，其目的是為了“平糴平糶，平抑物價(jià)”。其實(shí)，這何嘗不是一種誤解。“?！?、“平”二字固然可以如同《老子》、《詩經(jīng)》中那樣解釋，但常平倉作為一個(gè)新事物，其出現(xiàn)必然與當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境分不開的，常平倉產(chǎn)生于西漢中后期，我們在對其釋義時(shí)，就不能脫離當(dāng)時(shí)的社會環(huán)境。結(jié)合上文的論證，我們可以將其解釋為：由于邊境軍糧匱乏，設(shè)常平倉以使軍糧供應(yīng)能夠“常平”，這其中寄托了統(tǒng)治者的美好愿望。況且，在西漢當(dāng)時(shí)的情境下，連缺糧而不得不從邊境撤回戍卒，雖然當(dāng)時(shí)邊境紛亂，卻還要藉口“邊境無寇”。那么，給為了解決邊境軍糧匱乏而設(shè)立的設(shè)施，取“常平”這樣一個(gè)似是糧倉卻又并非純粹糧倉的模棱兩可的名稱，似乎也并非什么不可理解之事。

綜上所述，我們可以得出以下這樣的結(jié)論：

（一）耿壽昌所創(chuàng)設(shè)的常平倉，是在國家財(cái)政困難之時(shí)，為了緩解財(cái)政危機(jī)，解決邊境的軍糧運(yùn)輸困難而設(shè)立的。常平倉的本質(zhì)是引入民間商業(yè)資本，減少國家轉(zhuǎn)漕之困。雖然在客觀上常平倉起到了一定平抑物價(jià)而利農(nóng)的作用，但這并非他設(shè)立的初衷和實(shí)質(zhì)，只是常平倉在發(fā)揮其主要作用時(shí)所生的副產(chǎn)品。

（二）耿壽昌的常平倉與后世諸代重設(shè)的常平倉是不同的，雖然后世諸倉在名稱和形式上與西漢常平倉極為相似，但在本質(zhì)上卻大相徑庭。后世常平倉往往都設(shè)立在經(jīng)濟(jì)富庶、農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)的地方，這明顯不同于西漢常平倉所設(shè)的邊郡蠻荒之地，同時(shí)其目的也更為單純，往往只是為了平糴平糶、平抑物價(jià)。常平倉發(fā)展到明清時(shí)期，其主要作用又由平抑物價(jià)而利農(nóng)，轉(zhuǎn)變?yōu)閮Z以救荒，成為一個(gè)社倉，其屬性又發(fā)生了根本的變化。它們皆是有西漢常平倉其名而無其實(shí)。

（三）西漢常平倉的創(chuàng)設(shè)，能夠順應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢，利用商業(yè)資本與商人的贏利觀念，從而達(dá)到國家所要達(dá)到的目的，解決國家的財(cái)政危機(jī)。雖然最后被廢止了，但其所起到的重大作用卻是有目共睹的，故其成為后世仿效的對象。雖然其目的與實(shí)質(zhì)都已發(fā)生了變化，但常平倉這種形式卻得到了延續(xù)，并貫穿中國漫長的古代社會始末。

［參 考 文 獻(xiàn)］

［1］班固撰，顏師古注．漢書［M］．北京：中華書局，1962．

［2］安作璋，高敏．中國通史·秦漢時(shí)期（上）［M］．上海：上海人民出版社，1995．

［3］馬端臨．文獻(xiàn)通考［M］．北京：中華書局，1986．

［4］王振亞．竹木春秋——甘肅秦漢簡牘［M］．蘭州：甘肅教育出版社，1999．

［5］司馬遷．史記［M］．北京：中華書局，1959．

［6］上海社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所經(jīng)濟(jì)思想研究室著．秦漢經(jīng)濟(jì)思想史［M］．北京：中華書局，1989．

［7］范曄撰，李賢等注．后漢書［M］．北京：中華書局，1965．

［8］饒尚寬譯注．老子［M］．北京：中華書局，2006．

［9］王秀梅譯注．詩經(jīng)［M］．北京：中華書局，2006．

［10］北京大學(xué)《荀子》注釋組注．荀子新注［M］．北京：中華書局，1979．