袁寶龍

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué) 人文學(xué)院，北京 102488)

漢初承秦末戰(zhàn)火余燼，民生凋敝，百?gòu)U待興，統(tǒng)治集團(tuán)遂大興黃老無(wú)為之術(shù)，于政治制度、思想文化上一承秦制，無(wú)所革易。為解決現(xiàn)實(shí)困境，漢初統(tǒng)治者在邊疆經(jīng)略上表現(xiàn)出前所未有的現(xiàn)實(shí)視野和求索精神，與漢承秦制的時(shí)代背景大異其趣。

一、漢初邊疆認(rèn)知與夷夏觀念的演進(jìn)互動(dòng)

先秦以降，華夏族群經(jīng)漫長(zhǎng)發(fā)展交融，族群文化與族群意識(shí)日漸趨同。秦的統(tǒng)一則為華夏族群進(jìn)一步深度融合提供了文化、經(jīng)濟(jì)和政治基礎(chǔ)，對(duì)于漢民族的最終形成產(chǎn)生深刻而久遠(yuǎn)的影響。統(tǒng)一后的秦帝國(guó)南征百越，北驅(qū)匈奴，以強(qiáng)大武力推動(dòng)疆土外擴(kuò)，并通過(guò)修筑長(zhǎng)城、設(shè)郡立縣等方式，促進(jìn)華夏文化圈的形成，為區(qū)域內(nèi)多民族混合體的深度交匯融合提供了堅(jiān)實(shí)保障，先秦時(shí)代關(guān)于夷夏五方格局的理論設(shè)想也在此時(shí)無(wú)限接近現(xiàn)實(shí)。

漢初就地理空間而言，華夏族群居中，四夷被隔絕于邊境之外。四夷中以匈奴集團(tuán)的實(shí)力最為強(qiáng)大，因此對(duì)匈問(wèn)題的處理成為西漢整體邊疆經(jīng)略中最重要的組成部分，漢初的邊疆思想特征亦在對(duì)匈政策上得到了最為鮮明集中的反映和體現(xiàn)。

閱諸史籍，可知匈奴與中原諸國(guó)的爭(zhēng)端由來(lái)已久。早在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，秦、趙、燕三國(guó)與匈奴相鄰，匈奴即不時(shí)騷擾邊境，只不過(guò)時(shí)以中原勢(shì)強(qiáng)而匈奴力弱，故未成大患。秦統(tǒng)一之后，秦始皇以“亡秦者胡”之謠傳，“使蒙恬將十萬(wàn)之眾北擊胡，悉收河南地，因河為塞，筑四十四縣城臨河，徙適戍以充之”。[1](P2886)經(jīng)此一役，匈奴故地多為秦所有，北卻七百余里，乃至“不敢南下而牧馬”。[1](P280)肆后，秦以急政，二世而亡。秦末群雄紛爭(zhēng)，天下大亂，匈奴始有機(jī)會(huì)恢復(fù)舊境，“諸侯畔秦，中國(guó)擾亂，諸秦所徙適戍邊者皆復(fù)去，于是匈奴得寬，復(fù)稍度河南與中國(guó)界于故塞?！盵1](P2887)西漢立國(guó)之初，盡管匈奴依然不時(shí)侵邊，但這種局部糾紛并未直接演化為政治軍事之爭(zhēng)。

值得注意的是，漢初漢匈雙方的疆土認(rèn)知水平比之秦時(shí)有了顯著的提升，疆土的戰(zhàn)略意義和現(xiàn)實(shí)意義對(duì)于國(guó)家重大決策的影響日益明顯，甚至成為決定性因素，匈奴的邊疆領(lǐng)土主權(quán)意識(shí)尤為強(qiáng)烈。史載，時(shí)東胡強(qiáng)盛，求棄地于匈奴，冒頓單于稱“地者，國(guó)之本也，奈何予之”，[1](P2889)顯示出匈奴高層對(duì)主權(quán)疆域的高度重視。此后，冒頓單于東征西討，疆土大為拓展，“悉復(fù)收秦所使蒙恬所奪匈奴地者，與漢關(guān)故河南塞，至朝那、膚施，遂侵燕、代”。[1](P2889～2990)匈奴邊疆意識(shí)之強(qiáng)烈，不僅表現(xiàn)在對(duì)疆土主權(quán)的重視上，在其社會(huì)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)上同樣有所體現(xiàn)。為免除爭(zhēng)議，匈奴內(nèi)部對(duì)各勢(shì)力集團(tuán)的領(lǐng)地范圍進(jìn)行了明確劃分，各守其土，“諸左王將居?xùn)|方，直上谷以東，接穢貉、朝鮮。右王將居西方，直上郡以西，接氐、羌。而單于庭直代、云中。各有分地，逐水草移徙?！盵2](P3751)這樣清晰的領(lǐng)土劃分方式，從另一個(gè)側(cè)面表明匈奴疆土觀念和主權(quán)意識(shí)的高度發(fā)達(dá)。

匈奴前述意識(shí)的興起，有其背后的動(dòng)因。拉鐵摩爾指出，秦漢之際，北部依存于綠洲與草原的游牧民族完成了從邊緣游牧制度到完全游牧制度的過(guò)渡。[3](P310～311)匈奴人社會(huì)性質(zhì)的變遷決定了經(jīng)濟(jì)體制改革的必然性，進(jìn)入完全游牧制度的匈奴人對(duì)草原資源的依賴性超乎以往，這種依賴性又在一定程度上強(qiáng)化了游牧部族對(duì)其領(lǐng)土范圍的主權(quán)意識(shí)，匈奴自冒頓單于開(kāi)始表現(xiàn)出強(qiáng)烈的邊疆意識(shí)，其原因或緣于此。另一個(gè)可能的原因則是早期匈奴被秦人北逐，飽受顛沛流離之苦，這種經(jīng)歷也加劇了匈奴人對(duì)水草豐美的土地資源的強(qiáng)烈渴望。

漢初白登山之戰(zhàn)，對(duì)雙方關(guān)系的發(fā)展走向產(chǎn)生了決定性影響。關(guān)于此戰(zhàn)的原委及影響詳于下文，此處值得我們注意的是，漢匈雙方在此戰(zhàn)全過(guò)程中表現(xiàn)出來(lái)的疆土意識(shí)。

首先，可以明確，戰(zhàn)國(guó)晚期夷夏觀念已然式微，秦人開(kāi)創(chuàng)一統(tǒng)之局，其夷夏觀之淡薄亦與先秦時(shí)代大相徑庭。漢承秦制，也全面繼承了秦王朝的邊疆理念，其邊疆政策的制定和實(shí)施更多是以政治、軍事回報(bào)為主要出發(fā)點(diǎn)，而非基于夷夏觀念。匈奴之?dāng)_邊，以及漢之征伐匈奴，皆緣于夷夏觀念以外的政治、軍事或經(jīng)濟(jì)因素。 換言之，匈奴不斷侵邊與漢匈間的族際對(duì)立無(wú)關(guān)。真正的原因在于，匈奴的游牧社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度存在致命缺陷，必須要通過(guò)擄掠漢地來(lái)彌補(bǔ)其經(jīng)濟(jì)形式的缺陷。除此之外，作為幾種反漢勢(shì)力依托的最大載體，匈奴與韓王信、盧綰等反漢勢(shì)力的聯(lián)合，使其站立在西漢王朝的對(duì)立陣營(yíng)中。

平城之戰(zhàn)，漢高帝之所以御駕親征，最直接的原因是韓王信之降匈奴，使?jié)h朝的邊疆政治形勢(shì)陡然惡化。當(dāng)時(shí)，韓王信身負(fù)御邊之責(zé)，擅以馬邑降胡?！妒酚洝ろn信盧綰列傳》載：“七年冬，上自往擊，破信軍銅鞮，斬其將王喜。信亡走匈奴?！盵1](P2633)《史記·陳丞相世家》載“(陳平)以護(hù)軍中尉從攻反者韓王信于代。卒至平城，為匈奴所圍，七日不得食”。[1] (P2057)又據(jù)《劉敬傳》：“漢七年，韓王信反，高帝自往擊之。至?xí)x陽(yáng)，聞信與匈奴欲共擊漢，上大怒，使人使匈奴?！眲⒕匆云溆幸馐救跻?jiàn)短，必有所圖，勸高帝謹(jǐn)慎進(jìn)軍，高帝不從其議，“是時(shí)漢兵已逾句注，二十馀萬(wàn)兵已業(yè)行”。[1](P2718)漢高帝之所以拒絕劉敬的建議，一方面或因自大之情，另一方面則是因大軍已發(fā)，這一戰(zhàn)勢(shì)所難免。由這幾則文獻(xiàn)，我們可以獲取的最重要的信息是漢此度出征，直接打擊目的實(shí)為韓王信而非匈奴，這次戰(zhàn)役的初始屬性實(shí)為漢朝與反漢勢(shì)力之間的斗爭(zhēng)，無(wú)關(guān)漢匈之間的夷夏之爭(zhēng)。

事實(shí)上，漢人對(duì)于匈奴領(lǐng)土向無(wú)覬覦之心。時(shí)漢臣以為：“且得匈奴地，澤鹵，非可居也?！盵1](P2896)即是說(shuō)，西漢方面早就認(rèn)識(shí)到，對(duì)于匈奴的軍事征伐很難獲得現(xiàn)實(shí)回報(bào)，對(duì)匈奴領(lǐng)土的兼并并無(wú)現(xiàn)實(shí)意義。而匈奴的看法與此類似。平城之圍，陳平為求解圍重賄匈奴閼氏，后者勸諫冒頓單于撤兵時(shí)稱“且漢王亦有神，單于察之”，又稱：“兩主不相困。今得漢地，而單于終非能居之也?！盵1](P2894)這段話一方面表明匈奴方面承認(rèn)中原政權(quán)的合法地位，認(rèn)可兩強(qiáng)并立的政治格局；另一方面，在匈奴人眼中，中原之地適于農(nóng)耕，對(duì)于以游牧經(jīng)濟(jì)為主的游牧部落而言并無(wú)實(shí)際意義，這種認(rèn)知決定了匈奴對(duì)草原領(lǐng)土和“漢地”的不同態(tài)度。匈奴閼氏前述言辭亦在佐證匈奴并無(wú)入主中原的政治理想，這與漢人無(wú)意于征服草原有異曲同工之妙。換言之，漢匈雙方在認(rèn)可兩強(qiáng)并立的政治軍事格局這一問(wèn)題上表現(xiàn)出驚人的一致性，這也是此后雙方締結(jié)和平共處盟約最堅(jiān)定的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

漢匈雙方最終達(dá)成和親協(xié)議，彼此承認(rèn)故地領(lǐng)土主權(quán)，這一共識(shí)無(wú)疑是最為重要的基礎(chǔ)性條件。漢文帝之時(shí)，曾在與匈奴書中重申先帝之制：“長(zhǎng)城以北，引弓之國(guó)，受命單于；長(zhǎng)城以內(nèi)，冠帶之室，朕亦制之。”[1](P2902)可見(jiàn)，長(zhǎng)城當(dāng)為漢初漢匈雙方共同認(rèn)可的領(lǐng)土分界線，以長(zhǎng)城為界，內(nèi)外兩片疆域分別代表著農(nóng)耕與游牧兩種文明。

總的來(lái)說(shuō)，西漢初期，漢匈彼此相安無(wú)事，是其對(duì)領(lǐng)土資源需求類型迥異的必然結(jié)果。此后，隨著夷夏關(guān)系和夷夏觀念的轉(zhuǎn)化，決定漢匈邊疆走向的因素日趨復(fù)雜多元，漢代邊疆思想亦因此表現(xiàn)出回旋往復(fù)的演進(jìn)軌跡。

二、漢與匈奴和親“主動(dòng)性”與“被動(dòng)性”之辨

前文已述，平城之戰(zhàn)一方面使西漢認(rèn)識(shí)到了匈奴強(qiáng)大的軍事實(shí)力，另一方面也使?jié)h匈雙方共同意識(shí)到彼此所需有異，匈奴集團(tuán)作為西漢王朝潛在隱患的可能性已被消除，這兩方面的因素最終推動(dòng)漢匈關(guān)系由緊張趨向緩和，兩國(guó)亦由敵對(duì)之國(guó)變成兄弟之邦。

漢高帝用劉敬之策，采取了與匈奴和親聯(lián)姻策略，“高帝乃使劉敬奉宗室女公主為單于閼氏，歲奉匈奴絮繒酒米食物各有數(shù)，約為昆弟以和親，冒頓乃少止?！盵1](P2895)漢匈之間和親聯(lián)姻的實(shí)質(zhì)，是漢朝通過(guò)政治聯(lián)姻和物質(zhì)財(cái)富來(lái)?yè)Q取邊境的和平安寧。而檢諸史籍可知，無(wú)論嫁女于匈奴、以歲幣換取和平，抑或相約為兄弟，皆非西漢當(dāng)政者首創(chuàng)。

政治聯(lián)姻古已有之，如《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)一》史蘇稱歷稱三代政治聯(lián)姻之事：“昔夏桀伐有施，有施人以妹喜女焉，妹喜有寵，于是乎與伊尹比而亡夏。殷辛伐有蘇，有蘇氏以妲己女焉，妲己有寵，于是乎與膠鬲比而亡殷。周幽王伐有褒，褒人以褒姒女焉，褒姒有寵，生伯服，于是乎與虢石甫比，逐太子宜臼而立伯服。”[4](P250)此即先有之例，此度聯(lián)姻也為西周的覆亡埋下伏筆。此皆政治聯(lián)姻之先例。

夷夏間通過(guò)經(jīng)濟(jì)交易手段實(shí)現(xiàn)邊疆安寧同樣早有傳統(tǒng)，《左傳·襄公四年》載晉大夫魏絳述和戎五利，他以為“戎狄薦居，貴貨易土”，一旦與之金貨財(cái)富，則可“邊鄙不聳，民狎其野，穡人成功”，[5](P840)西漢對(duì)匈奴的經(jīng)略思想實(shí)即效此故智，且付諸實(shí)踐。

關(guān)于此度漢匈聯(lián)姻，學(xué)界一般認(rèn)為是西漢王朝在白登之圍后，迫于實(shí)力不敵匈奴的無(wú)奈之舉，為一種完全被動(dòng)的選擇，持此論者甚眾，此不贅述。然而李大龍先生就此問(wèn)題提出一個(gè)新的觀點(diǎn)，他認(rèn)為劉敬“和親”之議的實(shí)質(zhì)是試圖通過(guò)中原強(qiáng)大的政治經(jīng)濟(jì)文化優(yōu)勢(shì)來(lái)同化匈奴，這一點(diǎn)又深受先秦時(shí)期“用夏變夷”思想的影響。[6](P50～54)這是少有的從西漢方面主動(dòng)的視角來(lái)審視漢匈間的和親聯(lián)姻政策，亦為漢匈和親的深度考察，提供了一個(gè)新的維度。

筆者以為，關(guān)于漢匈和親聯(lián)姻政策的主動(dòng)性與被動(dòng)性，可以與漢承秦制、秦代“王者無(wú)外”邊疆思想結(jié)合起來(lái)，進(jìn)行綜合考察。眾所周知，“王者無(wú)外”是先秦諸子的共同理想，從“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”到“大一統(tǒng)”理念的提出，均表明著先秦時(shí)期的人們對(duì)于“王者無(wú)外”境界的不懈追求，這也是秦王朝邊疆思想的理論淵源。因此，秦王朝統(tǒng)一天下后，仍向四境極盡軍威，表現(xiàn)出鮮明的“王者無(wú)外”理念特征。只不過(guò)，與先秦儒家主張通過(guò)德治手段實(shí)現(xiàn)“無(wú)外”境界不同，秦王朝把踐行這一理念的方式改為武力征伐。

而“王者無(wú)外”本身就代表了一種積極進(jìn)取的主動(dòng)性理念，漢高帝與匈奴之戰(zhàn)，是對(duì)秦帝國(guó)以武力踐行“無(wú)外”思想的形式繼承。漢匈之戰(zhàn)以西漢的失利告終，后者對(duì)雙方形勢(shì)有了清醒認(rèn)識(shí)后，便把武力征討轉(zhuǎn)換為“和親”之策，不過(guò)這是在保持既有邊疆理念不變這一前提下的形式改變，而非主旨革易。

換言之，先秦到漢初，“王者無(wú)外”的具體實(shí)現(xiàn)途徑經(jīng)歷了德治感召、武力征討以及和親同化這三種模式的演變，這體現(xiàn)了理論與現(xiàn)實(shí)情況的不同結(jié)合，但是“王者無(wú)外”的主動(dòng)性特征并未發(fā)生變化。

重新審視劉敬勸諫高帝之辭，“陛下誠(chéng)能以適長(zhǎng)公主妻之，厚奉遺之，彼知漢適女送厚，蠻夷必慕以為閼氏，生子必為太子。代單于。何者？貪漢重幣。陛下以歲時(shí)漢所余彼所鮮數(shù)問(wèn)遺，因使辯士風(fēng)諭以禮節(jié)。冒頓在，固為子婿。死，則外孫為單于。豈嘗聞外孫敢與大父抗禮者哉？兵可無(wú)戰(zhàn)以漸臣也?！盵1](P2719)筆者認(rèn)為，考慮到秦漢之際夷夏觀念淡漠的現(xiàn)實(shí)，西漢統(tǒng)治者未必在制定和親聯(lián)姻之策時(shí)，就已經(jīng)明確產(chǎn)生了“用夏變夷”的想法，但和親政策的設(shè)定和實(shí)施應(yīng)當(dāng)是一種主動(dòng)性邊疆策略。西漢王朝試圖通過(guò)這種方式，來(lái)完成對(duì)匈奴的文化同化，以解除其對(duì)自身的威脅，這種可能性是存在的，也符合“王者無(wú)外”的邏輯特征。

然而，漢初的和親聯(lián)姻政策并未收到預(yù)料中的效果。在與漢朝締結(jié)和約之后，匈奴仍然不時(shí)南下擾邊，前文已述，這種侵?jǐn)_其實(shí)是由匈奴自身經(jīng)濟(jì)體制不完善導(dǎo)致的必然結(jié)果。不過(guò)，達(dá)成和約之后的侵邊與此前有著截然不同的性質(zhì)，這在客觀加劇了漢匈之間的族際矛盾，同時(shí)也在強(qiáng)化著漢王朝的夷夏觀念，推動(dòng)“王者無(wú)外”族群觀向“夷夏之辨”方向轉(zhuǎn)變，漢朝對(duì)于匈奴文化認(rèn)同的根基亦因此不斷瓦解。呂后時(shí)，“冒頓浸驕”，與呂后書中有不恭之辭，呂后閱后震怒，與群臣共議發(fā)兵擊之。季布復(fù)引高祖平城之圍為辭，以為：“且夷狄譬如禽獸，得其善言不足喜，惡言不足怒也。”[2](P3755)此處直以禽獸稱匈奴，與昔日的“昆弟”之誼相去遠(yuǎn)矣。

漢文帝時(shí)期，西漢王朝再次向匈奴強(qiáng)調(diào)彼此之間互為“兄弟之國(guó)”，“今天下大安，萬(wàn)民熙熙，朕與單于為之父母。朕追念前事，薄物細(xì)故，謀臣計(jì)失，皆不足以離兄弟之歡。朕聞天不頗覆，地不偏載。朕與單于皆捐往細(xì)故，俱蹈大道，墮壞前惡，以圖長(zhǎng)久，使兩國(guó)之民若一家子。”[1](P2902～2903)后二年，又稱：“夫久結(jié)難連兵，中外之國(guó)將何以自寧？……故遣使者冠蓋相望，結(jié)軼於道，以諭朕意於單于。今單于反古之道，計(jì)社稷之安，便萬(wàn)民之利，親與朕俱棄細(xì)過(guò)，偕之大道，結(jié)兄弟之義，以全天下元元之民。和親已定，始于今年?！盵1](P431)文帝于此重申漢匈的兄弟之歡，欲使兩國(guó)之民親若一家，此為漢初開(kāi)國(guó)時(shí)期的夷夏觀念之余緒。只不過(guò)，隨著漢匈矛盾的日益激化，夷夏觀念的轉(zhuǎn)向已經(jīng)無(wú)可避免，“兄弟之國(guó)”已成徒具形式的外交辭令。事實(shí)上，就在文帝時(shí)期，西漢王朝對(duì)匈奴的侵邊開(kāi)始主動(dòng)性反擊，文帝屢有興兵討伐之意，甚至表露出遠(yuǎn)效太祖皇帝御駕遠(yuǎn)征的意圖，*據(jù)《史記》卷10《孝文本紀(jì)》，“(文帝三年)六月，帝曰：‘漢與匈奴約為昆弟，毋使害邊境，所以輸遺匈奴甚厚。今右賢王離其國(guó)，將眾居河南降地，非常故，往來(lái)近塞，捕殺吏卒，驅(qū)保塞蠻夷，令不得居其故，陵轢邊吏，入盜，甚敖無(wú)道，非約也。其發(fā)邊吏騎八萬(wàn)五千詣高奴，遣丞相潁陰侯灌嬰擊匈奴?！倥?，發(fā)中尉材官屬衛(wèi)將軍軍長(zhǎng)安?！庇?，“十四年冬，匈奴謀入邊為寇，攻朝那塞，殺北地都尉卬。上乃遣三將軍軍隴西、北地、上郡，中尉周舍為衛(wèi)將軍，郎中令張武為車騎將軍，軍渭北，車千乘，騎卒十萬(wàn)。帝親自勞軍，勒兵申教令，賜軍吏卒。帝欲自將擊匈奴，群臣諫，皆不聽(tīng)?；侍蠊桃?，帝乃止。于是以東陽(yáng)侯張相如為大將軍，成侯赤為內(nèi)史，欒布為將軍，擊匈奴。匈奴遁走”。此皆為當(dāng)時(shí)族群觀念和邊疆思想發(fā)生巨大轉(zhuǎn)折的縮影。

這種理念轉(zhuǎn)變，意味著自秦帝國(guó)以來(lái)延續(xù)至今的“王者無(wú)外”邊疆思想的失敗，“夷夏之辨”再度成為影響邊疆思想演變的主導(dǎo)性理念。而在基于后者創(chuàng)建的族群理論體系中，邊疆之地和邊疆之人并不在華夏文明的范疇之內(nèi)，漢匈間形成于漢初的彼此文化認(rèn)同由此失去了理論依據(jù)。因此文帝之世，盡管漢匈的和親關(guān)系依然存在于外交辭令之中，可是雙方罅隙日生，劍拔弩張，大有一觸即發(fā)之勢(shì)。

漢文之世，漢匈關(guān)系日趨緊張，和親時(shí)時(shí)處于崩潰的邊緣，不過(guò)此時(shí)“黃老無(wú)為”的治國(guó)理念已經(jīng)確立，故和親的形式仍然得以在緊張的邊疆氛圍中勉力維持。有學(xué)人指出，漢初統(tǒng)治者對(duì)匈奴采取消極防御戰(zhàn)略的原因，不僅出于經(jīng)濟(jì)凋敝以及政局動(dòng)蕩的原因，更主要的原因在于漢朝未能尋找到有效的抗擊匈奴的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)。[7](P123)此說(shuō)頗得其要，而另外一方面的原因則是在“黃老”思想的禁錮下，人們慣于墨守成規(guī)，缺乏求新立異的精神和勇氣。

總而言之，筆者以為，西漢初期的和親聯(lián)姻之策始為一種主動(dòng)性政策，是秦代“王者無(wú)外”思想的全新實(shí)踐形式，帶有鮮明的積極意味；不過(guò)，隨著漢匈族際關(guān)系的惡化，在無(wú)力實(shí)現(xiàn)武力征討的現(xiàn)實(shí)困境下，和親聯(lián)姻這一外交理念得以被保留，并逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N不得已而為之的被動(dòng)性策略。與此同時(shí)，在漢文之世，隨著夷夏觀念的保守化和族際矛盾的尖銳化，基于漢朝君民的忍讓而勉強(qiáng)維系的和親局面日益崩潰，漢代邊疆思想從“無(wú)為”到“有為”的演進(jìn)亦成為大勢(shì)所趨。

三、漢初分封視野下的邊疆理念復(fù)古風(fēng)潮

與嚴(yán)峻緊張的漢匈關(guān)系相比，漢初南部邊疆形勢(shì)較為簡(jiǎn)單清晰。南方諸夷以積弱之勢(shì)，難以對(duì)中原政權(quán)形成實(shí)質(zhì)性威脅，因此西漢初期的南北邊疆表現(xiàn)出截然不同的治邊態(tài)度和理戎觀念。概而言之，由于匈奴勢(shì)力虎踞于長(zhǎng)城之外，故在最具戰(zhàn)略意義的北部邊疆治理方略上，西漢王朝默守成規(guī)、無(wú)為而治，以最大限度的容忍來(lái)勉力維持和平局面；在帝國(guó)內(nèi)部以及其他方向，邊疆理念則表現(xiàn)出明顯的復(fù)古傾向，“諸侯有道，守在四方”的古老思想重新煥發(fā)了勃勃生機(jī)。前者已詳于前文，后者的現(xiàn)實(shí)例證則是西漢于建國(guó)之初分封諸王，摧毀了秦時(shí)“海內(nèi)為郡縣”的行政區(qū)劃體系，轉(zhuǎn)而構(gòu)建郡國(guó)并行的二元行政體制。

漢高帝登基為帝之后，大封諸王，除劉氏宗族外，共封異姓王八人：楚王韓信、梁王彭越、韓王信、長(zhǎng)沙王吳芮、燕王盧綰、淮南王英布、燕王臧荼、趙王張敖。異姓八王中因漢而王者僅楚、韓、梁、燕四王，其余四王則在項(xiàng)羽之時(shí)已受封為王。考慮到楚漢相爭(zhēng)時(shí)復(fù)雜多變的軍事形勢(shì)，以及漢初布衣卿相的千古未有局面，有觀點(diǎn)認(rèn)為劉邦恢復(fù)封建制的動(dòng)機(jī)，是作為獲取諸王支持的交易籌碼，屬無(wú)奈之舉。[8](P143)筆者以為，此說(shuō)固有道理，但考察漢初封建諸侯這一事件的時(shí)代背景及背后動(dòng)因，不應(yīng)忽略當(dāng)時(shí)治國(guó)理念和疆土意識(shí)過(guò)秦效周、慕舊復(fù)古風(fēng)氣對(duì)此造成的重要影響，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，漢初分封可視為南部邊疆整體戰(zhàn)略規(guī)劃的重要組成部分和實(shí)踐方式。

周代封建之義，為眾所周知之事，“價(jià)人維藩，大師維垣。大邦惟屏，大宗維翰。懷德維寧，宗子維城。無(wú)俾城壞，無(wú)獨(dú)斯畏?！盵9](P1151)《春秋左傳》稱：“古者，天子守在四夷；天子卑，守在諸侯?！盵7](P1437)意為天子本應(yīng)使四夷為守，一旦天子微弱，無(wú)力制御百蠻，便只能以諸侯為其守土。從漢初諸侯國(guó)的地理分布形勢(shì)來(lái)看，諸侯王對(duì)中央形成環(huán)抱之勢(shì)，其實(shí)即是周代古義在現(xiàn)實(shí)世界中的重現(xiàn)，這也與西周以降傳統(tǒng)的行政區(qū)域觀念相一致。

事實(shí)上，秦代統(tǒng)一之后，以天下為郡縣，在施行之初非無(wú)爭(zhēng)議。秦相王綰以為：“諸侯初破，燕、齊、荊地遠(yuǎn)，不為置王，毋以填之。請(qǐng)立諸子，唯上幸許?！盵1](P238)群臣多以此議為便，不過(guò)秦始皇卒從李斯之議，廢封建而立郡縣。秦始皇三十四年，淳于越再度上書，請(qǐng)封子弟以為枝輔。[1](P254)由此可見(jiàn)，建立于列國(guó)爭(zhēng)雄基礎(chǔ)之上的秦帝國(guó)，在其統(tǒng)一宇內(nèi)之后，裂土分封的訴求仍是一種強(qiáng)大的社會(huì)思潮，歷久未滅。

秦急政而亡，其所施行的治國(guó)理念和革故鼎新之舉均被視為亡國(guó)之由，被納入漢初“過(guò)秦”的范疇之內(nèi)，周制重新為時(shí)人所懷念和向往。陸賈以為“秦非不欲治也，然失之者，乃舉措太眾、刑罰太極故也”，[10](P62)賈誼以為如秦能“裂地分民以封功臣之后，建國(guó)立君以禮天下”，“即四海之內(nèi)皆歡然各自安樂(lè)其處，惟恐有變，雖有狡猾之民，無(wú)離上之心，則不軌之臣無(wú)以飾其智，而暴亂之奸止矣”。[1](P284)班固稱秦亡之由：“因矜其所習(xí)，自任私知，姍笑三代，蕩滅古法，竊自號(hào)為皇帝，而子弟為匹夫，內(nèi)亡骨肉本根之輔，外亡尺土藩翼之衛(wèi)。陳、吳奮其白挺，劉、項(xiàng)隨而斃之。故曰，周過(guò)其歷，秦不及期，國(guó)勢(shì)然也?！盵2](P392)

漢初過(guò)秦，自有其夸張之處，不過(guò)亦可反映出，秦統(tǒng)一之后以政治強(qiáng)權(quán)一舉廢封建而立郡縣，全面推進(jìn)郡縣制的施行，確有操之過(guò)急之嫌。事實(shí)上，從分封制向單一的郡縣制轉(zhuǎn)變，必然無(wú)法一蹴而就，而是一定的歷史時(shí)期完成逐漸轉(zhuǎn)化。漢初的郡國(guó)并行，在客觀上為從封建制全面過(guò)渡到郡縣制的一種緩沖制度；從漢初統(tǒng)治者的主觀層面來(lái)看，則有明顯的過(guò)秦復(fù)古之意。

關(guān)于漢初分封，唐人柳宗元曾在《封建論》中稱：“漢有天下，矯秦之枉，徇周之制，剖海內(nèi)而立宗子，封功臣。”[1](P46)此處明言漢初分封，矯秦之枉，徇周之舊制。對(duì)此，呂思勉先生認(rèn)為：“封建之制，至秦滅六國(guó)，也已不可復(fù)行。然當(dāng)時(shí)之人，不知其不可行也。乃以秦滅六國(guó)，為反常之事。”[12](P55)秦亡以后，非獨(dú)漢人有復(fù)古之志，項(xiàng)羽亦曾于亡秦后大封諸王。一般認(rèn)為項(xiàng)氏的分封制并非直接承自周制，而為一種以楚舊封制的擴(kuò)大化為基礎(chǔ)的新楚制，不過(guò)這種分封思想于楚漢之際頗有聲勢(shì)，亦對(duì)早期漢制之形成產(chǎn)生了重大影響。[13](P45～53)事實(shí)上，周漢相隔久遠(yuǎn)，在漢初封建的理念與原則上，相較于遙遠(yuǎn)而模糊的周代而言，秦楚漢間的現(xiàn)實(shí)影響無(wú)疑更為深刻實(shí)在。[14](P106)也就是說(shuō)，劉邦于漢初大封諸侯，遠(yuǎn)循周之精神，近效楚之制度，但是無(wú)論漢初封建制度是否直接傳承自周代，這都是對(duì)秦代全面郡縣制的根本否定，是在行政管理體制上的一種理念復(fù)古，漢初欲以諸侯為天子之守，作為其邊疆思想的現(xiàn)實(shí)貫徹方式，當(dāng)無(wú)疑義。

如前所述，漢初之所以采取南北迥異的邊疆策略，與各方形勢(shì)緩急相異有直接關(guān)系，正是因?yàn)槟戏街T夷不足以對(duì)中原形成與匈奴類似的實(shí)質(zhì)性威脅，漢帝始以此種方式來(lái)經(jīng)略南疆。然而，亦是因此之故，異姓諸侯對(duì)中央的守護(hù)作用流于形式，對(duì)中央的威脅反而顯露出來(lái)，成為中央政府的腹心之疾。自漢六年(前202年)滅燕王臧荼起，至高帝十二年(前195年)繼臧荼受封燕王的盧綰逃入匈奴，七年之間，異姓諸王中除長(zhǎng)沙王吳芮之外，均被剪除。

同姓王的封建幾乎與著手剪除異姓王同時(shí)開(kāi)始，在除掉楚王韓信后，謀士田肯請(qǐng)劉邦分封子弟，“夫齊，東有瑯邪、即墨之饒，南有泰山之固，西有濁河之限，北有渤海之利。地方二千里，持戟百萬(wàn)，縣隔二千里之外，齊得十二焉。故此東西秦也。非親子弟，莫可使王齊矣?！盵1](P382～383)這番言論與當(dāng)年王綰勸秦始皇之語(yǔ)頗為類似，而前文已述，在當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景之下，分封諸王確有其現(xiàn)實(shí)需求和輿論呼聲。劉邦隨即立文信君劉交為楚王，此后隨著異姓王被逐漸剪除，同姓封王者數(shù)量漸眾，逐漸取代了原有的異姓諸侯王。司馬遷如是描述劉邦設(shè)置同姓諸侯王的動(dòng)機(jī)，“天下初定，骨肉同姓少，故廣強(qiáng)庶孽，以鎮(zhèn)撫四海，用承衛(wèi)天子也?！盵1](P802)以及，“高帝封王子弟，地犬牙相制，此所謂盤石之宗也?！盵1](P413)班固稱漢初封建：“漢興之初，海內(nèi)新定，同姓寡少，懲戒亡秦孤立之?dāng)。谑瞧柿呀?，立二等之爵。功臣侯者百有余邑，尊王子弟，大啟九?guó)?！T侯比境，周幣三垂，外接胡越?！O國(guó)大者夸州兼郡，連城數(shù)十，宮室百官同制京師，可謂撟枉過(guò)其正矣。雖然，高祖創(chuàng)業(yè)，日不暇給，孝惠享國(guó)又淺，高后女主攝位，而海內(nèi)晏加，亡狂狡之憂，卒折諸呂之難，成太宗之業(yè)者，亦賴之于諸侯也?！盵2](P393～394)班固所說(shuō)“諸侯比境，周幣三垂，外接胡、越”，其實(shí)旨在說(shuō)明漢初之設(shè)諸侯國(guó)的本意，是欲使其如周代一般起到拱衛(wèi)中央的屏翰作用。

簡(jiǎn)單地說(shuō)，主要是由于漢初統(tǒng)治者對(duì)異姓王者的懷疑態(tài)度，故以同姓王代之。從平定諸呂事件來(lái)看，漢祚不絕，正是因?yàn)橹T侯的拱衛(wèi)作用得以充分發(fā)揮。從諸侯國(guó)地理分布來(lái)看，各國(guó)諸侯作為隔絕中央與周邊四夷的屏障，也確實(shí)成為夷夏之間的緩沖地帶，充分發(fā)揮了“守在四方”的作用。不過(guò)，值得注意的是，以同姓王替代異姓王并未改變漢初分封諸侯的戰(zhàn)略意義，也自然無(wú)法解決諸侯與中央集權(quán)帝國(guó)的天然矛盾，此后爆發(fā)的“七王之亂”即于此處埋下伏筆。

漢承秦制，不僅限于政治制度和治國(guó)思想層面，在夷夏觀念、邊疆理念等方面亦有鮮明的體現(xiàn)。漢匈雙方于平城之戰(zhàn)后，在對(duì)彼此文化認(rèn)同的基礎(chǔ)上締結(jié)和約，并通過(guò)政治聯(lián)姻，開(kāi)創(chuàng)了西漢北部邊疆的安定局面。不過(guò)，秦漢之際適值華夏族群經(jīng)數(shù)百年交匯互融而愈發(fā)表現(xiàn)出文化一元性趨勢(shì)的歷史階段，在匈奴毀約侵邊的情況下，族際矛盾的不斷激化成為必然。在北部邊疆之外的其他方向，西漢王朝借助古義，通過(guò)封建諸侯王的方式來(lái)構(gòu)建另外一套夷夏邊防體系。不過(guò)，事實(shí)證明這種形式上的復(fù)古并不具備現(xiàn)實(shí)意義，反而成為大一統(tǒng)集權(quán)帝國(guó)體系中的隱患。總的來(lái)說(shuō)，漢初的邊疆思想首先表現(xiàn)出對(duì)秦帝國(guó)舊有傳統(tǒng)的全面繼承，不過(guò)這種效仿在平城戰(zhàn)后戛然而止，漢初統(tǒng)治者以維持和平現(xiàn)狀的“無(wú)為”理念為主旨，努力通過(guò)軍事征伐以外的手段來(lái)構(gòu)建更復(fù)雜、更富針對(duì)性的差異化邊疆經(jīng)略體系，致力于打造各方邊疆夷夏相安格局。但是，隨著夷夏觀念的轉(zhuǎn)化以及雙方的實(shí)力消長(zhǎng)，至遲到漢文帝之朝，漢代邊疆思想已經(jīng)表現(xiàn)出強(qiáng)烈的“有為”化傾向，這種理論呼聲和現(xiàn)實(shí)需求為漢武帝開(kāi)啟邊疆“大有為”時(shí)代提供了強(qiáng)大動(dòng)因和堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]司馬遷.史記[M]. 北京:中華書局, 1959.

[2]班固.漢書[M].北京: 中華書局, 1962.

[3]拉鐵摩爾.中國(guó)的亞洲內(nèi)陸邊疆[M].唐曉峰，譯.南京：江蘇人民出版社, 2008.

[4]徐元誥.國(guó)語(yǔ)集解[M].北京：中華書局, 2002.

[5]李學(xué)勤.十三經(jīng)注疏·春秋左傳正義[M].北京：北京大學(xué)出版社, 1999.

[6]李大龍.“用夏變夷”與西漢初期劉敬的“和親”建議[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)(漢文版), 2000，(3).

[7]武沐.匈奴史研究[M]. 北京：民族出版社, 2009.

[8]崔瑞德,魯惟一.劍橋中國(guó)秦漢史[M].楊品泉,等譯.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 1992.

[9]李學(xué)勤.十三經(jīng)注疏·毛詩(shī)正義[M].北京：北京大學(xué)出版社, 1999.

[10]王利器校注.新語(yǔ)校注[M].北京：中華書局, 1986.

[11]柳宗元.柳河?xùn)|集[M]. 上海：上海人民出版社, 1974.

[12]呂思勉.秦漢史[M].上海：上海古籍出版社, 1982.

[13]卜憲群.秦制、楚制與漢制[J].中國(guó)史研究, 1995,(1).

[14]李開(kāi)元.漢帝國(guó)的建立與劉邦集團(tuán)：軍功受益階層研究[M]. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店, 2000.