○ 李遠(yuǎn)行, 蔡光前
(中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 社會(huì)與心理學(xué)院, 北京 100081)
隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的持續(xù)深入,我國(guó)農(nóng)村隨之產(chǎn)生了各種各樣的社會(huì)問(wèn)題,其中,鄉(xiāng)村脫序問(wèn)題一直受到來(lái)自不同視角的廣泛關(guān)注。從文化角度的探究基于對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)“倫理本位”的判斷,認(rèn)為內(nèi)源性文化的危機(jī)和外源性文化的輸入以及文化異質(zhì)性的增強(qiáng),使鄉(xiāng)村社會(huì)中原有的倫理本位無(wú)力再繼續(xù)維持,從而導(dǎo)致了鄉(xiāng)村社會(huì)失序;〔1〕基于家庭結(jié)構(gòu)的分析認(rèn)為,鄉(xiāng)村失序的最主要原因是家庭關(guān)系的代際失衡;〔2〕階層分析認(rèn)為,階層的分化是鄉(xiāng)村失序的主要原因。〔3〕鄉(xiāng)村社會(huì)依據(jù)收入、職業(yè)、社會(huì)資本等因素不斷分化,形成了非均質(zhì)的社會(huì)階層?!?〕社會(huì)的底層問(wèn)題被農(nóng)村的中下階層所承擔(dān),最終導(dǎo)致了鄉(xiāng)村社會(huì)的失序?!?〕上述分析的路徑都在一定程度上反映了社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷,鄉(xiāng)村秩序形成于一定社會(huì)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)之上?!?〕但同時(shí)也應(yīng)該看到,村落社區(qū)已經(jīng)不再是中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)的基礎(chǔ)性結(jié)構(gòu),組織已經(jīng)取代了社區(qū)原有的地位?!?〕所以說(shuō),鄉(xiāng)村脫序是鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的陣痛,鄉(xiāng)村脫序的根源在于社會(huì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)的變更,鄉(xiāng)村秩序的重構(gòu)伴隨著社區(qū)結(jié)構(gòu)的解體和新型組織的建立。因此,鄉(xiāng)村社區(qū)及其秩序的重構(gòu)需要在社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的背景下借鑒傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社區(qū)的秩序建構(gòu)基礎(chǔ)和形成機(jī)制。
將村落社區(qū)作為研究對(duì)象,是中國(guó)農(nóng)村社會(huì)學(xué)研究的傳統(tǒng)。在南宋初具雛形,明清臻于極盛,一直延續(xù)到當(dāng)下的傳統(tǒng)村落,〔8〕為鄉(xiāng)村社區(qū)研究提供了豐富的經(jīng)驗(yàn)素材。本文根據(jù)弗里德曼對(duì)中國(guó)東南宗族組織、費(fèi)孝通對(duì)江南村落、施堅(jiān)雅對(duì)中國(guó)西南部鄉(xiāng)村社會(huì)以及黃宗智對(duì)華北地區(qū)鄉(xiāng)村社區(qū)的考察,從社區(qū)的人口、邊界、慣習(xí)等要素抽象構(gòu)建中國(guó)傳統(tǒng)村落社區(qū)“宗族共同體—自然村落—集市社區(qū)”的理想類(lèi)型,分析這三類(lèi)村落社區(qū)在近代社會(huì)變遷過(guò)程中橫向關(guān)系與縱向關(guān)系的變遷,為理解當(dāng)下鄉(xiāng)村脫序,重構(gòu)鄉(xiāng)村秩序提供新的思路。
理想類(lèi)型是馬克斯·韋伯提出的社會(huì)科學(xué)經(jīng)典分析范式,社會(huì)學(xué)家往往用理想類(lèi)型定義“社會(huì)斷裂”前后不同的社會(huì)形態(tài),例如斯賓塞的“尚武社會(huì)—工業(yè)社會(huì)”、韋伯的“宗法傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)—理性資本主義經(jīng)濟(jì)”、索羅金的“親密關(guān)系—契約關(guān)系”等。需要注意的是,理想類(lèi)型是理想化的典型,社會(huì)現(xiàn)實(shí)的具體形態(tài)并不會(huì)完全一致,往往是幾種理想類(lèi)型的混合體?!?〕
滕尼斯在其《共同體與社會(huì)》中指出,社區(qū)是人們?cè)诠餐那楦泻蛢r(jià)值觀引導(dǎo)下,依據(jù)自己的自然意志,基于家庭和親屬,經(jīng)由鄰里發(fā)展而成的共同體。在共同體中,人們之間守望相助,有著密切但又相對(duì)封閉的生活關(guān)系?!?0〕拆字來(lái)看,“社”可以理解成會(huì)社之社,即民眾集聚的場(chǎng)所,“區(qū)”則有地域范圍和區(qū)別兩個(gè)含義?!吧纭焙忻癖娭g能夠形成集體行動(dòng)之意,區(qū)域則意味著社區(qū)是建立在相對(duì)固定的地域之內(nèi)的,在不同的社區(qū)之間存在各自的文化心理因素,并在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生社區(qū)認(rèn)同感。
對(duì)于村落社區(qū)的界定,學(xué)界由于學(xué)科差異各有側(cè)重。傳統(tǒng)的村落社區(qū)一般被理解為以村鎮(zhèn)為活動(dòng)中心,以從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的社會(huì)區(qū)域共同體?!?1〕或者是一定地域范圍內(nèi)的人們基于共同的利益和需求,密切的交往而形成的具有較強(qiáng)認(rèn)同的社會(huì)生活共同體?!?2〕或者認(rèn)為地域范圍、社會(huì)生產(chǎn)與行動(dòng)、社會(huì)文化與心理認(rèn)同等元素共同架構(gòu)起村落社區(qū)系統(tǒng)?!?3〕而就當(dāng)下社會(huì)的農(nóng)村社區(qū)來(lái)看,農(nóng)村社區(qū)是政府實(shí)施的一種新型的農(nóng)村管理模式,是政府農(nóng)村建設(shè)和管理社區(qū)化的必然產(chǎn)物。其建設(shè)和管理方式是建立政府、民間組織、農(nóng)民對(duì)農(nóng)村公共事務(wù)及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“合作管理”關(guān)系。〔14〕可以看出,上述定義多以歷史、文化、政治和經(jīng)濟(jì)要素為各自的關(guān)注點(diǎn)。本文基于社區(qū)類(lèi)型建構(gòu)的需要,將村落社區(qū)的構(gòu)成歸納為三個(gè)要素:人口、慣習(xí)與邊界。
社區(qū)之為社區(qū)的第一個(gè)要素即為人口。人口是社區(qū)存在的必要條件,社區(qū)成員通過(guò)認(rèn)同感與歸屬感連結(jié)在一起,沒(méi)有固定成員,社區(qū)無(wú)從談起。
判斷社區(qū)還是群體的第二個(gè)要素是慣習(xí)。社區(qū)不僅是成員的集合,更是社區(qū)成員組成的行動(dòng)單位。區(qū)分群體與社區(qū)的標(biāo)志是個(gè)體或成員之間能否形成有意識(shí)的集體行動(dòng)。社區(qū)成員在集體產(chǎn)生認(rèn)同感的前提下,遵照慣習(xí)形成集體行動(dòng),其中慣習(xí)即指社區(qū)場(chǎng)域內(nèi)的一整套行動(dòng)規(guī)則,從社區(qū)成員的經(jīng)驗(yàn)世界中被集體行動(dòng)調(diào)動(dòng)出來(lái)。〔15〕慣習(xí)涵蓋了成員需遵守的權(quán)利義務(wù)規(guī)則、倫理道德、風(fēng)俗習(xí)慣,以及土地的調(diào)整分配方式,〔16〕是村落社區(qū)整合的規(guī)范性基礎(chǔ)?!?7〕
第三個(gè)要素是社區(qū)的邊界。村落共同體強(qiáng)調(diào)其封閉性,依照“差序格局”對(duì)于村落共同體結(jié)構(gòu)的解釋?zhuān)迓渖鐓^(qū)的成員總是位于不同層級(jí)的秩序井然的封閉性場(chǎng)域中。〔18〕社區(qū)成員的社會(huì)行動(dòng)依靠慣習(xí)得以整合,而社區(qū)的邊界則是其成員得以組織共同社會(huì)行動(dòng)的載體和界限,邊界勾勒出村莊經(jīng)濟(jì)生活和社會(huì)生活的基本范圍,〔19〕在這樣的范圍中形成了一系列社會(huì)行動(dòng)的規(guī)則,形塑了共同體成員生活、認(rèn)知的基本場(chǎng)域,〔20〕而不僅只是區(qū)分社區(qū)之間的標(biāo)志。例如,在土地作為宗族共同體的邊界的同時(shí),盡管宗族本身雖然也是同外界的區(qū)分標(biāo)志,但同宗不等于同一個(gè)共同體,不同房支的分隔意味著土地的分割,嵌入土地中的權(quán)利也被不同的房支繼承,而這些家戶(hù)、房支以及由此產(chǎn)生的新的共同體之間的關(guān)系會(huì)逐漸減弱。〔21〕可以看到,共同體的建立雖然以血緣關(guān)系為基礎(chǔ),有一定的文化邊界,但其成員的社會(huì)活動(dòng)更多地受到了經(jīng)濟(jì)邊界的限制,〔22〕這種宗族共同體邊界形成的基礎(chǔ)主要是土地和地域。〔23〕
鄉(xiāng)村秩序的實(shí)現(xiàn)主要基于國(guó)家和農(nóng)村社會(huì)的二元整合。〔24〕構(gòu)成二元整合的相關(guān)變量主要有國(guó)家能力與村落社區(qū)邊界及慣習(xí)?!?5〕這種社會(huì)整合機(jī)制以及村落社區(qū)的性質(zhì)一直在國(guó)家與社會(huì)的“互構(gòu)與博弈”〔26〕下相對(duì)變動(dòng)。
對(duì)于我國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的治理結(jié)構(gòu),人們常用“皇權(quán)不下縣”一言以蔽之。盡管中國(guó)的傳統(tǒng)政治體制一直在不斷地加強(qiáng)集權(quán)統(tǒng)治,但是受制于農(nóng)業(yè)社會(huì)的生產(chǎn)力水平、組織管理程度,尤其是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)余性較少等因素影響,使國(guó)家無(wú)法建立起對(duì)廣大鄉(xiāng)野地區(qū)實(shí)行直接控制的官僚機(jī)構(gòu)式的基層政權(quán)組織。〔27〕
秦代形成的國(guó)家共同體是一種早熟的集權(quán)式垂直化社會(huì)結(jié)構(gòu),以編戶(hù)齊民的形式試圖形成全方位掌控的“家國(guó)一體”式強(qiáng)力結(jié)構(gòu),這時(shí)的村社實(shí)際上是由國(guó)家強(qiáng)制權(quán)力支配的松散群體。〔28〕
漢代至北宋的國(guó)家和社會(huì)則多具有半封建半專(zhuān)制性質(zhì),每個(gè)朝代基本遵循著“儒表法里”的政治傳統(tǒng),對(duì)于村落社區(qū)也往往是雙管齊下。例如,漢代的農(nóng)村基層政權(quán)組織往往是由里、社、單構(gòu)成的。里為行政單位,社是祭祀單位,單是民政組織。〔29〕俞偉超將漢代的農(nóng)村基層組織的性質(zhì)歸納如下:(1)政教、政社合一的一元化體系;(2)合法性自上而下;(3)形式上模擬官場(chǎng);(4)非宗族的宗族設(shè)置?!?0〕類(lèi)似的設(shè)置一直延續(xù)到民國(guó)初年?!?1〕
南宋以來(lái)的“雙中心結(jié)構(gòu)”使農(nóng)村社區(qū)得以進(jìn)一步發(fā)展,權(quán)力無(wú)力直至基層社會(huì)的政府需要有序的基層自治社區(qū)來(lái)維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定,于是以共同記憶、公共儲(chǔ)備、鄉(xiāng)村教育為紐帶的村落社區(qū)得以發(fā)展。〔32〕同時(shí),保甲制或其他形式的村社權(quán)力中心一直存在,成為國(guó)家和村社之間聯(lián)系的紐帶。
“鄉(xiāng)土共同體”最終得以在明清時(shí)期發(fā)展成熟,表現(xiàn)為以耕地為生活基礎(chǔ),以命運(yùn)共生、整體親和為鄉(xiāng)土生活秩序。生活保障、儀式、信仰、風(fēng)俗習(xí)慣、道德等社會(huì)規(guī)范具有相互依存的關(guān)系。權(quán)力結(jié)構(gòu)內(nèi)在的政教合一的社會(huì)設(shè)置,具有較強(qiáng)封閉性,生產(chǎn)生活與社區(qū)外部接觸相對(duì)較少。明清時(shí)期的村落社區(qū)既存在協(xié)作也存在張力,村落的協(xié)同生活既表現(xiàn)出一定的秩序,也表現(xiàn)為因緊張關(guān)系而不斷進(jìn)行的調(diào)節(jié)和秩序重構(gòu)?!?3〕
晚清政權(quán)將自身權(quán)威和利益嵌入到農(nóng)村社區(qū)文化網(wǎng)絡(luò)中,以此獲取鄉(xiāng)村社區(qū)及其成員的認(rèn)同。民國(guó)時(shí)期開(kāi)始推進(jìn)現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)建設(shè)以應(yīng)對(duì)市場(chǎng)對(duì)農(nóng)村生產(chǎn)體系的沖擊,在此期間,國(guó)民政府推行保甲制試圖取代原有鄉(xiāng)村社區(qū)的權(quán)威,進(jìn)一步強(qiáng)化了國(guó)家全方位強(qiáng)力控制農(nóng)村的趨勢(shì)?!?4〕新中國(guó)成立之初進(jìn)一步建立了村級(jí)政權(quán),然而在1954年《憲法》頒布后,村級(jí)政權(quán)暫時(shí)取消,村民自治有所恢復(fù),但這種趨勢(shì)在1958年推行“人民公社化”后戛然而止?!?5〕
隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助組、初級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社、高級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社等一系列生產(chǎn)合作組織的建立,逐漸構(gòu)架起新的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織體系。同時(shí),隨著政權(quán)建設(shè)的進(jìn)一步深入,政社合一的人民公社制度最終得以確立。至此,國(guó)家政權(quán)建設(shè)達(dá)到最高峰。而隨著土地公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制、人民公社制度的建立等一系列共產(chǎn)主義理念的推行,打破了原有村落社區(qū)的邊界與慣習(xí),〔36〕社區(qū)成員所依賴(lài)的傳統(tǒng)社區(qū)徹底瓦解,村民成為了政權(quán)組織的一員。
人民公社制度解體之后,原公社成員被直接拋向社會(huì),國(guó)家主導(dǎo)的整合機(jī)制逐漸衰弱?!?7〕這一時(shí)期原子化的農(nóng)民真正開(kāi)始以個(gè)體的身份面對(duì)國(guó)家和市場(chǎng),并自發(fā)形成了農(nóng)民自治組織、農(nóng)民專(zhuān)業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)組織。而這些組織僅是村民在國(guó)家政權(quán)后撤時(shí)期自發(fā)應(yīng)對(duì)鄉(xiāng)村脫序、集體行動(dòng)缺乏、參與意識(shí)低下的權(quán)宜之計(jì),沒(méi)有堅(jiān)實(shí)的組織基礎(chǔ)和較強(qiáng)的整合功能,并不能在農(nóng)民之間、農(nóng)民與國(guó)家、農(nóng)民與市場(chǎng)之間構(gòu)建良好的互動(dòng)秩序?!?8〕
總而言之,傳統(tǒng)村落社區(qū)在現(xiàn)代化過(guò)程中隨著現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)建設(shè)和市場(chǎng)的沖擊逐漸解體,社區(qū)秩序的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)崩潰以及其后國(guó)家權(quán)力的收縮導(dǎo)致了社區(qū)原子化,并演化為弱社會(huì)弱國(guó)家的社會(huì)整合模式,〔39〕社區(qū)成員開(kāi)始獨(dú)自面對(duì)國(guó)家和市場(chǎng)并試圖結(jié)成新的組織以應(yīng)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。
中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷以村落社區(qū)為載體,村落社區(qū)結(jié)構(gòu)是形成鄉(xiāng)村秩序的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ),是整合模式中的核心變量,與社區(qū)自我整合以及社會(huì)整合都密切相關(guān)。〔40〕村落社區(qū)的類(lèi)型分析是在宏觀與微觀、國(guó)家與農(nóng)民之間建立起的一種中觀層面的解釋框架,在這種解釋框架中,村落社區(qū)大致可以分為三類(lèi):宗族共同體、自然村落和集市社區(qū)。需要注意的是,三者并不是非此即彼的關(guān)系,大部分村落社區(qū)所表現(xiàn)出的樣態(tài)都介于這其中的兩者或三者之間。
1.宗族共同體
宗族是我國(guó)農(nóng)村地區(qū)普遍存在的社會(huì)基層治理結(jié)構(gòu)單元,〔41〕自明清以來(lái),由于社會(huì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)條件的限制,北方的宗族組織與南方相比發(fā)展得稍為遲滯。〔42〕在我國(guó)其他地區(qū),一個(gè)村落中往往生活著兩個(gè)或更多宗族,但在南方部分地區(qū),宗族往往與村落相重疊,這個(gè)現(xiàn)象在東南沿海,尤其是福建、廣東地區(qū)更加常見(jiàn)?!?3〕所以,本文抽象出的第一個(gè)理想類(lèi)型正是以東南沿海的宗族村落為藍(lán)本構(gòu)建的,以土地為場(chǎng)域邊界、以宗族為成員主體、以祖先崇拜為認(rèn)同紐帶的社區(qū)類(lèi)型。
這種宗族組織并不是膨脹的家庭,而是一種基于土地制度的政治、社會(huì)共同體?!?4〕之所以認(rèn)為宗族共同體是一種共同體組織,一是基于宗族共同體不是地域性社區(qū),二是基于其運(yùn)作方式、功能結(jié)構(gòu)和權(quán)力及秩序設(shè)置?!?5〕其運(yùn)作方式是圍繞著族田這一重要的經(jīng)濟(jì)要素和社區(qū)邊界形成的,而公共土地形成的公共財(cái)產(chǎn)和社區(qū)的運(yùn)作方式又一定程度上形塑了宗族共同體的功能,〔46〕它同集市社區(qū)一樣提供了共同防御和社會(huì)保障的功能,在此基礎(chǔ)上形成“生命共同體”。
宗族共同體對(duì)土地有著明確的規(guī)約,公共土地一般由村田、族田和房支田構(gòu)成,族田是在公共土地中唯一占優(yōu)勢(shì)的土地形式。村田的收益主要作為共同體的共同財(cái)產(chǎn)具有一定福利功能,用于村落的公共基礎(chǔ)建設(shè)支出和社會(huì)保障費(fèi)用等公共財(cái)政支出。而族田由各個(gè)房支輪作,因?yàn)榧漓牒凸?jié)日的慶典由各房支輪替,所以當(dāng)前輪作族田的房支就會(huì)用族田的收益負(fù)擔(dān)起這些儀式的費(fèi)用?!?7〕
另外,土地的利用形式與宗族的規(guī)模有關(guān)?!?8〕小規(guī)模的宗族土地輪值更為頻繁,而規(guī)模大的宗族土地輪值的周期可達(dá)數(shù)十年。貧窮的宗族并沒(méi)擁有族田,族田的設(shè)置與保持需要通過(guò)宗族的強(qiáng)大來(lái)保持。同時(shí)土地作為獨(dú)一無(wú)二的生產(chǎn)資料,土地的所有權(quán)與使用權(quán)也與宗族相關(guān),例如田地可以予以佃農(nóng)租種,但同時(shí)宗族成員享有優(yōu)先權(quán)。另外土地的轉(zhuǎn)讓也受到宗族的限制?!?9〕
但是,并非這就說(shuō)明了宗族之間形成了一個(gè)均質(zhì)、同質(zhì)的社區(qū)。宗族成員之間存在著分工與社會(huì)分化,宗族成員之間也存在著經(jīng)濟(jì)往來(lái)?!?0〕在一個(gè)宗族中可能會(huì)存在地主、商人、手工業(yè)者以及農(nóng)民等多種職業(yè),家戶(hù)之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是受到市場(chǎng)自發(fā)運(yùn)作的調(diào)整,而家族之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系常因?yàn)榧彝ビH屬之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系調(diào)整而變化。社會(huì)分化的另一個(gè)重要因素就是教育,教育使讀書(shū)人具有科層上的地位,而考試推動(dòng)了社會(huì)流動(dòng),在村落社區(qū)中形成了士紳階層。據(jù)此,費(fèi)孝通認(rèn)為紳士和士大夫是中國(guó)土地的占有階級(jí),是“社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的階級(jí)”?!?1〕但是這種社會(huì)流動(dòng)也會(huì)受到一定的阻礙,教育的費(fèi)用以及避免勞動(dòng)力的浪費(fèi)使得很多農(nóng)民無(wú)法享有與富人同等的受教育權(quán)利,也就無(wú)法通過(guò)國(guó)家考試實(shí)現(xiàn)其社會(huì)流動(dòng)。
宗族不僅會(huì)發(fā)生社會(huì)分化,宗族本身也會(huì)發(fā)生“裂變”。這種裂變與聚合相統(tǒng)一的系統(tǒng)既與祖先崇拜相關(guān),也建立在經(jīng)濟(jì)狀況的基礎(chǔ)上。共同的祖先崇拜是維系家庭和宗族的感情紐帶,宗族中房支、戶(hù)、家庭發(fā)生裂變與其規(guī)模的擴(kuò)大不無(wú)關(guān)系,〔52〕這主要是因?yàn)樽谧宀⒉皇强傄3珠_(kāi)基祖與現(xiàn)存這一代的永久距離,每一代總是維系著與相對(duì)較近的祖先的關(guān)系。當(dāng)家庭神龕中的排位移到祠堂中去,“就會(huì)產(chǎn)生新的社會(huì)群體”,與祠堂中受祭祖先相聯(lián)系的裂變單位就會(huì)出現(xiàn)。各個(gè)家庭及房支所擁有的資源則成為了裂變的催化劑,擁有一定資源的房支會(huì)建立自己的祠堂,從原先所屬的房支中更加積極地獨(dú)立出去?!?3〕
宗族的裂變與分化還會(huì)影響到宗族中權(quán)力的分配,由于我國(guó)“皇權(quán)不下縣”的傳統(tǒng),行政力量最多到達(dá)縣一級(jí),對(duì)于村落的控制往往通過(guò)保甲制來(lái)完成,保甲制作為半官方的行政體系是維護(hù)村落社會(huì)穩(wěn)定的重要基礎(chǔ)。而保甲歷史上的運(yùn)作機(jī)制并不清晰,近代的保甲體系由宗族成員構(gòu)成,主要的作用是對(duì)外防御?!?4〕鄉(xiāng)村的保長(zhǎng)和甲長(zhǎng)雖然在行政體系中地位低微,但是在鄉(xiāng)村管理中起著非常大的作用,與此相類(lèi)似的就是士紳階層和文人群體。每個(gè)裂變出的房支提供領(lǐng)導(dǎo)者的機(jī)會(huì)是均等的,但在數(shù)量上往往不是均衡的。宗族往往將戶(hù)長(zhǎng)等村社領(lǐng)導(dǎo)的職位提供給了較高階層的成員?!?5〕而祠堂和裂變單位的增長(zhǎng)導(dǎo)致宗族事務(wù)的增加使得宗族領(lǐng)導(dǎo)者的權(quán)限越來(lái)越大,組織也變得更加嚴(yán)密和復(fù)雜。宗族共同體與集市社區(qū)相比,沒(méi)有發(fā)達(dá)的自愿組織,共同體中產(chǎn)生的糾紛往往在國(guó)家的授意和法律的許可下,在宗族內(nèi)部由宗族領(lǐng)導(dǎo)者來(lái)自行解決,宗族機(jī)構(gòu)對(duì)宗族內(nèi)部的違法行為進(jìn)行審判。弗里德曼認(rèn)為,宗族共同體領(lǐng)導(dǎo)者既是村社的領(lǐng)導(dǎo)者,也是國(guó)家的反叛者?!?6〕
2.自然村落
比起宗族共同體,自然村落更像是由多個(gè)家族構(gòu)成的復(fù)合村落,〔57〕自然村落以費(fèi)孝通筆下的開(kāi)弦弓村這樣的多姓村落為典型。各姓的居民擁有各自的祠堂,宗族觀念和祖先崇拜在這里是維系一個(gè)家族而不是整個(gè)村社的紐帶。在自然村落中,農(nóng)民的社會(huì)活動(dòng)以部門(mén)為邊界,以偶像崇拜等共同信仰、習(xí)俗習(xí)慣等文化標(biāo)志為情感紐帶。
自然村落中成員與外界成員區(qū)分時(shí),通常依照的是慣習(xí)。例如從事特殊職業(yè)的外來(lái)戶(hù)在開(kāi)弦弓村生活了數(shù)十年仍然不被村民所認(rèn)同,這是因?yàn)樗麄兊牧?xí)慣習(xí)俗、信仰沒(méi)有被當(dāng)?shù)卮迕袼鈦?lái)戶(hù)與村民之間總是保持著一定的文化差別。
自然村落中的家庭規(guī)模較小,同宗族一樣會(huì)產(chǎn)生裂變,此謂“分家”。分家最終形成的是可以稱(chēng)之為家族的小型親屬團(tuán)體,在其中同樣有一個(gè)核心家庭,而其他的家庭與其相依靠?!?8〕由于分家,各個(gè)家庭的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)并不是以家族為單位而是以單個(gè)的家庭為單位。這樣的小規(guī)模家庭通常以雇傭或者學(xué)徒的方式從外界吸收成員入“戶(hù)”進(jìn)行生產(chǎn)勞動(dòng)。在家庭之間則會(huì)形成鄰里,鄰里之間保持著緊密的社會(huì)關(guān)系,互相承擔(dān)著在生產(chǎn)生活上的特別義務(wù)?!?9〕
宗族共同體中有著明確的等級(jí)體系和規(guī)約制度,自然村落在這一方面則不同于宗族共同體,例如,村中的集會(huì)一般是作為宗教和娛樂(lè)活動(dòng),并沒(méi)有在村落的群體結(jié)構(gòu)中產(chǎn)生很大的影響。在自然村落中,各戶(hù)組合成了較大的地域群體,但地域群體之間沒(méi)有等級(jí)差別,這些群體通過(guò)鄰里之間特別的義務(wù)關(guān)系擔(dān)當(dāng)一定的職能,各個(gè)群體之間的聯(lián)系卻仍然較為松散?!?0〕
3.集市社區(qū)
美國(guó)農(nóng)村社會(huì)學(xué)家C.J.加爾平從其社區(qū)研究中發(fā)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)組織中的商業(yè)功能是形成農(nóng)村社區(qū)的主要因素,因此認(rèn)為農(nóng)村交易地帶范圍可以作為劃定某一農(nóng)村社區(qū)的界限。加爾平認(rèn)為,構(gòu)成一個(gè)村落社區(qū)的必要條件是交易市場(chǎng)及周邊社區(qū)。村民在同質(zhì)性行動(dòng)的基礎(chǔ)上構(gòu)建生活共同體,兩個(gè)村落社區(qū)間的邊界因其成員與不同交易市場(chǎng)的來(lái)往而形成,但市場(chǎng)社區(qū)的邊界并不一定與行政單位管理的范圍完全吻合。此后,其他社會(huì)學(xué)者在此基礎(chǔ)上提出了以服務(wù)區(qū)域范圍來(lái)劃定農(nóng)村社區(qū)邊界的理論?!?1〕
雖然斯科特認(rèn)為不能用“形式經(jīng)濟(jì)學(xué)”來(lái)分析農(nóng)村市場(chǎng)行為,批評(píng)了將市場(chǎng)、利潤(rùn)追求的普遍化,但黃宗智和杜贊奇認(rèn)為無(wú)論“道義經(jīng)濟(jì)”還是“理性小農(nóng)”都在華北地區(qū)很好地融合。〔62〕施堅(jiān)雅則以中國(guó)穩(wěn)健型社會(huì)為基礎(chǔ)構(gòu)建的市場(chǎng)體系回應(yīng)了斯科特的道義經(jīng)濟(jì),他認(rèn)為傳統(tǒng)人類(lèi)學(xué)家所關(guān)注的一般意義的村莊并不能成為一個(gè)自給自足的社會(huì),真正能使農(nóng)民生活自給自足的是圍繞著集市構(gòu)建的基層市場(chǎng)社區(qū)。〔63〕這種從西南地區(qū)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中抽象出來(lái)的集市社區(qū)與宗族共同體和自然村落不同,集市社區(qū)并不注重血緣關(guān)系,〔64〕它以市場(chǎng)的成員為主體、會(huì)社為邊界、市場(chǎng)關(guān)系為成員之間的聯(lián)系紐帶,將在市場(chǎng)和會(huì)社中形成的影響農(nóng)民的一系列生活習(xí)慣、行為準(zhǔn)則以及相互的認(rèn)同感作為集市社區(qū)場(chǎng)域中的慣習(xí)。
依據(jù)中心地原理,施堅(jiān)雅將集市分為了小市、集市、中間市場(chǎng)、中心市場(chǎng)等幾個(gè)等級(jí)?!?5〕從空間分布上,每個(gè)中間市場(chǎng)區(qū)域呈現(xiàn)一個(gè)六邊形,中間市場(chǎng)位于中心,而小型集市則位于頂點(diǎn)。同樣,在上一級(jí)的中心市場(chǎng)區(qū)域中,中心市場(chǎng)位于區(qū)域的中心,而中間市場(chǎng)位于六邊形的頂點(diǎn),而每個(gè)區(qū)域中的農(nóng)民就是小型集市、中間市場(chǎng)、中心市場(chǎng)等多個(gè)等級(jí)集市的基本顧客。市場(chǎng)社區(qū)中的市場(chǎng)是周期性和流動(dòng)性的,集期分配時(shí)同屬一個(gè)市場(chǎng)區(qū)域的下層市集會(huì)盡量避開(kāi)與中間市場(chǎng)重復(fù)的時(shí)間?!?6〕從中可以看到,基層市場(chǎng)是一個(gè)等級(jí)體系,尤其是較高地位的集鎮(zhèn)和中間市場(chǎng)更是具有“二元地位”,也就是說(shuō)中間市場(chǎng)不僅是所處的市場(chǎng)體系的中心,同樣也是次一級(jí)市場(chǎng)體系的中心。
之所以把市場(chǎng)體系作為聚落社區(qū),是因?yàn)檗r(nóng)民實(shí)際上是在這個(gè)市場(chǎng)區(qū)域中完成他的衣食住行、婚喪嫁娶,甚至是宗族交往等一系列社會(huì)行動(dòng),但對(duì)市場(chǎng)區(qū)域外的社會(huì)缺乏了解。而市場(chǎng)區(qū)域的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)因農(nóng)民的互動(dòng)更加緊密,甚至對(duì)宗族組織產(chǎn)生了分解作用?!?7〕在同一個(gè)集市社區(qū)中房支的聯(lián)系往往更加緊密,而分散在不同市場(chǎng)區(qū)域中的房支之間的聯(lián)系會(huì)隨時(shí)間流逝而減弱。市場(chǎng)區(qū)域中往往形成了復(fù)合宗族,與宗族共同體中地位較高的房支取得村社領(lǐng)導(dǎo)權(quán)相似,集市社區(qū)中地位較高的宗族往往控制了市場(chǎng)的管理權(quán)。
除宗族外,市場(chǎng)的控制權(quán)還有可能掌控在秘密會(huì)社的手中,宗族和會(huì)社都把市場(chǎng)當(dāng)作組織單位,同時(shí)職業(yè)團(tuán)體也在集市社區(qū)中逐漸形成。市場(chǎng)體系同樣與社會(huì)結(jié)構(gòu)有著緊密的聯(lián)系,鄉(xiāng)村基層社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)相平行,例如,集市社區(qū)中的復(fù)合宗族往往是更高一級(jí)市場(chǎng)社區(qū)中復(fù)合宗族的一個(gè)分支,而秘密會(huì)社往往在更高一級(jí)的市場(chǎng)社區(qū)中存在著更高一級(jí)的會(huì)社?!?8〕從這個(gè)體系中可以發(fā)現(xiàn),鄉(xiāng)紳成為了農(nóng)民和政府官員之間的“緩沖器”,他們既扮演了和農(nóng)民交往的角色,同時(shí)也和政府官員進(jìn)行交往。
不同等級(jí)的市場(chǎng)也受到不同力度的政府管控,越低級(jí)的市場(chǎng)受到的控制越少,影響力越大的市場(chǎng)越會(huì)引起政府監(jiān)管的注意,這與中國(guó)傳統(tǒng)的行政管理體系“皇權(quán)不下縣”相類(lèi)似 。〔69〕但與之不同的是,行政的科層體制分層明了清晰,每個(gè)單位向上只屬于一個(gè)單位,而市場(chǎng)體系則是一種“連鎖網(wǎng)絡(luò)”形式,低層市場(chǎng)不僅與中間市場(chǎng)相對(duì)應(yīng),也與中心市場(chǎng)相對(duì)應(yīng),組成地區(qū)性的經(jīng)濟(jì)體系,形成廣泛的社會(huì)聯(lián)系,使行政體系得到補(bǔ)充?!?0〕
1.不同類(lèi)型村落社區(qū)的脫序
上文通過(guò)文獻(xiàn)回顧進(jìn)行的類(lèi)型分析將傳統(tǒng)的村落社區(qū)劃分為宗族共同體、自然村落、集市社區(qū)三種理想類(lèi)型。三者都有其成員集體行動(dòng)的邊界:宗族共同體的邊界是土地,自然村落的邊界是部門(mén),集市社區(qū)的邊界是會(huì)社,不同的村落社區(qū)雖然表現(xiàn)出異質(zhì)性,但它們相對(duì)清晰的邊界和相對(duì)封閉的空間,使村落保持了較高的自主性和自足性。〔71〕自主性是指在傳統(tǒng)社會(huì)中,國(guó)家沒(méi)有可以依靠的政治體制和經(jīng)濟(jì)實(shí)力將所有基層村社完全掌控,為了維持穩(wěn)定的社會(huì)秩序,自主、有序的村落社區(qū)就有了存在的必要性。這些村落社區(qū)通過(guò)中介(宗族首領(lǐng)、鄉(xiāng)紳或代理人)與國(guó)家聯(lián)系,并形成“互構(gòu)與博弈”的社會(huì)秩序;自足性則反映在村落生活的生產(chǎn)交換、成員集體意識(shí)、社區(qū)協(xié)同生活、鄉(xiāng)規(guī)民約、共同的文化信仰、村社管理等方面。但同時(shí)需要注意的是,明清以來(lái)的村落社區(qū)既存在垂直的等級(jí)關(guān)系,也存在平行的相互關(guān)系,各個(gè)村落之間既相互協(xié)作,也表現(xiàn)出了一定的張力,但最終沒(méi)有脫序。
在我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中,現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)建設(shè)和市場(chǎng)的力量共同侵蝕著村社的邊界,打破了傳統(tǒng)村落社區(qū)的自主性和自足性。傳統(tǒng)社區(qū)中個(gè)體依附于村社共同體,村社共同體通過(guò)中介與傳統(tǒng)國(guó)家相聯(lián)系。市場(chǎng)化帶來(lái)個(gè)體化,在個(gè)體化的時(shí)代,個(gè)體與社區(qū)的聯(lián)系減弱,個(gè)體從社會(huì)中獲得認(rèn)同從而直接成為社會(huì)的一分子。國(guó)家政權(quán)建設(shè)對(duì)于傳統(tǒng)村落秩序的破壞,在開(kāi)弦弓村強(qiáng)力設(shè)置的保甲制中可見(jiàn)一斑。新的保甲制割裂了開(kāi)弦弓及附近幾個(gè)村莊原有的肌理,從經(jīng)濟(jì)利益分配、行政區(qū)域、語(yǔ)言文化、事務(wù)管理上全面介入社區(qū)。保甲制破壞了傳統(tǒng)村落社區(qū)的功能,并因此產(chǎn)生了過(guò)高的代價(jià)?!?2〕在黃宗智的《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)變遷》一書(shū)中,政府實(shí)施的保甲制打破了村落中宗族內(nèi)部的用地傳統(tǒng),使村社秩序崩壞、凝聚力下降?!?3〕在集市社區(qū)的變遷過(guò)程中,新中國(guó)成立初期土地改革、公私合營(yíng)等社會(huì)主義改造雖未導(dǎo)致傳統(tǒng)市場(chǎng)體系的崩潰,但市場(chǎng)體系的主體已經(jīng)由私商開(kāi)始向國(guó)營(yíng)貿(mào)易公司轉(zhuǎn)變?!?4〕伴隨著中間市場(chǎng)體系的現(xiàn)代化,基層市場(chǎng)體系逐漸被廢除,最終由生產(chǎn)組織和政治組織合一的人民公社體制所替代,導(dǎo)致“這一代代相傳的生活節(jié)奏的突然停止帶來(lái)的心理震動(dòng)和社會(huì)剝奪……商品流通陷入近乎癱瘓的境地”〔75〕。人民公社制度在打破原有村社邊界的基礎(chǔ)上建立起新的組織形式和團(tuán)結(jié)紐帶,同時(shí)公社之間及其內(nèi)部資源的“一平二調(diào)”打破了原有社區(qū)的責(zé)任范圍,與生產(chǎn)體系的現(xiàn)代化程度不相適應(yīng),產(chǎn)生了一系列的混亂和困難?!?6〕這些不同類(lèi)型社區(qū)的變遷可以歸結(jié)為國(guó)家和市場(chǎng)這兩種力量在重構(gòu)鄉(xiāng)村秩序的同時(shí),打破了傳統(tǒng)村社的土地邊界、部門(mén)邊界和會(huì)社邊界,文化母體的支離破碎導(dǎo)致原有慣習(xí)的失范,致使傳統(tǒng)社區(qū)解體。
改革開(kāi)放后,隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包制的全面推行以及人民公社制度的解體,國(guó)家權(quán)力從農(nóng)村地區(qū)開(kāi)始收縮,村民直接面對(duì)國(guó)家和市場(chǎng),社區(qū)呈現(xiàn)原子化形態(tài)。村民自治組織、農(nóng)民專(zhuān)業(yè)協(xié)會(huì)這些組織起初都是農(nóng)民根據(jù)生產(chǎn)生活需要自發(fā)形成的,后經(jīng)國(guó)家予以確認(rèn)并將其制度化。〔77〕基層群眾自治制度的設(shè)置主要填補(bǔ)了國(guó)家政權(quán)后撤帶來(lái)的權(quán)力空?qǐng)?,?duì)于村民參與意識(shí)、集體行動(dòng)能力等方面則難以兼顧。因此,村民自治組織的功能基本上限于行政層面,文化、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)功能難以發(fā)揮。而農(nóng)民專(zhuān)業(yè)協(xié)會(huì)后經(jīng)合作社改造,只是限于經(jīng)濟(jì)功能,難以形塑適應(yīng)新時(shí)代的秩序和慣習(xí)。
2.從傳統(tǒng)村落社區(qū)中尋找秩序重構(gòu)的路徑
上述三種類(lèi)型的傳統(tǒng)村落社區(qū)雖然形態(tài)各異,但是都生成了自身的內(nèi)在秩序,傳統(tǒng)村落社區(qū)內(nèi)在秩序的生成邏輯對(duì)于當(dāng)下鄉(xiāng)村社會(huì)秩序重構(gòu)具有一定的借鑒意義。
宗族共同體不是鐵板一塊。宗族由于生產(chǎn)資料的有限性在不斷地裂變和遷徙,宗族不斷地產(chǎn)生著新的房支甚至是新的宗族。無(wú)論是道義經(jīng)濟(jì)或是理性小農(nóng)都使宗族共同體產(chǎn)生著經(jīng)濟(jì)和階層的分化,共同體是由不同階層成員組成的異質(zhì)性社區(qū),同支的親屬可能分屬于不同的階層,教育體制會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)共同體之中的社會(huì)分化?!?8〕但分化中的共同體何以維系?一是依靠它的文化慣習(xí),二是它的經(jīng)濟(jì)邊界。
類(lèi)似地,集市聚落也并非一盤(pán)散沙。祖先崇拜和血緣紐帶缺場(chǎng)的集市聚落,其社會(huì)互動(dòng)主要圍繞會(huì)社加以展開(kāi)。新中國(guó)成立初期推行供銷(xiāo)體系過(guò)程中發(fā)生的變化一定程度上反映了市場(chǎng)體系對(duì)于社會(huì)結(jié)構(gòu)的塑造作用,即供銷(xiāo)體系由依照行政區(qū)域轉(zhuǎn)向依照傳統(tǒng)市場(chǎng)體系結(jié)構(gòu)來(lái)塑造,市場(chǎng)體系超越了行政區(qū)域?!?9〕集市聚落依靠市場(chǎng)紐帶進(jìn)行整合,以商人和士紳為中介,與社會(huì)、國(guó)家進(jìn)行對(duì)話。
同樣,自然村落的多姓家庭也并非“貌離神合”。一個(gè)共同體式的漢人傳統(tǒng)社區(qū)因?yàn)槿狈ψ谧逭夏芰Γy以在村落中形成祖先崇拜的共同文化背景,卻能憑借其他共通信仰儀式、方言等一系列風(fēng)俗習(xí)慣和從事的經(jīng)濟(jì)部門(mén)、職業(yè)等社會(huì)分工形成的慣習(xí)相整合,輔以一整套非正式規(guī)則相規(guī)范?!?0〕以自然村落為基本類(lèi)型的村落在江南、華北地區(qū)非常普遍,只是華北地區(qū)村落的宗法性質(zhì)更加濃厚,經(jīng)濟(jì)氣息較為薄弱。
這三類(lèi)村落社區(qū)都是依照自身的邊界和慣習(xí)生成分化及整合機(jī)制形成村落秩序的基礎(chǔ)。作為理想類(lèi)型來(lái)看,村落社區(qū)秩序依靠的是與生產(chǎn)力相適應(yīng)的并具有文化慣習(xí)和社會(huì)、經(jīng)濟(jì)邊界〔81〕的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)??梢越梃b的是,在現(xiàn)代農(nóng)村社會(huì)整合和秩序重構(gòu)的過(guò)程中,無(wú)論采取何種手段,都需要構(gòu)建以農(nóng)民為主體的,能夠形成具有類(lèi)似性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)邊界、慣習(xí)的農(nóng)村組織為結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)來(lái)保證鄉(xiāng)村社會(huì)有序、有機(jī)發(fā)展。因此,在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施過(guò)程中,無(wú)論是經(jīng)濟(jì)組織建設(shè)還是基層組織建設(shè),都要圍繞社區(qū)的建構(gòu)這一核心目標(biāo)展開(kāi)。
同時(shí)我們也應(yīng)看到,在以農(nóng)民為主體的農(nóng)村組織建設(shè)過(guò)程中仍然存在著體制內(nèi)外的資源爭(zhēng)奪〔82〕、傳統(tǒng)宗族觀念對(duì)現(xiàn)代社區(qū)建設(shè)的負(fù)面影響〔83〕、市場(chǎng)體系的現(xiàn)代化等問(wèn)題〔84〕,這是今后進(jìn)一步探討的主題。
注釋?zhuān)?/p>
〔1〕周軍:《當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村文化變遷的因素分析和路徑選擇》,《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2011年第2期。
〔2〕賀雪峰:《中國(guó)農(nóng)村的代際間“剝削”》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2011年8月2日,第12版。
〔3〕〔5〕楊華、歐陽(yáng)靜:《階層分化、代際剝削與農(nóng)村老年人自殺——對(duì)近年中部地區(qū)農(nóng)村老年人自殺現(xiàn)象的分析》,《管理世界》2013年第5期。
〔4〕陸學(xué)藝:《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告》,北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2002年,第160-198頁(yè)。
〔6〕〔24〕〔37〕〔39〕〔40〕〔82〕吳思紅:《鄉(xiāng)村秩序的基本邏輯》,《中國(guó)農(nóng)村觀察》2005年第4期。
〔7〕〔8〕〔38〕〔57〕〔64〕 〔71〕李遠(yuǎn)行:《從社區(qū)走向組織:中國(guó)鄉(xiāng)村秩序重構(gòu)的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)》,《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2013年第3期。
〔9〕周曉虹:《理想類(lèi)型和經(jīng)典社會(huì)學(xué)的分析范式》,《江海學(xué)刊》2002年第2期。
〔10〕楊淑琴、王柳麗:《國(guó)家權(quán)力的介入與社區(qū)概念嬗變——對(duì)中國(guó)城市社區(qū)建設(shè)實(shí)踐的理論反思》,《學(xué)術(shù)界》2010年第6期。
〔11〕胡申生:《社區(qū)辭典》,上海:上海古籍出版社,2006年,第44-45頁(yè)。
〔12〕項(xiàng)繼權(quán):《中國(guó)農(nóng)村社區(qū)及共同體的轉(zhuǎn)型與重建》,《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2009年第3期。
〔13〕〔20〕〔45〕毛丹:《村落共同體的當(dāng)代命運(yùn):四個(gè)觀察維度》,《社會(huì)學(xué)研究》2010年第1期。
〔14〕王霄:《農(nóng)村社區(qū)建設(shè)與管理》,北京:中國(guó)社會(huì)出版社,2008年,第1-5頁(yè)。
〔15〕〔17〕周怡:《共同體整合的制度環(huán)境:慣習(xí)與村規(guī)民約——H村個(gè)案研究》,《社會(huì)學(xué)研究》2005年第6期。
〔16〕田甜、李博、左停:《農(nóng)地確權(quán)中政府目標(biāo)與鄉(xiāng)土慣習(xí)的沖突與調(diào)適——以江西A村為例》,《湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2017年第1期。
〔18〕〔27〕〔32〕李遠(yuǎn)行:《“造神”?抑或“請(qǐng)神”?——關(guān)于中國(guó)農(nóng)村基層組織性質(zhì)的探討》,《學(xué)術(shù)界》2004年第2期。
〔19〕〔22〕〔81〕折曉葉:《村莊邊界的多元化——經(jīng)濟(jì)邊界開(kāi)放與社會(huì)邊界封閉的沖突與共生》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1996年第3期。
〔21〕〔43〕〔44〕〔47〕〔48〕〔49〕〔50〕〔54〕〔56〕〔78〕〔英〕莫里斯·弗里德曼:《中國(guó)東南的宗族組織》,劉曉春譯,上海:上海人民出版社,2000年,第30、1、13-25、13-25、13-25、13-25、67-81、82-93、145-160、67-81頁(yè)。
〔23〕李國(guó)慶:《關(guān)于中國(guó)村落共同體的論戰(zhàn)——以“戒能—平野論戰(zhàn)”為核心》,《社會(huì)學(xué)研究》2005年第6期。
〔25〕賀雪峰、仝志輝:《論村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)——兼論村莊秩序的社會(huì)基礎(chǔ)》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2002年第3期。
〔26〕〔33〕李遠(yuǎn)行:《互構(gòu)與博弈——當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村組織的研究與建構(gòu)》,《開(kāi)放時(shí)代》2004年第6期。
〔28〕秦暉:《“大共同體本位”與傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)》(中),《社會(huì)學(xué)研究》1999年第3期。
〔29〕秦暉:《“大共同體本位”與傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)》(上),《社會(huì)學(xué)研究》1998年第5期。
〔30〕俞偉超:《中國(guó)古代公社組織的考察》,北京:文物出版社,1988年,第177-181頁(yè)。
〔31〕〔46〕〔日〕福武直:《日本農(nóng)村の社會(huì)的性格》,東京:東京大學(xué)出版會(huì),1959年,第49-65、49-65頁(yè)。
〔34〕〔美〕杜贊奇:《文化、權(quán)力與國(guó)家:1900—1942年的華北農(nóng)村》,王福明譯,南京:江蘇人民出版社,2004年,第52-80頁(yè)。
〔35〕〔77〕龍鈺、馮顏利:《我國(guó)基層群眾自治制度的歷史進(jìn)程、現(xiàn)實(shí)狀況和未來(lái)走向》,《求實(shí)》2014年第7期。
〔36〕辛逸:《人民公社研究述評(píng)》,《當(dāng)代中國(guó)史研究》2008年第7期。
〔41〕盧艷齊、劉林涵:《論鄉(xiāng)村治理中的宗族治理權(quán)威重塑——基于江西省S鎮(zhèn)祠堂重修之風(fēng)的調(diào)查》,《湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第6期。
〔42〕馮爾康等:《中國(guó)宗族史》,上海:上海人民出版社,2008年,第62-69、116-119頁(yè)。
〔51〕費(fèi)孝通:《中國(guó)士紳——城鄉(xiāng)關(guān)系論集》,趙旭東、秦志杰譯,北京:外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社,2011年,第37-53、71-85、109-113頁(yè)。
〔52〕〔英〕莫里斯·弗里德曼:《中國(guó)東南的宗族組織》,劉曉春譯,上海:上海人民出版社,2000年,第61-66頁(yè);楊春宇、胡鴻保:《弗里德曼及其漢人社會(huì)的人類(lèi)學(xué)研究——兼評(píng)〈中國(guó)東南的宗族組織〉》,《開(kāi)放時(shí)代》2001年第11期。
〔53〕〔55〕楊春宇、胡鴻保:《弗里德曼及其漢人社會(huì)的人類(lèi)學(xué)研究——兼評(píng)〈中國(guó)東南的宗族組織〉》,《開(kāi)放時(shí)代》2001年第11期。
〔58〕〔59〕〔60〕〔72〕〔80〕費(fèi)孝通:《江村經(jīng)濟(jì):中國(guó)農(nóng)民的生活》,北京:商務(wù)印書(shū)館,2002年,第93-96、93-96、93-104、104-109、93-109頁(yè)。
〔61〕黎熙元:《現(xiàn)代社區(qū)概論》,廣州:中山大學(xué)出版社,2017年,第101-129頁(yè)。
〔62〕郭于華:《“道義經(jīng)濟(jì)”還是“理性小農(nóng)” 重讀農(nóng)民學(xué)經(jīng)典論題》,《讀書(shū)》2002年第5期。
〔63〕〔65〕〔66〕〔67〕〔68〕〔69〕〔70〕〔74〕〔75〕〔76〕〔79〕〔美〕施堅(jiān)雅:《中國(guó)農(nóng)村的市場(chǎng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)》,史建云、徐秀麗譯,北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1998年,第5-11、5-11、11-21、21-40、40-55、40-55、40-55、127-150、150-172、150-172、127-150頁(yè)。
〔73〕黃宗智:《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)變遷》,北京:中華書(shū)局,1986年,第284-300頁(yè)。
〔83〕姜文清:《宗族對(duì)村民自治的影響與對(duì)策》,《法制與社會(huì)》2010年第35期。
〔84〕李金錚:《傳統(tǒng)與變遷:近代冀中定縣集市的數(shù)量、結(jié)構(gòu)與交易》,《中國(guó)社會(huì)歷史評(píng)論》2011年第12卷。