民告官第一案

林阿珍

陳錦洪被人記住，是因為他是“中國民告官第一案”的原告人。他提出了1.6億元行政賠償。

現(xiàn)在，陳錦洪已經是一個窮老頭，他說，他的全部身家就在一只皮夾里。打開一亮，不到5元。

但他習慣說“我當總裁的時候……”陳錦洪成立了佛山市第一個集團企業(yè)，最輝煌時，人稱“電梯業(yè)巨子”。

1994年至1996年間，佛山市原經濟委員會（現(xiàn)為佛山市經濟貿易局）的兩則通知，讓陳錦洪從“總裁”的位子上跌落，他被免去了集團內的一切職務。一夕之間，從擁有千萬家產到一無所有。

隨后，陳錦洪向佛山市中院提起訴訟，狀告佛山市經委行政侵權。

7年后，廣東省高級法院終審判決，佛山市經委的兩個通知被撤銷，但陳錦洪的索賠請求被駁回。

1/私企掛靠政府，每年只管繳管理費

陳錦洪本是一名佛山工人，1986年他和妻子投入20萬元，籌劃開一家裝飾企業(yè)。

時任佛山市工商局企業(yè)登記科的劉科長記得，由于當時私人不能申辦公司，陳錦洪帶著一筆錢到處找“爸爸”掛靠，他必須戴一頂“集體所有制”的紅帽子，當年佛山80%企業(yè)都是“紅帽子”。

20世紀80年代，改革初期，大量非公有制企業(yè)雨后春筍般冒出。當時《私營企業(yè)暫行條例》尚未出臺，私人籌建的企業(yè)沒有法律保障，一般掛靠在國企和集體企業(yè)之下，俗稱“紅帽子”企業(yè)。

陳氏夫婦最初掛靠的是佛山市政府財辦下屬的商辦工業(yè)開發(fā)服務公司，取名為“興業(yè)裝飾公司”，企業(yè)性質登記為“集體”，但“事實上應該是獨立核算，自主經營、自負盈虧的私人企業(yè)”，劉科長說。

1989年，興業(yè)公司由佛山市經委主管，每年上繳一定管理費。

此后，陳錦洪的公司生意興隆。他又組建了佛山興業(yè)（國際）電梯冷氣工程公司和佛山市興業(yè)集團公司。

在興業(yè)集團里，陳錦洪任總經理，夫人掌管財務。

最多時候，集團有職工2000多人，固定資產超過6000萬。

此時，興業(yè)集團與佛山市經委的關系還算融洽。據(jù)劉科長日后出庭作證時稱，當時興業(yè)集團是自主經營、自我管理，經委只管每年收取掛靠管理費。

即使是在落魄之后，陳錦洪還隨身攜帶了當年意氣風發(fā)時的照片。他說，那個時候“還沒等出門，車子就已經在門口準備好，前呼后擁的”。等到一無所有時，他“差點連過馬路都不會”。

2/兩張通知免了“紅帽子”老總

陳錦洪的人生轉折點，出現(xiàn)在1994年。

處于巔峰期的興業(yè)公司與香港好銘公司合資成立佛山興業(yè)（國際）電梯有限公司。幾年后，公司出現(xiàn)虧損，從此，佛山市經委開始直接干預興業(yè)集團的經營。

1994年5月的一個下午，佛山市經委一位領導找陳錦洪談話，說企業(yè)做大了，讓陳錦洪讓出總經理職務，經委另派一個人來做老總。

一聽這話，陳錦洪就跳了，說：“這個公司是我的，我才是這個公司的老板”。

盡管陳錦洪不同意，但佛山市經委還是于1994年5月3日發(fā)出文件，決定免去陳錦洪興業(yè)集團總經理職務，改任副總經理。

1996年2月12日，佛山市經委又發(fā)出通知，免去陳錦洪副總經理的職務。接著，以興業(yè)集團的名義，于1996年3月29日，免去陳錦洪興業(yè)裝飾公司、興業(yè)（國際）電梯冷氣工程公司經理的職務，并任命經委干部取而代之，出任法定代表人。

由此，陳錦洪失去了對企業(yè)和財產的控制權和管理權。

對于經委的一系列舉措，佛山市經委新聞發(fā)言人梁宏津解釋說，興業(yè)集團核準登記的是市屬集體所有制企業(yè)，其資產和經營要接受主管部門即佛山市經委的監(jiān)督管理。企業(yè)負責人要接受主管單位的考查和任免。由于陳錦洪在任期間導致企業(yè)虧損，為了避免集體資產更大損失，經委有權對人事進行安排。

此后，佛山市經委在興業(yè)集團三家公司基礎上合并成立“天威電梯裝飾公司”。但至1997年底，公司已負債累累，興業(yè)集團則徹底從人們的視野中消失了。

3/民告官第一案一打是7年

1996年4月15日，陳錦洪向佛山市中級人民法院提起訴訟，狀告佛山市經委行政侵權，并索賠1.6億元行政賠償。

由于索賠金額巨大，且有一定的典型意義，該案被稱為“中國民告官第一案”，并引發(fā)了學術界關于紅帽子企業(yè)產權界定的討論。

在陳錦洪看來，這場官司，他的對手是整個佛山市政府，當中牽涉的人事太過復雜，“難度可想而知”。

據(jù)陳錦洪說，1996年4月3日，他被警察押送至佛山市公安局，要他交出興業(yè)集團和幾個下屬子公司的法人營業(yè)執(zhí)照、法人代表證和印章。“所幸的是我早有預料，將公司印章全部交到檢察機關保管，‘兩證至今仍由我保存”。

廣東省高級法院的終審判決是，佛山市經委的兩個通知被撤銷，但陳錦洪的索賠請求被駁回。