富新梅

近年，因征地引起的糾紛數(shù)量、規(guī)模與惡性程度都高居不減，征地糾紛已成為決定農(nóng)村穩(wěn)定的重要因素之一，也是社會熱點問題。補償安置爭議是征地糾紛中的核心問題，所以處理好征地補償安置爭議是解決征地糾紛的核心重點。

一、征地補償安置爭議裁決制度的作用分析

(一)我國征地爭議糾紛解決機制的現(xiàn)狀

我國現(xiàn)有法律法規(guī)體系規(guī)定了如行政訴訟、行政復議、裁決等征地爭議解決途徑，這些制度為化解征地爭議發(fā)揮了巨大作用，但同時在實施過程中也暴露出許多問題和缺陷，并未能取得理想效果。

1.行政訴訟中體制的影響

當前，我國法院因其機構設置、財務及人事等方面對政府依賴性很強，使其司法審判獨立性受到極大影響，法院在征地補償爭議裁決訴訟中會迫于當?shù)卣膲毫τ绊懓讣芾砑皩徟械墓裕绊憣Ρ徽鞯刂黧w權利的保障力度。①可以說行政訴訟方式在解決征地補償安置爭議時無法發(fā)揮應有的作用，征地補償安置糾紛的司法救濟渠道形同虛設。

2.行政復議的原發(fā)性局限

根據(jù)《行政復議法》規(guī)定，②行政復議是一種內(nèi)部監(jiān)督機制，具體復議職能一般由機關內(nèi)部的法律部門行使，所以參與復議工作人員個人能力會影響復議結果。例如，因?qū)φ鞯匦袨橛挟愖h申請行政復議，參與復議的工作人員如果對征地相關知識及法律規(guī)定掌握有限或不足，則會影響復議實效。

3.現(xiàn)有征地補償安置爭議裁決制度自身的不足

《土地管理法實施條例》雖然創(chuàng)設性規(guī)定了征地補償安置爭議裁決制度，但僅僅只是提出該制度，并未對其做程序細化，因此也無法指引該制度具體如何運作。③各省市按國土資源部要求制定“征地補償安置爭議裁決辦法”時，對如何構建征地裁決制度也都處于摸索階段，目前并未形成成熟、穩(wěn)定、統(tǒng)一的做法，所以導致各地在具體操作時做法不一，甚至彼此矛盾，影響裁決效果。

除上述糾紛解決方式外，法律還規(guī)定有其他糾紛解決方式，但在實踐中都因各種因素無法徹底解決征地補償安置爭議。如信訪制度，因其只是協(xié)調(diào)、督促有關職能部門落實責任，本身無法定紛止爭，同時信訪又是政府內(nèi)部工作制度，所以在面對情況復雜、矛盾尖銳的征地補償安置爭議時尤為無力。

(二)征地補償安置爭議裁決制度的重要性分析

征地補償安置爭議裁決是指被征地的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織和農(nóng)民向依法享有裁決權的人民政府提出申請，對市、縣人民政府批準的征地補償安置方案進行審查，并作出裁決決定的活動。④它是為專門解決征地補償安置爭議設立。因為隨著我國城市化的進程，農(nóng)村土地價格一路走高，所以在征地中因補償安置引發(fā)的爭議也會呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢，嚴重影響著農(nóng)村社會穩(wěn)定。而現(xiàn)行土地征收制度中存在的不足和糾紛解決機制的局限，致使因征地引發(fā)的糾紛解決乏力且數(shù)量激增。因此迫切需要建立完善符合社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的征地糾紛解決機制，以緩解當前糾紛化解機制力量匱乏的現(xiàn)狀，彌補我國土地征收制度中存在的缺陷和促進《土地管理法實施條例》立法目標的實現(xiàn)。通過對近幾年征地補償安置爭議裁決制度實施情況的考察，可以明確該制度在規(guī)范政府行為、化解征地矛盾、維護社會穩(wěn)定中發(fā)揮了重要作用，但在實踐中因該制度自身存在的不足，嚴重影響了其實施效果，所以加大對該制度的建立完善具有重要的現(xiàn)實意義。

二、征地補償安置爭議裁決制度的定性與定位分析

(一)征地補償安置爭議裁決制度的性質(zhì)認識

當前，征地補償安置爭議裁決協(xié)調(diào)制度雖已初具雛形，但學界對該制度法律性質(zhì)的認識差異較大，并形成不同觀點。

1.“具體行政行為說”之質(zhì)疑

此觀點認為，征地補償安置爭議裁決是原批準征地政府實施的一次具體行政行為，直接影響行為相對人的財產(chǎn)權益。因此，裁決行為不是爭議救濟途徑而是具體行政執(zhí)法，應直接適用行政程序法或按行政程序法的模式來構建。⑤如果將征地補償安置爭議裁決認定為是具體行政行為，首先，裁決制度的主體數(shù)量與具體行政行為不符，裁決制度為三方主體，而具體行政行為只有兩方主體；其次，使裁決制度失去效率優(yōu)勢，假設裁決是具體行政行為，那么依據(jù)《行政復議法》規(guī)定，⑥對省級人民政府作出的裁決決定如果不服，就需要向其自身提出行政復議，此處就會出現(xiàn)裁決后又進入行政復議的情況，這嚴重影響了裁決制度解決征地補償安置爭議的效率；其次，導致裁決制度陷入架空境地，假設裁決就是具體行政行為，根據(jù)《行政訴訟法》規(guī)定，裁決申請人就可以因不服裁決決定而對裁決機關提起行政訴訟，如果裁決由國務院作出，國務院成為被告，司法機關能否審判？如何審判？這是將征地補償安置爭議裁決認定為具體行政行為而應該考慮到的問題。

2.“行政復議說”及質(zhì)疑

此種觀點認為，征地補償安置爭議裁決制度中，裁決主體與被申請人均為行政機關，在裁決程序中裁決主體需要對被申請人實施的征地行為進行審查，這與行政復議中的復議機關對被申請機關的行政行為進行審查類似，所以征地補償安置爭議裁決也是一種“行政復議”，而并非是的新型制度。⑦但是在行政復議中，復議機關為原機關的“上一級”行政機關，而裁決機關不受“上一級”限制。行政復議是系統(tǒng)內(nèi)部的糾錯行為，不適用調(diào)解方式，而裁決是居中裁判行為，一切有利于糾紛解決且法律允許的救濟方式都可使用。行政復議機關如果變更了原行政行為，行政相對人有異議可以將行政復議機關訴至法院，而裁決申請人對裁決決定不服，不能起訴裁決機關，只能起訴被申請人。

3.“準司法行為說”之適宜

此種觀點認為，征地補償安置爭議裁決制度由裁決主體、裁決申請人，被申請人三方成 “品”字形結構組成，這種的結構形式體現(xiàn)出裁決制度的司法屬性。⑧作者也認為“準司法行為說”的觀點順應了裁決制度建立伊始的意圖，也符合具體實施過程中行政屬性與司法屬性重合的現(xiàn)狀。

首先，土地征收工作內(nèi)容涉及民事、行政兩個法域，行政主體上至國務院，下到市、縣級政府，當事人包括農(nóng)民和集體性組織，實施過程包含報價、協(xié)商、執(zhí)行以及監(jiān)督等多項工作，僅僅依照如行政復議與行政訴訟等普通的爭議處理方式難以保證征收效率，維護農(nóng)民或農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的實際利益。設立征地補償安置爭議裁決機制就是要在司法體制之外、行政部門內(nèi)部尋求一種穩(wěn)定高效、具有獨立性和專門性的爭議處理機制。故“準司法行為”的認定更有利于該制度的發(fā)展。

其次，征地補償安置爭議裁決中裁決主體的行政屬性決定了該制度的行政屬性，裁決的結構形式又決定該制度的司法屬性。如忽略裁決行為的司法屬性，單純地運用行政裁決和行政復議的處理模式，會導致國務院、省級政府既是征收政策和補償安置標準的制定者，又是征地爭議的裁定者，運動員與裁判員集一身會使裁決的公正性從根本上遭到質(zhì)疑。如果只從司法角度介入爭議，通過法院解決糾紛，雖能保證裁決的中立性，但訴訟程序期間偏長，不利于土地補償價格的及時確定，影響征地工作的正常進行，對征地機關和被征地人都不利。如選擇仲裁方式，則可以避免程序上的復雜和時間上的浪費，但在現(xiàn)實中，批準征地和補償安置方案都是行政機關單方面作出，征地主體雙方之間不存在仲裁協(xié)議，所以依法不能進行仲裁。⑨即使有仲裁協(xié)議，行政爭議能否仲裁？如果被征地主體對補償標準和批準征地行為的合法性都有異議，分別申請行政復議和仲裁？這又增加了被征地主體尋求救濟的難度，有違效率原則。

所以，兼具行政性與司法性是征地補償安置爭議裁決制度的重要特色，但現(xiàn)實中卻表現(xiàn)的司法性不足行政性有余，影響了裁決結果的公正性。

(二)征地補償安置爭議裁決制度與其他糾紛解決方式的關系

1.與政府協(xié)調(diào)的關系

此處限定為《土地管理法實施條例》二十五條中“政府協(xié)調(diào)”與“裁決”的關系，對此相關文件已作明確，即“協(xié)調(diào)是裁決的前置程序”。⑩因裁決是更具對抗性的糾紛解決模式，較為程序性和僵化性，多集中于對事實的認定和法律的適用。協(xié)調(diào)靈活性更強，當事人可以較好地掌控協(xié)調(diào)的程序和結果。當前征地補償安置爭議已成為社會關注的熱點之一，其多由基層政府的具體行政行為引起，所以我們應爭取將此類矛盾化解在基層。因此政府機關應重視協(xié)調(diào)工作，分析爭議糾紛產(chǎn)生的原因并及時作出正確政策調(diào)整，使矛盾得化解，保障人民的利益，維護社會的和諧穩(wěn)定。同時，裁決機關遇見爭議當事人不愿協(xié)調(diào)而直接申請裁決的情況，應尊重當事人的自由意志，裁決機關接受申請的同時向相關政府發(fā)出限期協(xié)調(diào)通知書，當逾期協(xié)調(diào)不成后再依法裁決。當不存在協(xié)調(diào)可能性或協(xié)調(diào)難度過大時，裁決制度則更具優(yōu)勢。

2.與行政裁決的關系

行政裁決與征地補償安置爭議裁決制度同為裁決，但有以下不同，征地補償安置爭議裁決所裁決的是非平等主體間發(fā)生的行政爭議，而行政裁決則裁決平等主體間發(fā)生的部分民事糾紛；行政裁決中當事人對裁決決定不服可以提民事訴訟，而征地補償安置爭議裁決中裁決申請人對裁決決定不服則提行政訴訟。

3.與行政復議的關系

行政復議與征地補償安置爭議裁決都是主體特定并經(jīng)過授權，啟動程序都是由當事人申請，申請人與被申請人之間法律地位都不平等，都是對行政行為所導致的行政爭議進行審查。但裁決制度是專門為解決征地補償安置糾紛而設立，目的單一；行政復議為解決不特定的行政爭議而設立，適用廣泛。關于兩者在裁決主體級別和法律后果上的區(qū)別，前文在對“行政復議說”的闡釋中已經(jīng)介紹，不再贅述。

4.與行政訴訟的關系

行政訴訟是適用《行政訴訟法》的司法審判活動，而征地補償安置爭議裁決如前文所述屬于具體行政行為。在行政訴訟中，判決和裁定具有法律效力，當事人對其不服，只有通過上訴和審判監(jiān)督程序才能解決。但在征地補償安置爭議裁決中，裁決申請人不服裁決決定，可以通過提起行政訴訟來解決。

(三)征地補償安置爭議裁決制度的可行性分析

目前，我國解決征地補償安置爭議的中立性機構有法院和仲裁委員會，仲裁與訴訟相比在程序上要簡便，但如前文所述，征地補償安置爭議在多數(shù)情況下無法仲裁。同時也因我國的仲裁機構在中立性方面尚有欠缺，使其裁決的權威性易受到質(zhì)疑，也影響了裁決的執(zhí)行和爭議的迅速解決?！锻恋毓芾矸▽嵤l例》設立征地補償爭議協(xié)調(diào)裁決制度。從理論上看，該制度是一種新型征地糾紛解決機制，較以往制度更具靈活性，更符合社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展。從實踐來看，該制度能夠為被征地單位和個人提供較為合理、便捷的爭議解決方案，及時有效的解決征地糾紛和矛盾。同時該制度對規(guī)范政府行為、完善征地程序、化解征地矛盾、維護社會穩(wěn)定也起到了很好的效果。

(四)征地補償安置爭議裁決制度的效力問題

對于征地補償安置爭議裁決制度的效力，《土地管理法實施條例》未做明確規(guī)定，《關于加快推進征地補償安置爭議裁決制度的通知》也僅提及該制度不審查征地合法性，不代替行政復議和訴訟，但地方出臺的裁決辦法對此并未形成一致意見。因此，裁決申請人在得到裁決決定后擁有繼續(xù)請求司法救濟的權利，并可以自由選擇行政復議或行政訴訟。但是在賦予當事人自由選擇的同時還應考慮征地工作的效率保障，應當設置固定期限讓被征地當事人作出選擇，期限過后協(xié)調(diào)或裁決的結果便具有法律效力，對當事人雙方產(chǎn)生拘束力，不得再提起訴訟或者行政復議?？h、市政府則應當盡快落實相關的政策，對裁決機關指出的不足及時改正，對協(xié)調(diào)以及裁決的結果要高效地維護和執(zhí)行。

因此，建立一個完全中立、客觀的專業(yè)裁決機構，是保障征地補償安置爭議裁決制度有效性的核心。如何建立一個中立、客觀的裁決機構，則急需對我國現(xiàn)行征地補償安置爭議裁決制加以建設和完善。

三、我國征地補償安置爭議裁決制度現(xiàn)存問題的梳理及域外經(jīng)驗介紹

(一)我國征地補償安置爭議裁決制度現(xiàn)存問題的梳理

雖然當前征地爭議協(xié)調(diào)裁決制度已得到部分地方政府的重視并出臺了相關裁決辦法，但是仍存在不少問題。

1.缺少國家層面統(tǒng)一立法

目前國家層面的立法制度只有《土地管理法實施條例》中的相關原則性規(guī)定。因國家層面立法的缺失，導致各部門對該制度的認識存在差異，動搖了制度本身的合法地位。而目前各省市自行制定《征地補償安置爭議裁決辦法》，出臺時間不一，內(nèi)容各有差異，導致規(guī)范沖突和立法資源的浪費，也影響了制度建設步伐。

2.裁決范圍模糊

對于征地補償爭議協(xié)調(diào)裁決制度的裁決范圍，《土地管理法實施條例》僅簡單規(guī)定為“補償標準”，再無具體細化，導致現(xiàn)實中出現(xiàn)對“補償標準”理解混亂、適用隨意等現(xiàn)象。之后《關于加快推進征地補償安置爭議裁決制度的通知》對“補償標準”給予一定界定，各地立法對該界定或直接沿用或做進一步細化。部分省市對裁決范圍作出的列舉性規(guī)定，列舉的裁決范圍也存在著不一致，影響了該項制度的權威性和嚴肅性。

3.責任制度不完備

當前各地對征地補償安置爭議裁決制度的法律責任這部分的規(guī)定普遍呈現(xiàn)出不完備，甚至沒有規(guī)定的現(xiàn)狀，嚴重影響了該制度的落實。該制度中涉及的法律責任有：一是市縣人民政府的協(xié)調(diào)責任。如各地均規(guī)定市縣人民政府的協(xié)調(diào)是裁決的前置程序，但如果市縣人民政府不依法協(xié)調(diào)甚至推諉不協(xié)調(diào)，應該承擔何種責任，各地都未明確規(guī)定。二是市縣人民政府的其他配合責任。如市縣人民政府在規(guī)定的期限內(nèi)未進行答復，應該承擔何種責任？市縣人民政府拒不履行裁決的責任。如裁決決定已出，但政府拒絕履行應承擔何種責任？裁決機構久拖不裁的責任。如裁決機構超過期限久拖不裁決承擔何種責任各地也未明確規(guī)定。

(二)域外征地爭議協(xié)調(diào)裁決制度介紹與啟示

1.域外相關制度介紹

英國設立獨立的土地裁判所專門管轄征地補償及相關爭議，土地裁判所的功能包括裁決土地爭議、減輕法院負擔及平衡公共政策等，裁決土地財產(chǎn)權、土地價值評估糾紛、征地補償糾紛等。土地裁判所由法官、律師和土地評估領域?qū)I(yè)人士組成，實行主席負責制，具有自己的裁判程序，諸多實體與程序上的獨特設計保證了案件裁決過程的公開透明和公正獨立。

日本征地制度由一套周密的法律體系組成，該法律體系是以《土地征收法》為中心，《城市規(guī)劃法》及其他法輔助構成。《土地征收法》明確了立法定位和宗旨，規(guī)定了土地征收要件、程序、效果及對原土地所有人的損失補償。《土地征收法》中規(guī)定了在實施強制征收之前，假使土地權利人與土地征收者之間未就土地征收相關爭議達成一致合意，應當適用斡旋或仲裁程序，以減少糾紛的可能性，并詳細規(guī)定了斡旋和仲裁程序的內(nèi)容。

香港在學習英國的土地裁判所基礎上結合香港特有情況建立了土地審裁處專門負責解決土地糾紛，審理首次申請索賠和上訴的案件。《土地審裁處條例》規(guī)定該機構主要的司法功能，由三位來自高等法院和區(qū)域法院的專業(yè)法官和一位與審裁處具體工作范疇密切相關的專業(yè)人員所擔任的審裁員組成，主要管轄租務、賠償、上訴及建筑物管理這幾類案件。

2.對我國的啟示

上述三個國家和地區(qū)屬不同法系，在土地所有權制度、土地征收補償?shù)姆秶?、程序和標準等方面差異較大，但在土地征收補償爭議的糾紛解決機制方面有共同之處，對我國極具借鑒意義。

首先，應對裁決制度應作出統(tǒng)一、詳細的法律規(guī)定。針對制度性質(zhì)、機構設置、具體實施程序、相關責任制度都應有詳細的規(guī)定，具有較高的操作性，裁決機構在裁決過程中也具有較為統(tǒng)一、明確的標準，才可極大地提高了裁決制度的效率和價值。其次，必須設立專門的裁決機構專門解決征地補償過程中可能產(chǎn)生的糾紛，以保證案件處理的獨立性、公正性和司法化，裁判所作出的裁決具有司法機關的效力。再次，對于裁決人員的選任應設立嚴格的程序，要求具有一定專業(yè)知識或相關從業(yè)經(jīng)驗的人士。最后，土地征收過程和裁決過程要力求做到公開透明，從源頭上減少糾紛的產(chǎn)生，提高裁決機構的公信力，以充分發(fā)揮征地爭議協(xié)調(diào)裁決制度定紛止爭的功能。

四、完善我國征地補償安置爭議裁決制度的思考

(一)國家層面統(tǒng)一立法

依《立法法》規(guī)定，訴訟和仲裁可以授權由國務院制定行政法規(guī)進行規(guī)范。那么對征地補償安置爭議裁決制度，由省級人民政府以政府規(guī)章甚至是其他行政規(guī)范性文件進行規(guī)范是否妥當？是否和《行政復議法》及《行政訴訟法》的規(guī)定存在沖突？同時該制度自《立法法》出臺后已在全國范圍廣泛實施，再由省級人民政府以政府規(guī)章甚至其他行政規(guī)范性文件進行規(guī)范的做法有違《立法法》規(guī)定。因此，應對該項制度進行國家層面的統(tǒng)一立法，加強制度的頂層設計，由法律來明確該制度的合法地位，規(guī)范各級政府實踐中的法律適用。

(二)堅持協(xié)調(diào)前置地位

協(xié)調(diào)前置程序是我國征地爭議協(xié)調(diào)裁決制度中的一大優(yōu)勢所在，應當予以堅持和完善?！锻恋毓芾矸▽嵤l例》明確了區(qū)市縣人民政府的協(xié)調(diào)是啟動裁決的必經(jīng)程序和前置要件，各省市出臺的裁決辦法中也遵循此規(guī)定。此類途徑的存在，鼓勵雙方當事人盡可能通過民事手段達成合意，盡量從源頭上減少糾紛的發(fā)生，從根本上維護社會穩(wěn)定。因此，在解決征地爭議中應當堅持以協(xié)調(diào)前置的原則，但也并非是機械僵化的適用未經(jīng)協(xié)調(diào)不能申請裁決的協(xié)調(diào)前置原則，對于未經(jīng)協(xié)調(diào)的征地補償安置爭議，裁決機關接到申請后，可以在受理決定作出之前，先向有關部門發(fā)出《限期協(xié)調(diào)通知書》，逾期協(xié)調(diào)不成的，再進行裁決，以免個別政府部門將前置程序作為逃避職責、互相推諉的保護傘。

(三)明確裁決適用范圍

在頂層立法中對《土地管理法實施條例》第25條中的“補償標準”作出肯定性列舉與否定性列舉的解釋，以明確界定裁決范圍，規(guī)范和指導全國范圍的征地爭議裁決工作，以全面、切實地保障土地權利人的合法權益。對此湖北省的規(guī)定具有借鑒意義，可推廣適用。

(四)規(guī)定裁決制度原則

1.合法性與合理性統(tǒng)一原則

政府制定征地補償標準是具有自由裁量權的行政行為，可能出現(xiàn)合法但不一定合理的情況。例如，在確定補償倍數(shù)標準時，根據(jù)法律規(guī)定，四至六倍以內(nèi)任何倍數(shù)的賠償標準都為合法，但在實施中會因具體情況的不同，合法的倍數(shù)標準可能會呈現(xiàn)出不合理的狀況。同時法律、法規(guī)規(guī)定的補償標準和地方政府制定的補償標準可能都存在對被征土地區(qū)域位置差異及其他具體情況考慮不足的情況，而影響被征土地實際價值的高低。如果被征土地無論位置、交通狀況及其他具體情況，均適用同一補償標準就屬不合理；在征地過程中存在其他人為因素，導致在制定被征地補償標準時出現(xiàn)畸高畸低等嚴重不合理的現(xiàn)象。為此，在征地補償安置爭議裁決中兼顧合法性與合理性統(tǒng)一的原則成為必須。

2.效率原則

對征地補償安置有異議且異議得不到及時解決就會引發(fā)起訴、上訪甚至是社會惡性事件的發(fā)生，所以裁決機關在辦理征地補償安置爭議裁決時，必須重視公正與效率并重，在確保公正解決征地補償安置爭議的同時，必須重視效率，兼顧效率，采取快速、靈活、方便的裁決程序，確保對被征地群眾合法權益的法律保護。

3.舉證責任倒置原則

在征地補償安置爭議裁決制度中，裁決申請人相對于被申請人處于弱勢地位，裁決雙方當事人地位不平等。申請裁決的原因是申請人對被申請人單方制定的征地補償安置標準不服，裁決標的是由申請人單方制定的征地補償標準，屬具體行政行為。因此在該裁決中，應當由被申請人承擔爭議標的合法性合理性說明的舉證責任。由被申請人承擔爭議標的的舉證責任，更有利于充分保護裁決申請人的合法權益。

(五)明確行政機關法律責任

建立完善的征地補償安置爭議裁決制度的法律責任體系，是保障其實施最直接的動力。市、縣人民政府的法律責任是征地補償安置爭議裁決制度法律責任體系中的核心。市、縣人民政府在該制度落實中主要是不作為的責任。例如，不依法制定補償安置標準，爭議出現(xiàn)后不積極進行協(xié)調(diào)、應訴裁決，不履行征地補償裁決決定等。所以如果市、縣人民政府制定的補償安置標準不合法或不合理，應當重新制定征地補償安置標準或按照有利于土地權利人的原則予以確定；在爭議發(fā)生時不積極進行協(xié)調(diào)應當追究行政責任；不積極應訴裁決的應當參照《行政復議法》規(guī)定視具體征地補償安置不合法，裁決支持申請人的請求；裁決決定作出后，不履行征地補償裁決的，應當追究行政責任；甚至在必要時，可以對征地補償安置裁決決定進行強制執(zhí)行。

征地補償安置爭議裁決制度與其他爭議解決方式相比，應在解決征地補償安置爭議時獨具優(yōu)勢。但當前因各種原因影響該制度作用的發(fā)揮，我們分析原因發(fā)現(xiàn)應從建立國家層面統(tǒng)一立法，堅持協(xié)調(diào)前置的地位、明確裁決適用范圍，建立裁決制度的原則，明確裁決制度的法律責任等方面對該制度進行完善，以增強其的適用性。

注釋：

①應松年，王靜:《我國土地征收糾紛解決機制存在的問題及其完善》[J]，《甘肅政法學院學報》，2008年第2期，第4～9頁.

②《中華人民共和國行政復議法》第14條規(guī)定：“對國務院部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府的具體行政行為不服的，向作出該具體行政行為的國務院部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府申請行政復議?！?/p>

③《中華人民共和國土地管理法實施條例》 第25條第3款規(guī)定：“市、縣人民政府土地行政主管部門根據(jù)經(jīng)批準的征用土地方案，會同有關部門擬訂征地補償、安置方案，在被征用土地所在地的鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村予以公告，聽取被征用土地的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織和農(nóng)民的意見。征地補償、安置方案報市、縣人民政府批準后，由市、縣人民政府土地行政主管部門組織實施。對補償標準有爭議的，由縣級以上地方人民政府協(xié)調(diào)；協(xié)調(diào)不成的，由批準征用土地的人民政府裁決。”

④吳傳毅：《論征地補償安置爭議裁決》[J]，《國家行政學院學報》，2009年第10期，第45～49頁。

⑤⑦賀日開：《我國征地補償安置爭議裁決機制構建研究》[J]，《江海學刊》，2008年第2期，第137～143頁。

⑥《中華人民共和國行政復議法》第14條：對國務院部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府的具體行政行為不服的，向作出該具體行政行為的國務院部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府申請行政復議。對行政復議決定不服的，可以向人民法院提起行政訴訟；也可以向國務院申請裁決，國務院依照本法的規(guī)定作出最終裁決。

⑧揚明：《完善征地補償安置爭議裁決制度的思考》[J]，《資源與人居環(huán)境》，2006年第7期，第36～39頁。

⑨《中華人民共和國仲裁法》第4條規(guī)定：“當事人采用仲裁方式解決糾紛，應當雙方自愿，達成仲裁協(xié)議。沒有仲裁協(xié)議，一方申請仲裁的，仲裁委員會不予受理。”

⑩《中華人民共和國土地管理法實施條例》第25條規(guī)定：“征地補償、安置方案報市、縣人民政府批準后，由市、縣人民政府土地行政主管部門組織實施。對補償標準有爭議的，由縣級以上地方人民政府協(xié)調(diào)；協(xié)調(diào)不成的，由批準征收土地的人民政府裁決。征地補償、安置爭議不影響征收土地方案的實施?！薄墩饔猛恋毓孓k法》第15條規(guī)定：“因未按照依法批準的征用土地方案和征地補償、安置補償方案進行補償、安置引發(fā)的爭議的，由市、縣人民政府協(xié)調(diào)；協(xié)調(diào)不成的，由上一級地方人民政府裁決?！?《關于加快推進征地補償安置爭議裁決制度的通知》提出：“在程序設定上，首先必須貫徹協(xié)調(diào)前置、重在協(xié)調(diào)的原則，即當事人應當先向擬定征地補償安置方案的市、縣人民政府的上一級人民政府申請協(xié)調(diào)。未經(jīng)協(xié)調(diào)的案件，不能進行裁決。裁決機關受理裁決案件后，也要先行組織協(xié)調(diào)?！?/p>