穆罕默德·阿里·真納(Mohammed Ali Jinnah)被譽為“巴基斯坦之父”。在很多人看來真納是一個堅定的教派主義者，①實際上，真納早年是一個追求整個南亞次大陸統(tǒng)一的民族主義者，但在多種因素影響下逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榻膛芍髁x者。本文擬論述真納由民族主義者轉(zhuǎn)變?yōu)榻膛芍髁x者的歷程和主要原因。

一

真納，1876年12月25日生于卡拉奇穆斯林商人家庭，16歲時留學(xué)英國，入讀林肯法學(xué)協(xié)會。留英期間，真納積極投身于以倫敦印度學(xué)生為中心的激進活動。在英國1892年大選中，來自印度孟買的祆教領(lǐng)袖達(dá)達(dá)巴依·瑙羅吉(Dadabhai Naoroji)成功當(dāng)選為芬斯伯里中心選區(qū)的議員，英國首相索爾茲伯里侯爵在一次演說中稱瑙羅吉為“黑人”，深深地傷害了真納的民族主義情感。1904年7月28日真納參加國大黨會議，開始了他民族主義者的政治歷程。1906年，真納出席國大黨年會并擔(dān)任年會主席瑙羅吉的秘書，幫他起草演講稿，真納呼吁印度人民不分信仰和階級團結(jié)起來，同舟共濟。②

1906年10月1日，以蘇丹·穆罕默德·沙(Sultan Muhammed Shah，即阿迦汗三世)為首的35名穆斯林權(quán)貴在西姆拉拜見新總督明托勛爵，向總督表示他們的忠誠，并要求總督保障穆斯林權(quán)益不受印度教徒的侵害；西姆拉會議決定成立一個名為“聯(lián)邦”的印度穆斯林中央機構(gòu)。③真納對此表示反對，寫信給《古吉拉特報》的編輯，質(zhì)疑他們是否有權(quán)充當(dāng)穆斯林的代言人，因為他們不是選舉產(chǎn)生的。

1906年12月30日，穆斯林聯(lián)盟(簡稱“穆盟”)在達(dá)卡召開成立大會。穆盟制定的目標(biāo)是，“促進印度穆斯林對英國政府的忠誠，消除對政府有關(guān)措施的誤會，保護并增強印度穆斯林的政治權(quán)利與利益，向政府表達(dá)他們的需求和愿望”。④作為民族主義者，真納反對穆盟教派主義的觀點；作為穆斯林，他有責(zé)任說服穆盟領(lǐng)導(dǎo)人站到民族主義的立場上來。1912年12月31日，并非穆盟成員的真納出席班吉布爾穆盟委員會會議。在真納等人的努力下，穆盟的目標(biāo)修改為，找到一種適合印度的自治體制，穩(wěn)步推進行政管理制度的改革，培養(yǎng)印度人民的公共意識，為前述目的而與其他種族合作。⑤穆盟的奮斗目標(biāo)，由保障穆斯林的利益轉(zhuǎn)變?yōu)榕c其他種族合作并追求印度自治，真納貢獻重大。

隨著真納政治影響力的上升，穆盟常務(wù)秘書賽義德·瓦濟爾·哈桑(Syed Wazir Hasan)和毛拉納·穆罕默德·阿里(Maulana Mohammad Ali)力勸真納加入穆盟。真納雖然答應(yīng)在1913年加入穆盟，但提出加盟的條件，即“在任何時候任何情況下，對穆盟和穆斯林利益的忠誠，都不能妨礙他為之獻身的更重要的國家利益”，⑥這說明真納將印度民族利益置于他的穆斯林教派利益之上。在1913年12月穆盟阿格拉年會上，真納建議推遲一年實施種族代表制，懇請他的穆斯林同胞用長遠(yuǎn)的眼光冷靜地考慮這個問題。但是，會議投票表決的結(jié)果是89票支持立刻實施種族代表制，40票支持真納延遲實施的建議，會議認(rèn)為單獨選區(qū)制對穆盟的未來是絕對必要的。⑦盡管在穆斯林單獨選區(qū)制問題上，真納和大多數(shù)穆盟成員有分歧，他仍然堅持將印度的民族利益置于最重要的地位。

一戰(zhàn)期間，真納將很多精力傾注于穆斯林和印度教徒的團結(jié)工作。1915年11月11日，他向穆斯林呼吁：“難道我們不能埋葬我們的分歧，組成統(tǒng)一戰(zhàn)線嗎？……那樣印度教朋友們將會更尊重我們，覺得我們更有資格和他們并肩站在一起?！?916年10月，真納指出，“為了恢復(fù)她原來的地位，全體印度人民不僅必須奉獻出他們的好東西，而且還要拋棄他們盲目堅持的壞東西——他們的怨恨與分裂，猜忌與紛爭。”⑧真納認(rèn)為，穆斯林和印度教徒只有放棄彼此的紛爭，才能實現(xiàn)印度的崛起。

為使國大黨和穆盟有更多機會就一些重要問題進行協(xié)商與合作，真納多次協(xié)調(diào)，使兩黨在同一時間和地點召開年會。因為真納的努力，1915年12月30日國大黨和穆盟首次在相隔僅幾步之遙的地方同時召開年會，真納和主持國大黨年會的薩蒂延德拉·辛哈(Satyendra Sinha)共同努力，以制定一個能為所有政治派別和教派接受的方案。真納建議任命一個特別委員會，與國大黨協(xié)商起草一份以“統(tǒng)一印度的名義”的改革綱領(lǐng)，這一建議獲得一致通過。⑨對真納的努力，穆茲哈魯爾·哈克(Mazhar-ul-Haque)第一次以穆盟主席的身份表示感謝：“整個印度的穆斯林種族都對真納表示深深的感激，因為如果沒有他的努力，他們就不可能在孟買相聚?！雹?916年11月，全印國大黨委員會和穆盟改革委員會在加爾各答舉行聯(lián)席會議，提出并通過了一個改革方案。12月底，國大黨和穆盟同時在勒克瑙召開年會，達(dá)成“勒克瑙協(xié)定”。該協(xié)定規(guī)定，所有關(guān)于種族的法案、條款或決議，其所涉及問題應(yīng)由立法會議中相關(guān)種族的成員來決定；如果該種族在帝國或省特別委員會中3/4的成員都反對，就不能繼續(xù)下一個程序。勒克瑙協(xié)定為獨立的印度憲法提供了一個藍(lán)圖，它的達(dá)成標(biāo)志著印度民族團結(jié)達(dá)到頂峰，真納促進了印度民族的大團結(jié)。

真納和穆盟努力促進印穆和解。在1924年5月穆盟拉合爾會議之前，真納指出會議將討論的主要問題是，“要使旁遮普的印度教徒和穆斯林達(dá)成友好諒解?！麄冎g已產(chǎn)生很深的誤會；……穆盟將在不忘記穆斯林民族特殊利益的情況下，繼續(xù)為整個國家利益而工作?！痹谶@次拉合爾會議上，穆盟決定設(shè)立一個“協(xié)調(diào)委員會”，各種族成員可以定期開會，以消除種族之間的分歧。真納被選為未來3年穆盟的“常任主席”，這樣給予真納更多的時間促進種族和解。阿米爾·艾哈邁德·汗(Amir Ahmad Khan)曾是全印穆盟工作委員會最年輕的成員，在回憶與真納的交往時談到，1925或1926年，他隨父親去見真納。真納問他：“你首先是穆斯林還是印度人？”11歲的阿米爾回答：“我首先是穆斯林，然后才是印度人。”真納大聲地反駁：“不，我的孩子，你首先是一個印度人，然后才是一個穆斯林。”真納這樣認(rèn)真地答復(fù)一個孩子，說明他的民族主義思想是發(fā)自內(nèi)心的，他希望各個種族能以國家利益為重，為印度的獨立而努力。

1927年11月8日，英國政府宣布成立以約翰·西蒙(John Simon)為主席的印度立法調(diào)查委員會，負(fù)責(zé)研究印度未來憲法的權(quán)限問題。由于委員所有成員都是英國人，印度各方表示強烈不滿，堅決抵制西蒙委員會。真納任命一個委員會與國大黨協(xié)商，以制訂一部印度憲法，并對此寄予厚望。1928年5月5日，在從孟買乘船前往英國的途中，真納向同行的查曼·拉爾(Chaman Lall)表示，“只要三位領(lǐng)袖(指莫蒂拉爾·尼赫魯、莫漢·摩拉維耶和拉拉·拉季帕特·雷伊)在德里已經(jīng)接受的聯(lián)合綱領(lǐng)上與我采取一致行動，同我合作，那么自治就不再僅僅是夢想，而將成為現(xiàn)實政治”。然而，1928年8月國大黨通過一個大英帝國范圍之內(nèi)的責(zé)任政府的憲法草案計劃——“尼赫魯報告”，這讓真納非常失望。即使如此，在1928年12月由國大黨主持的德里全印各黨派大會上，真納從民族團結(jié)出發(fā)，仍然請求印度教徒對穆斯林做出更多讓步；因為他深信，如果穆斯林的要求得到一定程度上滿足，他們將與印度教徒達(dá)成妥協(xié)，印度教徒和穆斯林將來可以并肩前進。令人遺憾的是，真納的呼吁再次遭到國大黨和印度教大齋會領(lǐng)袖們的反對。

綜上所述，真納在1928年之前是一個熱情的民族主義者，他在眾多場合上反對教派主義，主張印度教徒與穆斯林之間的團結(jié)。真納促成了穆盟奮斗目標(biāo)的轉(zhuǎn)變，加入穆盟的條件是不損害印穆團結(jié)，促成了“勒克瑙協(xié)定”的達(dá)成，使印度民族團結(jié)達(dá)到了高峰。

二

1929-1937年真納的民族主義立場發(fā)生了動搖，他對穆斯林的權(quán)益給予了更多關(guān)注；不過他仍對印穆團結(jié)、實現(xiàn)印度自治抱有幻想，反對穆罕默德·伊克巴爾(Muhammad Iqbal)等人建立穆斯林國家的主張。

1929年6月5日，支持印度盡快實現(xiàn)自治的麥克唐納就任英國首相，極大地鼓舞了印度民族主義者。麥克唐納曾在1928年指出，“我希望在幾個月而不是幾年之內(nèi)，我們的聯(lián)邦將要增加一個新自治領(lǐng)?！抑傅氖怯《??！?月19日，真納致函首相希望英國政府與印度各界代表協(xié)商，實現(xiàn)印度自治。10月16日，約翰·西蒙也提出召開有英國代表、英屬印度代表和印度土邦代表參加的會議，因此三次圓桌會議得以召開。第一次圓桌會議取得了令人鼓舞的成果，基本確定印度自治將以聯(lián)邦制為基礎(chǔ)。在第二次圓桌會議上，甘地強調(diào)，除國大黨外的其他印度代表都是由政府任命的，代表派系利益；國大黨不僅代表所有的印度人，而且是唯一合適的代表。甘地的言論遭到各方代表的強烈反對，使第一次會議的成果化為烏有。

真納對甘地的發(fā)言感到非常失望，“在圓桌會議上，我遭到了最沉重的打擊。在這危急的時刻，印度教徒的情感、心理和態(tài)度使我得出結(jié)論：印穆團結(jié)是無望了?！蹦滤沽至硗庖晃活I(lǐng)袖伊克巴爾，此時已由民主主義者轉(zhuǎn)變?yōu)榻膛芍髁x者。伊克巴爾在1930年闡述了建立獨立的伊斯蘭國家的設(shè)想：“在我看來，在英帝國內(nèi)或帝國外自治，建立一個統(tǒng)一的西北印度穆斯林國家是穆斯林最終的命運，至少是西北印度穆斯林的命運”。真納與伊克巴爾交往頗深，盡管印穆團結(jié)的理想破滅了，但真納并不贊同伊克巴爾的主張。

與年輕妻子露登巴伊(Ruttenbai)婚姻的破裂，與甘地和尼赫魯?shù)鹊恼姺制?，使真納失去了一個政治家的勇氣，他選擇去英國樞密院法庭當(dāng)律師。1931年9月，真納購得環(huán)境優(yōu)美、舒適的別墅西希思大廈，將妹妹和女兒都接到倫敦，過起高貴而富足的生活。由于沒有真納這樣精明能干的領(lǐng)袖，印度穆斯林四分五裂，分成許多相互傾軋的政治團體。穆盟副主席阿卜杜勒·馬丁·喬杜里(Abdul Matin Chaudhury)寫信給真納，請求他回來領(lǐng)導(dǎo)穆斯林。1933年7月，利亞奎特·阿里·汗(Liaquat Ali Khan)拜訪真納，請求他返回印度。真納再次燃起印穆團結(jié)的希望，重新振作起來。當(dāng)選為穆盟主席之后，真納于1934年4月1日回到德里。真納由政治上退縮，追求安逸的生活到重拾自信，體現(xiàn)了他搖擺不定的民族主義立場。

由于未把穆斯林利益放在第一位，導(dǎo)致真納領(lǐng)導(dǎo)的穆盟在1937年省立法會議選舉失敗。1935年7月，英國議會通過《印度政府法》，對印度國家體制和各省體制做出了規(guī)定：英屬印度和印度土邦將組成在英王統(tǒng)治下的印度聯(lián)邦中央立法機構(gòu)，這些機構(gòu)包括聯(lián)邦大會和國務(wù)會議，但它們職權(quán)有限，總督仍掌握著印度最高立法權(quán)和行政權(quán)。英屬印度各省實行自治，成立責(zé)任制政府。由于印度各派力量普遍抵制《印度政府法》，英國政府只得暫緩實施印度國家體制改革，先實施有關(guān)省自治改革，宣布在1937年初舉行省立法會議選舉。在英印政府的鼓勵下，印度各大黨派積極參加選舉。穆盟授權(quán)真納組成35人的中央選舉委員會，發(fā)表競選綱領(lǐng)，強調(diào)穆盟一直懷著民族主義的觀點在與國大黨合作，其目的就是建立充分自治的政府。穆盟競選綱領(lǐng)雖然提出要保護穆斯林的宗教權(quán)利，改善穆斯林的生存狀況，但并沒有強調(diào)穆盟是全印穆斯林的代表，更沒有提出建立穆斯林國家的目標(biāo)，這說明真納和穆盟對印穆團結(jié)仍然抱有希望。1937年2月選舉結(jié)果揭曉，在英屬印度11個省總共1585個席位中，國大黨獲得714個席位。而穆盟只獲得為穆斯林預(yù)留的單獨選區(qū)中的少數(shù)席位，總共才108個席位，在所有省份都沒有獲得多數(shù)席位。雖然穆斯林占了選民總數(shù)的30%，只有不到5%選民支持穆盟，其余的穆斯林選票都落到了國大黨、其他穆斯林黨派和反對穆盟的個別候選人手上。穆盟在省立法會議選舉中遭遇了慘敗。

由于真納對印穆團結(jié)仍然抱有幻想，在捍衛(wèi)穆斯林利益上態(tài)度不夠堅決，真納領(lǐng)導(dǎo)的穆盟不能團結(jié)印度的大多數(shù)穆斯林，導(dǎo)致穆盟在1937年省立法會議選舉的慘敗。選舉的失敗促使動搖中的真納徹底放棄了與國大黨合作的意圖，最終轉(zhuǎn)變?yōu)閳远ǖ慕膛芍髁x者。

三

1937-1940年真納放棄民族主義立場成為堅定的教派主義者，主要表現(xiàn)在以下三個方面：

第一，不再幻想與國大黨的合作。1937年1月真納在演講中指出，“據(jù)說潘迪特·賈瓦哈拉爾·尼赫魯在加爾各答說本國只有兩股力量，即政府和國大黨，其他力量都應(yīng)加入兩者之中。我拒絕加入國大黨。本國還有第三股力量，那就是穆盟。我們不打算受任何人的擺布。”國大黨提出由聯(lián)合省和中央省組成聯(lián)合政府，條件是穆盟和其他穆斯林政黨加入國大黨。穆盟斷然拒絕，此后視國大黨為死敵，并呼吁“伊斯蘭教處于危險中”。在1937年10月勒克瑙會議上，真納指責(zé)國大黨應(yīng)對推行印度教政策，排斥穆斯林負(fù)責(zé)，“只要他們占多數(shù)或有利于他們，他們就拒絕與穆盟合作”。針對國大黨發(fā)起的接近穆斯林群眾運動，穆盟也實施聯(lián)系群眾的政策和綱領(lǐng)。真納呼吁：“我要求所有穆塞曼仔細(xì)考慮目前的局勢，所有印度穆斯林都要忠誠地執(zhí)行堅決和整齊劃一的政策，決定自己的命運。”穆盟聲明它才是全印穆斯林唯一權(quán)威的政治組織，是維護全印穆斯林利益的政黨。在1938年4月穆盟加爾各答特別會議和12月巴特那年會上，真納強烈譴責(zé)國大黨取消種族裁決法、單獨選區(qū)制和沒有區(qū)別的選舉權(quán)，甚至不為任何種族預(yù)留席位的政策，而這些保護少數(shù)種族權(quán)利的措施，曾遭到作為民族主義者真納的尖銳批評和抵制。

第二，將大多數(shù)穆斯林黨派合并到穆盟，使穆盟真正成為全印穆斯林的代表。國大黨拒絕與所有穆斯林政黨合作，客觀上推動了穆斯林政黨的合并。鑒于選舉的慘敗，真納認(rèn)為只有將所有穆斯林政黨合并到穆盟之中，穆盟才有實力與國大黨抗?fàn)?，才能成為名副其實的全印穆斯林的唯一代表。為了壯大穆盟的實力，真納采取了一系列措施：反對民族主義和社會主義，既安撫地主也安撫農(nóng)民；重組穆盟，在非常偏僻的山村設(shè)立支部；爭取青年和婦女的支持；組織穆斯林國民衛(wèi)隊。隨著穆盟實力的不斷增強，真納及其領(lǐng)導(dǎo)的穆盟在印度政治舞臺上的地位和影響穩(wěn)步上升，在1938年底穆盟會議上，真納開始被尊稱為“偉大領(lǐng)袖”。旁遮普統(tǒng)一黨、聯(lián)合省民族農(nóng)民黨等穆斯林政黨紛紛并入穆盟，使得穆盟成為全國最大的穆斯林政黨。

第三，真納領(lǐng)導(dǎo)的穆盟堅持印度是兩個民族，應(yīng)成立兩個國家。1940年2月，真納宣稱印度不是一個民族而是兩個民族，穆斯林不接受任何機構(gòu)仲裁，而要由穆斯林決定自身命運。3月，真納在穆盟的拉合爾會議上指出，如果英國政府要真正地保障次大陸人民的和平與幸福，唯一的方法就是將印度確定為“自治的民族國家”，讓主要的民族都有自己獨立的祖國。在真納看來，原來的印度自治已經(jīng)變成南亞次大陸的自治，原來印度的獨立已經(jīng)變成國大黨代表的印度獨立和穆盟代表的印度獨立，南亞次大陸應(yīng)成立代表印度教徒和穆斯林教徒的兩個國家。

1940年3月24日，穆盟通過著名的拉合爾決議。決議要求把地理相鄰的單位劃分為若干地區(qū)，這些地區(qū)的劃分應(yīng)做必要的領(lǐng)土調(diào)整，使穆斯林占多數(shù)的地區(qū)能夠組成獨立的國家，憲法保障這些地區(qū)的少數(shù)民族各方面利益。在拉合爾決議通過后，真納和穆盟將建立穆斯林國家作為奮斗目標(biāo)。在分治方案出臺之前，盡管總督蒙巴頓勛爵明確表示，按照真納的理論和原則，真納所得到的只能是一個將印度教徒占多數(shù)的地區(qū)，如東旁遮普、西孟加拉和加爾各答等分割出去的“蟲蛀的巴基斯坦”。盡管總督向真納表明放棄巴基斯坦，保持印度的統(tǒng)一，使之擁有世界大國地位，但真納不為所動，堅持要一個“蟲蛀的”、在很多人看來行不通和很可能短命的巴基斯坦國家。真納已經(jīng)由一名動搖的教派主義者轉(zhuǎn)變成為堅定的教派主義者。在真納看來，印穆團結(jié)已經(jīng)毫無希望，穆盟必須堅定地捍衛(wèi)全印穆斯林的利益，南亞次大陸的穆斯林必須成立自己的國家。

四

真納最初作為熱情的民族主義者活躍于印度政治舞臺，后來其民族主義立場發(fā)生動搖，最終變成毫不妥協(xié)的教派主義者，導(dǎo)致這一轉(zhuǎn)變的原因主要有以下三個方面：

首先，真納與甘地等國大黨領(lǐng)袖在很多問題上存在分歧。在實現(xiàn)民族自治的道路方面，甘地?zé)嶂杂诜潜┝Σ缓献鬟\動，而真納主張走憲政改革的道路，所有重大行動都應(yīng)是法律許可的。1918年《蒙塔古-蔡姆斯福德報告》提出由英屬印度和印度土邦組成全印聯(lián)邦的設(shè)想，甘地等國大黨領(lǐng)袖完全拒絕，而真納慎重地表示贊成。

甘地等國大黨領(lǐng)袖不時流露出對穆斯林的輕視，傷害了真納的自尊心。真納最初刻意淡化自己的穆斯林身份，強調(diào)自己首先是印度人其次才是穆斯林，但無論他怎樣努力，在甘地等人眼中，他只不過是一個穆斯林而已。甘地在1924年5月29日的《青年印度》發(fā)表文章：“我自己的經(jīng)歷表明，穆塞曼通常是暴徒。”指責(zé)穆斯林為暴徒，這對真納來說是難以接受的。莫蒂拉爾·尼赫魯曾對真納致力于印穆團結(jié)表示欽佩，稱他“不像大多數(shù)穆斯林，而與我們一樣是真正的民族主義者，他正向他的種族指明通往印穆團結(jié)的道路。”因此，老尼赫魯和真納在中央立法會議中互相支持，然而到20年代末他們成了死對頭。老尼赫魯希望自己領(lǐng)導(dǎo)印度民族主義運動直至獨立，或至少將這種領(lǐng)導(dǎo)權(quán)傳給兒子賈瓦哈拉爾·尼赫魯；真納則認(rèn)為，印度獨立應(yīng)是印穆團結(jié)下的獨立，而非印度教徒領(lǐng)導(dǎo)下的獨立，國大黨不能代表穆盟，穆盟不能僅僅充當(dāng)國大黨助手角色，兩人的決裂是必然的。

其次，印度教徒和穆斯林之間的沖突。1924年10月，土耳其總統(tǒng)凱末爾廢黜哈里發(fā)，泛伊斯蘭運動的支柱倒塌，加劇了印度教徒和穆斯林之間的沖突。南亞各地憤怒的穆斯林向周圍的印度教徒發(fā)泄他們失去哈里發(fā)的沮喪。大齋會等軍事組織的印度教徒則發(fā)起強迫穆斯林皈依印度教的運動，一些準(zhǔn)軍事性組織在印度教徒占多數(shù)的城市訓(xùn)練，不加區(qū)分地攻擊皮革匠或宰殺奶牛的人，每一次騷亂都導(dǎo)致更多報復(fù)性襲擊。30年代后印度教徒和穆斯林之間的沖突加劇，如1933年的貝爾當(dāng)加騷亂、1934年的坎納諾爾騷亂和1835年的卡拉奇騷亂都引起全國范圍的動亂。1937-1938年國大黨執(zhí)掌省政府期間，教派關(guān)系繼續(xù)惡化，在賈巴爾普爾、巴里亞、丹達(dá)、阿拉哈巴德和坎普爾等地都發(fā)生了大規(guī)模的種族騷亂。在真納看來，印度教徒與穆斯林已無和解的可能。

再次，國大黨拒絕與穆斯林政黨合作，這是促使真納思想轉(zhuǎn)變的最重要因素。在1937年省立法會議選舉中，國大黨不僅在印度教徒占多數(shù)的各省贏得了勝利，而且在西北邊和阿薩姆兩個穆斯林占多數(shù)的省獲得了勝利。這一勝利沖昏了國大黨領(lǐng)袖們的頭腦，比如穆斯林占聯(lián)合省總?cè)丝诘?/6，擁有超出其人數(shù)的影響力，在組成政府時有一個不成文的共識，即兩位部長由穆盟成員擔(dān)任，因此盡管國大黨獲得半數(shù)以上席位，按照傳統(tǒng)應(yīng)與穆盟聯(lián)合組成政府。但國大黨宣布穆盟加入政府的條件是，立法會議中的穆盟不再作為獨立的小組開展工作，聯(lián)合省的穆盟成員加入國大黨，遵守其規(guī)定和紀(jì)律，所有決定都應(yīng)得到多數(shù)票才能通過，這明顯就是拒絕與穆盟聯(lián)合組政。曾任印度中央立法議會歐洲人集團領(lǐng)袖的帕西瓦爾·格里菲思爵士評論道：“無論正確與否，穆斯林總感覺到，他們之所以被排斥在政府之外，僅僅是因為國大黨基本上是一個印度教徒的團體。”對穆斯林來說，接受國大黨意味著服從印度教徒的統(tǒng)治，真納和穆盟感到與國大黨的合作已經(jīng)毫無希望。

從1937年3月開始執(zhí)掌省政府到1939年11月各省政府集體辭職，國大黨的統(tǒng)治延續(xù)了兩年半時間，國大黨的統(tǒng)治對很多穆斯林來說是一種痛苦的經(jīng)歷。1938年11月15日，負(fù)責(zé)調(diào)查國大黨治下穆斯林疾苦的皮爾普爾委員會提交報告，報告列舉了國大黨使穆斯林受到傷害的一系列措施，如國大黨不讓少數(shù)民族擔(dān)任相應(yīng)比例的公共職位，強迫穆斯林孩子學(xué)習(xí)印地語，對穆斯林孩子進行印度教教育，將《母親萬?！纷鳛閲?，以國大黨黨旗作為國旗等。對此，真納評論道，“你們必須意識到，國大黨以名副其實的、典型的法西斯方式扼殺了所有印穆和解的希望?！眹簏h在獲得選舉勝利后的做法，使真納最終放棄印穆團結(jié)的幻想，不可挽回地成為教派主義者。

真納由民族主義者轉(zhuǎn)變?yōu)榻膛芍髁x者，對南亞次大陸政治局勢的發(fā)展產(chǎn)生了重大影響，直接的后果就是穆盟發(fā)展壯大為一個全印教派組織，并明確提出了建立穆斯林國家的目標(biāo)，這使南亞次大陸的分裂成為可能。

①國內(nèi)研究真納政治思想的論文主要有：陳峰君：《真納政治思想述評》，《南亞研究季刊》1989年第1期；張玉蘭：《論真納的立國與治國思想》，《南亞研究》1992年第2期；王希：《巴基斯坦國父真納政治思想初探》，《南亞研究》2011年第4期。

③Syed Sharifuddin Pirzada, Foundations of Pakistan: All-India Muslim League Documents: 1906-1947, Vol. 1, New Delhi: Metropolitan Book Co. P. Ltd.,1982, p.xliii.

④⑤⑦⑨⑩Syed Sharifuddin Pirzada, Foundations of Pakistan, Vol. 1, p.6, p.258, pp.316-317, pp.353-357, p.361.

⑧朱庭光：《外國歷史名人傳·現(xiàn)代部分》(下冊)，中國社會科學(xué)出版社，1984年，第473頁。