曹辛華

當前，隨著詩詞學(xué)研究的深入與新拓，現(xiàn)當代詩詞研究逐漸成為學(xué)術(shù)研究的熱點。其中，選本最多，如華鐘彥《五四以來詩詞選》（1987）、于友發(fā)等《新文學(xué)舊體詩選注》（1987）、毛谷風(fēng)《二十世紀名家詩詞鈔》（1993）、嚴迪昌《近現(xiàn)代詞紀事會評》（1995）、施議對《當代詞綜》（2002）、錢理群等《二十世紀詩詞注評》（2005）、劉夢芙《二十世紀中華詞選》（2008）等。此外，劉夢芙還主編有《二十世紀詩詞文獻匯編》（《詩部》《詞部》《文論部》）（2009）及《二十世紀詩詞名家別集叢書》《當代詩詞叢話》《安徽近百年詩詞名家叢書》（2009）等。專門研究方面，施議對編有《今詞達變?百年詞通論》（《施議對詞學(xué)論集》第2卷，1997），內(nèi)有多篇論及當代詞的宏大論文。劉夢芙著有《二十世紀名家詞評述》（2006）、《近現(xiàn)代詩詞論叢》（2007）等，并主持國家社科基金項目“近百年名家詩詞及其流變”。馬大勇則主持國家社科基金項目“二十世紀詩詞史”。除專門研究詩詞學(xué)的學(xué)者外，現(xiàn)當代文學(xué)研究學(xué)者也已進入此方面課題的研究，出現(xiàn)了一些專門成果。如朱文華《風(fēng)騷余韻論——中國現(xiàn)代文學(xué)背景下的舊體詩》（1998）、劉士林《20世紀中國學(xué)人之詩研究》（2005）等，專門對舊體詩詞進行研究。此外，李遇春還較早地專門對當代詩詞進行編年與研究，主持有國家社科基金青年項目“新中國舊體詩詞編年史稿（1949—2000）”（2007），并著有《中國當代舊體詩詞論稿》（2010）。特別是，新近又有《心潮詩詞·評論》《中華詩詞研究》等學(xué)術(shù)刊物出現(xiàn)。綜觀這些成果，人們對當代詩詞作品及其文獻已有較多關(guān)注，但尚未將與之相應(yīng)的當代詩詞的批評與理論研究上升到史的層面，這是當前詩詞學(xué)研究與當代文學(xué)批評史的空白點之一，亟待開拓與深化。學(xué)術(shù)界也亟需一部“當代詩詞”批評史出現(xiàn)。為此，本文專門探討“當代詩詞”批評史的建構(gòu)問題，揭示其歷程、特點、方式與意義，以求有益于當代詩詞學(xué)的研究。

一、“當代詩詞”批評史的界說

“當代詩詞”批評史，顧名思義，是涉及當代詩詞的批評與理論的歷史，是相對于當代詩詞史而以批評與理論為中心的，屬于當代文學(xué)批評史之一種。它不是當代的關(guān)于詩詞批評的歷史。它既屬于當代文學(xué)范疇，也屬于詩詞學(xué)范疇?！爱敶娫~”批評史是目前當代文學(xué)研究及當代文學(xué)批評研究缺失的重要內(nèi)容之一，也是詩詞學(xué)史缺失的重要研究領(lǐng)域。因此，必須對“當代詩詞”批評史的內(nèi)涵與外延進行新的界定，以利研究的開展與深入。

一方面，“當代詩詞”批評史像其他文學(xué)批評史一樣，是以理論與批評為主的，屬于詩詞史研究的范疇，也屬于詩詞學(xué)史與批評史的范圍。“當代詩詞”批評史的中心雖是詩詞批評理論，但如果不以詩詞創(chuàng)作與作品為中心，則很難詮釋到位。因為批評與理論的目的與對象均是建立在詩詞創(chuàng)作過程及作品的基礎(chǔ)上。詩詞理論包括詩詞作者、詩詞作法、詩詞內(nèi)容、詩詞藝術(shù)、詩詞審美等方面應(yīng)有的要求與判斷；而詩詞批評則要從這些方面進一步地判斷、選擇、規(guī)范、引導(dǎo)、刺激創(chuàng)作，以加強詩詞的傳播、接受與影響。當前編著詩詞學(xué)史或詩詞批評史時，對現(xiàn)代或民國出現(xiàn)的現(xiàn)象與內(nèi)容已有所關(guān)注，但對涉及當代者，卻鮮有系統(tǒng)納入。事實上，詩詞學(xué)研究或詩詞批評史是以凡與詩詞相關(guān)的現(xiàn)象、問題、理論、批評等為對象，不應(yīng)當以古今或新舊為門限。因此，強調(diào)“當代詩詞”批評史是詩詞學(xué)或批評斷代史，是對以時代的古今、文體的新舊來割裂詩詞史現(xiàn)象的糾偏與反撥。

另一方面，“當代詩詞”批評史，為當代文學(xué)及其批評的組成部分。當代詩詞是當代文學(xué)的組成部分，這是已達成的共識。目前，研究現(xiàn)當代文學(xué)者與研究詩詞學(xué)者已有較多的介入，并出現(xiàn)了一些引人注目的課題與成果，但還未出現(xiàn)以“當代詩詞”批評史為中心或涉及此方面的當代文學(xué)批評史成果。以前人們在對待現(xiàn)當代詩詞時存在一個只重“新文學(xué)”或“新詩”的誤區(qū)，后來黃修己、孔范今、錢理群等學(xué)者在其理論或所編著的現(xiàn)代文學(xué)史中加入了一定的現(xiàn)當代詩詞篇幅，形成了融新詩與舊詩于一體的新的文學(xué)史。a如孔范今主編的《二十世紀中國文學(xué)史》（山東文藝出版社，1996年）、黃修己主編的《20世紀中國文學(xué)史》（中山大學(xué)出版社，1997年），均將現(xiàn)當代詩詞納入述史對象中。錢理群于《二十世紀詩詞注評》（廣西師范大學(xué)出版社，2005年）序言《一個有待開拓的研究領(lǐng)域》一文中，提倡將現(xiàn)當代詩詞納入新文學(xué)研究視野。但就目前來看，迄今為止學(xué)術(shù)界還未將舊體詩詞批評與理論納入到現(xiàn)當代文學(xué)批評史。然而，正如古代文學(xué)史與古代文學(xué)批評史、現(xiàn)代文學(xué)史與現(xiàn)代文學(xué)批評史呈匹配式出現(xiàn)一樣，當代詩詞史與當代詩詞批評史也當是呈對子狀出現(xiàn)的，同屬當代文學(xué)史與當代文學(xué)批評史。研究當代文學(xué)史而缺失當代詩詞，與研究當代文學(xué)批評史而缺失當代詩詞批評，都是不全面的，是固步自封的。

當代詩詞批評與理論史，與眾多文學(xué)批評史一樣，有相應(yīng)的研究對象與研究范疇，歸結(jié)起來有六個方面：（1）當代詩詞的批評研究。人們是如何批評或評價當代的詩詞作家、作品與創(chuàng)作過程的，他們的批評行為、心態(tài)與方式等都值得我們深究。如對天安門詩抄的批評、對當代各種詩詞社團的批評、對當代重要詩詞作家及作品的批評等，都需要作專門的考察與研究。（2）當代詩詞的理論研究。時至當代，對于詩詞應(yīng)當寫什么、怎樣寫、寫得怎樣、怎樣才好等問題，有不少批評者與創(chuàng)作者提出了創(chuàng)見。早在上世紀50年代，毛澤東給《詩刊》首任主編臧克家寫了《關(guān)于詩的一封信》論及新舊詩的創(chuàng)作：“詩當然應(yīng)以新詩為主體，舊詩可以寫一些，但是不宜在青年中提倡，因這種體裁束縛思想，又不易學(xué)，這些話僅供你們參考。”毛澤東還講道：“舊體詩詞源遠流長，不僅像我這樣的老年人喜歡，而且……中年人也喜歡。我冒叫一聲，舊體詩詞要發(fā)展要改革，一萬年也打不倒。因為這種東西，最能反映中華民族和中國人民的特性和風(fēng)尚，可以興觀群怨嘛，怨而不傷，溫柔敦厚嘛?！眀轉(zhuǎn)引自張貽玖《毛澤東和詩》，北京：春秋出版社, 1987年，第118頁。毛澤東的詩歌理論在當代詩詞創(chuàng)作上影響極大。我們研究當代詩詞，毛澤東詩詞理論及其接受與影響就需要深入研究。其他學(xué)院派詩人如鐘振振、陳永正、周嘯天、劉永翔、魏新河、蔡世平等都對如何提高當代詩詞水平等提出了理論與主張，但由于距離太近還沒有被我們系統(tǒng)整理出來。（3）當代詩詞批評家的研究。當代大多詩詞批評家都是擅長詩詞寫作的，他們的詩詞創(chuàng)作歷程與批評歷程都是緊密相關(guān)的。不研究批評家，對批評家的批評背景、批評心態(tài)、批評目的及其影響等就很難把握。研究詩詞批評家實際上也是對當代詩詞史的有效補充。（4）批評著作的專門研究。雖然當代詩詞批評著作由于時代近還未能形成經(jīng)典，但不經(jīng)過專門探討，就不能發(fā)現(xiàn)與彰顯有可能成為經(jīng)典的批評著作。像從民國而來的夏承燾、唐圭璋、吳世昌、陳聲聰、張伯駒等均在當代有關(guān)于詩詞創(chuàng)作的著述，而王力、涂宗濤、張中行、啟功等前輩也有著作論及詩詞創(chuàng)作問題。劉夢芙編纂的《當代詩詞叢話》收錄了王翼奇《綠痕廬詩話》、王蟄堪《半夢廬詞話》、熊盛元《晦窗詩話》、馬斗全《讀詩閑札》、熊東遨《求不是齋詩話》、劉夢芙《冷翠軒詞話》、魏新河《秋扇詞話》、龔鵬程《晚清詩話》與《云起樓詩話》等九位詩人學(xué)者的詩詞話著作，其中涉及詩詞創(chuàng)作者也有不少。a劉夢芙編：《當代詩詞叢話》，合肥：黃山書社，2009年。蔡世平則有《當代舊體詩詞創(chuàng)作芻論》《文學(xué)性缺失：當下詩詞之弊》《當代舊體詞創(chuàng)作的語言覺悟》b蔡世平《南園詞》（中國青年出版社，2012年）后附錄有關(guān)于當代詞創(chuàng)作的論文。等論文。諸如此類的著述，都值得納入當代詩詞批評史。（5）當代詩詞批評思潮、詩詞思想、批評方式與方法的研究。與當代文學(xué)思潮相響應(yīng)，當代詩詞批評思潮既有共性也有其特殊性。如“老干部體”的出現(xiàn)與休閑文化、當代詩詞與網(wǎng)絡(luò)傳播等問題都是傳統(tǒng)詩詞在當代的新思潮。當代對詩詞的批評方式有傳統(tǒng)的話體批評、選本批評、評點式批評，也有論文、著作等系統(tǒng)批評方式，更有網(wǎng)絡(luò)點擊式批評。批評方法則有今昔比較、中外比較，也有賞析式批評、作法式批評。這些內(nèi)容，都是當代詩詞批評史的研究范圍。（6）當代詩詞批評文獻與理論文獻的整理研究。考察當代詩詞批評論著的寫作過程與產(chǎn)生背景，相關(guān)批評或理論文獻的匯輯、歸類與考證等，均屬當代詩詞研究的內(nèi)容，也是著史時必經(jīng)的路徑。其他如當代詞話的整理、批評當代詩詞文獻的整理、當代詩詞創(chuàng)作理論文獻的整理、評點當代詩詞文獻的整理、當代詩詞選本文獻的整理、當代詩詞序跋的整理、網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于當代詩詞批評文獻的整理等等，均需納入研究視野?？傊爱敶娫~”批評史是批評史、理論史、學(xué)術(shù)研究史三者的集合，也可由與之相關(guān)的專題研究，如當代詩詞批評主體、文本、主題、類別等組成或綜合而成。

二、發(fā)展特點

根據(jù)歷史時代發(fā)展與當代詩詞創(chuàng)作的軌跡，當代詩詞批評的發(fā)展可分為三個階段。第一階段是1949年至1976年，新中國三十年。第二階段是1977年到2000年，新時期。第三階段是新世紀以來。這三個階段雖以時代來劃分，但均因詩詞批評與理論而在各個階段形成了自身的特點。

第一階段，新中國三十年，當代詩詞批評表現(xiàn)出前后不同的特點，主要是民國馀風(fēng)的繼續(xù)與政治對詩詞創(chuàng)作批評的影響。新中國十七年間，由于一大批民國詩詞作者繼續(xù)創(chuàng)作，詩壇一度處于繁盛狀態(tài)，批評自然也隨之發(fā)展。他們一方面創(chuàng)作，一方面撰寫有關(guān)詩詞創(chuàng)作與批評當代詩詞的篇什。如龍榆生《詞學(xué)十講》中有不少關(guān)于填詞法的章節(jié)，涉及選調(diào)和選韻、論韻位安排與表情關(guān)系、論對偶、論結(jié)構(gòu)、論四聲陰陽、論欣賞和創(chuàng)作等方面。王力《詩詞格律十講》也是在探討詩詞格律的同時，指導(dǎo)人們?nèi)绾伟凑找?guī)范和格律來創(chuàng)作詩詞。前文提及的毛澤東致《詩刊》的信，為引領(lǐng)詩詞創(chuàng)作導(dǎo)向的綱領(lǐng)文獻，對傳統(tǒng)詩詞寫作具有一定的影響。特別是當時出現(xiàn)的以階級與政治來指導(dǎo)創(chuàng)作的文藝政策，使詩詞批評與理論出現(xiàn)了重內(nèi)容、輕藝術(shù)的傾向。如對李煜詞的大討論，表面上是針對古典詩詞的學(xué)術(shù)爭論，實際上是要求當代詩詞創(chuàng)作注意階級問題。由于當時創(chuàng)作重在配合文藝政策，故而批評當代詩詞的文章雖有，但不客觀，不少學(xué)者在批評與主張詩詞創(chuàng)作時，要求從新的馬克思主義文藝思想出發(fā)，用馬列主義去研究詩詞。如果把臺灣當代詩詞批評考慮在內(nèi)，由于與大陸環(huán)境不同，其時臺灣的批評與理論多由赴臺的現(xiàn)代詩詞家或?qū)W者開展，更接近民國時期那種傳統(tǒng)與現(xiàn)代相結(jié)合的批評。至“文革”期間，當代詩詞批評呈極“左”狀態(tài)?？偟膩砜矗轮袊昵捌诙嗔⒆愎诺?，力求客觀地對當代詩詞創(chuàng)作進行示范與引導(dǎo)，而三十年中，對毛澤東詩詞的學(xué)習(xí)和研究是當時批評的熱點，以毛澤東詩詞為基礎(chǔ)的創(chuàng)作觀也尤為流行?？梢哉f，真正的當代詩詞批評與創(chuàng)作理論還未完全地、常態(tài)地展開。

第二階段，新時期，有關(guān)當代詩詞的批評與理論較前一時期有較大改觀。此時文壇走向常態(tài)，各地紛紛成立詩詞社團、詩詞研究會，詩詞創(chuàng)作逐漸興盛，與此同時，對詩詞創(chuàng)作的批評也日益展開。首先涉及的問題是糾正此前詩詞批評與理論的“左態(tài)”。不少詩詞大家親力親為，指導(dǎo)人們寫作，傳授詩詞作法，主張詩詞要重藝術(shù)，發(fā)表了一批關(guān)于詩詞創(chuàng)作的言論。此時，不少詩詞社團創(chuàng)辦民間詩詞刊物，在發(fā)表詩詞作品的同時也對詩詞創(chuàng)作進行討論。如《江南詩詞》為江南詩詞學(xué)會創(chuàng)辦，曾在上世紀80年代后期展開過“當代詩詞問題”的專門討論。陸煥平《詩詞的繼承發(fā)展和革新》、楊杰《試談格律詩詞繼承、發(fā)展的幾個問題》、楊鳳生《中國詩詞曲改革芻議》、華鐘彥《發(fā)展我國韻文，改造當代詩詞創(chuàng)作》、朱懷真《關(guān)于詩詞的前景和現(xiàn)狀》等文章，均論及當代詩詞如何發(fā)展的問題。后來，丁芒編纂了《當代詩詞問題論文選》一書。此一時期已有部分學(xué)者注意對當代詩詞進行整體評論，如尚告祥《現(xiàn)代詩詞發(fā)展概況》、周錫《當代詩詞面面觀》、宋謀玚《當代詩詞漫談》等，而唐濟則提出了“當代詩詞運動”的理念，并著有《我對當代詩詞運動的初步評價》一文。此一時期參與批評當代詩詞者，名家相對較少。錢仲聯(lián)曾有《近世名家詩詞平亭》一文，專門對饒宗頤《選堂詩詞集》進行評價。賴春泉《開展詩詞評論，提倡當代詩話》一文，有意識地提醒人們展開對當代詩詞的評論。另外，此一時期對當代詩詞作者的批評多集中在革命政治家（如毛澤東、葉劍英、陳毅）與老輩學(xué)者（如唐圭璋、夏承燾、沈祖棻）的詩詞創(chuàng)作上，而批評年輕一輩詩詞作品的文章則相對較少。

此一時期，各種詩詞研究會的成立為當代詩詞創(chuàng)作與批評的繁榮提供了平臺。如1984年在長沙成立中國韻文學(xué)會并召開第一次學(xué)術(shù)討論會，后來創(chuàng)辦的《中國韻文學(xué)刊》，所發(fā)表論文不限于古代詩賦詞曲的批評研究，有關(guān)當代詩詞研究的論文也予以刊登。又如《詞學(xué)》，在發(fā)表當代詩詞的同時，也刊登有關(guān)當代詞人、詞作的批評文章以及詞話或詞論。這在某種程度上激發(fā)了當代詩詞批評。綜觀新時期的當代詩詞批評與理論，主要集中在名人、大家與群體上，而對當時的各種各樣詩詞創(chuàng)作問題著力較少；民間詩詞社團從事作品批評者較多，而學(xué)院派學(xué)者則相對缺場。尤其是當代詩詞理論的提倡方面相對較弱，而各種常識性的作法與教材較多，有深度的理論建樹則多來自詞壇大家。此一時期，論題涉及最多的是“詩詞創(chuàng)新”問題，如何讓詩詞在新時代煥發(fā)新貌、充滿生機，可以說從老輩詩詞家到青年詩詞愛好者都曾發(fā)聲，但是由于當代詩詞的“官方”身份（專門的研究機構(gòu)、大學(xué)課堂認可，以及正式的有影響的學(xué)術(shù)刊物認可）問題，始終未能有像“新文學(xué)八事”之類的綱領(lǐng)出現(xiàn)。詩詞在此時成了老干部、老年人的休閑工具，未能有或愿意有領(lǐng)導(dǎo)詩壇的人物出現(xiàn)，因此，理論上的建樹相對于新詩要蒼白得多。值得指出的是，施議對從1984年就開始編纂《當代詞綜》，其“當代”的內(nèi)涵雖然指20世紀或現(xiàn)當代，但其中已選錄不少當代的名家，其前言“百年詞通論”是一篇份量極重的批評文獻，啟示我們研究百年詞史的同時也要大力開展當代詩詞批評。

第三階段，新世紀以來，對當代詩詞的批評，較前一時期要熱烈得多。一方面，各種詩詞社團持續(xù)增長，特別是高校詩詞社團逐漸增加，以學(xué)院派講授古典詩詞的教師為主導(dǎo)在引領(lǐng)創(chuàng)作的同時，對詩詞創(chuàng)作理論也進行了普及與提倡。教師講解名家作品、點評修改學(xué)生作品，實際上也是批評的表現(xiàn)。詩詞寫作教學(xué)進入課堂的同時，一系列各式詩詞創(chuàng)作大賽也紛紛展開，這些大賽也帶動了詩詞批評的開展。另一方面，此一時期國家對當代詩詞的創(chuàng)作與研究已有較多關(guān)注與資助。如2011年成立的中華詩詞研究院，是中國唯一的國家級詩詞研究機構(gòu)，隸屬國務(wù)院參事室、中央文史研究館，由著名學(xué)者、中央文史館館長、北京大學(xué)教授袁行霈任院長，該院下設(shè)學(xué)術(shù)部、編輯部。這一專門機構(gòu)的設(shè)立，為當代詩詞創(chuàng)作特別是批評、研究指明了方向。該院首先主持召開了“全國部分高校教授詩詞研究座談會”“迎接中華詩詞的嶄新時代——當代詩詞研究小型系列座談會”等10馀次會議，就當代詩詞的價值、傳承、創(chuàng)新、傳播及扶持發(fā)展等問題，進行了廣泛而深入的研討。這些探討首次集中于對當代詩詞的批評，在“當代詩詞”批評史上具有轉(zhuǎn)捩意義。與此同時，該院還編輯出版了《中國詩詞年鑒》（2011、2012卷）、《中華詩詞普及叢書》（6種）、《中華詩詞研究叢刊》（3種）、《中華詩詞探索叢書》（5種）、《當代名家線裝詩詞系列》（2種）等。這些工作，既是批評活動的一部分，也有力推動了當代詩詞批評的開展。從當前國家社科基金的支持方面來看，國家加大了對現(xiàn)當代詩詞批評與研究的力度，如劉夢芙、李遇春、馬大勇等分別有與當代詩詞研究相關(guān)的課題。中華詩詞研究院也與上海大學(xué)中華詩詞創(chuàng)作與研究中心形成了合作關(guān)系，將現(xiàn)當代詩詞批評研究與文獻整理等納入合作項目。

此一時期對當代詩詞的研究已引起人們的足夠重視，各種學(xué)術(shù)期刊不僅發(fā)表當代詩詞批評論文，還設(shè)置了相關(guān)專欄，如《文學(xué)評論》就陸續(xù)發(fā)表過批評當代詩詞的文章，《新文學(xué)評論》設(shè)有詩詞創(chuàng)新研究專欄，上海大學(xué)中華詩詞創(chuàng)作與研究中心主辦的《現(xiàn)當代舊體文學(xué)與文化》也涉及不少當代詩詞批評的內(nèi)容。不僅如此，網(wǎng)絡(luò)上也有大量的詩詞作者網(wǎng)頁以及詩詞社團創(chuàng)辦的社團網(wǎng)頁，研究者則通過網(wǎng)絡(luò)及時將自己的批評或研究見解傳達出來。當代詩詞作者將自己的作品掛到網(wǎng)頁（博客、空間、微信等）的同時，來自各方的批評就會馬上跟進，改變了從前批評滯后于創(chuàng)作的狀態(tài)。至此，當代詩詞以其“活在當代”的優(yōu)勢，借助網(wǎng)絡(luò)與批評同步進行。批評的“大眾化”“民間化”“網(wǎng)絡(luò)化”，是當代詩詞批評在新世紀的“新變”，也將成為常態(tài)。

此一時期除大型研究當代詩詞的課題已展開外，不少批評與研究專著也相繼出現(xiàn)。如李遇春《中國當代舊體詩詞論稿》，在“當代詩詞”批評史上具有拓荒意義，特別是他從文獻、文學(xué)、文化與文藝等多個層面進行研究，為當代詩詞批評提供了方法借鑒。其他如張永芳《當代詩詞散論》，是有關(guān)當代詩詞理論探討、藝術(shù)鑒賞、作品評論、作家研究的論文集；孫軼青《開創(chuàng)詩詞新紀元》、陳玉民《中華詩詞暢想錄》等，是對當代詩詞創(chuàng)作的現(xiàn)狀與未來的思辨；龔依群、林從龍、田培杰等編選的《當代詩詞點評》、毛谷風(fēng)選編的《當代詩詞舉要》等，則用傳統(tǒng)選本方式對當代詩詞進行了汰選與點評；吳海發(fā)《二十世紀中國詩詞史稿》、劉夢芙《二十世紀名家詞述評》等，對當代詩詞大家與名篇有較多的評論。值得重點指出的是，此一時期出現(xiàn)了一批來自學(xué)院派的有關(guān)當代詩詞創(chuàng)作理論的文章。這些理論文章，主要圍繞當代詩詞與新文學(xué)或新詩的關(guān)系、當代詩詞的“文學(xué)性”、當代詩詞的“文化性”、當代詩詞的命運以及當代詩詞整體研究與方法等問題展開。圍繞當代詩詞當不當入文學(xué)史這一問題，劉夢芙曾與王澤龍展開過論爭，劉氏強調(diào)20世紀詩詞理當寫入文學(xué)史，反對王氏“舊體詩詞不宜入史”論；而陳友康《二十世紀中國舊體詩詞的合法性和現(xiàn)代性》、陳國恩《再談現(xiàn)代舊體詩詞慎入現(xiàn)代文學(xué)史的問題——兼答王國欽先生》、郝日虹《將舊體詩詞納入新文學(xué)史研究范疇》等，也闡發(fā)了舊體詩詞的“歸位”問題。當代詩詞的“文學(xué)性”問題，是決定當代詩詞創(chuàng)作質(zhì)量的關(guān)鍵問題。蔡世平不僅以其創(chuàng)作說明當代詩詞照樣可以文學(xué)意味濃厚，還撰寫《作為文學(xué)的中華詩詞》《舊體詩又成新時尚》《當代舊體詞創(chuàng)作的語言覺悟》等文，強調(diào)詩詞創(chuàng)作當注重藝術(shù)性。肖細白《“詩性塌陷”與當代詩詞的文化處境》、徐晉如《為舊體詩詞注入全新的生命——論新文化運動對于詩詞發(fā)展的作用》、汪夢川《技術(shù)與藝術(shù)之間：當代舊體詩詞創(chuàng)作的困境與出路》、程郁綴《當代舊體詩詞創(chuàng)作之芻議》等論文，也分別對當代詩詞創(chuàng)作的文學(xué)性提出了建設(shè)性意見。對當代詩詞的文化定位問題，王志清《當下舊體詩詞憫情書寫的價值理性》、莫真寶《當代傳統(tǒng)詩詞：光景常新引人奮進的民族精神符號》、劉夢芙《當代詩詞、“國詩”與國學(xué)發(fā)展》等文有所揭示。李遇春《如何看待當代舊體詞創(chuàng)作》、王雅平《多維視角中的舊體詩詞》、陳啟文《對當代舊體詩詞的再認識和重新發(fā)現(xiàn)》等文章，則從多角度對當代詩詞進行了觀照。對于當代詩詞的命運，也有不少文章進行了有益思考。新世紀以來，對當代詩詞研究進行回顧與評述的文章也有多篇。如陳靜《二十世紀舊體詩詞創(chuàng)作與研究述評》、江臘生《二十世紀舊體詩詞的研究現(xiàn)狀與思考》、劉夢芙《關(guān)于當代詩詞創(chuàng)作和研究的思考》、王雅平《新時期以來舊體詩詞研究綜述》等，實際上已有為當代詩詞批評寫史的意味。新近馬大勇所著《二十世紀詩詞史論》，時代跨度大，從整體上論述當代詩詞史，其中“‘二十世紀詩詞史’之構(gòu)想及其意義”“二十世紀舊體詩詞研究的回望與前瞻”“行走在古典與現(xiàn)代之間——關(guān)于近百年詞史的若干問題”“略論新詩創(chuàng)作對古典詩歌資源的接受與整合”“網(wǎng)絡(luò)詩詞平議”等章節(jié)，或多或少為當代詩詞研究提供了思路與觀念。a馬大勇：《二十世紀詩詞史論》，長春：時代文藝出版社，2014年。李遇春《20世紀舊體詩詞研究亟需實證精神》一文，則對當代詩詞批評方法提出了有效建議。

總的來說，對當代詩詞批評的研究還處于草創(chuàng)階段，這與當前的詩詞創(chuàng)作態(tài)勢是不相侔合的。研究與批評需要專門學(xué)者，而專門學(xué)者又因當代詩詞的學(xué)科定位處于古代文學(xué)有專長而不管、現(xiàn)代文學(xué)多立足于現(xiàn)代而不顧，自然就出現(xiàn)這種尷尬局面。況且，國家對現(xiàn)當代詩詞研究的大規(guī)模投入，只是新世紀以來的事情。不過，當代詩詞批評雖然從批評主體上來看學(xué)院派還未占主導(dǎo)地位，從批評成果上看也相對薄弱，從批評對象上看還停留在大家、名家或名篇上，但是與其他斷代批評一樣，其特色、歷史、影響等都是值得我們繼續(xù)發(fā)掘的。

三、建構(gòu)方式

由于政治、歷史與學(xué)科隔閡等原因，“當代詩詞”批評史尚處于拓荒狀態(tài)。當前，既然與當代詩詞史相關(guān)的課題已經(jīng)進入學(xué)術(shù)視野，作為理論層面的“當代詩詞”批評史也應(yīng)當有所作為。這里對其建構(gòu)方式試作論述，以期促進當代詩詞學(xué)研究。

筆者以為要建構(gòu)“當代詩詞”批評史，首先當從文獻入手。當代詩詞批評文獻雖然距離近，容易獲得，但由于繁多，故亟需梳理、匯輯。應(yīng)當先編纂“當代詩詞”論著總目，將迄今為止出現(xiàn)的各種與當代詩詞相關(guān)的批評論文、研究著作一一梳理清楚。此方面的工作，林玫儀所纂《詞學(xué)論著總目（1900—1992）》b林玫儀編：《詞學(xué)論著總目》，臺北：“中研院”中國文哲研究所籌備處，1995年。雖然涉及了批評當代詩詞家的內(nèi)容，但由于立足點在古代詩詞，并且時間僅至1992年止，因此需要我們專門考索、匯集，形成“‘當代詩詞’論著總目”。收集范圍包括：當代詩詞家傳記資料文獻、當代詩詞別集文獻、當代詩詞選本文獻、評點文獻、批評文獻、理論文獻、詩詞社團文獻、詩詞刊物文獻、網(wǎng)絡(luò)電子文獻、網(wǎng)絡(luò)詩詞評論文獻等。與時同時，匯輯當代詩詞批評史料、文獻等，形成資源庫，并將史料、文獻數(shù)據(jù)化，建立電子數(shù)據(jù)庫。從文獻角度對“當代詩詞”批評史進行研究，文獻考據(jù)也相當重要。由于當代詩詞距離近，如果不重視考據(jù)，就會犯“失之眉睫”的錯誤。特別是一些詩詞前輩、大家，如果我們不重視對其自述、口述資源的采集與貯存，歷史的真相就有可能被湮沒。而一些由于種種原因被埋沒的詩家詞人或批評者，如果我們不注意對其進行考索與調(diào)查，就可能被永遠埋沒。由于文獻梳理工程浩大，建議分期分批分類進行。如可先做總目，匯集當代詩話、當代詞話成編，對前輩高齡詩詞家進行訪談以存留口述批評史料等。還可如李遇春所做的“新中國舊體詩詞編年史”一樣，撰著“當代詩詞批評編年史”。

其次，要建構(gòu)“當代詩詞”批評史，應(yīng)先從專題史做起，而不宜先通史或綜論史。歷史的撰寫不能是粗線條的，一切都要落到細節(jié)、實處。專題的方式可以使研究細化、深化。那么，哪些專題史是我們必須做的呢？（1）當代詩詞話研究專題。到目前為止，已有不少學(xué)者撰寫有與當代詩詞相關(guān)的詩話、詞話，劉夢芙編纂的《現(xiàn)當代詞話叢編》所收者，涉及古典的多，涉及當代者相對較少。（2）當代詩詞選本專題。當前已出現(xiàn)大量各種各樣的當代詩詞選本，如通代選本、斷代選本、社團選本、個人選本以及網(wǎng)絡(luò)詩詞選本等，而選本本身就是一種批評，每一種選本代表一種批評的聲音，從甄選到成本全程都關(guān)聯(lián)顯現(xiàn)著批評意識。（3）當代詩詞序跋專題。序跋本身即批評文獻，不僅顯示批評觀念，對作品的品評、接受等都是著史要引用的第一手資料。（4）當代詩詞評點專題。評點在當代也頗盛行，其方式雖然增加了網(wǎng)絡(luò)點贊一種，但都是評判作家作品可資利用的材料。目前到底有多少種關(guān)于當代詩詞評點的文獻，我們尚不清楚。這就要求我們先專門搜求、摘錄、匯集，然后考察研究。（5）網(wǎng)絡(luò)當代詩詞批評專題。網(wǎng)絡(luò)批評是批評方式的新變化，各種詩詞網(wǎng)中涉及當代詩詞批評者有不少值得研究的觀點、觀念與問題。當前對網(wǎng)絡(luò)詩詞已有人關(guān)注，但對批評的網(wǎng)絡(luò)化還注意不夠。（6）當代詩詞社團批評專題。詩詞社團的形成總是伴隨大致相同的詩詞理念與創(chuàng)作理念的，批評也是以這些理念為中心的。研究當代詩詞社團的演進與嬗變，就是對批評史的還原與建構(gòu)。（7）當代詩詞刊物專題。詩詞刊物的創(chuàng)立、出版、選稿、刊用等過程中，也是伴隨著批評的。（8）當代詩詞革新專題。從詩詞產(chǎn)生開始，如何創(chuàng)新、改革詩詞一直是人們探討的中心話題，時至當代，在新詩、新文學(xué)昌盛的背景下，這一話題更是不斷為人提及。因此，以專題方式來集中研究，無論對詩詞創(chuàng)作還批評都是必需的。（9）當代詩詞論爭專題。對當代詩詞創(chuàng)作、批評問題的論爭，如詩詞創(chuàng)作的“與時俱進”、詩詞創(chuàng)作的藝術(shù)問題以及各種因詩詞引起的意氣之爭等，既有文學(xué)思想不同的原因，也有時代趣尚、文化閱歷差異等原因，其中蘊涵的批評價值需要去發(fā)掘。（10）當代詩詞批評家專題。此專題的開展既是對批評者工作的肯定，也是總結(jié)經(jīng)驗、教訓(xùn)的有效途徑，更是列傳式、專論式的批評史。（11）當代詩詞批評論著專題。這是撰著批評史的前提，只有逐一對各種批評當代詩詞的論文、著作進行細讀與概括，才能把握批評者的意圖與思想。總之，當我們以專題式的橫剖研究之后，再去歸納、總結(jié)、勾勒“當代詩詞”批評史，才能做到立論有據(jù)、扎實可信。

再次，建構(gòu)“當代詩詞”批評史，必須建立在對當代詩詞史熟稔的基礎(chǔ)上，還必須有深厚的古典詩詞研究功力以及較好的詩詞創(chuàng)作經(jīng)驗或良好的藝術(shù)感悟。一方面，由于創(chuàng)作史與批評史是相伴的，不可割裂的，因而著史不能無視創(chuàng)作環(huán)境，只有整體把握當代詩壇詞壇的歷史風(fēng)貌，才能開始批評史的撰著。另一方面，由于當代詩詞與前代詩詞特別是民國詩詞一脈相承，當代人創(chuàng)作詩詞無不是在大量閱讀古典詩詞后進行的，因而評判詩詞的質(zhì)量，古代詩詞是極其重要的參照。沒有良好的古典詩詞研究素養(yǎng)，就無法揭示當代詩詞作品的繼承與創(chuàng)新問題，對批評者的見解也不可能很好地把握，同時對涉及的文獻學(xué)問題也就無從下手。再一方面，研究當代詩詞批評與研究古典詩詞最大的不同是，當代詩詞是眼前或最近發(fā)生、創(chuàng)作的。人們在批評當代詩詞時，很多時候面對的是詩詞寫作內(nèi)行、高手。不會詩詞創(chuàng)作，就很難體會批評者話語的準確程度，也就很難將批評者評價到位。特別是，研究當代批評史的最終目的是從中發(fā)現(xiàn)可資利用于當代詩詞創(chuàng)作的理念，但僅有理念而沒有自己的創(chuàng)作實踐，顯然不能服人，理念也就不可能有現(xiàn)實價值。胡適在提倡新文學(xué)時，就是從白話詞嘗試開始，逐漸形成了新理論。當前，一個研究“當代詩詞”批評史的學(xué)者雖不能如胡適一樣有驚人的開創(chuàng)，但其所研究的成果必須面向當代、適用當代方有意義。

四、意義

建構(gòu)“當代詩詞”批評史，無論在詩詞創(chuàng)作與批評方面，還是在學(xué)科建設(shè)、文學(xué)研究理念、批評觀念等方面都具有重要的學(xué)術(shù)意義。

第一，“當代詩詞”批評史的建構(gòu)，對當代詩詞學(xué)體系有填補空白的意義。當代詩詞學(xué)，本有兩義，一是當代的詩詞學(xué)，包括當代研究古典詩詞與當代詩詞兩方面；一是以當代詩詞創(chuàng)作與當代詩詞批評為研究對象的學(xué)問。無論哪一義的當代詩詞學(xué)，都是詩詞學(xué)學(xué)科的分支。前一義的當代詩詞學(xué)，目前由于上世紀末的學(xué)術(shù)大回眸，相關(guān)研究成果已有不少。而作為后一義的當代詩詞學(xué)，由于近20年才進入研究視野，故當代詩詞史還處于草創(chuàng)階段，自然與之相對的批評史還未提上日程?，F(xiàn)在，我們提出“當代詩詞”批評史的建構(gòu)，不僅可以彌補研究中重古輕今、貴遠賤近的學(xué)術(shù)不足，而且完善了詩詞學(xué)的體系。

第二，“當代詩詞”批評史，更是對中國詩詞批評史的完善，也是對民國詩詞批評的有效補充。就當前研究現(xiàn)狀來論，各種斷代的詩學(xué)批評史、詞學(xué)批評史已經(jīng)完成或正在進行。距離我們最近的民國時期的詩學(xué)批評史、詞學(xué)批評史雖然還停留在民國對前代詞研究這一層面，還未有關(guān)于民國詩、民國詞的批評史出現(xiàn)，但是，目前以鐘振振為首的南京師范大學(xué)詞學(xué)研究中心在中華詩詞研究院的支持下已在陸續(xù)進行這方面的工作?，F(xiàn)在提出“當代詩詞”批評史，就了結(jié)了斷代詩詞批評史體系中的唯一遺憾。特別是，“當代詩詞”批評史，上承民國而來，而民國還有不少詩詞家或?qū)W者在當代仍有創(chuàng)作與批評，當我們研究當代時，既可為“民國詩詞”批評史中未盡的問題提供解決途徑，也可通過比較勘察由于政權(quán)更替、政治變革等原因造成的批評差異，由此糾偏正謬。從這個意義上來講，“當代詩詞”批評史的構(gòu)建就大有必要。

第三，“當代詩詞”批評史的建構(gòu)，對推動當代詩詞的良性發(fā)展有重要意義。如果說當代詩詞創(chuàng)作還一直處于自發(fā)狀態(tài)，還未出現(xiàn)像古代那樣的詩詞流派，或者有但還未被我們總結(jié)發(fā)現(xiàn)，那么對批評史的研究，將會理清這些問題。通過研究，可以總結(jié)出詩詞學(xué)觀念與理論，歸納出各種詩詞流派、社團及其主張。通過批評，引導(dǎo)詩詞創(chuàng)作更加多姿多樣、流派紛呈。通過對詩詞作者的理論與批評者見解的闡釋，可以使人們的詩詞學(xué)創(chuàng)作主張與追求更明確，由此提升創(chuàng)作水平。同時，以此教授寫詩填詞者，可使其立足即正。創(chuàng)作與批評的互動，是任何文學(xué)或文藝發(fā)展所必需的，“當代詩詞”批評史的終極目的也正在此。

第四，特別需要指出的是，“當代詩詞”批評史的建構(gòu)，有利于進一步打通新舊文學(xué)的壁壘，形成學(xué)科間的合作與互補。正如人們在研究現(xiàn)代文學(xué)時通常忽略了民國詩詞一樣，當代文學(xué)研究者所著的詩歌批評史，多集中在新詩批評上，而對與新詩并存的舊體詩詞批評卻基本未曾著筆。時至今日，在打通古今、融匯新舊的原生態(tài)文學(xué)批評理論的指導(dǎo)下，現(xiàn)當代文學(xué)研究界已認識到了這個問題，并提出了糾偏策略。如錢理群、黃修已、丁帆、沈衛(wèi)威等新文學(xué)學(xué)者，已有不少論著著力于此。由于學(xué)科限制，他們大多是站在新文學(xué)立場上對舊體詩詞進行審視，很多時候只是把舊體詩詞作為新文學(xué)的參照，而不像李遇春那樣將當代詩詞作為一個單獨或并列的存在。我們提出“當代詩詞”批評史，目的就是使人們更清醒地意識到當代詩歌批評史里有一種“詩詞”批評史與新詩批評并行并存，缺失“當代詩詞”批評的當代詩歌批評史，是殘缺不全的，反映不出當代詩歌批評的全部面目。而這種缺憾的造成，由人為的學(xué)科設(shè)置所導(dǎo)致，使得詩詞研究者無視當代文學(xué)和新詩，而新詩研究者無能力顧及現(xiàn)當代詩詞。由此來講，“當代詩詞”批評史的建構(gòu)，對新舊匯通、學(xué)科互補具有促進意義。

第五，“當代詩詞”批評史的建構(gòu)，還有利于批評觀念的改變。當前于文學(xué)批評方面，還存在著一種重古典、經(jīng)典、名家而輕新創(chuàng)、當代和一般作家的現(xiàn)象。這種偏失，會導(dǎo)致人們重古賤今，以為當代詩詞不如古典詩詞，自然對當代詩詞的批評問題會輕視和忽略。當我們扭轉(zhuǎn)這種思路，從科學(xué)考察與文化的視角來看待當代詩詞及批評問題時，就會發(fā)現(xiàn)“當代詩詞”批評史不但值得做，而且大有可為。從科學(xué)考察的視角看，凡是存在于詩歌王國的一切現(xiàn)象與問題，都必須用全面、普遍、聯(lián)系、發(fā)展的觀點來對其進行調(diào)查、檢驗、研究，唯此方能真正把握其生態(tài)系統(tǒng)。當前，古代文學(xué)研究界已開始對“非文學(xué)”文體、非大家、非“時代文學(xué)”、非“名人、名作、名現(xiàn)象”展開研究，并取得了相當豐碩的成果。如吳承學(xué)的文體學(xué)研究成果，a吳承學(xué)《中國古代文體形態(tài)研究》（中山大學(xué)出版社，2002年）、《中國古代文體學(xué)研究》（人民出版社，2011年）等著作和一系列論文，均開拓了文體研究的新領(lǐng)域。對中國古代除我們認為是文學(xué)文體外的各種實用文體進行考察，得出了一系列的新見解與新理論。當我們以此種科學(xué)考察理念來看待當代詩詞的批評時，同樣也應(yīng)當有新的發(fā)明。如“老干部體”，通常我們認為其缺乏“文學(xué)性”或“藝術(shù)性”，歷來倍受譏責(zé)。但我們追索這種譏責(zé)式批評后的真正心態(tài)就會發(fā)現(xiàn)，所謂“老干部體”，與古代的臺閣體或新文學(xué)家要打倒的“貴族文學(xué)、山林文學(xué)”的實質(zhì)是一致的：附庸風(fēng)雅是一方面，更重要的是體現(xiàn)了詩詞的“休閑”功能。因為他們寫詩填詞的目的不在“驚人句”，而在消遣。當我們再從文化視角來看待當代詩詞批評時，就會發(fā)現(xiàn)任何一種行為都是文化的反映。批評在當代，實質(zhì)上成為人們發(fā)泄、消遣的方式之一。批評詩詞，既是顯示或顯擺詩學(xué)見解或才能的方式，也是消磨時光、陶冶情懷的方式。學(xué)院派對當代詩詞的批評，是精英文化的體現(xiàn)。他們的批評在使民間的詩詞藝術(shù)提高的同時，也使更多的詩詞作者向精英靠近，詩詞文化的繁榮離不開學(xué)院派與民間派的互動?？傊爱敶娫~”批評史的提出，是基于以上批評觀念的結(jié)果，也將啟發(fā)、刺激批評觀念的轉(zhuǎn)變。