王義桅

與中國(guó)春節(jié)的喜慶氣氛相悖，西方似乎對(duì)“一帶一路”來(lái)了一波聯(lián)手反制：先是德國(guó)外長(zhǎng)加布里爾在第54屆慕尼黑安全會(huì)議上宣稱中國(guó)利用“一帶一路”的投資宣揚(yáng)與西方不同的價(jià)值觀體系，抨擊“一帶一路”不利于民主自由。同在慕安會(huì)上的法國(guó)總理菲利普對(duì)他表示支持，并稱歐洲“不能把新絲綢之路的規(guī)則交由中國(guó)制定”。最近又傳出來(lái)，美澳日印四國(guó)要聯(lián)手推出一項(xiàng)聯(lián)合地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施計(jì)劃，以取代“一帶一路”。究竟受了什么刺激，西方如此對(duì)待“一帶一路”呢？

彌補(bǔ)西式全球化和發(fā)展模式不足

西方對(duì)“一帶一路”的疑慮，背后是對(duì)中國(guó)發(fā)展模式的不理解、不認(rèn)可，不能放棄自以為是的普世價(jià)值觀。中國(guó)模式是問(wèn)題導(dǎo)向與目標(biāo)導(dǎo)向的結(jié)合，核心是“有為政府+有效市場(chǎng)”，但最終讓市場(chǎng)起決定性作用。這給那些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)未充分發(fā)展起來(lái)的國(guó)家走工業(yè)化道路，提供了全新選擇，解決了市場(chǎng)失靈、失位、失真這些西方鼓吹的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)解決不了甚至不想解決的難題。

西方近年對(duì)自身發(fā)展模式本來(lái)就已不再自信，面對(duì)中國(guó)發(fā)展模式的競(jìng)爭(zhēng)更顯焦慮，進(jìn)而遷怒于“一帶一路”。“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇閉幕聯(lián)合公報(bào)貿(mào)易部分遭歐洲幾個(gè)國(guó)家抵制而推遲發(fā)表并不得不改動(dòng)，預(yù)示著中歐兩種全球化之爭(zhēng)：中國(guó)主張的發(fā)展導(dǎo)向全球化對(duì)歐洲主張的基于規(guī)則的全球化。

西方主流聲音認(rèn)為中國(guó)是全球化最大受益者，中國(guó)現(xiàn)在捍衛(wèi)的WTO準(zhǔn)則跟2001年中國(guó)加入WTO時(shí)已不一樣。歐洲人傾向于出臺(tái)更多規(guī)則，即“WTO+框架”。美國(guó)總統(tǒng)特朗普干脆對(duì)多邊規(guī)則就不感興趣，要重新談判規(guī)則。西歐認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)在于“被夾在拒絕多邊主義的美國(guó)和傾向于維持現(xiàn)狀的中國(guó)之間”，擔(dān)心中國(guó)通過(guò)“16+1”機(jī)制與中東歐國(guó)家達(dá)成基礎(chǔ)設(shè)施協(xié)議，可能違反歐洲采購(gòu)原則，因此要推動(dòng)中國(guó)加入WTO政府采購(gòu)雙多邊協(xié)議，要對(duì)中國(guó)企業(yè)投資歐洲設(shè)限，防止后者通過(guò)并購(gòu)“竊取”歐洲核心技術(shù)，甚至威脅要對(duì)中國(guó)企業(yè)征稅。它們的共同點(diǎn)就是認(rèn)為片面強(qiáng)調(diào)自由貿(mào)易已經(jīng)不合時(shí)宜，還要強(qiáng)調(diào)公平貿(mào)易。因此，盡管中國(guó)一再?gòu)?qiáng)調(diào)“一帶一路”遵循國(guó)際規(guī)則，西方仍有一些人不買賬。誰(shuí)的規(guī)則，老規(guī)則還是新規(guī)則？這是國(guó)際規(guī)則之爭(zhēng)。背后折射的不只是全球化的權(quán)益分配問(wèn)題，同時(shí)事關(guān)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和未來(lái)主導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)，這些都集中在發(fā)展模式較量上。

其實(shí)，從來(lái)就沒(méi)有純粹的中國(guó)模式。正如馬克思主義是從西方學(xué)來(lái)的一樣，中國(guó)模式是學(xué)習(xí)、借鑒但又實(shí)現(xiàn)本土化、超越西方模式的結(jié)果，既折射了西方的成功，又努力規(guī)避著它的局限。如果西方做得那么好，真有普世價(jià)值，哪還有中國(guó)什么機(jī)會(huì)呢？以“一帶一路”為代表的中國(guó)發(fā)展理念與模式，正在彌補(bǔ)西式全球化和西方發(fā)展模式的不足。作為老師，西方應(yīng)感欣慰才對(duì)！

刺激西方投資證明“一帶一路”正確

對(duì)“一帶一路”的質(zhì)疑，正反映了西方社會(huì)不認(rèn)可、不看好中國(guó)發(fā)展模式及其國(guó)際推廣。將“一帶一路”看作中國(guó)試圖改變現(xiàn)有地區(qū)和國(guó)際秩序、獲得地區(qū)和全球主導(dǎo)權(quán)的國(guó)家戰(zhàn)略，即中國(guó)試圖改寫國(guó)際規(guī)則，完全是將自身國(guó)際影響力的下滑遷怒于中國(guó)。中國(guó)崛起及“一帶一路”的高歌猛進(jìn)，讓西方民粹主義找到了轉(zhuǎn)移視線、轉(zhuǎn)嫁矛盾的靶子。指責(zé)中國(guó)，從“一帶一路”開(kāi)始。

與西方態(tài)度形成鮮明反差的是，廣大發(fā)展中國(guó)家和非核心西方國(guó)家普遍歡迎“一帶一路”，希望搭上中國(guó)發(fā)展的快車、便車。在此過(guò)程中，中方從來(lái)沒(méi)有、也不會(huì)尋求建立一國(guó)主導(dǎo)的規(guī)則。如果說(shuō)“一帶一路”改變了什么，就是推動(dòng)全球化朝著開(kāi)放、包容、均衡、普惠、可持續(xù)的方向發(fā)展?！耙粠б宦贰敝塾跉W亞地區(qū)的互聯(lián)互通，著眼于陸海聯(lián)通，是對(duì)傳統(tǒng)新自由主義主導(dǎo)的全球化的揚(yáng)棄?！耙粠б宦贰弊屟鼐€國(guó)家的老百姓有更多的參與感、獲得感和幸福感，可以說(shuō)是老百姓版本的全球化，是更開(kāi)放、包容的全球化，這與通過(guò)跨國(guó)公司或少數(shù)利益集團(tuán)把整個(gè)世界變成投資場(chǎng)所的全球化有著本質(zhì)不同。這大概是讓西方有些人不安的原因吧。

當(dāng)然，西方反對(duì)“一帶一路”者并非我們的敵人，“一帶一路”建設(shè)是舉中國(guó)方案，踐大道之行，需要爭(zhēng)取西方發(fā)達(dá)國(guó)家參與。西方希望參與制定相關(guān)規(guī)則，確保中國(guó)遵守西方在全球投資、貿(mào)易、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等領(lǐng)域設(shè)定的人權(quán)、勞工、環(huán)保等標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而從內(nèi)部影響“一帶一路”規(guī)則制定和標(biāo)準(zhǔn)選擇，因此，“一帶一路”從概念股到績(jī)優(yōu)股、眾籌股轉(zhuǎn)換之后可以平緩低調(diào)操作，但造勢(shì)階段無(wú)法不高調(diào)，惹西方反彈也屬正常。

再者說(shuō)，刺激西方投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，本身就證明“一帶一路”在引領(lǐng)國(guó)際合作新方向。對(duì)于美澳日印搞基建或投資非洲、中東歐，我們不僅不反對(duì)反而歡迎，歡迎它們共同造勢(shì)，引領(lǐng)全球化從新自由主義主導(dǎo)向基礎(chǔ)設(shè)施與民生推動(dòng)的發(fā)展導(dǎo)向轉(zhuǎn)變。西方從規(guī)則導(dǎo)向全球化轉(zhuǎn)向發(fā)展導(dǎo)向全球化，本身就證明“一帶一路”的正確。

西方不能再犯錯(cuò)了

西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)“一帶一路”的質(zhì)疑聲，比如債務(wù)問(wèn)題、標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題、地緣政治、透明度、公開(kāi)采購(gòu)等，集中反映了它們對(duì)中國(guó)發(fā)展模式的方式、成效的質(zhì)疑。只有當(dāng)它們最終認(rèn)識(shí)到中國(guó)模式具有普適性時(shí)，這些質(zhì)疑才可能消失，但這個(gè)過(guò)程并不容易，因?yàn)樗馕吨鴮?duì)發(fā)達(dá)國(guó)家所標(biāo)榜的普世價(jià)值的致命沖擊。

即便如此，“一帶一路”倡議要以文明交流超越文明隔閡、以文明互鑒超越文明沖突、以文明共存超越文明優(yōu)越，進(jìn)而推動(dòng)各國(guó)相互理解、尊重、信任，這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。數(shù)年前，歐洲著名人文學(xué)者艾科去世前曾感慨：歐洲錯(cuò)過(guò)18世紀(jì)“中國(guó)熱”時(shí)建立與中國(guó)平等伙伴關(guān)系的歷史機(jī)遇，再也不能犯錯(cuò)了。現(xiàn)在的西方就面臨這樣的選擇，它不應(yīng)錯(cuò)失“一帶一路”這個(gè)東西大同、南北互鑒的歷史機(jī)遇，這很可能是最后的機(jī)遇了?！?/p>

（作者是中國(guó)人民大學(xué)歐盟“讓·莫內(nèi)講席”教授）