趙學(xué)剛 陳軍

一、未成年人檢察保護(hù)制度價(jià)值理念及域外借鑒

制度理性是人類社會(huì)能夠通過集體決策形成良好制度的邏輯正確性。未成年人檢察制度理性在于通過制度正當(dāng)構(gòu)建，達(dá)到對(duì)未成年人利益最大化保護(hù)而遵循的制度擬定的邏輯屬性。對(duì)進(jìn)入刑事司法領(lǐng)域的未成年人犯罪嫌疑人，傳統(tǒng)的報(bào)復(fù)觀念而產(chǎn)生的刑事司法制度不足以對(duì)未成年人罪錯(cuò)行為提供合理的后續(xù)行為指導(dǎo)，或難以產(chǎn)生更好的司法效益和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益，進(jìn)而促使制度變遷。

（一）對(duì)未成年人保護(hù)的基本理念

現(xiàn)代主要法治國家基本上都設(shè)置了獨(dú)立完整的、超越報(bào)復(fù)觀念未成年人司法體系或制度，體現(xiàn)著濃厚的未成年人權(quán)益保護(hù)制度理性。這些國家所設(shè)置的司法體系和制度，一般遵從三個(gè)基本理念：一是國家親權(quán)理念。該理念認(rèn)為，未成年人不僅是家庭的未來，也是社會(huì)和國家的希望。當(dāng)家庭無法保證未成年人健康成長時(shí)，社會(huì)和政府應(yīng)予托底保障，如果家庭沒有能夠看護(hù)好未成年人的利益，政府應(yīng)引導(dǎo)社會(huì)擔(dān)當(dāng)起“養(yǎng)父母”的角色。二是兒童無罪與公眾責(zé)任理念。該理念認(rèn)為未成年人自身無法選擇成長的環(huán)境，未成年人生理、心理還處于成長發(fā)育階段，發(fā)生罪錯(cuò)行為受到家庭、社會(huì)等環(huán)境影響極大，其責(zé)任在營造環(huán)境的成人，而不是未成年人本身，對(duì)少年違法犯罪人的矯正首先在于優(yōu)化其成長的環(huán)境，采用符合其成長特質(zhì)的制度來處理，使未成年人及所成長的社會(huì)受到的侵害最小。三是兒童（指未滿18周歲的未成年人）利益最大化理念。該理念認(rèn)為，與未成年人有關(guān)的任何一項(xiàng)權(quán)利、任何一項(xiàng)行動(dòng)中都被優(yōu)先考慮，當(dāng)未成年人發(fā)展權(quán)益的價(jià)值理念和其他價(jià)值觀念發(fā)展沖突時(shí)，應(yīng)優(yōu)先考慮未成年人權(quán)益。

（二）國際法對(duì)未成年人司法保護(hù)的相關(guān)規(guī)定

1985年12月聯(lián)合國第40屆大會(huì)通過的《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》，其原則之一是要求應(yīng)對(duì)未成人犯罪應(yīng)當(dāng)以家庭、學(xué)校、社區(qū)等多種力量社會(huì)力量為主，盡量減少司法介入。1989年11月20日第44屆聯(lián)合國大會(huì)第25號(hào)決議通過的《兒童權(quán)利公約》主張對(duì)未成年犯適用形式多樣的非監(jiān)禁措施，以盡可能避免監(jiān)禁刑在未成年人違法犯罪中的適用?！秲和瘷?quán)利公約》第40條第4款規(guī)定：“應(yīng)采用多種處理辦法，諸如照管、指導(dǎo)監(jiān)督令、輔導(dǎo)、察看、寄養(yǎng)、教育和職業(yè)培訓(xùn)方案及不交由機(jī)構(gòu)照管的其他辦法，以確保處理兒童的方式符合其福祉并與其情況和違法行為相稱?！薄渡倌晁痉ㄗ畹拖薅葮?biāo)準(zhǔn)規(guī)則》對(duì)未成年人違法犯罪非羈押狀態(tài)下的管教方法作出了非常明確的指導(dǎo)性規(guī)定。其中，《少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》第17.1這樣規(guī)定：“主管當(dāng)局的處置應(yīng)遵循下列原則：……（B）只有在經(jīng)過審慎考慮之后才可對(duì)少年的人身自由加以限制并應(yīng)盡可能保持在最低限度;（C）除非判決少年犯有涉及對(duì)他人行使暴力的嚴(yán)重行為，或?qū)曳钙渌麌?yán)重罪行，并且不能對(duì)其采取其他合適的對(duì)策，否則不得剝奪其人身自由?！逼涞?9.1規(guī)定：“把少年投入監(jiān)禁機(jī)關(guān)始終應(yīng)是萬不得已的處置辦法，其期限應(yīng)是盡可能最短的必要時(shí)間。”第18.1要求：“應(yīng)使主管當(dāng)局可以采用各種各樣的處理措施，使其具有靈活性，從而更大限度地避免監(jiān)禁。有些可以結(jié)合起來使用，這類措施包括：（A）監(jiān)管、監(jiān)護(hù)和監(jiān)督的裁決;（B）緩刑;（C）社區(qū)服務(wù)的裁決;（D）罰款、補(bǔ)償和賠償;（E）中間待遇和其他待遇的裁決;（F）參加集體輔導(dǎo)和類似活動(dòng)的裁決;（G）有關(guān)寄養(yǎng)、生活區(qū)或其他教育設(shè)施的裁決;（H）其他有關(guān)裁決”。

（三）域外未成年人刑事檢察制度之借鑒

美國的未成年人管教幫扶制度最大的借鑒是其堅(jiān)定不移推行未成年人保護(hù)。未成年人保護(hù)是美國的少年司法最核心的理念。美國采取了專門適用于未成年人幫教系統(tǒng)管理制度和模式。有專門的管理機(jī)構(gòu)和不同于成年人的專業(yè)化工作人員進(jìn)行幫教?！霸诿绹駞⑴c青少年幫教工作被認(rèn)為是美國社會(huì)傳統(tǒng)，美國每年大約有30萬至50萬志愿者加入到社會(huì)幫教工作”?！霸诿绹鴮?duì)涉罪未成年人的社會(huì)化幫教項(xiàng)目主要包括：“1.對(duì)犯罪青少年的緩刑（未成年人與成年人緩刑的不同之處在于：未成年人緩刑工作者需要發(fā)展和未成年人的個(gè)人關(guān)系，而這在成年人緩刑工作者中是不宜提倡的）;2.對(duì)犯罪青少年的釋放安置;3.對(duì)犯罪青少年的居中制裁。具體包括：“賠償和社會(huì)服務(wù)、江中監(jiān)禁和電子監(jiān)控、轉(zhuǎn)換項(xiàng)目。轉(zhuǎn)換項(xiàng)目”又包括：離家出走項(xiàng)目、養(yǎng)育家庭、矯正項(xiàng)目、小組之家、爭取生存的項(xiàng)目等等”。 “盡管美國的少年司法制度的歷史發(fā)展中，出現(xiàn)了這樣那樣的波折與坎坷，包括廢除少年法院的爭論風(fēng)波、80年代出現(xiàn)的對(duì)少年的嚴(yán)罰政策，有的學(xué)者甚至認(rèn)為保護(hù)未成年人是為了控制未成年人，但是這一切都抹殺不了美國少年司法制度保護(hù)未成年人的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵”。針對(duì)要求取消少年司法制度的呼聲，美國聯(lián)邦最高法院的答復(fù)極為經(jīng)典：“少年司法的確存在很多問題，但是錯(cuò)不在少年司法的理念，而是錯(cuò)在理念沒有得到切實(shí)的貫徹”。

日本的保護(hù)觀察制度，廣義上叫更生保護(hù)體制，可以對(duì)我國最大的借鑒作用是其“官民合作，以民為主”的運(yùn)行制度。日本該項(xiàng)制度對(duì)社會(huì)化幫教作了詳細(xì)規(guī)定。日本《犯罪者預(yù)防更生保護(hù)法》第35條規(guī)定：“可以采取以下幾種保護(hù)觀察措施：（1）鼓勵(lì)修養(yǎng)情操方面的學(xué)習(xí)訓(xùn)練;（2）確保一定條件下的醫(yī)療保健;（3）確保住所安定;（4）就業(yè)輔導(dǎo)、幫助就業(yè);（5）改善調(diào)整環(huán)境;（6）幫助到適合更生的地方居住;（7）為適應(yīng)社會(huì)生活進(jìn)行必要的生活指導(dǎo);（8）采取為幫助本人更生有利措施”。“通過日本法務(wù)省有組織、有計(jì)劃地開展號(hào)召全社會(huì)關(guān)注違法犯罪人的復(fù)歸社會(huì)的全國性活動(dòng)，收到了極好的效果，極大地減少了因社會(huì)歧視而導(dǎo)致的重新犯罪現(xiàn)象。使日本在社會(huì)上擁有7萬左右保護(hù)觀察對(duì)象（全國監(jiān)獄押犯包括未決犯和已決犯也是7萬人左右）的情況下，長期保持著發(fā)達(dá)國家犯罪率最低的記錄”。需要說明的是，日本的更生保護(hù)體制發(fā)展了一百多年，重在依靠民間力量營造一種無歧視的社會(huì)環(huán)境。

英國的保釋制度最大的借鑒作用是建立保釋支持機(jī)構(gòu)對(duì)被保釋人員實(shí)施支持計(jì)劃。英國的保釋制度始于1679年頒行的《人身保護(hù)法》?，F(xiàn)行《保釋法》頒布于1976年。此后，保釋制度又經(jīng)過幾十年的發(fā)展，目前已相對(duì)發(fā)達(dá)。較多地適用保釋是英國的現(xiàn)實(shí)。這不僅是因?yàn)橛缟凶杂傻膫鹘y(tǒng)使然，而且通過大量適用保釋，減輕了拘留所壓力（開銷低的優(yōu)越性推動(dòng)了保釋實(shí)踐的發(fā)展），大大降低了羈押的風(fēng)險(xiǎn)，在經(jīng)濟(jì)和實(shí)際方面均取得了顯著效果。英國保釋制度得以發(fā)揮積極的作用得益于保釋支持機(jī)構(gòu)的工作以及完善的保釋保障機(jī)制。保釋支持項(xiàng)目在當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)進(jìn)行，由專門的保釋支持機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。該機(jī)構(gòu)的工作構(gòu)想是盡量給予嫌疑人保釋，努力將保釋適用于所有嫌疑人。針對(duì)未成年嫌疑人建立的保釋支持小組，是青少年犯罪小組的一個(gè)部門，每周2—3次向后者匯報(bào)工作。他們特別關(guān)心10至17歲的未成年人。1969年頒布的《未成年人權(quán)利法案》，規(guī)定了未成年人的保釋與福利。他們主張未成年人獲得一個(gè)合適成年人的幫助，并與拘留警官、治安法官爭取保釋。除非不得已，才放棄保釋的努力。治安法官根據(jù)法律要求，對(duì)每個(gè)嫌疑人的保釋問題予以考慮，負(fù)責(zé)作出決定，萬不得已時(shí)才拒絕給予自由而將其關(guān)在監(jiān)獄。

（四）保護(hù)理念及價(jià)值與我傳統(tǒng)刑事文化的沖突。

以上國際法與域外經(jīng)驗(yàn)，對(duì)涉及刑事犯罪的未成年人具體規(guī)定，均彰顯以保護(hù)處分為主的處理方式，但這樣的處理方式在我國推行，主要面臨觀念上的障礙、及制度上薄弱。從觀念上看，我國歷來視“欠債還錢、殺人償命”報(bào)復(fù)型刑罰文化為天經(jīng)地義，對(duì)罪錯(cuò)未成年人，民間并沒有特殊的特殊處置文化基礎(chǔ)，“徒善不足以為政、徒法不足以自行”，“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)”，這些法律格言，無不向我們昭示，法律觀念上的障礙是良法推進(jìn)過程中最大的問題。由于觀念上的障礙，對(duì)未成年人刑事司法制度上，自1979年刑法起，我國一般實(shí)行的是以成年人為“標(biāo)準(zhǔn)”，來體現(xiàn)對(duì)未成年人“從寬”處理法律制度。而并沒有針對(duì)未成年人特殊的成長的單獨(dú)的罪錯(cuò)矯正法律體系，從而也就沒有上形成相應(yīng)的社會(huì)組織和力量，對(duì)罪錯(cuò)未成年人進(jìn)行矯正的民間傳統(tǒng)。

二、我國未成年人檢察保護(hù)的現(xiàn)狀

如前所述，對(duì)于初次發(fā)生罪錯(cuò)行為的未成年人，采用非羈押的方式予以考察監(jiān)管，是全世界公認(rèn)的較好的方式之一。對(duì)于被判處輕緩刑的未成年人，按采用非羈押方式予以管教，可以在相對(duì)自由的環(huán)境中對(duì)未成年人加以教育、改造，不會(huì)影響未成年人應(yīng)當(dāng)正常進(jìn)行的文化學(xué)習(xí)、技能培訓(xùn)，能夠盡量減少刑事處罰在未成年人身上留下的陰影，因而，在非監(jiān)禁狀態(tài)下對(duì)涉罪未成年人進(jìn)行管教，是當(dāng)今世界各國處理未成年人違法犯罪中最為常用的手段，并在國際法中受到高度重視。如今，對(duì)涉罪涉罰的未成年人，采取國際上通行的做法，即對(duì)未成年人以非羈押的方式予以考察監(jiān)管，成為學(xué)界主流，并得到我國刑事和刑事訴訟法律的初步確認(rèn)。作為國家司法機(jī)關(guān)之一，我國檢察機(jī)關(guān)正在完善對(duì)涉案未成年人刑事司法保護(hù)方面，做出了較大的努力，具體表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

• 初步建立對(duì)涉罪未成年人的訴訟法律保護(hù)制度。

2013年實(shí)施的《刑事訴訟法》第五篇特別程序中，專門規(guī)定了未成年人刑事案件訴訟程序，對(duì)涉罪未成年人進(jìn)一步明確“教育為主、懲罰為輔”、 少捕慎訴少羈押原則，落實(shí)“教育、感化、挽救”方針。對(duì)檢察機(jī)關(guān)來說，已經(jīng)初步建立和完善了指定辯護(hù)和法律援助制度、社會(huì)調(diào)查制度、法定代理人、合適成年人到場制度、附條件不起訴制度。

• 初步建立未成年人檢察組織。

在機(jī)構(gòu)設(shè)置上，最高人民檢察院、省級(jí)、地市級(jí)檢察院和未成年人刑事案件較多的基層檢察院，基本設(shè)立了獨(dú)立的未成年人刑事檢察機(jī)構(gòu);有的條件暫不具備，在公訴部門內(nèi)部設(shè)立專門負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)指導(dǎo)、案件辦理的未成年人刑事檢察工作辦公室。有些地方根據(jù)本地實(shí)際，指定一個(gè)基層院設(shè)立獨(dú)立機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一辦理全市（地區(qū)）的未成年人犯罪案件。在近期開展的檢察內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革中，江蘇省進(jìn)行了先行先試，考慮到未成年人刑事案件量相對(duì)較少，所以大多數(shù)地區(qū)的未成年人檢察部門被并入公訴部門。

• 逐步完善了未成年人檢察工作模式。

實(shí)行捕、訴、監(jiān)（法律監(jiān)督）、防（犯罪預(yù)防）一體化工作模式，由同一承辦人負(fù)責(zé)同一案件的批捕、起訴、訴訟監(jiān)督和預(yù)防幫教等工作。另外，對(duì)涉及未成年人的民事行政檢察工作、刑事執(zhí)行檢察工作，最高檢也在全國13個(gè)省、市進(jìn)行了試點(diǎn)。

• 逐步加強(qiáng)對(duì)未成年刑事案件被害人的檢察保護(hù)。

通過綜合運(yùn)用未成年被害人“一站式”詢問中心、司法救助、心理救助、社會(huì)救助等方式和手段，對(duì)未成年被害人家庭符合最低生活保障條件或者本人未滿十六周歲，符合特困供養(yǎng)人員條件的，人民檢察院可以幫助被害人向有關(guān)部門提出申請(qǐng)。未成年被害人的監(jiān)護(hù)人無法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)、生活無著的，人民檢察院可以征詢其本人意見，協(xié)調(diào)有關(guān)部門安置或者將其妥善送交其他愿意接收的親屬。適齡未成年被害人有勞動(dòng)、創(chuàng)業(yè)等意愿但缺乏必要的技能或者資金的，人民檢察院可以協(xié)調(diào)有關(guān)部門為其提供技能培訓(xùn)、就業(yè)崗位申請(qǐng)等幫助。通過各種方式幫助其健康成長。

我國上述對(duì)未成年人檢察保護(hù)制度目前正在不斷的完善過程中，且全國各地社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，如通過政府購買服務(wù)、聘請(qǐng)專業(yè)人士等方式，在上海、蘇南等地開展不存在任何問題，但在西部地區(qū)，由于經(jīng)濟(jì)瓶頸的制約，則不可能達(dá)到這樣的水平。再如將社會(huì)調(diào)查、合適成年人到場、心理疏導(dǎo)、心理測評(píng)、觀護(hù)幫教、附條件不起訴監(jiān)督考察等工作，交由社工、心理專家等專業(yè)社會(huì)力量承擔(dān)或者協(xié)助進(jìn)行，提高未成年人權(quán)益保護(hù)和犯罪預(yù)防的專業(yè)化水平方面，未成年人隱私保護(hù)、犯罪記錄封存等，也都在不斷的完善過程中。同時(shí)，這些制度還沒有得到社會(huì)民眾的廣泛認(rèn)可。所以說，總的來看，我國未成年人檢察制度還僅限于刑事方面，其制度建立還呈比較零散、不平衡的狀態(tài)，還沒有建立一個(gè)比完整、與我國政治制度與國情相匹配的、具有中國特色未成年人檢察保護(hù)制度。

三、我國未成年人檢察保護(hù)路徑及定位

檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，也是司法機(jī)關(guān)之一，對(duì)未成年人保護(hù)的國家主體之一。我國未來未成年人檢察保護(hù)制度發(fā)展的路徑是什么？從司法機(jī)關(guān)角度看，對(duì)涉案未成年人的保護(hù)，檢察機(jī)關(guān)依據(jù)刑事訴訟法，并依據(jù)未成年人的身心特點(diǎn)，延伸了很多保護(hù)性的工作路徑。但這種保護(hù)，距離社會(huì)化保護(hù)處置制度的建立還有一段路程要走，且這并非檢察機(jī)關(guān)一方可以單獨(dú)完成的任務(wù)。這還涉及未成年人司法觀念轉(zhuǎn)變的保護(hù)處分思想的普及，需要國家、社會(huì)、家庭的長期努力，以達(dá)成共識(shí)后，推進(jìn)專門的、獨(dú)立的未成年人司法制度的建立。

當(dāng)前，對(duì)未成年人的檢察保護(hù)，筆者認(rèn)為，不能僅限于對(duì)涉案未成年人的直接保護(hù)。檢察機(jī)關(guān)對(duì)未成年人保護(hù)的范圍和邊界應(yīng)定位于兩個(gè)方面，其一是對(duì)涉案未成年人的直接司法保護(hù)，如附條件不起訴制度的貫徹和落實(shí);其二應(yīng)立足于法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的憲法定位，對(duì)涉及保護(hù)未成年人法律義務(wù)主體責(zé)任的監(jiān)督，是我國未成年人檢察保護(hù)的主要發(fā)展路徑，特別是將來建立了專門獨(dú)立的未成年人司法制度以后，更需要專門的監(jiān)督以保障未成年人權(quán)益的落實(shí)。

• 對(duì)未成年人檢察的職能認(rèn)識(shí)偏差

筆者認(rèn)為，對(duì)未成年人檢察保護(hù)的職能定位，主要有如下三個(gè)方面較為普遍的認(rèn)識(shí)偏差。

1.將未成年人檢察直接保護(hù)作為唯一職能。有人認(rèn)為“未成年人檢察”僅限于辦理涉及未成年人刑事案件，有的地方干脆將“未成年人檢察”部門，稱為“未成年人刑事檢察”，筆者認(rèn)為，這縮小了未成年人檢察保護(hù)的范圍。誠然，檢察機(jī)關(guān)是我國的司法機(jī)關(guān)之一，對(duì)未成年人的檢察保護(hù)屬于國家司法保護(hù)，保護(hù)的對(duì)象主要是進(jìn)入司法案件領(lǐng)域的涉案未成年人，保護(hù)具有直接性，也就是說只有進(jìn)入刑事程序的未成年人，才能得到此類檢察保護(hù)，這樣的范圍是很有限的。這類保護(hù)其實(shí)是以前公訴、偵監(jiān)職能的一種延伸，或者說，是將原有的檢察職能基礎(chǔ)上，將有關(guān)未成年人的案件簡單羅列到一起，其本質(zhì)上不具有獨(dú)立性，其內(nèi)生的未成年人保護(hù)的特質(zhì)和理念并不會(huì)因其形式上的羅列而得以體現(xiàn)。相反，在社會(huì)大部分人根植于內(nèi)心刑罰報(bào)復(fù)觀念沒有得以徹底轉(zhuǎn)變的現(xiàn)狀下，這種羅列到一起的未成年人檢察保護(hù)做法，必然重回對(duì)未成年人懲罰性思維的老路。如，當(dāng)前在深化司法責(zé)任制、檢察人員分類管理、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)整合等檢察改革背景下，當(dāng)“兒童利益最大化”價(jià)值理念與“精簡、統(tǒng)一、效能”改革原則要求發(fā)生沖突時(shí)，直接導(dǎo)致其存在的理論合法性受到質(zhì)疑，“未成年人檢察官辦理的涉及未成年人的刑事案件，不能夠達(dá)到檢察機(jī)關(guān)刑事案件的數(shù)據(jù)要求”。即，未成年人檢察的工作量不足以支撐單獨(dú)設(shè)立內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的必要性，未檢機(jī)構(gòu)岌岌可危。究其原因，主要在于這種認(rèn)識(shí)一方面仍然用辦理成年人刑事案件的理念來衡量未成年人檢察工作;另一方面，與長期以來未成年人檢察工作發(fā)展路徑不明和定位不準(zhǔn)有關(guān)。

2.將對(duì)涉罪未成年人的社會(huì)化幫教作為未成年人檢察的職能之一。從建立專業(yè)化的未成年人檢察保護(hù)制度來看，合并的做法是不利于未成年人檢察保護(hù)制度的建立和發(fā)展的。但是不合并，未成年人刑事案件只有這么多，和檢察機(jī)關(guān)的檢察官員額制改革，未成年人檢察機(jī)構(gòu)的工作強(qiáng)度小、范圍窄，合并似乎更能體現(xiàn)內(nèi)容工作量的平衡。為了體現(xiàn)未成年人檢察工作的工作量，保留未成年人檢察專業(yè)機(jī)構(gòu)，現(xiàn)在還有一種較為普遍的觀點(diǎn)，未檢人員不僅要辦理未成年人刑事案件，還要對(duì)涉罪未成年人進(jìn)行社會(huì)化的幫教，并且把對(duì)未成年人幫教的次數(shù)也作為是否單獨(dú)設(shè)立未檢機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)之一。筆者認(rèn)為，對(duì)涉罪未成年人進(jìn)行社會(huì)化的幫教是必需的，也是發(fā)展的趨勢，但這些工作應(yīng)該由政府或相關(guān)部門出資購買專業(yè)化、社會(huì)化的組織機(jī)構(gòu)進(jìn)行，檢察機(jī)關(guān)沒有能力、也沒有必要全權(quán)直接的參與。正如法院民事判決后由執(zhí)行局執(zhí)行，不能仍然由民庭法官來直接執(zhí)行;刑事判決由公安機(jī)關(guān)看守所、司法監(jiān)獄、社區(qū)矯正機(jī)關(guān)來執(zhí)行判決一樣，沒有必要讓每個(gè)刑事法官對(duì)判決后的罪犯進(jìn)行改造。由檢察機(jī)關(guān)來開展對(duì)不捕、不訴未成年人幫教，不僅沒有法律的明確規(guī)定，也忽視了自身的職能定位。這方面不僅有國外的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，在我國國內(nèi)，上海市也有比較成熟的做法，他們已經(jīng)形成了完善的涉罪未成年人幫教制度，上海的未成年人跟蹤幫教工作，主要依靠社區(qū)觀護(hù)，而社區(qū)管護(hù)站的未成年人幫教工作依靠專業(yè)社工，上海的未成年人管教工作的基礎(chǔ)是“以政府出資購買社會(huì)服務(wù)、建立專業(yè)社工隊(duì)伍”。

3.將對(duì)普通未成年人的犯罪預(yù)防作為職能之一。在“捕訴監(jiān)防”一體化工作模式指導(dǎo)下，當(dāng)前一些地方檢察機(jī)關(guān)把未成年人犯罪的一般預(yù)防作為未檢工作職能和任務(wù)，筆者認(rèn)為這種理解也是有偏差的?！安对V監(jiān)防”所指的監(jiān)督和預(yù)防，是涉罪未成年人檢察直接保護(hù)的措施之一?！氨O(jiān)”即指檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督偵查、審判機(jī)關(guān)是否落實(shí)對(duì)未成年人的特殊保護(hù)制度?！胺馈笔侵笇?duì)涉罪未成年人，將未成年人通過轉(zhuǎn)處進(jìn)入社會(huì)化幫教，防止其重犯再犯的預(yù)防，而非對(duì)普通未成年人的犯罪預(yù)防?！额A(yù)防未成年人犯罪法》第三條明確規(guī)定：預(yù)防未成年人犯罪，在各級(jí)人民政府組織領(lǐng)導(dǎo)下，實(shí)行綜合治理。政府有關(guān)部門、司法機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、有關(guān)社會(huì)團(tuán)體、學(xué)校、家庭、城市居民委員會(huì)、農(nóng)村村民委員會(huì)等共同參與，各負(fù)其責(zé)，做好預(yù)防未成年人犯罪工作，為未成年人身心健康發(fā)展創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境?！额A(yù)防未成年人犯罪法》這部法律中，沒有直接提到檢察機(jī)關(guān)作為主體應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任，只有第四十四條、四十五條中，提到司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪的未成年人實(shí)行的方針與原則。因此，預(yù)防普通未成年人犯罪不是未成年人檢察工作的主要職能，也不就成為未成年人檢察保護(hù)的未來發(fā)展路徑。

（二）未成年人檢察保護(hù)未來發(fā)展路徑分析。

習(xí)近平總書記說，檢察機(jī)關(guān)是社會(huì)公共利益的代表。未成年人健康成長代表著一個(gè)國家的未來，未成年人的利益最大化代表著國家公共利益的最大化。檢察機(jī)關(guān)作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，對(duì)法律的實(shí)施具有監(jiān)督的基本職能。而未成年人的健康成長，離不開家庭、學(xué)校我、社會(huì)、政府多方面的支持。我國制定的涉及未成年人保護(hù)的法律法規(guī)，從目前看，實(shí)施的效果并不是很顯著，并沒有得到社會(huì)公眾認(rèn)可。除了法律本身制定的可操作性技術(shù)欠缺等問題，缺少對(duì)專門的法律監(jiān)督也是一個(gè)重要的原因。

因此，對(duì)未成年人的檢察保護(hù)的重點(diǎn)領(lǐng)域在于其監(jiān)督屬性，對(duì)家庭、社會(huì)、國家職能部門是否依法履行對(duì)未成年人的保護(hù)義務(wù)，開展法律監(jiān)督活動(dòng)，應(yīng)成為未成年人檢察保護(hù)的未來發(fā)展路徑選擇。與直接保護(hù)相比，監(jiān)督性質(zhì)的間接性保護(hù)更能體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)的固有特質(zhì)。檢察機(jī)關(guān)作為我國的司法機(jī)關(guān)之一，其工作性質(zhì)又具有裁判性、被動(dòng)性等司法特征，從這個(gè)角度看，對(duì)未成年人的檢察保護(hù)也應(yīng)具有間接、被動(dòng)的屬性。對(duì)于進(jìn)行刑事司法領(lǐng)域的涉罪未成年人，其實(shí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件偵查機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)是否落實(shí)對(duì)未成年人保護(hù)的具體法律規(guī)定，也一直在履行檢察監(jiān)督的間接保護(hù)職能。目前，正在全國13個(gè)省試點(diǎn)的針對(duì)未成年人民事行政檢察工作、未成年人執(zhí)行檢察工作，也都屬于間接性保護(hù)的范疇。這種間接監(jiān)督保護(hù)，在我國個(gè)別地區(qū)已有成功案例，例如，山東的德州武城，該院通過與全縣相關(guān)行政部門聯(lián)系，建立 未成年人保護(hù)檢察監(jiān)督信息平臺(tái)，將未成年人家庭、學(xué)校、社會(huì)和司法保護(hù)資源融為一體，把與未成年人權(quán)益保護(hù)緊密相關(guān)的教育保護(hù)、食品安全、文化管理、惠生資金監(jiān)管等十個(gè)方面納入平臺(tái)，信息錄入后，平臺(tái)自動(dòng)按照問題所屬類型分流到相關(guān)主管部門進(jìn)行處理，特殊情況可通過“快捷鍵”，直接向檢察機(jī)關(guān)反映。檢察機(jī)關(guān)在其中的職能是管理平臺(tái)，對(duì)涉及侵害未成年人權(quán)益的問題，依法監(jiān)督和處理。對(duì)于未成年人檢察監(jiān)督保護(hù)的手段，隨著國家監(jiān)察體制的確立，檢察機(jī)關(guān)可用的監(jiān)督手段有檢察建議，督促整改;發(fā)出糾正違法通知書;對(duì)涉嫌犯罪的，監(jiān)督公安機(jī)關(guān)立案，或?qū)⑾嚓P(guān)線索移送監(jiān)察委員會(huì)立案。

四、結(jié)語

綜上，對(duì)未成年人的檢察保護(hù)主要有直接保護(hù)和間接保護(hù)兩條路徑：一是對(duì)于進(jìn)入刑事司法領(lǐng)域的未成年人，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)通過落實(shí)對(duì)未成年人刑事特殊司法保護(hù)的相關(guān)法律規(guī)定，盡可能的使他們?cè)诜橇b押的狀態(tài)下，實(shí)現(xiàn)健康成長、有效回歸社會(huì)的保護(hù)目標(biāo)。二是通過履行檢察法律監(jiān)督職能，對(duì)涉及未成年人法律的保護(hù)義務(wù)主體，是否履行法定義務(wù)，開展間接的監(jiān)督保護(hù)，這一保護(hù)路徑目前在全國檢察機(jī)關(guān)還有很大的發(fā)展空間。