陳恩，劉璟

（1．暨南大學(xué)經(jīng)緯粵港澳經(jīng)濟研究中心，廣東 廣州，510632；2．肇慶學(xué)院 經(jīng)濟與管理學(xué)院，廣東 肇慶，526061）

一、引言

隨著我國經(jīng)濟進(jìn)入新常態(tài)，中國經(jīng)濟發(fā)展出現(xiàn)深層次矛盾，改革進(jìn)入攻堅期和深水區(qū)，特別是面對當(dāng)前經(jīng)濟下行的壓力和轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的緊迫任務(wù)，中國外向型產(chǎn)業(yè)發(fā)展如何從過去的要素驅(qū)動轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動成為目前急需解決的問題。國際經(jīng)濟環(huán)境異常復(fù)雜嚴(yán)峻，資源、環(huán)境承載力約束加大，全國勞動年齡人口下降速度快于預(yù)期，材料能源價格上漲，中國外向型經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境日趨嚴(yán)峻，這給中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來了相當(dāng)?shù)碾y度；與此同時，經(jīng)濟全球化、知識經(jīng)濟時代、信息技術(shù)革命和國際分工的深化又給中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了轉(zhuǎn)化為優(yōu)勢的機遇。但我國仍然面臨傳統(tǒng)產(chǎn)品和產(chǎn)能相對過剩（Lee et al.，2007）、適應(yīng)需求升級的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級滯后（Wu，2007）、制造業(yè)要素成本上升、生產(chǎn)利潤幅度下降（Allanson，P.and Catia Montagna， 2005）等嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

而提高技術(shù)能力、實現(xiàn)對發(fā)達(dá)國家的技術(shù)追趕、推進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級，使國家或地區(qū)產(chǎn)業(yè)的國際競爭力得以提升，成為經(jīng)濟上處于后發(fā)地位國家的重要發(fā)展目標(biāo)，也是現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)特別是發(fā)展經(jīng)濟學(xué)關(guān)注的重要研究領(lǐng)域。早期的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)理論強調(diào)從技術(shù)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)角度對后發(fā)國家追趕過程的研究，較少關(guān)注市場競爭過程的影響，導(dǎo)致許多學(xué)者甚至國家拋開市場來談純技術(shù)追趕和產(chǎn)業(yè)國際競爭力提升的目標(biāo)，這顯然與現(xiàn)實不符，也不斷受到質(zhì)疑。以我們國家為例，近年來，中國不斷加大科技創(chuàng)新的支持力度，2012年，全國財政科技支出2 529.91億元，增長10.4%?？萍歼M(jìn)步貢獻(xiàn)率從2008年的48.8%上升到2011年的51.7%，創(chuàng)新型國家建設(shè)取得顯著成效。但目前我國仍存在科研經(jīng)費過多地投入到了高校和科研院所，企業(yè)的份額相對較低，存在科技與經(jīng)濟之間脫節(jié)的“兩張皮”現(xiàn)象。2010年起SCI數(shù)據(jù)庫收錄我國的科技論文已超過美國排在世界第一位，但全球最有影響力的“高被引論文”僅居世界第六位，科研論文的數(shù)量與質(zhì)量之間存在較大的落差；2011年我國已超越美國和日本成為全球申請專利最多的國家，但是科技成果閑置和科技資源浪費等現(xiàn)象嚴(yán)重，整體轉(zhuǎn)化率低于20%，產(chǎn)業(yè)化不到5%。因此，現(xiàn)有理論研究還缺少對市場競爭過程在后發(fā)國家技術(shù)追趕和產(chǎn)業(yè)國際競爭力提升方面的作用特征作出明確有效的分析，難以為后發(fā)國家的戰(zhàn)略和政策選擇提供有效的理論支撐。因此，必須跳出純技術(shù)的框架來思考，找尋一種新理論框架。本著“理論先行”的原則，后發(fā)國家產(chǎn)業(yè)國際競爭力提升的相關(guān)理論研究顯得尤為重要，本研究試圖探索新的理論整合。

文章共分為七個部分：除引言外，第二部分是理論基礎(chǔ)；第三部分是研究背景；第四部分為理念構(gòu)建；第五部分是理論拓展；第六部分理論模型擴展；第七部分為理論實證。

二、理論基礎(chǔ)：知識溢出、破壞性創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)競爭力理論的淵源

創(chuàng)新是一種新的生產(chǎn)函數(shù)的建立。熊彼德認(rèn)為，創(chuàng)新就是把生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的新組合引入生產(chǎn)體系，即“建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)”，其目的是為了獲取潛在的利潤（熊彼德，1997）。破壞性創(chuàng)新理論是創(chuàng)新理論一次新的突破，主要體現(xiàn)在破壞性創(chuàng)新的起源、特征、企業(yè)開展破壞性創(chuàng)新的障礙以及企業(yè)開展破壞性創(chuàng)新的途徑這幾方面，其本質(zhì)還是從企業(yè)如何開展破壞性創(chuàng)新并取得成功這一最基本的問題的圍繞，只不過是將研究視角擴展到同一的方面來闡述。因此，可以說，破壞性創(chuàng)新理論是更側(cè)重于應(yīng)用的理論，它是后發(fā)企業(yè)如何有效提升競爭力的理論范式或思考框架。

從Arrow（1962）最早闡明了知識的累積過程及其經(jīng)濟含義開始，至索絡(luò)構(gòu)建了可以用來對技術(shù)進(jìn)步率和技術(shù)進(jìn)步對經(jīng)濟增長的貢獻(xiàn)進(jìn)行估計的經(jīng)濟計量模型，再至新增長理論的“干中學(xué)”的思想，最終到新制度經(jīng)濟學(xué)對制度性知識學(xué)習(xí)機制的歸納，均反映了知識和學(xué)習(xí)的重要性。而在學(xué)習(xí)理論中，伴隨著知識溢出和知識收斂的相關(guān)論述，可以說，追溯學(xué)習(xí)理論的發(fā)展路徑，也是追溯知識溢出、經(jīng)濟增長理論與制度變遷理論的發(fā)展路徑。因此，討論基于學(xué)習(xí)理論中的知識溢出的應(yīng)用理論顯得十分有必要。

競爭力理論的演變經(jīng)歷了從靜態(tài)到動態(tài)、由強調(diào)要素稟賦到強調(diào)產(chǎn)業(yè)自身不斷發(fā)展完善能力的演變過程。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢理論忽略技術(shù)創(chuàng)新或?qū)⑵湟暈橥馍α?，波特的國家競爭?yōu)勢理論給出了構(gòu)筑產(chǎn)業(yè)國際競爭優(yōu)勢的新框架，其研究思路、方法和結(jié)論具有重大的理論意義。波特的鉆石模式對發(fā)展中國家或地區(qū)的解釋力不足，以芮明杰為杰出代表將知識吸收與創(chuàng)新放入了鉆石模型的核心，對該理論進(jìn)行了擴展，競爭力分析范式的研究呈現(xiàn)出了一個別樣的天地。之后的學(xué)者又將出口技術(shù)復(fù)雜度、產(chǎn)品空間等概念融入產(chǎn)業(yè)國際競爭力的分析框架，使該理論向動態(tài)、結(jié)構(gòu)層面的“質(zhì)”深入推進(jìn)。

有鑒于此，基于基礎(chǔ)理論，對現(xiàn)有知識溢出、破壞性創(chuàng)新與區(qū)域產(chǎn)業(yè)國際競爭力等應(yīng)用理論進(jìn)行總結(jié)與整理，嘗試找到三者的交集，是下部分理論分析的重點所在。

三、研究背景：國內(nèi)外相關(guān)理論及研究現(xiàn)狀

（一）破壞性創(chuàng)新與競爭力

1.破壞性創(chuàng)新的“二元性”

破壞性創(chuàng)新作為創(chuàng)新的一種，其發(fā)展的動力也離不開技術(shù)和需求之間的相互作用與相互影響。事實上，“破壞”并不是技術(shù)的本質(zhì)，它只是描述了基于技術(shù)創(chuàng)新對市場的影響。由于現(xiàn)有市場上成功的企業(yè)忽略或者沒有及時正確有效地應(yīng)對這些技術(shù)，從而導(dǎo)致企業(yè)的失敗，最終影響競爭力。20世紀(jì)80年代初期以來，為了應(yīng)對動態(tài)復(fù)雜環(huán)境對傳統(tǒng)競爭優(yōu)勢理論的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，哈佛大學(xué)教授克里斯滕森提出了破壞性創(chuàng)新理論。Christensen（1997）將技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新成功的融合在一起，提出了破壞性創(chuàng)新的理論分析框架，用于分析、預(yù)測產(chǎn)業(yè)發(fā)展。破壞性創(chuàng)新目標(biāo)并不是向主流市場上的消費者提供功能更強大的產(chǎn)品，而是通過引入與現(xiàn)有產(chǎn)品相比尚不夠好的產(chǎn)品和服務(wù)，或者提供比較簡單、更加便利與廉價的產(chǎn)品，吸引處于次要市場上不太挑剔的消費者，甚至潛在消費者（非消費者）（蘇啟林，2006），Pete Thomond、Torsten Herzberg 和Fiona Lettice（2003）認(rèn)為破壞性創(chuàng)新是被成功開發(fā)出的過程、技術(shù)、產(chǎn)品、服務(wù)或商業(yè)模式，它們能夠使組織顯著改變傳統(tǒng)競爭規(guī)則，并改變現(xiàn)有市場上的需求。而恰恰是破壞性創(chuàng)新的“二元性”，使得企業(yè)在“潤物細(xì)無聲”的狀態(tài)下提升了競爭實力。

由此，我們可以認(rèn)為破壞性創(chuàng)新存在著二元特性：①市場動力因素：改進(jìn)用戶體驗、清晰的市場路線（選擇合適的早期采納者）、用戶信任、知識、生活方式趨勢，從而占領(lǐng)非主流市場的潛在市場，并對主流市場實施破壞；②技術(shù)動力因素：技術(shù)性能、附加功能、規(guī)格參數(shù)、已有基礎(chǔ)設(shè)施或服務(wù)、成本更低、便利、易用。

當(dāng)今世界存在一些技術(shù)和行為變化的趨勢，它們推動了新技術(shù)的采納，可能會成為破壞性創(chuàng)新的催化劑。一方面近些年來，消費者不僅在與技術(shù)的互動方式和使用技術(shù)上發(fā)生轉(zhuǎn)變，在消費者所強調(diào)的“價值”上也有了很多轉(zhuǎn)變。盡管有些消費者想要最好的產(chǎn)品，但大多數(shù)消費者還是愿意為了獲得最新技術(shù)性能而在質(zhì)量方面有所讓步。另一方面，在未來幾年，崇尚節(jié)儉節(jié)約的主要經(jīng)濟條件和潛在的社會對抗性反應(yīng)也支持新技術(shù)的價位和成本是決定消費者購買決策的最主要因素。因此，破壞性創(chuàng)新的這種“二元性”，能帶來技術(shù)創(chuàng)新與市場的結(jié)合，使技術(shù)動力與市場動力的聯(lián)動作用體現(xiàn)出破壞性創(chuàng)新進(jìn)而攻占非主流和新市場，最終贏取主流市場的策略，恰恰是這種“二元性”使破壞性創(chuàng)新有著其他創(chuàng)新模式所不能擁有的吸引力。

2.破壞性創(chuàng)新與企業(yè)競爭力

克里斯滕森之后的許多學(xué)者將重點放在了破壞性創(chuàng)新的特征、企業(yè)如何實施破壞性創(chuàng)新的研究上，并由此產(chǎn)生了大量的成果，但真正研究破壞性創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)競爭力的關(guān)聯(lián)卻顯得十分稀少，但也不乏其人，如：阿德納與澤姆斯基對破壞性創(chuàng)新與競爭力的關(guān)系進(jìn)行探討，認(rèn)為企業(yè)定價、占領(lǐng)市場規(guī)模和激勵創(chuàng)新等對實施破壞性創(chuàng)新的影響，認(rèn)為破壞造成競爭威脅依賴于技術(shù)進(jìn)步率、采用破壞性技術(shù)的企業(yè)數(shù)量、相對市場細(xì)分規(guī)模和企業(yè)制定差別化價格的能力等因素。 John W.Kenagy（2001）則指出，簡單的技術(shù)革新以及完善的產(chǎn)品使用功能是破壞性創(chuàng)新所需之條件。Erwin Danneels（2004）認(rèn)為從純技術(shù)角度來考量，破壞性創(chuàng)新實質(zhì)是企業(yè)改變所遵循的主流市場所倡導(dǎo)的那種衡量標(biāo)準(zhǔn)，而最終改變了競爭的技術(shù)條件。何梓林調(diào)研了新加坡和馬來西亞的206家企業(yè)，把創(chuàng)新戰(zhàn)略劃分成探查型戰(zhàn)略和開發(fā)型戰(zhàn)略兩類。探查型戰(zhàn)略主要是進(jìn)行各種可能的破壞性技術(shù)創(chuàng)新的探查，開發(fā)型戰(zhàn)略著眼于如何進(jìn)行維持性創(chuàng)新從而加強已有產(chǎn)品的市場優(yōu)勢地位。何梓林等進(jìn)一步指出破壞性和維持性創(chuàng)新戰(zhàn)略構(gòu)成了技術(shù)創(chuàng)新二元性，兩類創(chuàng)新積極交互作用就相對平衡，對企業(yè)競爭力會產(chǎn)生積極影響。

國內(nèi)方面，吳貴生（1997）從產(chǎn)品性能和不同的性能實現(xiàn)方式兩方面對破壞性創(chuàng)新進(jìn)行界定，并指出競爭力破壞的創(chuàng)新與破壞性創(chuàng)新是同一概念。蔡瓊?cè)A等（2005）則從組織學(xué)習(xí)的角度對破壞性創(chuàng)新能力的形成進(jìn)行了深入研究。張建宇（2009）則指出主導(dǎo)企業(yè)的對于破壞性創(chuàng)新的意識行為，將成為次位企業(yè)進(jìn)行破壞性創(chuàng)新的有力推手。黃海洋等（2011）在《顛覆性創(chuàng)新的擴散過程與中小企業(yè)的競爭策略》一書中研究了后發(fā)企業(yè)的新選擇與飛躍式發(fā)展。基于破壞性創(chuàng)新與維持性創(chuàng)新對后發(fā)企業(yè)的影響研究得出：采用顛覆性創(chuàng)新將帶給后發(fā)企業(yè)更大的跨越式發(fā)展機會。王真在《戰(zhàn)略逆轉(zhuǎn)：破壞性創(chuàng)新新浪潮下的企業(yè)抉擇》一書中指出，戰(zhàn)略逆轉(zhuǎn)是敦促企業(yè)重新考慮其戰(zhàn)略定位的主要內(nèi)涵，而破壞性創(chuàng)新是戰(zhàn)略逆轉(zhuǎn)的原動力。每一個企業(yè)都將面臨重大的戰(zhàn)略抉擇，而要想在八個戰(zhàn)略空間中游刃有余并謀求優(yōu)勢地位，破壞性創(chuàng)新戰(zhàn)略的實施是企業(yè)的不二選擇。張建宇在《破壞性創(chuàng)新與在位企業(yè)執(zhí)行困境的突破》一書中則從企業(yè)執(zhí)行力這一角度，研究破壞性創(chuàng)新與企業(yè)執(zhí)行力之間的內(nèi)在關(guān)系，是較為系統(tǒng)地從微觀層面對企業(yè)實施破壞性創(chuàng)新的條件、路徑等進(jìn)行較為細(xì)致的研究，并指出在企業(yè)運營管理過程中，應(yīng)時刻識別實施破壞性創(chuàng)新過程中企業(yè)執(zhí)行力的變化，這顯得十分關(guān)鍵。然而創(chuàng)新的內(nèi)容甚多，對企業(yè)影響深遠(yuǎn)而給企業(yè)持續(xù)運營和企業(yè)執(zhí)行力帶來最大沖擊的恰恰是克里斯滕森（1995）強調(diào)的破壞性創(chuàng)新。因而在企業(yè)的運營管理中，基于破壞性創(chuàng)新的企業(yè)執(zhí)行力變化內(nèi)容的識別就成為企業(yè)持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。

總之，破壞性創(chuàng)新能力是指企業(yè)從市場和技術(shù)兩個維度，一方面，國內(nèi)市場的大小及性質(zhì)能夠影響生產(chǎn)的規(guī)模和效率，更重要的意義在于它是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動力，會刺激本國企業(yè)對產(chǎn)品和服務(wù)的改進(jìn)和創(chuàng)新。本國市場要促進(jìn)產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的形成，必須細(xì)分市場的需求結(jié)構(gòu)，要善于滿足老練而挑剔的客戶需求，要能夠預(yù)期需求走向（MichaelPorter，1990；芮明杰，2006）。另一方面，企業(yè)應(yīng)持續(xù)不斷地推出、實施新的創(chuàng)新項目（包括產(chǎn)品、工藝、原材料、市場、組織、制度和管理等方面的創(chuàng)新項目），生產(chǎn)出破壞性創(chuàng)新產(chǎn)品，對在位占有目前主流市場的企業(yè)成功實施破壞性，搶占主流市場份額，使公司獲取持續(xù)競爭優(yōu)勢。

3.破壞性創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)競爭力

Tsvetoslava Kyoseva、Vladimir Poulkov Mihail Mihaylov（2014）對下一代電信網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的分析，指出創(chuàng)新是根本性的改變，但當(dāng)考慮到創(chuàng)新驅(qū)動程序開發(fā)的下一代電信網(wǎng)絡(luò)的一個重要問題是一個創(chuàng)新的新興技術(shù)會導(dǎo)致根本性的變化，或?qū)⑺粫龠M(jìn)其發(fā)展，并指出破壞性創(chuàng)新的主要特點是在現(xiàn)有的電信基礎(chǔ)設(shè)施的基本變化驅(qū)動力。針對中國的實際情況，研究破壞性創(chuàng)新如何在后發(fā)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)國際競爭力上有所作為，或是中國企業(yè)如何借實施破壞性創(chuàng)新提升地區(qū)產(chǎn)業(yè)國際競爭力方面，其他學(xué)者的研究也有涉及。

向吉英、黃韋華（2011）指出本土產(chǎn)業(yè)發(fā)現(xiàn)并利用產(chǎn)業(yè)技術(shù)能力演化過程中出現(xiàn)的破壞性創(chuàng)新機會，以低端破壞進(jìn)入主流市場，顛覆行業(yè)競爭規(guī)則、取代原有技術(shù)成為新的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，從而推動本土產(chǎn)業(yè)升級和技術(shù)跨越。

蘇啟林、胡軍等在《破壞性創(chuàng)新——技術(shù)跨越與中國產(chǎn)業(yè)成長》一書中通過對汽車業(yè)、制藥業(yè)、軟件業(yè)及創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等中國（主要是廣東）重要產(chǎn)業(yè)的規(guī)范性分析，在梳理破壞性創(chuàng)新理論的最新研究成果的基礎(chǔ)上，利用破壞性創(chuàng)新理論框架研究和解釋產(chǎn)業(yè)成長，尋找中國的破壞性機會，利用后發(fā)優(yōu)勢在競爭中跨越性發(fā)展，提高自主創(chuàng)新能力，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級。并指出長期主導(dǎo)的“以技術(shù)換市場”的戰(zhàn)略思維一次又一次影響中國產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，提出中國未來產(chǎn)業(yè)的破壞性創(chuàng)新機會及成長路徑。

田紅云在《破壞性創(chuàng)新與我國制造業(yè)國際競爭優(yōu)勢的構(gòu)建》中，分析了破壞性創(chuàng)新影響產(chǎn)業(yè)國際競爭優(yōu)勢的機理，并指出破壞性創(chuàng)新影響產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的途徑主要為降低產(chǎn)品成本、實現(xiàn)產(chǎn)品的差異化、提高產(chǎn)品的質(zhì)量。對我國制造業(yè)三類產(chǎn)業(yè)國際競爭力的驅(qū)動因素及其變動狀況也進(jìn)行了實證研究，并從企業(yè)層面和產(chǎn)業(yè)層面分別探討了破壞性創(chuàng)新的開展。

（二）競爭力分析范式研究

1.國外競爭力“鉆石模型”的相關(guān)研究

波特之后，陸續(xù)有許多學(xué)者對“鉆石模型”提出了質(zhì)疑并進(jìn)行補充。如：以Murray（1986）、Kurth（1990）為代表的學(xué)者們指出理論中生產(chǎn)要素質(zhì)量高低的影響貢獻(xiàn)大于要素成本高低貢獻(xiàn)的觀點在現(xiàn)實實證中有許多不符之處，特別在廣大的發(fā)展中國家，要素成本往往比要素質(zhì)量對競爭力更為有作用。另一方面，以鄧寧（J.Dunning，1993）為代表的學(xué)者們則指出波特的“鉆石模型”在解釋全球化的影響方面存在重大缺陷。有鑒于此，許多學(xué)者或補充相關(guān)要素，或改變要素之間的結(jié)構(gòu)，對“鉆石模型”進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)整，比較有代表性的有Buckly，Pass & Prescott（1988）的國家競爭力的3P架構(gòu)、趙東成（Dong-SungCho，1994）的九因素模型等。國內(nèi)方面，金碚（1996，1997）等認(rèn)為波特的“鉆石模型”確實能解釋一些客觀事實，但并不完善。并提出以我國工業(yè)為切入點，根據(jù)我國工業(yè)發(fā)展的實際情況，對波特的“鉆石模型”進(jìn)行研究。此后，國內(nèi)一些學(xué)者也進(jìn)行了許多嘗試，其中，較為具有代表性的學(xué)者芮明杰教授（2004）通過大量的實證研究，認(rèn)為應(yīng)在波特的“鉆石模型”中添加一個由知識吸收與創(chuàng)新實施的核，他同時指出，正是因為加了這個“核”，才能使企業(yè)真正能產(chǎn)生出持續(xù)的競爭力（見圖1）。至此，競爭力分析范式的研究呈現(xiàn)出了一個別樣的天地。

圖1 以知識吸收和創(chuàng)新能力為核心的鉆石模型

四、理念構(gòu)建：知識溢出與破壞性創(chuàng)新的互動耦合

（一）耦合的概念

耦合是電子信息領(lǐng)域中關(guān)于電子線路關(guān)系的用語，指兩個或兩個以上的電子元器件或電路網(wǎng)的輸入與輸出之間相互影響的緊密關(guān)系，即一方對另一方的依賴與相互作用。在這里，我們借用工程機械的一個專門術(shù)語來闡述經(jīng)濟學(xué)上的一組關(guān)系。耦合機理，英文：couplingme chanism，它是指兩個或三個模塊之間直接關(guān)系，它們之間的聯(lián)系完全是通過一種機理的控制和調(diào)用來實現(xiàn)的。這一概念的引用主要針對本文所研究的兩個對象而生成。宏觀層面的知識溢出與破壞性創(chuàng)新，以及微觀層面的知識吸收與破壞性創(chuàng)新之間有著怎樣的相互作用，這便是我們要探求的。當(dāng)然，除了這兩者之間的關(guān)系，肯定還有諸多的其他影響因素，但這里我們從眾多的理論和研究成果中進(jìn)行梳理，摸排出最直接和最主要的影響模塊，進(jìn)而探討這兩個模塊間的互動、互聯(lián)、互促的關(guān)系便是本文所闡述的耦合機理。

當(dāng)然，可以說學(xué)術(shù)界目前對耦合機理這一概念并沒有統(tǒng)一的描述，首先是因為這一術(shù)語是工程、電子信息方面的專用術(shù)語，而在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域借用的學(xué)者并不多見。從知識溢出與破壞性創(chuàng)新的角度來看，一方面，加快知識吸收，加強知識轉(zhuǎn)化與創(chuàng)造能力，降低創(chuàng)新成本，并以此促進(jìn)破壞性創(chuàng)新戰(zhàn)略的實施；另一方面，通過實施破壞性創(chuàng)新戰(zhàn)略，從技術(shù)和商業(yè)模式兩個維度進(jìn)行破壞性創(chuàng)新，從而有益于知識的共享、流轉(zhuǎn)與轉(zhuǎn)化，進(jìn)而促進(jìn)知識溢出效應(yīng)的提升。因此，本文界定耦合機理就是指本文所研究的知識溢出與破壞性創(chuàng)新以及微觀層面的知識吸收與破壞性創(chuàng)新之間因某種規(guī)律而聯(lián)結(jié)、互動的機理，這種聯(lián)結(jié)和互動會極大促進(jìn)研究對象的產(chǎn)出能力，這種正向的高質(zhì)量的關(guān)聯(lián)，稱為雙元耦合機理。

（二）知識溢出對破壞性創(chuàng)新的影響

吳曉波（2001）、曾珠（2010）等學(xué)者通過研究認(rèn)為，知識對于國家、行業(yè)、企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新十分關(guān)鍵，特別在一些資源相對匱乏的國家，如日本、以色列、韓國等不可能靠資源取勝，而是要靠知識，加大創(chuàng)新的力度，最終在知識經(jīng)濟時代提升國家競爭力。Muller（1988）也指出產(chǎn)品的生產(chǎn)、技術(shù)改進(jìn)以及技術(shù)儲備和組織能力均構(gòu)成企業(yè)創(chuàng)新能力的基礎(chǔ)，而這些能力均是以知識作為基礎(chǔ)進(jìn)行的。芮明杰（2005）指出，公司獲得競爭優(yōu)勢所依賴的核心能力根源于公司的創(chuàng)新活動。侯先榮、吳奕湖（2009）認(rèn)為企業(yè)創(chuàng)新能力是企業(yè)支持破壞性創(chuàng)新戰(zhàn)略實現(xiàn)的系統(tǒng)整體功能，包括創(chuàng)新投入、管理、企業(yè)家意愿、研究設(shè)計能力、生產(chǎn)能力和營銷能力等方面組成，從而成功實施破壞性創(chuàng)新，搶占主流市場。趙明劍和司春林（2004）指出破壞性創(chuàng)新理論對于中國產(chǎn)業(yè)實施跨越十分重要。張洪石和陳勁（2005）則從不同的組織結(jié)構(gòu)探討不同創(chuàng)新模式的實施。魏平和高建（2006）從環(huán)境的角度，認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新對環(huán)境有著十分重要的影響，而這里的環(huán)境則主要指知識溢出的背景，并從這一層面構(gòu)建破壞性創(chuàng)新來分析模型。孫啟貴等（2006）以知識溢出環(huán)境為分類標(biāo)準(zhǔn)對創(chuàng)新進(jìn)行分類。Scott Hardman，Robert Steinberger-Wilckens Dan Van（2013）指出私人資金對技術(shù)創(chuàng)新的投資是通過成功的市場滲透的預(yù)期驅(qū)動。這一決定投資風(fēng)險較小，當(dāng)創(chuàng)新是現(xiàn)有技術(shù)的逐步完善。并指出破壞性創(chuàng)新與一般創(chuàng)新是如此的不同。對破壞性創(chuàng)新為我們提供了成功的市場捕捉歷史案例研究的新技術(shù)，但這本身是不夠明確的新技術(shù)成功的機會。而鑒于上述內(nèi)容，公司的創(chuàng)新活動將直接促進(jìn)公司破壞性創(chuàng)新能力的形成、發(fā)展、維護和再發(fā)展，而這些創(chuàng)新活動是以知識的積累為前提的。

彭向、蔣傳海（2011）指出現(xiàn)區(qū)域內(nèi)知識溢出包括產(chǎn)業(yè)內(nèi)知識溢出（MAR外部性）和產(chǎn)業(yè)間知識溢出（Jacobs外部性），對我國地區(qū)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的影響均顯著為正，但影響程度不同。Kwark & Shyn（2006）分析了21個工業(yè)化國家和82個發(fā)展中國家1970-1995年的數(shù)據(jù)，通過國際貿(mào)易、開放與人力資本的作用，檢驗了國際知識溢出效應(yīng)。結(jié)果顯示，從工業(yè)化國家到工業(yè)化國家與發(fā)展中國家的知識溢出效應(yīng)是很大的。根據(jù)他們的計算，1995年，美國研發(fā)活動對21個工業(yè)化國家和82個發(fā)展中國家溢出的總收益，分別達(dá)1 580億和580億美元，這大大增強了這些國家和地區(qū)的產(chǎn)業(yè)國際競爭力。除了與貿(mào)易伙伴的研發(fā)水平有關(guān)的直接知識溢出，國家和地區(qū)間還會出現(xiàn)與貿(mào)易有關(guān)的間接知識溢出，即一國不僅可以從其貿(mào)易國的知識存量中獲益，而且也會從與其貿(mào)易國貿(mào)易的第三國的知識中獲益，即使它與第三國之間沒有貿(mào)易。Coe & Helpman（1995）就支持此種觀點。

綜上所述，破壞性創(chuàng)新實施的一個重要前提就是擁有充足的知識，因此，企業(yè)必須積累知識，形成并有效地利用破壞性創(chuàng)新能力。這一結(jié)論恰恰與知識溢出的傳導(dǎo)機理是一致的，即勞動力傳導(dǎo)、競爭與示范效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)、主體間聯(lián)系、空間聯(lián)系，而知識溢出的這種傳導(dǎo)機制正是破壞性技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新的重要源泉。

（三）破壞性創(chuàng)新對知識溢出的影響

從前面的機理分析中，我們可知當(dāng)現(xiàn)有主導(dǎo)技術(shù)日益成熟，卻無法滿足驅(qū)動需求時，現(xiàn)有主導(dǎo)技術(shù)能夠滿足消費者對產(chǎn)品性能的要求，但新的驅(qū)動力增強，吸引消費者的產(chǎn)品性能需求發(fā)生轉(zhuǎn)移。環(huán)境變化產(chǎn)生出新的需求動力，對于破壞性商業(yè)模式創(chuàng)新的產(chǎn)生十分有利，而此時，企業(yè)進(jìn)行破壞性創(chuàng)新必須進(jìn)行創(chuàng)新。根據(jù)Christensen對破壞性創(chuàng)新的定義，這種創(chuàng)新必須是低成本的，是可以首先被低端和潛在用戶接受的。而這種低成本的創(chuàng)新通過勞動力、競爭與示范效應(yīng)、產(chǎn)品生產(chǎn)、主體間聯(lián)系、空間聯(lián)系這五種知識溢出的途徑能夠較為容易地進(jìn)行傳播，而恰恰是這種技術(shù)替代模式與破壞性創(chuàng)新模式的結(jié)合，使得知識溢出效應(yīng)的擴大成為可能。另一方面，破壞性創(chuàng)新的商業(yè)模式層面的形成機理強調(diào)，企業(yè)可以通過創(chuàng)造新的價值網(wǎng)絡(luò)和拆分或重置企業(yè)價值鏈、降低成本進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新，而這種價值網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)造以及降低成本的生產(chǎn)過程，對于知識溢出也是十分有利的。

綜上，知識溢出效應(yīng)能有效降低破壞性創(chuàng)新的成本，而破壞性創(chuàng)新的特征對知識在生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和知識網(wǎng)絡(luò)中的流動也十分有利。因此，本文認(rèn)為知識溢出與破壞性創(chuàng)新有著互動耦合的內(nèi)生關(guān)系。

（四）耦合理念的構(gòu)建

前面的理論分析中，闡述了知識與創(chuàng)新有著內(nèi)生互動關(guān)系的典型特征，知識溢出也和破壞性創(chuàng)新有著類似的內(nèi)生互動關(guān)系，知識溢出影響著破壞性創(chuàng)新活動的能力與效率，反過來，破壞性創(chuàng)新活動的實施也會對知識溢出產(chǎn)生影響。作為后發(fā)國家的地區(qū)，借助國內(nèi)外貿(mào)易中以及區(qū)域間、企業(yè)間存在的知識溢出提升本地區(qū)的產(chǎn)業(yè)破壞性創(chuàng)新能力，從而提升區(qū)域產(chǎn)業(yè)國際競爭力顯得十分重要。這種互動關(guān)系揭示了知識溢出、破壞性創(chuàng)新與區(qū)域產(chǎn)業(yè)國際競爭力之間宏觀雙元耦合動力理念。

產(chǎn)業(yè)是同類企業(yè)的集合，企業(yè)是產(chǎn)業(yè)競爭的基本載體，只有建立在每個企業(yè)上的競爭力，進(jìn)一步才能形成產(chǎn)業(yè)競爭力。而企業(yè)素質(zhì)是企業(yè)競爭力的關(guān)鍵，企業(yè)競爭力又是產(chǎn)業(yè)競爭力的基礎(chǔ)和關(guān)鍵，因此，產(chǎn)業(yè)競爭力是由該產(chǎn)業(yè)組合的企業(yè)競爭力所決定的。某一產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)素質(zhì)的高低在很大程度上決定著產(chǎn)業(yè)競爭的素質(zhì)。企業(yè)的素質(zhì)主要由企業(yè)技術(shù)、人才、規(guī)模、信息、管理、制度以及企業(yè)文化、企業(yè)道德等方面組成，但關(guān)鍵的素質(zhì)主要體現(xiàn)在技術(shù)、人才等，而金培（2003）認(rèn)為，企業(yè)的綜合素質(zhì)直接決定著企業(yè)的競爭力。

需要強調(diào)的是，面對競爭日益激烈且動蕩的環(huán)境，從企業(yè)內(nèi)部、企業(yè)外部等諸個因素研究企業(yè)國際競爭力的關(guān)鍵影響因素。Kogut & Zander（1992）、Grant（1996）認(rèn)為知識在企業(yè)生產(chǎn)績效方面的作用顯而易見，并形成了以知識為基礎(chǔ)的企業(yè)能力理論。但知識是一個具有較強時間性的變量，具有比實物資產(chǎn)更快的更新淘汰速度，當(dāng)破壞性創(chuàng)新迫使原有知識提前貶值時，創(chuàng)造新知識的能力顯得尤為重要，它為企業(yè)提供了持續(xù)發(fā)展的動態(tài)優(yōu)勢（Teece，Pisano & Shuen，1992）。我們所指的“知識”并不僅僅是技術(shù)知識，還包括工藝、營銷、激勵等相關(guān)知識以及它們的總和。尤其需要指出的是知識創(chuàng)造能力不能簡單地等同于研發(fā)能力，還包括對外部知識的判斷、吸納和轉(zhuǎn)化能力，這些能力對后發(fā)企業(yè)而言可能更為重要。芮明杰（2006）等認(rèn)為企業(yè)內(nèi)的知識創(chuàng)造有效增加了企業(yè)知識積累，提升了整體技術(shù)能力，使長期競爭優(yōu)勢的最重要源泉。

這里，我們可以這樣來考慮：知識溢出通過國內(nèi)外貿(mào)易、國內(nèi)外投資等環(huán)節(jié)溢出，產(chǎn)業(yè)內(nèi)傳播擴散，而企業(yè)通過吸收知識能力的強化，降低了技術(shù)創(chuàng)新成本，更有利于企業(yè)破壞性創(chuàng)新的實施。這種戰(zhàn)略的實施主要是先針對非主流市場、新興市場和潛在市場進(jìn)行的，通過生產(chǎn)還不太好的產(chǎn)品或不夠完善的服務(wù)，或是比較低廉的產(chǎn)品來吸引這些市場的顧客。對于主流市場的主導(dǎo)企業(yè)來說，則會陷入困境，而主導(dǎo)企業(yè)又不具備進(jìn)行破壞性創(chuàng)新的條件，因而沒有開展破壞性創(chuàng)新的條件，反而次要企業(yè)更具既成優(yōu)勢而實施破壞性創(chuàng)新，沒有開展此種創(chuàng)新的包袱。這種博弈周而復(fù)始，并最終占領(lǐng)主流市場，改變整個產(chǎn)業(yè)競爭的格局，提升了該地區(qū)產(chǎn)業(yè)國際競爭力。另一方面，注重吸收通過勞動力、競爭與示范效應(yīng)、產(chǎn)品生產(chǎn)、主體關(guān)聯(lián)、空間聯(lián)系等方式而產(chǎn)生的知識溢出效應(yīng)，這種吸收無疑可以降低中小新興企業(yè)的破壞性創(chuàng)新的技術(shù)創(chuàng)新成本。這種互動關(guān)系如圖2所示，它揭示了知識溢出（知識吸收）、破壞性創(chuàng)新與區(qū)域產(chǎn)業(yè)（企業(yè)）國際競爭力的宏微觀雙元耦合動力的理念。

圖2 耦合理念的構(gòu)建

五、理論模型：分析范式的再討論

在考慮了相關(guān)文獻(xiàn)的看法后，根據(jù)區(qū)域產(chǎn)業(yè)國際競爭力的判斷標(biāo)準(zhǔn)和大量的實證研究結(jié)果，我們認(rèn)為，地區(qū)產(chǎn)業(yè)的國際競爭力從本源上來說應(yīng)該是內(nèi)生的，但也取決于該國的這一區(qū)域的產(chǎn)業(yè)參與世界產(chǎn)業(yè)體系的程度與其中的位置。區(qū)域產(chǎn)業(yè)國際競爭力的本原性變量應(yīng)該是該區(qū)域產(chǎn)業(yè)的知識吸收與創(chuàng)新能力（芮明杰，2004）。借助于波特的鉆石模型，在鉆石模型基礎(chǔ)上弱化或取消“機會”的作用，再加上一個關(guān)鍵性的因素——“知識吸收與破壞性創(chuàng)新能力”，這樣就構(gòu)成了一個以知識吸收與破壞性創(chuàng)新能力為核心的分析范式，如圖3所示。

圖3 產(chǎn)業(yè)競爭力分析范式

這一框架被我們稱為基于知識溢出效應(yīng)的知識吸收與破壞性創(chuàng)新能力為核心的模型。相對于原有的鉆石模型，以知識吸收和破壞性創(chuàng)新能力為核心的鉆石模型將焦點集中在基于降低生產(chǎn)成本的知識吸收與破壞性創(chuàng)新能力，而所提出的影響因素與原來的鉆石模式其實是可以相互呼應(yīng)的。在波特教授的“鉆石體系”中加了一個核心，即知識吸收與破壞性創(chuàng)新能力，有了這個核心，企業(yè)才能真正發(fā)揮出自己產(chǎn)業(yè)的持續(xù)的競爭力。我們將知識吸收與破壞性創(chuàng)新能力包括兩個方面：一是企業(yè)對于知識溢出效應(yīng)的吸收能力，二是基于技術(shù)與商業(yè)模式的破壞性創(chuàng)新能力。知識吸收能力指企業(yè)能夠識別新信息的價值、吸收新知識并將之應(yīng)用于商業(yè)方面的能力，即新知識的吸收及其在產(chǎn)業(yè)（企業(yè)）中傳播與擴散的能力。

六、理論實證：基于廣東的產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)

（一）變量選擇與數(shù)據(jù)處理

1.變量選擇與定義

國際貿(mào)易競爭指數(shù)NTB(Index of NormalizedTradeBalance)，即選用第一節(jié)中廣東國際貿(mào)易競爭指標(biāo)的相關(guān)指標(biāo)作為自變量；解釋變量主要選用測評體系中的知識溢出與破壞性創(chuàng)新的特征性指標(biāo)；

由于區(qū)域產(chǎn)業(yè)國際競爭力受到諸多復(fù)雜因素的影響，生產(chǎn)要素和制度因素應(yīng)為不得不考慮的因素。盡管生產(chǎn)要素的種類比較多，但是在實證研究里通常主要考慮勞動力、資本資源。勞動力（LAB）價格往往用職工的工資高低來加以反映，而資本（CP）則可選用總資產(chǎn)貢獻(xiàn)率，

另一方面，研發(fā)的政府投入是世界各個國家普遍采用的促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的方式。國內(nèi)外研究表明，政府在研發(fā)合作中發(fā)揮著主導(dǎo)作用。雖然政府在技術(shù)創(chuàng)新中占有重要地位，但政府直接介入企業(yè)創(chuàng)新過程的效果并不一定理想。因此，我們用政府對企業(yè)研發(fā)的支持EGRD，以政府科技經(jīng)費撥款占政府財政支出的比重來衡量。

2.變量統(tǒng)計分析

運用ADF檢驗法對上述變量進(jìn)行單位根檢驗，并進(jìn)行協(xié)整分析，從時間序列的平衡性檢驗可知，上述變量的一階差分都為平穩(wěn)數(shù)據(jù)，所以，各變量均為一階單整，即I（1），在此基礎(chǔ)上進(jìn)行多元線性回歸分析。各變量統(tǒng)計特征如表1所示。

表1 變量統(tǒng)計分析

（二）計量分析

分別設(shè)計方案I～VI進(jìn)行多元線性回歸和聯(lián)立方程分析①以下的六種實證方案均進(jìn)行了殘差結(jié)果檢驗，通過對這六種實證方案的結(jié)果和殘差趨勢圖進(jìn)行了判斷，去除了明顯的自相關(guān)和異方差，保留了較好的方程形式。：以上通過多元回歸或全回歸的方法雖然能解釋一些問題，但對問題實質(zhì)的把握還不夠理想。在上述回歸的基礎(chǔ)上將擬合度高的幾個方程進(jìn)行聯(lián)立，system如下:

NTB=C(1)+C(2)?RMA+C(3)?RES+C(4)?EDU+C(5)?IPR+C(6)?SPR

+C(7)?EGRD+C(8)?FDI+C(9)?IC+C(10)?NME

NTB=C(11)+C(12)?RD+C(13)?NPR+C(14)?NPS+C(15)?PSG

+C(16)?NP+C(17)?EGRD+C(18)?FDI+C(19)?IC+C(20)?NME

NTB=C(21)+C(22)? LAB+c(23)?CP+C(24)?EGRD+C(25)?FDI

+C(26)?IC+C(27)? NME

SE=C(28)+C(29)?RD+C(30)?NPS+C(31)?NP+C(32)?NME

DA=C(33)+C(34)?RES+C(35)?EDU

因變量為NTB、SE、DS，外生自變量為RMA、RES、EDU、IPR、SPR、EGRD、LAB、CP、FDI、RD、NPR、NPS、PSG、NP。選擇二階段最小二乘法(Two-stageleastsquares)進(jìn)行估計，殘差結(jié)果如圖4。從結(jié)果和殘差趨勢圖看，五個方程的形式選擇較好，不存在明顯的自相關(guān)和異方差，不需要進(jìn)行修改。

圖4 各聯(lián)立方程殘差趨勢圖

聯(lián)立方程的各項系數(shù)的檢驗結(jié)果如表2所示。

表2 方案VI的聯(lián)立方程各項系數(shù)的檢驗結(jié)果

（續(xù)表）

經(jīng)二階段最小二乘法進(jìn)行估計的方程組與之前用OLS估計的模型稍有差別，但并不十分明顯，其中方案I、方案Ⅲ和方案Ⅴ和原方案幾乎一樣。其他兩個模型的方程判定系數(shù)小一點，偏回歸系數(shù)也相應(yīng)變化，這與考慮了各指標(biāo)之間的相互影響有關(guān)。

表3 方案VI各聯(lián)立方程表達(dá)式及檢驗結(jié)果

（續(xù)表）

將聯(lián)立方程的回歸系數(shù)進(jìn)行排名②這里的變量均是通過了t檢驗和顯著性水平5%或10%的檢驗后保留的變量。，探索各因素對因變量的影響大小，如表4所示。

表4 方案VI聯(lián)立方程各自變量對因變量的影響程度

（續(xù)表）

如表4所示，合考慮標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)，按標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)排名來看，這些變量對產(chǎn)業(yè)國際競爭力（NTB）和知識溢出效應(yīng)（SE）、破壞性創(chuàng)新能力（DA）的影響程度是不同的。依照多元回歸的計量理論，通過T檢驗，當(dāng)按標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)來定的話，各自變量對NTB的影響程度較大的指標(biāo)歸類為：上市公司企業(yè)數(shù)量（NME）、新產(chǎn)品銷售收入強度（NPS）、高技術(shù)產(chǎn)品生產(chǎn)強度（NPR）、高技術(shù)制造業(yè)強度（PSG）、研發(fā)經(jīng)費支出占比（RD）五項破壞性創(chuàng)新的特征指標(biāo)對NTB的影響較大，且排名較靠前，技術(shù)市場活躍度（RMA）、在校大學(xué)生人數(shù)與就業(yè)人員比例（EDU）、外商投資（FDI）三項知識溢出效應(yīng)的特征指標(biāo)對NTB的影響較大，勞動力投入（LAB）、總資產(chǎn)貢獻(xiàn)率（CP）兩項反映生產(chǎn)要素的特征指標(biāo)以及產(chǎn)業(yè)集中度（IC）一項反映企業(yè)組織的特征指標(biāo)均對NTB有一定的影響；另外，R&D人員占比（RD）、上市公司企業(yè)數(shù)量（NME）兩項破壞性創(chuàng)新的特征指標(biāo)對知識溢出效應(yīng)（SE）的影響較大；在校大學(xué)生人數(shù)與就業(yè)人員比例（EDU）、R&D人員占比（RES）兩項知識溢出的特征性指標(biāo)對DA的影響較大。

（三）實證結(jié)論

研究了創(chuàng)新理論、學(xué)習(xí)理論與競爭力理論的淵源、演化與最新進(jìn)展進(jìn)行梳理，進(jìn)而討論知識溢出與破壞性創(chuàng)新的關(guān)系以及破壞性創(chuàng)新對區(qū)域產(chǎn)業(yè)國際競爭力績效影響。理論研究從知識溢出理論、破壞性創(chuàng)新理論以及產(chǎn)業(yè)競爭力理論視角出發(fā)，嘗試綜合創(chuàng)新成本節(jié)約和需求刺激效應(yīng)，揭示出知識溢出、破壞性創(chuàng)新對區(qū)域產(chǎn)業(yè)國際競爭力的具體影響，主要結(jié)論如下：

（1）知識溢出與破壞性創(chuàng)新存在著互動耦合的關(guān)系，并為區(qū)域產(chǎn)業(yè)國際競爭力的關(guān)鍵影響因素。

（2）在國際貿(mào)易中，知識溢出效應(yīng)能有效降低破壞性技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)模式創(chuàng)新的成本，并使地區(qū)在成功實施破壞性創(chuàng)新過程中，攫取更多的國際貿(mào)易福利。

（3）隨著知識溢出效應(yīng)的增強以及破壞性創(chuàng)新的成功實施，知識溢出與破壞性創(chuàng)新的動力會更加內(nèi)生于區(qū)域產(chǎn)業(yè)國際競爭力提升，這種互動耦合的程度越高，則由這種耦合動力內(nèi)生出的發(fā)展勢力越強，就越能提升與國際貿(mào)易福利的合意性，發(fā)展中地區(qū)的這種動力模式越強越好。

（4）波特的分析范式在發(fā)達(dá)國家中的運用較為合理，而對于發(fā)展中地區(qū)產(chǎn)業(yè)競爭力而言不適用，構(gòu)建知識吸收與破壞性創(chuàng)新為核的理念，并置于波特的傳統(tǒng)的分析范式中，發(fā)展中地區(qū)的產(chǎn)業(yè)國際競爭力的動力機理分析因此而成立。

（5）本文所采用解釋變量經(jīng)過數(shù)據(jù)序列自相關(guān)檢測、多重共線性檢驗、回歸估計、每個解釋變量的t檢驗以及整體回歸方程的F檢驗，實證結(jié)果表明：對于廣東的產(chǎn)業(yè)國際競爭力而言，破壞性創(chuàng)新的能力對其影響最為明顯，知識溢出效應(yīng)對競爭力的影響也較為顯著，而知識溢出效應(yīng)與破壞性創(chuàng)新之間存在互動耦合的內(nèi)在機制。

(四）與中西部省份的比較

1.比較方法

以產(chǎn)業(yè)國際競爭力指標(biāo)體系為例，構(gòu)建相關(guān)評價體系，與中西部各地區(qū)③中部地區(qū)包括山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南、廣西等10個?。▍^(qū)）；西部地區(qū)包括四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆等9個省（區(qū)）。進(jìn)行比較。采用熵值法對各指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行賦值，得到綜合評價值。

原始指標(biāo)：設(shè)有20個定量評價指標(biāo)XX.......X，以2000年為基期，選取2000-2013年共13年為總體樣本，構(gòu)成指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)矩陣P= { Xij}(i=1,2,...,13;j=1,2,...,20)。

指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化。由于各指標(biāo)的量綱有所差異，應(yīng)對原始數(shù)據(jù)做標(biāo)準(zhǔn)化處理。定義其標(biāo)準(zhǔn)化值，

由此得到標(biāo)準(zhǔn)化矩陣：Y= { yij}m×n ，其中，m＝13，n＝20。各指標(biāo)的權(quán)重為Wj評價值為Pij，則各指標(biāo)的評價值為Pij=Wij×Yij。

2.比較內(nèi)容

（1）廣東省產(chǎn)業(yè)國際競爭力指數(shù)水平較為顯著

以2000年的產(chǎn)業(yè)國際競爭力總指數(shù)10作為基期，2013年廣東省產(chǎn)業(yè)國際競爭力總指數(shù)為217，比2000年增長117%。五大一級指數(shù)均呈現(xiàn)發(fā)展上升趨勢，分別為：技術(shù)創(chuàng)新指數(shù)78、產(chǎn)業(yè)組織指數(shù)62、經(jīng)濟效益指數(shù)39、國際貿(mào)易指數(shù)19。技術(shù)創(chuàng)新是廣東省產(chǎn)業(yè)國際競爭力提升最突出的領(lǐng)域，增長率達(dá)200%，比產(chǎn)業(yè)國際競爭力總指數(shù)增長率117%高出83個百分點；其次分別是產(chǎn)業(yè)組織、國際貿(mào)易、經(jīng)濟效益，增長率分別為100%、90%、77%。上述指標(biāo)項均較中西部地區(qū)各省份高。

（2）廣東省產(chǎn)業(yè)國際競爭力各項指數(shù)優(yōu)勢明顯

2013年，廣東省產(chǎn)業(yè)國際競爭力20個二級指數(shù)中，除一個指數(shù)較2000年下降外，其余19個指數(shù)均上升，指標(biāo)優(yōu)越率達(dá)96%。其中，指數(shù)上升100%以上的有11個，占45.8%；指數(shù)上升100%以下的有12個，占50%；有6個指數(shù)的提升幅度超過300%。這表明廣東省產(chǎn)業(yè)國際競爭力程度近十五年來提升顯著，也是廣東省產(chǎn)業(yè)向價值鏈兩端延伸的重要體現(xiàn)。中西部地區(qū)各省份在這些指標(biāo)項方面也存在較大差距。

上述比較表明，中西部的產(chǎn)業(yè)國際競爭力有待提升，而相關(guān)指標(biāo)項較廣東還有較大距離。用上述同樣的方法對廣東與中西部地區(qū)的知識溢出、破壞性創(chuàng)新的指標(biāo)來評定，我國中西部與廣東地區(qū)也有相當(dāng)差距，沿海地區(qū)，特別是江蘇、浙江等省與廣東較為接近，或有個別單項還超過廣東。有鑒于此，從某種意義上說，中西部各省份與廣東相比，為欠發(fā)達(dá)地區(qū)，可以稱為后發(fā)地區(qū)；而以廣東、江蘇、浙江等沿海省份組成的國內(nèi)較發(fā)達(dá)地區(qū)，與國外發(fā)達(dá)地區(qū)相比則為后發(fā)地區(qū) 。這里，可以受到啟發(fā)：總結(jié)于廣東省社會經(jīng)濟現(xiàn)象的理論并非“放之四海而皆準(zhǔn),百世以俟圣人而不惑”的真理。相對后發(fā)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)國際競爭力的提升應(yīng)以本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展情況為權(quán)衡，不能照搬照套，要尋找創(chuàng)新模式，或者說經(jīng)濟增長動力轉(zhuǎn)換的邊界。換句話說，有些地區(qū)或者模仿性創(chuàng)新還能推動該地區(qū)的經(jīng)濟增長，在這一經(jīng)濟增長階段是有效動力。有些地區(qū)則不同，他們的創(chuàng)新驅(qū)動已接近臨界值，不能再以模仿性創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟增長。這些地區(qū)的經(jīng)濟增長動能如不及時轉(zhuǎn)換，或?qū)⑾萑氲退降摹敖?jīng)濟增長陷阱”，會使這些地區(qū)與發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟增長拉開越來越遠(yuǎn)的距離。這些內(nèi)容也是下一步本文可以拓展延伸的地方。這里可以明確的是，廣東更應(yīng)堅定創(chuàng)新模式的轉(zhuǎn)換，即：以知識溢出與破壞性創(chuàng)新耦合驅(qū)動廣東產(chǎn)業(yè)國際競爭力提升，是廣東未來5-10年的路徑選擇。

[1] 熊彼特. 經(jīng)濟發(fā)展理論[M]. 1912.

[2] 蔡瓊?cè)A，司春林，趙明劍，等. 基于突破性技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)技術(shù)跨越機會窗口研究[J]. 科學(xué)管理研究. 2005(02).

[3] 張建宇. 破壞性創(chuàng)新與在位企業(yè)的競爭力弱化[J]. 華東經(jīng)濟管理. 2009, 23(12): 84-86.

[4] 黃海洋，陳繼祥. 顛覆性創(chuàng)新的擴散過程與中小企業(yè)的競爭策略[J]. 工業(yè)工程與管理. 2011.

[5] 王真. 戰(zhàn)略逆轉(zhuǎn)：破壞性創(chuàng)新新浪潮下的企業(yè)抉擇[M]. 經(jīng)濟科學(xué)出版社, 2011.

[6] 張建宇. 破壞性創(chuàng)新與在位企業(yè)執(zhí)行困境的突破[M]. 北京: 經(jīng)濟科學(xué)出版社, 2010.

[7] 芮明杰. 產(chǎn)業(yè)競爭力的“新鉆石模型”[J]. 社會科學(xué). 2006(04): 68-73.

[8] 黃韋華，向吉英. 全球價值鏈治理、破壞性創(chuàng)新與本土產(chǎn)業(yè)升級——以深圳手機產(chǎn)業(yè)為例[J]. 開放導(dǎo)報. 2011(2):93-96.

[9] 胡軍蘇，啟林. 破壞性創(chuàng)新、技術(shù)跨越與中國產(chǎn)業(yè)成長[M]. 北京: 經(jīng)濟科學(xué)出版社, 2009.

[10] 田紅云. 破壞性創(chuàng)新與我國制造業(yè)國際競爭優(yōu)勢的構(gòu)建[M]. 上海三聯(lián)書店, 2010.

[11] 陳衛(wèi)平，朱述斌. 國外競爭力理論的新發(fā)展——邁克爾·波特“鉆石模型”的缺陷與改進(jìn)[J]. 國際經(jīng)貿(mào)探索.2002(03).

[12] 金碚，胥和平，謝曉霞. 中國工業(yè)國際競爭力報告[J]. 管理世界. 1997(04).

[13] 金碚. 產(chǎn)業(yè)國際競爭力研究[J]. 經(jīng)濟研究. 1996(11).

[14] 芮明杰. 中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的挑戰(zhàn)與思路[J]. 復(fù)旦學(xué)報(社會科學(xué)版). 2004(01): 56-63.

[15] 陳苡，吳奕湖. 國際金融危機背景下如何培育和提升企業(yè)核心競爭力[J]. 知識經(jīng)濟. 2009(16): 32-33.

[16] 趙明劍，司春林. 基于突破性技術(shù)創(chuàng)新的技術(shù)跨越機會窗口研究[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理. 2004(05).

[17] 張洪石，陳勁，付玉秀. 突破性創(chuàng)新:跨越式發(fā)展之基[J]. 自然辯證法通訊. 2005(01).

[18] 魏平，高建. 躍遷模型:制定新興技術(shù)戰(zhàn)略的一種理論方法[J]. 科學(xué)學(xué)研究. 2006(05).

[19] 孫啟貴，鄧欣，徐飛. 破壞性創(chuàng)新的概念界定與模型構(gòu)建[Z]. 2006.

[20] 吳曉波，朱培忠，吳東，等. 后發(fā)者如何實現(xiàn)快速追趕?——一個二次商業(yè)模式創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新的共演模型[J].科學(xué)學(xué)研究. 2013(11): 1726-1735.

[21]Branstetter L. Is foreign direct investment a channel of knowledge spillovers?Evidence from Japan's FDI in the United State[J]. Journal of International Economics. 2006: 325-344.

[22] Arrow K. The Economic Implications of Learning by Doing[J][J]. Review of Economic Studies. 1962: 155-173.

[23] Tsvetoslava Kyoseva V P M M. Disruptive Innovations as a Driving Force for the Change of Wireless Telecommunication Infrastructures[J][J]. Wireless Personal Communications. 2014: 783.

[24] Brezis K T. Leapfroging in international competition:A theory of cycles in national technological leadership[J].American Economic Review. 1993: 1211-1219.

[25] Dilene R. Crockett J E M G. Employing New Business Divisions to Exploit Disruptive Innovations: The Interplay between Characteristics of the Corporation and Those of the Venture Management Team[J][J]. J Prod Innov Manag.2013: 305.