摘要：文章是對(duì)蘇德辰和喬秀夫、蔣漢朝、嵇少丞等專家評(píng)議馮增昭先生《Seismites、地震巖、震積巖和軟沉積物變形構(gòu)造等術(shù)語問題的討論》一文的答復(fù)意見。主要內(nèi)容為：①同意嵇少丞教授的意見“seismites本應(yīng)譯成地震巖”，因?yàn)榉g的首要準(zhǔn)則是忠于原著。②更重要的是seismites這一術(shù)語的根據(jù)問題。賽拉赫1969年提出seismites的根據(jù)是美國(guó)加州西海岸中新世蒙特雷頁(yè)巖中的4個(gè)“斷層-粒序巖層”。這4個(gè)“斷層-粒序巖層”中的構(gòu)造主要是有白色充填物的裂隙，這些裂隙有小的錯(cuò)動(dòng)，看不到大的斷層。它們不是軟沉積物變形構(gòu)造，也不是地震巖，因?yàn)樗鼪]有地震成因的證據(jù)。這4個(gè)“斷層-粒序巖層”的成因研究已涉及構(gòu)造地質(zhì)學(xué)的研究范疇了。③理論創(chuàng)新只能從問題開始。山穆玕是近50年來首次質(zhì)疑賽拉赫seismites的地質(zhì)學(xué)家，功不可沒。④seismites等術(shù)語的學(xué)術(shù)討論和爭(zhēng)鳴，在理論上是有所創(chuàng)新的。這說明百花齊放和百家爭(zhēng)鳴的方針確實(shí)是促進(jìn)科學(xué)研究和科學(xué)發(fā)展的有效措施。

關(guān)鍵詞：seismites；地震巖；軟沉積物變形構(gòu)造；構(gòu)造地質(zhì)學(xué)

中圖分類號(hào)：N04；H083；P5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：ADOI：10.3969/j.issn.1673-8578.2018.06.009

Theoretical Innovation Can Only Be Started from Problem： Reply to Comments of 3 Review Papers//FENG Zengzhao

Abstract： This paper is a reply to 3 review papers by SU Dechen， QIAO Xiufu， JIANG Hanchao and JI Shaocheng： （1） The author agrees with the viewpoint of Prof. JI Shaocheng： “Seismites should be translated into dizhenyan （地震巖）”， because translation should be true to the original. It should not be a problem. （2） The most important problem is the foundation of “seismites”， i. e.， the 4 “fault graded beds” proposed by Seilacher （1969） in which fractures are filled with white infillings. They are not SSDS. They are not seismites because they are without evidence of seismic origin. The researches of these fractures are related to the domain of structural geology. （3） Theoretical innovation can only be started from problem. Shanmugam firstly proposed that the foundation of the term seismites proposed by Seilacher is problematic. （4） The discussion and contending about seismites， etc.， has got some theoretical innovation. It means that the policy “A hundred flowers blossom and a hundred schools of thought contend” is an effective measure to promote the progress of scientific researches.

Keywords： seismites； dizhenyan （地震巖）； softsediment deformation structures； structural geology

收稿日期：2018-11-13

作者簡(jiǎn)介：馮增昭（1926—），男，中國(guó)石油大學(xué)（北京）教授，博士生導(dǎo)師，長(zhǎng)期從事沉積學(xué)及古地理學(xué)的教學(xué)和科研工作以及《古地理學(xué)報(bào)》（中文版和英文版）的主編工作。通信方式：Jpalaeo1999@163.com。

感謝《中國(guó)科技術(shù)語》編輯委員會(huì)和編輯部接受了筆者的文章《Seismites、地震巖、震積巖和軟沉積物變形構(gòu)造等術(shù)語問題的討論》[1]（以下簡(jiǎn)稱《Seismites 討論》），并征求國(guó)內(nèi)外同行專家的審議。筆者拜讀了蘇德辰和喬秀夫、蔣漢朝、嵇少丞的3篇評(píng)議文章[2-4]，受益甚大，現(xiàn)將答復(fù)意見簡(jiǎn)述如下。

一seismites的中文譯名

翻譯的首要原則是忠實(shí)原著。

根據(jù)賽拉赫1969年[5]原著的原意，他提出的seismites只能譯為“地震巖”，不能譯為“震積巖”。“震積巖”是seismites這一術(shù)語的誤譯，應(yīng)該改正。

這本來不應(yīng)是一個(gè)問題。

有的專家對(duì)筆者的意見有些異議，這可以理解。因?yàn)椤罢鸱e巖”這個(gè)譯名在國(guó)內(nèi)已經(jīng)使用了30年?；蛟S再過30年，多數(shù)專家不會(huì)再使用這個(gè)誤譯術(shù)語了，讓地質(zhì)實(shí)踐來解決這個(gè)問題吧。

現(xiàn)在，筆者很高興看到加拿大蒙特利爾工學(xué)院嵇少丞教授的意見[3]：“seismites，本應(yīng)譯成地震巖……”?？偹阌腥送夤P者的意見了?？磥?，也許不需要再過30年吧？

嵇少丞還說：“seismites，……系指地殼中脆性變形的構(gòu)造巖或斷層巖……”這是一個(gè)更應(yīng)該討論的問題，即賽拉赫提出的seismites到底是什么。

二4個(gè)“斷層-粒序巖層”到底是什么？

美國(guó)加利福尼亞州西海岸中新統(tǒng)的蒙特雷頁(yè)巖中的4個(gè)“斷層-粒序巖層”，賽拉赫說它是seismites，即地震巖[5]。

山穆玕（Shanmugum）說它不是seismites”（地震巖）[6-7]，因?yàn)樵谠摰貐^(qū)找不到引起這4個(gè)“斷層-粒序巖層”的地震成因證據(jù)。

在筆者《Seismites討論》[1]一文的圖1中：①看不到粒序，因?yàn)楦緵]有顆粒，因?yàn)檫@些巖層都是頁(yè)巖或泥巖。②看到的主要是有白色充填物的裂隙。這些白色充填物的礦物成分是什么？賽拉赫沒有說。筆者想可能是方解石或石英。③筆者還看到這些有白色充填物的裂隙有很小的位移，可以說是小斷層。此外就看不到其他的斷層了。在4個(gè)巖層之間，也看不出有斷層。④但看不到褶皺。因此，這些有小斷層的裂隙與通常所說的軟沉積物變形構(gòu)造（SSDS）大不相同。當(dāng)時(shí)筆者還不敢說它不是軟沉積物變形構(gòu)造。⑤再加上這些裂隙沒有地震成因的證據(jù)，因此，筆者同意山穆玕的意見，即這4個(gè)“斷層-粒序巖層”不是地震巖。

蘇德辰和喬秀夫[2]把賽拉赫的4個(gè)“斷層-粒序巖層”（faultgraded beds）譯為“斷錯(cuò)漸變層”?？梢赃@么譯，因?yàn)榫甙咨涮钗锏牧严队袛噱e(cuò)，可以稱作小斷層。但漸變就不好說了。其實(shí)這些都不是這4個(gè)巖層的本質(zhì)問題。

其本質(zhì)問題是：這些有小斷層的裂隙，是在尚未固結(jié)的軟沉積物中形成的，還是在已經(jīng)固結(jié)的硬的沉積巖中形成的？

這個(gè)問題筆者早就有了，但是在《Seismites討論》[1]中沒有敢明確地寫出來。當(dāng)時(shí)筆者認(rèn)為：美國(guó)加利福尼亞州西海岸的中新統(tǒng)的蒙特雷頁(yè)巖，至今已至少5.30百萬年，應(yīng)該是已經(jīng)固結(jié)的沉積巖（頁(yè)巖或泥巖）。賽拉赫的4個(gè)“斷層-粒序巖層”中的裂隙及其小斷層，應(yīng)該是在已固結(jié)的硬的沉積巖中發(fā)生的，不可能是在尚未固結(jié)的含水的軟沉積物中發(fā)生的。而這些裂隙中的白色充填物更不可能是在軟沉積物中發(fā)生的。為什么筆者當(dāng)時(shí)沒有明確地講出這個(gè)想法，主要是筆者讓那個(gè)所謂的液化的“粥狀層”（soupy zone）“蒙”住了。

筆者看到嵇少丞的文章[3]，很受啟發(fā)?，F(xiàn)在，筆者敢公開地說：這4個(gè)“斷層-粒序巖層”中的裂隙及其小斷層是在已固結(jié)的沉積巖中發(fā)生的，不是在軟沉積物中發(fā)生的。它們不是軟沉積物變形構(gòu)造。因此，這4個(gè)“斷層-粒序巖層”不是具軟沉積物構(gòu)造的巖層，不是地震巖，因?yàn)樗鼪]有地震成因的證據(jù)。

至于那個(gè)“粥狀層”，賽拉赫說它是液化層，即由于液化作用把這個(gè)泥巖巖層變成了“粥狀層”。但是賽拉赫并沒有說出這個(gè)“粥狀層”被液化的證據(jù)。從賽拉赫（1969年）的照片圖版（即《Seismites討論》[1]中的圖1）中，也看不到該“粥狀層”被液化的任何跡象，如其下伏巖層中的上升的液化水的通道和該“粥狀層”中的液化痕跡。請(qǐng)參看文獻(xiàn)[8][9]中的液化模式圖。

因此，這個(gè)“粥狀層”很可能沒有被液化過，很可能是一個(gè)層理很不明顯的泥巖層?！爸酄睢保╯oupy）這個(gè)形容詞欠當(dāng)。其實(shí)，“破碎”（rubble）和“破裂”（segmented）這兩個(gè)形容詞也欠當(dāng)，筆者翻譯得也欠當(dāng)，因?yàn)樗鼈儍H僅是有小位移的裂隙。

到底這個(gè)“粥狀層”是否被液化過？它到底是已固結(jié)的層理不明顯的泥巖層被液化成的“粥狀層”，還是根本未被液化過的層理不明顯的泥巖層，還是尚未固結(jié)的軟的泥質(zhì)沉積物？看來，還得親自到美國(guó)加州西海岸看看該剖面才能定論。此眼見為實(shí)也。

筆者已90多歲，不能去看這個(gè)剖面了，希望能有人再去看看這個(gè)賽拉赫曾看過的剖面，看這4個(gè)“斷層-粒序巖層”到底是什么。

現(xiàn)在，筆者同意嵇少丞教授的意見，即這4個(gè)“斷層-粒序巖層”是“構(gòu)造巖”或“斷層巖”，不是賽拉赫所說的seismits（地震巖）。當(dāng)然，“構(gòu)造巖”和“斷層巖”也可以是由地震引起的。但這些論述已涉及構(gòu)造地質(zhì)學(xué)研究的范疇了。這也表明本次“seismites、地震巖、震積巖、軟沉積物變形構(gòu)造等術(shù)語的討論”已深入了一大步，已涉及硬的沉積巖的變形構(gòu)造，涉及構(gòu)造地質(zhì)學(xué)了。

三理論創(chuàng)新只能從問題開始

理論創(chuàng)新只能從問題開始。理論創(chuàng)新的過程就是發(fā)現(xiàn)問題、篩選問題、研究問題和解決問題的過程[10]。

這次學(xué)術(shù)討論和爭(zhēng)鳴是從山穆玕的《地震巖問題》[6]開始的。山穆玕是近50年來首次質(zhì)疑賽拉赫 seismites（地震巖）的地質(zhì)學(xué)家，功不可沒。盡管他的這篇文章也有不少問題值得商榷。

我們對(duì)seismites（地震巖）等術(shù)語的討論和爭(zhēng)鳴步步深入，已經(jīng)取得了很好的效果，在地震巖等術(shù)語的成因理論上已經(jīng)有所創(chuàng)新。這表明“百花齊放和百家爭(zhēng)鳴”確實(shí)是促進(jìn)科學(xué)發(fā)展的有效方針。凡是參與這一討論和爭(zhēng)鳴的人，不論他們的觀點(diǎn)如何，都對(duì)這一討論做出了貢獻(xiàn)，都是有功勞的。

科學(xué)研究無止境，學(xué)問無止境。在科學(xué)研究的過程中，深入鉆研，發(fā)現(xiàn)問題，篩選問題，研究問題和爭(zhēng)取解決問題，從而在理論上有所創(chuàng)新，促進(jìn)科學(xué)的發(fā)展，這有利于國(guó)家和人民。

參考文獻(xiàn)

[1] 馮增昭. Seismites、地震巖、震積巖和軟沉積物變形構(gòu)造等術(shù)語問題的討論[J]. 中國(guó)科技術(shù)語，2018，20（6）：28-32，38.

[2] 嵇少丞. Seismites（地震巖）等術(shù)語的概念與名稱[J]. 中國(guó)科技術(shù)語，2018，20（6）：33-38.

[3] 蘇德辰，喬秀夫. Seismites、震積巖和地震巖等術(shù)語問題[J]. 中國(guó)科技術(shù)語，2018，20（6）：39-43，53.

[4] 蔣漢朝. 結(jié)合青藏高原東緣湖泊地震學(xué)研究進(jìn)展淺談“震積巖”一詞之去留[J]. 中國(guó)科技術(shù)語，2018，20（6）：44-46.

[5] Seilacher A. Faultgraded beds interpreted as seismites [J] . Sedimentology， 1969，13（1969）：155-159.

[6] Shanmugam G. The seismite problem [J]. Journal of Palaeogeography， 2016，5（4）：318-362.

[7] 山穆玕.地震巖問題[J].馮增昭，劉敏，譯.古地理學(xué)報(bào)，2017，19（1）： 19-64.

[8] RodriguezPascua M A， Silva P G， Perucha M A，et al. Seismically induced liquefaction stractures in La Magdalena archaeological site， the 4th century AD Roman Complutum （Madrid， Spain）[J]. Sedimentary Geology， 2016，344： 34-46.

[9] Weatley D F， Chan M A， Sprinkel D A. Clastic pipe characteristics and distributions throughout the Colorado Plateau： implications for paleoenvironment and paleoseismic controls[J]. Sedimentary Geology， 2016，344： 20-33.

[10] 習(xí)近平. 加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)[M]//習(xí)近平談治國(guó)理政：第二卷. 北京：外文出版社，2017： 338-348.