王頌吉 李豫 庹夢瑤

摘? ?要：改革開放40年來，農(nóng)村信用社改革經(jīng)歷了“放權(quán)讓利”與恢復(fù)“三性”（1978—1992年）、農(nóng)村信用社與中國農(nóng)業(yè)銀行“行社脫鉤”（1993—2002年）、新時(shí)期深化改革（2003年以來）三個(gè)階段，農(nóng)村信用社的經(jīng)營績效有了較大改善。本文通過分析農(nóng)村信用社的支農(nóng)過程，認(rèn)為農(nóng)村信用社的支農(nóng)總效率受到經(jīng)營活動和支農(nóng)活動的共同影響，進(jìn)而基于兩階段關(guān)聯(lián)型的網(wǎng)絡(luò)DEA方法（KH模型），對農(nóng)村信用社1986—2016年的支農(nóng)效率進(jìn)行測算與分析。研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村信用社的支農(nóng)效率主要受農(nóng)村信用社利用涉農(nóng)貸款服務(wù)“三農(nóng)”的支農(nóng)活動效率影響，且支農(nóng)效率水平在不同的改革階段分化較為明顯。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村信用社;支農(nóng)效率;網(wǎng)絡(luò)DEA;改革開放;鄉(xiāng)村振興

中圖分類號：F832.3? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B 文章編號：1674-2265（2018）12-0069-08

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2018.12.011

一、引言

農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，農(nóng)村是社會發(fā)展的重要載體，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化是中國在新時(shí)代實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、構(gòu)建現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的重要內(nèi)容。進(jìn)入21世紀(jì)以來，盡管中央“一號文件”連續(xù)十多年聚焦“三農(nóng)”問題，但由于體制機(jī)制等各方面的障礙，農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化仍然是中國現(xiàn)代化的短板。強(qiáng)有力的金融支持對于農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化至關(guān)重要，經(jīng)過改革開放以來40年的體制改革，作為金融支農(nóng)主力軍的農(nóng)村信用社在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、經(jīng)營體制、發(fā)展績效等方面已脫胎換骨。農(nóng)村信用社的支農(nóng)效率如何，它能否有效擔(dān)負(fù)起新時(shí)代金融支農(nóng)的重任，成為理論和實(shí)際部門需要研究的重要問題。

農(nóng)村信用社的效率是指農(nóng)村信用社投入—產(chǎn)出之間的比例關(guān)系，可分為運(yùn)行效率、經(jīng)營效率、支農(nóng)效率等多個(gè)方面。褚保金等（2007）運(yùn)用具有非期望產(chǎn)出的DEA方法，評價(jià)了農(nóng)村信用社的運(yùn)行效率，發(fā)現(xiàn)改革之后農(nóng)村信用社的效率逐步提高;李敬等（2012）利用311個(gè)中國西部地區(qū)農(nóng)村信用社的調(diào)研數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)村信用社的運(yùn)行效率比較差;謝志忠等（2011）利用福建省9個(gè)地級市的農(nóng)村信用社聯(lián)社2005—2009年的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，研究認(rèn)為農(nóng)村信用社的經(jīng)營效率各不相同。支農(nóng)效率可以用農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)信貸資源的投入產(chǎn)出比來表示，即在保證可持續(xù)經(jīng)營的前提下，衡量農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)投向“三農(nóng)”的信貸資源產(chǎn)生的有效支農(nóng)程度（師榮蓉，2013）。從對農(nóng)村信用社效率問題的已有研究來看，SFA（隨機(jī)前沿分析）與DEA（數(shù)據(jù)包絡(luò)分析）是學(xué)術(shù)界測算農(nóng)村信用社效率的兩種主要方法。例如，藍(lán)虹等（2014）運(yùn)用三階段DEA模型的BCC分析法，對115家農(nóng)村信用社的總體效率和涉農(nóng)服務(wù)效率進(jìn)行定量分析，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村信用社的總體效率處于技術(shù)無效的狀態(tài)，且存在投入要素浪費(fèi)、經(jīng)營規(guī)模偏小等問題。王俊芹等（2010）利用DEA方法和Probit模型對河北省2004—2006年的農(nóng)村信用社改革績效進(jìn)行評價(jià)，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村信用社的總效率無效、技術(shù)效率有效、規(guī)模效率無效。師榮蓉等（2013）基于DEA和SFA的“縱橫向”拉開檔次組合評價(jià)法，對農(nóng)村信用社的支農(nóng)效率進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村信用社的支農(nóng)效率存在不斷改善的趨勢。總體而言，農(nóng)村信用社作為金融支農(nóng)的主力軍，其支農(nóng)效率理應(yīng)是學(xué)術(shù)界研究的重點(diǎn)問題，但從已有文獻(xiàn)來看，研究農(nóng)村信用社支農(nóng)效率的文獻(xiàn)不僅數(shù)量少，而且在測算方法上主要以SFA和DEA為主，這兩種方法存在僅依靠初始投入和產(chǎn)出得到效率結(jié)果的問題，因此測算方法有待創(chuàng)新。

本文采用網(wǎng)絡(luò)DEA方法測算農(nóng)村信用社的支農(nóng)效率。相較于傳統(tǒng)的DEA方法，網(wǎng)絡(luò)DEA更好地打開了測算效率過程中的“黑箱”，即對每個(gè)子過程的效率進(jìn)行評價(jià)。同時(shí)，通過對農(nóng)村信用社支農(nóng)活動過程的分析，我們選用了兩階段關(guān)聯(lián)型網(wǎng)絡(luò)DEA的串聯(lián)模型（KH模型），對農(nóng)村信用社1986—2016年的支農(nóng)效率進(jìn)行測算與分析，這較之于已有研究而言在測算方法上具有一定的創(chuàng)新性。

二、改革歷程梳理

改革開放以來，農(nóng)村信用社在政府主導(dǎo)下經(jīng)歷了波瀾壯闊的強(qiáng)制性制度變遷過程，大致可分為三個(gè)改革階段：一是1992年之前對農(nóng)村信用社的放權(quán)讓利和恢復(fù)“三性”;二是1993—2002年農(nóng)村信用社與中國農(nóng)業(yè)銀行“行社脫鉤”;三是2003年以來的深化改革，明晰農(nóng)村信用社的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。

（一）“放權(quán)讓利”與恢復(fù)“三性”：1978—1992年

黨的十一屆三中全會之后，中國開始在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)引入市場調(diào)節(jié)，并逐步開展了以建立“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)體制改革。農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革在全國范圍內(nèi)推開，有效增強(qiáng)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力。為適應(yīng)這一階段經(jīng)濟(jì)體制改革和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，農(nóng)村金融體制改革也拉開序幕。1979年，農(nóng)村信用社開始行使國家金融部門的職能，負(fù)責(zé)辦理各類農(nóng)村金融業(yè)務(wù)（何廣文，2009）。在此期間，國家對農(nóng)村信用社下放了一部分經(jīng)營權(quán)，在一定程度上提高了農(nóng)村信用社的經(jīng)營活力。1984年國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于改革信用社管理體制的報(bào)告》，農(nóng)村信用社開始向縣聯(lián)社體制進(jìn)行轉(zhuǎn)變，這一舉措增強(qiáng)了農(nóng)村信用社的獨(dú)立性和靈活性，同時(shí)也標(biāo)志著農(nóng)村信用社恢復(fù)“三性”（即組織上的群眾性、民主性、靈活性）的改革正式在全國范圍內(nèi)展開。

從圖1可看出，1981—1992年，農(nóng)村信用社的存款余額由319.81億元增至3478.46億元，貸款余額由96.38億元增至2452.80億元，存款和貸款增長幅度均超過10倍。在1986年之前，農(nóng)村信用社的貸款包括集體農(nóng)業(yè)貸款、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款和農(nóng)戶貸款三個(gè)方面，均為面向農(nóng)村的貸款。從1987年開始，農(nóng)村信用社開始涉及非農(nóng)貸款，這表明農(nóng)村信用社的獨(dú)立性和經(jīng)營自主性有所增強(qiáng)，但涉農(nóng)貸款仍占農(nóng)村信用社貸款總額的絕對比重。截至1992年，非農(nóng)貸款僅占農(nóng)村信用社貸款總額的7%。此外，農(nóng)村信用社是金融支農(nóng)的主力軍，其涉農(nóng)貸款發(fā)放量自1984年開始一直占全國金融機(jī)構(gòu)涉農(nóng)貸款的50%以上，1992年這一比例達(dá)到了58.76%，在該階段為中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展保駕護(hù)航。

（二）“行社脫鉤”：1993—2002年

1992年黨的十四大確立了構(gòu)建社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)，市場機(jī)制對城鄉(xiāng)資源配置的調(diào)節(jié)作用逐步增強(qiáng)，這就對農(nóng)村金融改革提出了新的要求。中國農(nóng)業(yè)銀行開始向國有商業(yè)銀行轉(zhuǎn)軌，不斷減少其在農(nóng)村地區(qū)的營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，將其貸款重點(diǎn)轉(zhuǎn)向城鎮(zhèn)企業(yè)，同時(shí)把政策性金融業(yè)務(wù)劃給新組建的中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行，這就為農(nóng)村信用社與中國農(nóng)業(yè)銀行進(jìn)行“行社脫鉤”創(chuàng)造了條件。這一時(shí)期農(nóng)村信用社推進(jìn)縣聯(lián)社體制改革，使農(nóng)村信用社的經(jīng)營活力不斷增強(qiáng)，業(yè)務(wù)發(fā)展日益活躍，在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起到了越來越重要的作用。

1996年，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于農(nóng)村金融體制改革的決定》，標(biāo)志著“行社脫鉤”正式開始。此時(shí)，農(nóng)村信用社的改革目標(biāo)是成為一個(gè)既能保持可持續(xù)發(fā)展，又能有效滿足農(nóng)村地區(qū)中小企業(yè)和農(nóng)戶資金需要的現(xiàn)代金融機(jī)構(gòu)（謝平，2006）。農(nóng)村信用社從1997年開始不斷深化改革，以合作制規(guī)范改革進(jìn)程，并積極完善自律組織建設(shè)。隨著改革成效的不斷顯現(xiàn)，農(nóng)村信用社從2000年開始進(jìn)入到“明晰產(chǎn)權(quán)、完善經(jīng)營機(jī)制、以縣為單位統(tǒng)一法人、組建省聯(lián)社和農(nóng)村商業(yè)銀行”等改革的試點(diǎn)階段，產(chǎn)權(quán)改革成為新一輪改革的核心任務(wù)，這使得農(nóng)村信用社商業(yè)化、市場化的改革方向逐漸明朗。從圖2可以看出，這一時(shí)期的農(nóng)村信用社在“行社脫鉤”背景下，不斷深化自身改革，縣聯(lián)社體制改革持續(xù)推進(jìn)，全國獨(dú)立核算的農(nóng)村信用社數(shù)目不斷減少。隨著改革的不斷深入，農(nóng)村信用社逐步進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展階段。

（三）深化改革：2003年至今

2003年6月，國務(wù)院批準(zhǔn)下發(fā)《深化農(nóng)村信用社改革試點(diǎn)方案》，決定把浙、魯、贛、貴、吉、渝、陜、蘇8?。ㄊ校┳鳛楦母镌圏c(diǎn)，把農(nóng)村信用社的管理主體由原銀監(jiān)會下放給省級政府，并成立省級聯(lián)社，以市場化、商業(yè)化為導(dǎo)向的農(nóng)村信用社改革深入向前推進(jìn)。2004年8月，國務(wù)院將改革范圍擴(kuò)大到全國所有省份，2007年海南省農(nóng)信聯(lián)社掛牌，標(biāo)志著全國范圍內(nèi)建立起省聯(lián)社管理體制。目前，各地除省聯(lián)社模式之外，還探索形成了農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行、金融控股公司等不同的農(nóng)村信用社管理模式。

這一階段農(nóng)村信用社的信貸規(guī)模不斷擴(kuò)大。2015年農(nóng)村信用社的存款、貸款余額分別為68208億元和42941億元，分別是改革之初2003年的2.88倍、2.53倍。同時(shí)從圖3可看出，涉農(nóng)貸款余額上漲趨勢明顯，并且涉農(nóng)貸款在農(nóng)村信用社的全部貸款中仍占很大比例，農(nóng)村信用社發(fā)揮著金融支農(nóng)主力軍的角色。

經(jīng)過改革開放以來40年的改革，尤其是2003年以來的新一輪改革，農(nóng)村信用社的經(jīng)營績效有了較大改善（藍(lán)虹等，2016）。新一輪農(nóng)村信用社改革把農(nóng)村信用社的管理主體交由省級政府，這一方面有助于省級政府結(jié)合實(shí)際發(fā)揮對農(nóng)村信用社的管理、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)和服務(wù)職能，推動農(nóng)村信用社實(shí)現(xiàn)規(guī)范運(yùn)營和可持續(xù)發(fā)展;另一方面有助于省級政府加強(qiáng)監(jiān)管，督促農(nóng)村信用社切實(shí)發(fā)揮金融支農(nóng)主力軍的作用。但與此同時(shí)，在省聯(lián)社或其他形式的省級管理體制下，市縣法人農(nóng)村信用社的經(jīng)營管理自主權(quán)受到較大干擾，農(nóng)村信用社的服務(wù)對象存在明顯的“非農(nóng)化”傾向，未能有效提升“三農(nóng)”金融服務(wù)水平（吳立雪，2015）。基于此，改革開放以來農(nóng)村信用社的支農(nóng)效率呈現(xiàn)怎樣的變動軌跡，如何進(jìn)一步提升農(nóng)村信用社的支農(nóng)效率，就成為理論和實(shí)際部門關(guān)注的一個(gè)重要問題。

三、網(wǎng)絡(luò)DEA方法與測算模型

（一）評價(jià)指標(biāo)體系

隨著改革的不斷深化，農(nóng)村信用社不僅要提升“三農(nóng)”金融服務(wù)水平，而且要提高經(jīng)營活力和盈利能力，近年來農(nóng)村信用社的非農(nóng)經(jīng)營活動明顯增加。本文旨在研究農(nóng)村信用社的“支農(nóng)”效率，因此我們對農(nóng)村信用社的經(jīng)營活動進(jìn)行簡化，即只考慮農(nóng)村信用社的涉農(nóng)經(jīng)營活動，不考慮非農(nóng)經(jīng)營活動。從涉農(nóng)經(jīng)營過程來看，農(nóng)村信用社首先通過自身的經(jīng)營活動擴(kuò)大可貸資金規(guī)模，然后把貸款發(fā)放給“三農(nóng)”資金需求主體，因此可以進(jìn)一步把農(nóng)村信用社的涉農(nóng)經(jīng)營過程分為兩個(gè)子過程。在第一個(gè)子過程，農(nóng)村信用社通過資金及人員投入提升商業(yè)可持續(xù)性，擴(kuò)大可貸資金規(guī)模，這一子過程可稱之為農(nóng)村信用社的經(jīng)營活動;在此基礎(chǔ)上，農(nóng)村信用社利用經(jīng)營活動收儲的資金發(fā)放“三農(nóng)”貸款，這一子過程可稱之為農(nóng)村信用社的支農(nóng)活動。由此可見，農(nóng)村信用社的支農(nóng)過程包括經(jīng)營活動和支農(nóng)活動兩個(gè)子過程，且兩個(gè)子過程之間聯(lián)系密切。第一子過程經(jīng)營活動的產(chǎn)出是第二子過程支農(nóng)活動的投入，即農(nóng)村信用社的經(jīng)營活動對其支農(nóng)活動有直接影響。農(nóng)村信用社的支農(nóng)總效率受到經(jīng)營活動和支農(nóng)活動的共同影響，我們把這兩個(gè)子過程的效率分別稱為農(nóng)村信用社的經(jīng)營效率和支農(nóng)活動效率。

根據(jù)上述分析，我們進(jìn)一步構(gòu)建農(nóng)村信用社支農(nóng)效率測算的評價(jià)指標(biāo)體系。受數(shù)據(jù)可得性的限制，我們以農(nóng)村信用社的總資產(chǎn)以及從業(yè)人員數(shù)作為系統(tǒng)的投入變量，這些投入變量有助于農(nóng)村信用社擴(kuò)大可貸資金規(guī)模;在這一階段，涉農(nóng)貸款是農(nóng)村信用社的經(jīng)營活動中同服務(wù)“三農(nóng)”直接相關(guān)的變量，因此我們選取涉農(nóng)貸款余額作為農(nóng)村信用社經(jīng)營活動子過程的產(chǎn)出變量，這一變量同時(shí)也是農(nóng)村信用社支農(nóng)活動子過程的投入變量。通過涉農(nóng)貸款余額，既有效衡量了農(nóng)村信用社經(jīng)營活動的效率，又將其與支農(nóng)活動直接聯(lián)系起來。在第二階段，農(nóng)村信用社投入涉農(nóng)貸款進(jìn)行支農(nóng)活動，推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)村建設(shè)和農(nóng)民生產(chǎn)生活的發(fā)展，因此我們選取第一產(chǎn)業(yè)增加值、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)增加值和農(nóng)民人均純收入作為系統(tǒng)的產(chǎn)出變量。農(nóng)村信用社支農(nóng)效率的評價(jià)指標(biāo)體系如表1。

（二）網(wǎng)絡(luò)DEA方法

傳統(tǒng)DEA方法對決策單元相對效率的評價(jià)過程中，一般把系統(tǒng)內(nèi)部的運(yùn)作過程視作“黑箱”，這就忽略了決策單元內(nèi)部子過程之間的相關(guān)關(guān)系，因此在測算方式上有較大的局限性。F?re和Grosskopf（1996）提出的網(wǎng)絡(luò)DEA方法有效擴(kuò)展了傳統(tǒng)DEA方法。網(wǎng)絡(luò)DEA方法的本質(zhì)是打開決策單元的“黑箱”，即基于對決策單元內(nèi)部子系統(tǒng)運(yùn)作過程的考察，進(jìn)而評價(jià)決策單元的相對效率，以便考察子過程對整體效率的影響，這有助于更準(zhǔn)確地找出效率低下的根源。從學(xué)術(shù)界已有研究來看，國內(nèi)學(xué)者大多采用DEA方法測算農(nóng)村信用社效率，因此有必要通過網(wǎng)絡(luò)DEA方法對農(nóng)村信用社效率做更深入的測算。 本文把農(nóng)村信用社的整個(gè)支農(nóng)活動分解為兩個(gè)子過程——經(jīng)營活動和支農(nóng)活動。我們采用能夠“打開黑箱”的網(wǎng)絡(luò)DEA方法，測算這兩個(gè)子過程對農(nóng)村信用社支農(nóng)總效率的影響。

網(wǎng)絡(luò)DEA又分為多種類型，傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)DEA方法的子過程之間相互獨(dú)立，而農(nóng)村信用社的經(jīng)營活動與支農(nóng)活動相互聯(lián)系，傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)DEA方法并不適用，因此應(yīng)采用關(guān)聯(lián)型網(wǎng)絡(luò)DEA。關(guān)聯(lián)型網(wǎng)絡(luò)DEA有兩種基礎(chǔ)模型——串聯(lián)模型和并聯(lián)模型。Kao（2009）建立了關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)DEA的并聯(lián)模型（見圖4）。在該模型中，系統(tǒng)的各個(gè)子過程為并聯(lián)關(guān)系，即各個(gè)子過程的投入之和為總系統(tǒng)的投入，各個(gè)子過程的產(chǎn)出和為總系統(tǒng)的產(chǎn)出。

在本文中，農(nóng)村信用社的經(jīng)營活動和支農(nóng)活動是串聯(lián)關(guān)系，即只有經(jīng)營活動完成后，支農(nóng)活動才能開展，因此我們借鑒Kao和Hwang（2008）建立的兩階段關(guān)聯(lián)型網(wǎng)絡(luò)DEA的串聯(lián)模型（以下簡稱“KH模型”），對農(nóng)村信用社的支農(nóng)效率進(jìn)行測算。

（三）測算模型

在利用KH模型測算農(nóng)村信用社的支農(nóng)效率時(shí)，記[Ek]為農(nóng)村信用社支農(nóng)活動的總效率，[E1k]為經(jīng)營活動子過程的效率，[E2k]為支農(nóng)活動子過程的效率。支農(nóng)效率測算的流程圖如下：

四、測算結(jié)果分析

（一）數(shù)據(jù)描述

考慮數(shù)據(jù)的可得性，本文選取1986—2016年全國層面的數(shù)據(jù)對農(nóng)村信用社的支農(nóng)效率進(jìn)行測算，相關(guān)數(shù)據(jù)來源于1986—2017年《中國金融年鑒》、2005年《中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)年鑒》以及2006—2011年《中國農(nóng)業(yè)年鑒》。對于個(gè)別缺失值，我們借鑒中心移動平均的思想進(jìn)行數(shù)據(jù)填充，并對2011年之后缺失的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)增加值利用Eviews進(jìn)行非線性預(yù)測。根據(jù)前面建立的農(nóng)村信用社支農(nóng)效率測算指標(biāo)體系，得到各變量的統(tǒng)計(jì)性描述見表2。

（二）結(jié)果分析

把各指標(biāo)數(shù)據(jù)代入前面構(gòu)建的測算模型，應(yīng)用MATLAB軟件進(jìn)行求解，得到的結(jié)果見表3。

從表3可以看出，農(nóng)村信用社的支農(nóng)總效率在1986—1989年、1994—1995年相對較高，1990—1993年以及1996年之后相對較低;無論是總效率[Ek]還是各子過程的效率，在考察期內(nèi)都有明顯的波動。本部分結(jié)合農(nóng)村信用社的三個(gè)改革階段，對農(nóng)村信用社支農(nóng)效率的測算結(jié)果進(jìn)行分析。

1986—1992年，農(nóng)村信用社的支農(nóng)總效率持續(xù)下降，并在1992年達(dá)到最小值0.6099。這一階段，農(nóng)村信用社改革主要以“放權(quán)讓利”為主，通過改革提高經(jīng)營活力，因此經(jīng)營效率表現(xiàn)較好，各年份的經(jīng)營效率值都在0.85以上。但是，由于支農(nóng)活動并不是該階段改革的重點(diǎn)，因此這一時(shí)期農(nóng)村信用社的支農(nóng)活動效率趨于下降，進(jìn)而拉低了農(nóng)村信用社的支農(nóng)總效率。

1993—2002年，農(nóng)村信用社的支農(nóng)總效率除了在1994年和1995年超過0.9外，其余年份表現(xiàn)欠佳。行社脫鉤、產(chǎn)權(quán)改革作為該階段改革的中心任務(wù)，進(jìn)一步提高了農(nóng)村信用社的經(jīng)營活力，因此農(nóng)村信用社的經(jīng)營效率持續(xù)表現(xiàn)較好，大多數(shù)年份的效率值都在0.9左右。而與之形成對比的是，農(nóng)村信用社的支農(nóng)活動效率相對較低，拉低了支農(nóng)總效率。

2003—2016年，農(nóng)村信用社的支農(nóng)總效率始終在0.7左右波動，沒有出現(xiàn)非常高的效率值。2003年開展的農(nóng)村信用社深化改革把管理主體交由省政府，這在一定程度上增強(qiáng)了農(nóng)村信用社的經(jīng)營活力，因此該階段農(nóng)村信用社的經(jīng)營效率處于較高水平。但這一階段農(nóng)村信用社的市場化、商業(yè)化改革趨向更加明顯，一些地區(qū)的農(nóng)村信用社逐步改組為股份制商業(yè)銀行，農(nóng)村信貸的利潤相對較低，而商業(yè)銀行則以追逐利潤為導(dǎo)向，因此這一階段的改革導(dǎo)向在一定程度上偏離了農(nóng)村信用社的主要服務(wù)對象——農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民?；诖?，盡管農(nóng)村信用社的經(jīng)營效率逐步提高，但支農(nóng)效率卻處于較低水平。

綜合以上三個(gè)階段的效率值分析，我們認(rèn)為在農(nóng)村信用社各個(gè)階段的改革中，農(nóng)村信用社的支農(nóng)活動效率有不同的表現(xiàn)及波動趨勢，支農(nóng)活動子過程的效率波動是影響農(nóng)村信用社支農(nóng)總效率水平的主要因素;相對而言，經(jīng)營活動效率整體表現(xiàn)穩(wěn)定，對農(nóng)村信用社的支農(nóng)總效率影響不大②。

五、結(jié)論與政策建議

農(nóng)村信用社是金融支農(nóng)的主力軍，在推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化和實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略過程中承擔(dān)著不可替代的重要作用。改革開放40年來，農(nóng)村信用社隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善經(jīng)歷了多輪改革，2003年以來的新一輪改革進(jìn)一步加快了農(nóng)村信用社的商業(yè)化、市場化改革步伐。本文基于一種兩階段關(guān)聯(lián)型的網(wǎng)絡(luò)DEA方法（KH模型），科學(xué)測算了農(nóng)村信用社1986—2016年的支農(nóng)效率。研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村信用社支農(nóng)效率主要受農(nóng)村信用社利用涉農(nóng)貸款服務(wù)“三農(nóng)”的支農(nóng)活動效率的影響，且支農(nóng)效率在不同的改革階段分化較為明顯。

測算結(jié)果表明，農(nóng)村信用社的支農(nóng)總效率在1986—1989年、1994—1995年相對較高，1990—1993年以及1996年之后相對較低，這表明農(nóng)村信用社的支農(nóng)總效率在改革之初相對較高，但由于改革過程中政策的非連續(xù)性，導(dǎo)致農(nóng)村信用社的支農(nóng)總效率波動較大。這啟示我們，應(yīng)從宏觀層面完善對農(nóng)村信用社的政策支持體系，保持改革頂層設(shè)計(jì)的連續(xù)性，這有助于穩(wěn)步提高農(nóng)村信用社的支農(nóng)總效率。從兩個(gè)子過程來看，40年的改革提高了農(nóng)村信用社的商業(yè)化和市場化水平，加之農(nóng)村信用社自身對經(jīng)營活動的重視，使得農(nóng)村信用社的經(jīng)營活動效率保持在較高水平，并且這一特征在2003年開始的省聯(lián)社體制改革中表現(xiàn)得更加明顯且穩(wěn)定。然而，農(nóng)村信用社的支農(nóng)活動效率在各階段的改革中表現(xiàn)出較強(qiáng)的不穩(wěn)定性，并且效率值普遍較低。改革40年來，農(nóng)村信用社從恢復(fù)“三性”，到把政策性金融業(yè)務(wù)劃轉(zhuǎn)出去，再到組建農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行，盡管金融支農(nóng)的主體不斷豐富，但農(nóng)村信用社卻在很大程度上朝著“非農(nóng)化”的方向轉(zhuǎn)變，加之省聯(lián)社體制改革中本身存在的過度行政化管理、法人治理缺失等問題，在一定程度上阻礙了農(nóng)村信用社的發(fā)展（曹軍新等，2018），進(jìn)而導(dǎo)致農(nóng)村信用社的支農(nóng)效率水平相對較低且不穩(wěn)定。

今后，農(nóng)村信用社應(yīng)進(jìn)一步深化改革，不斷提升支農(nóng)效率，為農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化和實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略發(fā)揮更大作用。基于此，本文提出以下政策建議：一方面，要堅(jiān)持合作制的發(fā)展模式。目前農(nóng)村信用社有全面改制為農(nóng)村商業(yè)銀行的趨勢，這難免會背離農(nóng)村信用社開展“合作制”的初衷。從本文測算結(jié)果來看，在市場化改革尚未全面開始之前，農(nóng)村信用社的支農(nóng)效率值保持在0.8以上的高位，這說明合作制的發(fā)展模式有利于提升農(nóng)村信用社的支農(nóng)效率。從世界范圍內(nèi)來看，德國、美國、日本、法國等發(fā)達(dá)國家的合作金融運(yùn)轉(zhuǎn)良好，在國家政策的支持下，合作金融對于扶持弱勢群體的發(fā)展起到了積極作用。借鑒發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)改革過程中的教訓(xùn)，中國今后在農(nóng)村信用社改革過程中應(yīng)原則上堅(jiān)持合作制的發(fā)展模式，使農(nóng)村信用社繼續(xù)發(fā)揮支農(nóng)主力軍的角色。另一方面，要進(jìn)一步推進(jìn)農(nóng)村信用社省聯(lián)社體制改革，要發(fā)展多元化的農(nóng)村金融服務(wù)模式。當(dāng)前農(nóng)村金融需求日益多元化，但農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的服務(wù)能力相對不足，這構(gòu)成了農(nóng)村金融的主要矛盾。早在2007年，原銀監(jiān)會就提出了聯(lián)合銀行、金融服務(wù)公司、金融持股公司、統(tǒng)一法人和完善省聯(lián)社等五種改革模式，鼓勵(lì)地方政府探索符合自身實(shí)際的發(fā)展模式。各地近年來在省聯(lián)社推動下，農(nóng)村信用社形成了農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行等多種新型組織形式，今后農(nóng)村信用社改革應(yīng)進(jìn)一步同當(dāng)?shù)剞r(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際情況相結(jié)合，探索符合各地實(shí)際的農(nóng)村信用社改革模式。此外應(yīng)加快省聯(lián)社管理體制改革，理順省聯(lián)社同市縣法人農(nóng)村信用社之間的關(guān)系，在有效發(fā)揮省聯(lián)社“服務(wù)、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)和行業(yè)管理”職能的同時(shí)，賦予市縣法人農(nóng)村信用社完整的經(jīng)營管理自主權(quán)，推進(jìn)農(nóng)村信用社支農(nóng)效率水平的不斷提高。

注：

①大多數(shù)情況下，關(guān)聯(lián)型網(wǎng)絡(luò)DEA結(jié)構(gòu)都不是簡單的串聯(lián)結(jié)構(gòu)或者并聯(lián)結(jié)構(gòu)，對此我們可以通過增加虛擬子過程的方式，使得總系統(tǒng)表示成多個(gè)子階段的串聯(lián)，而每個(gè)階段的各子過程為并聯(lián)關(guān)系。通過這一方法，我們可求得各個(gè)子階段的效率及系統(tǒng)的總效率。詳見Kao C. Efficiency Decomposition in Network Data Envelopment Analysis[M]. Data Envelopment Analysis. US， 2007.

②需要說明的是，受數(shù)據(jù)可得性的限制，本文對農(nóng)村信用社支農(nóng)效率的測算未包含不良貸款率等指標(biāo)，這可能使測度的效率值偏高。今后在數(shù)據(jù)可得的情況下，我們將進(jìn)一步開展相關(guān)研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]F?reR，Grosskopf S. 1996. Productivity and intermediate products：A frontier approach[J].Economics Letters，（1）.

[2]Kao C. 2007. Efficiency Decomposition in Network Data Envelopment Analysis[M].Data Envelopment Analysis. US.

[3]Kao C，Hwang SN. 2008. Efficiency decomposition in two-stage data envelopment analysis：An application to non-life insurance companies in Taiwan[J].European Journal of Operational Research，（1）.

[4]曹軍新，唐天偉，謝元態(tài).省聯(lián)社改革模式研究：次優(yōu)的喪失與更優(yōu)的選擇——基于機(jī)制設(shè)計(jì)理論的擴(kuò)展框架[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2018，（3）.

[5]褚保金，張?zhí)m，王娟.中國農(nóng)村信用社運(yùn)行效率及其影響因素分析——以蘇北地區(qū)為例[J].中國農(nóng)村觀察，2007，（1）.

[6]何廣文.農(nóng)村信用社制度變遷：困境與路徑選擇[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2009，（1）.

[7]李敬，陳澍.農(nóng)村信用社運(yùn)行績效與影響因素：西部地區(qū)311個(gè)樣本[J].改革，2012，（8）.

[8]藍(lán)虹，穆爭社.我國農(nóng)村信用社改革績效評價(jià)——基于三階段DEA模型Malmquist指數(shù)分析法[J].金融研究，2016，（6）.

[9]藍(lán)虹，穆爭社.中國農(nóng)村信用社改革后的績效評價(jià)及提升方向——基于三階段DEA模型BCC分析法的實(shí)證研究[J].金融研究，2014，（4）.

[10]師榮蓉.中國農(nóng)村信用社支農(nóng)效率及其區(qū)域差異研究[D].西北大學(xué)博士學(xué)位論文， 2013.

[11]師榮蓉，徐璋勇.農(nóng)村信用社支農(nóng)效率組合評價(jià)研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2013，（5）.

[12]王俊芹.農(nóng)村信用社改革的績效評價(jià)及影響因素分析——以河北省為例[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2010，（6）.

[13]吳立雪.省聯(lián)社體制有助于“三農(nóng)”金融服務(wù)嗎？[J].金融理論與實(shí)踐，2015，（1）.

[14]謝平，徐忠，沈明高.農(nóng)村信用社改革績效評價(jià)[J].金融研究，2006，（1）.

[15]謝志忠，劉海明，趙瑩，黃初升.福建省農(nóng)村信用社經(jīng)營效率變動的測度評價(jià)分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011，（6）.