農(nóng)信社改革中支農(nóng)動機偏離的分析與思考

王彩虹+周立

“不忘初心，牢記使命”，這是新時代各項改革砥礪前行的響亮號角?；厥邹r(nóng)信社自2003年以來的各項改革，成就巨大，但是否初衷不改？

支農(nóng)初衷：政策制定者的最初動機

新一輪農(nóng)信社改革，以國發(fā)﹝2003﹞15號文的下發(fā)為標(biāo)志。該文件提出了深化農(nóng)信社改革的指導(dǎo)思想是：“以服務(wù)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民為宗旨，按照‘明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系、強化約束機制、增強服務(wù)功能、國家適當(dāng)支持、地方政府負(fù)責(zé)的總體要求，加快信用社管理體制和產(chǎn)權(quán)制度改革，把信用社逐步辦成由農(nóng)民、農(nóng)村工商戶和各類經(jīng)濟組織入股，為農(nóng)民、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展服務(wù)的社區(qū)性地方金融機構(gòu)，充分發(fā)揮信用社農(nóng)村金融主力軍和聯(lián)系農(nóng)民的金融紐帶作用，更好地支持農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，幫助農(nóng)民增加收入，促進(jìn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。”

從這一表述，以及后來各項政策文件對農(nóng)信社改革的要求來看，中央的政策初衷，在于改善農(nóng)村金融服務(wù)。具體而言，中央政府對農(nóng)信社改革的一大動機，在于支持“三農(nóng)”，由此引發(fā)了農(nóng)信社改革相關(guān)政策的制定和實施。自2012年以來，中國銀監(jiān)會對農(nóng)信社改革的相關(guān)表述，無論是要求穩(wěn)定縣域法人地位、推進(jìn)產(chǎn)權(quán)改革，還是健全公司治理機制、完善管理體制，其最終目的都是要落腳到支農(nóng)服務(wù)能力的建設(shè)和提升，發(fā)揮支農(nóng)主力軍的作用。

改革成效

應(yīng)該說，2003年以來的改革，對農(nóng)信社的委托代理結(jié)構(gòu)， 產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。一方面，銀監(jiān)會成為對農(nóng)信社最具影響力的機構(gòu)；另一方面，人行、省聯(lián)社和地方政府對農(nóng)信社持續(xù)發(fā)揮著政策影響。四個“婆婆”（委托人）對著一個“媳婦”（代理人），使得多個委托人、多個委托目標(biāo)的多任務(wù)委托代理關(guān)系基本形成。至少，可以將多個任務(wù)凝結(jié)為兩個相互聯(lián)系又相互矛盾的目標(biāo)：支持“三農(nóng)”（改革初衷，政策性目標(biāo)）、商業(yè)經(jīng)營（機制體制，經(jīng)濟性目標(biāo)）。這兩個目標(biāo)是左右互搏，還是相互補充？這兩大任務(wù)同時兼顧的張力，持續(xù)地存在于農(nóng)信社的改革進(jìn)程中。其中，2010年銀監(jiān)發(fā)﹝2010﹞92號文，是一個轉(zhuǎn)折性文件。該文提出“今后不再組建農(nóng)村合作銀行，符合農(nóng)村商業(yè)銀行準(zhǔn)入條件的農(nóng)村信用聯(lián)社和農(nóng)村合作銀行，應(yīng)直接改制為農(nóng)村商業(yè)銀行”，掀起了一場農(nóng)信社轉(zhuǎn)制大潮，也使得雙重目標(biāo)的沖突，進(jìn)一步尖銳起來。

農(nóng)信社體制結(jié)構(gòu)

2003年起的農(nóng)村信用社改革主張采取多元模式的產(chǎn)權(quán)制度。根據(jù)銀監(jiān)會相關(guān)年份年報數(shù)據(jù)計算得出，2006年，農(nóng)信社、農(nóng)合行和農(nóng)商行法人數(shù)量分別為19348家、80家和13家，農(nóng)信社模式占據(jù)了主導(dǎo)地位，占三者法人總數(shù)的99.52%。2010年底，三者法人數(shù)量分別變化為2646家、223家和85家，農(nóng)合行法人數(shù)量占比增至7.55%，農(nóng)商行則是“小荷才露尖尖角”，法人數(shù)量占比增至2.88%。從2011年起，農(nóng)信社和農(nóng)合行均按要求改制組建為農(nóng)商行，截至2016年底，三者的法人數(shù)量分別變化至1054家、40家和1114家，農(nóng)信社法人數(shù)量占比進(jìn)一步降低，為47.74%， 農(nóng)合行法人數(shù)量占比也回落至1.81%，而農(nóng)商行則占據(jù)了半壁江山，法人數(shù)量占比增至50.45%。

與此同時，農(nóng)信社的資產(chǎn)規(guī)模和經(jīng)營狀況也取得顯赫成就。農(nóng)信社、農(nóng)合行和農(nóng)商行的資產(chǎn)規(guī)?？偤瓦B年增長，在2014 年以21.31萬億元超過有“宇宙第一大行”之稱的中國工商銀行，在2016年達(dá)到了28.65萬億元，占銀行業(yè)金融機構(gòu)總資產(chǎn)規(guī)模的12.34%。在經(jīng)營狀況方面，以資產(chǎn)利潤率為例，2007～ 2016年，農(nóng)商行和農(nóng)合行的資產(chǎn)利潤率呈先上升后下降的倒U 型趨勢，而農(nóng)信社2007～2010年逐步下降，2011年迅速抬升至0.74%，2011～2014年逐年上升，2014年后又迅速下降。總體而言，農(nóng)信社的經(jīng)營財務(wù)狀況有所改善，尤其是2010年實行股份制改革以后，經(jīng)營狀況有了明顯的提升，但近年來受整體經(jīng)濟環(huán)境影響，經(jīng)營狀況又有所反彈。

可以說，農(nóng)信社改革凸顯了商業(yè)性目標(biāo)的實現(xiàn)。但是，對支農(nóng)的政策初衷是否有所削弱？而對于一些老問題，如治理機制不健全、管理體制存在矛盾、支農(nóng)能力不強，是否得到有效解決了呢？

我們的調(diào)查

我們的調(diào)查組，于2016～2017年向貴州、湖南、云南和河北四個省份的農(nóng)信社高管發(fā)放了調(diào)查問卷，共獲得350份有效問卷。由于調(diào)查時點各省改制進(jìn)程的差異，各省不同產(chǎn)權(quán)模式的機構(gòu)分布情況有所差異。

由表1可見，云南和河北改制進(jìn)程相對滯后，在2016～2017 年時獲取的調(diào)查問卷中農(nóng)商行的樣本數(shù)量還較少。為了了解改制對支農(nóng)服務(wù)的大致影響，統(tǒng)計了貴州省和湖南省的涉農(nóng)貸款占比，結(jié)果見表2。從表2可以看出，就整體平均值而言，兩個省份的農(nóng)商行的涉農(nóng)貸款占比均低于農(nóng)信社的數(shù)值；從最小值來看， 改制后的農(nóng)商行的涉農(nóng)貸款占比遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于農(nóng)信社的數(shù)值。因此， 調(diào)查情況與相關(guān)研究結(jié)果較為一致，即改制對支農(nóng)服務(wù)的提升作用較為有限，甚至出現(xiàn)了“脫農(nóng)”傾向。從一定程度上來說，改制對商業(yè)經(jīng)營幫助甚大，對支農(nóng)初衷卻可能有所損傷。

多元委托與多元目標(biāo)

改制的實際成效，為何與政策的支農(nóng)初衷有所偏離，對農(nóng)信社高管的調(diào)查，給我們提供了一個代理人的視角，考察其在改制過程中面臨多個委托人的多元目標(biāo)，如何進(jìn)行相機抉擇，最終偏離了政策初衷。

上文提到，改制過程中，農(nóng)信社縣級行社，面對著至少四個“婆婆”——銀監(jiān)會、人行、地方政府和省聯(lián)社，再加上改制后，股東作為資本委托代理關(guān)系中的委托人，共有五個。在問卷調(diào)查中，高管們對各個委托人影響力大小進(jìn)行了排序。以委托人被排序的位置為權(quán)值依據(jù)，計算出了各委托人對縣級行社影響力的平均綜合得分及其排序。

從平均綜合得分及其排序情況來看，各委托人對縣級行社影響力的平均綜合得分排序在四個省份出現(xiàn)了一致性，即排序情況均為“銀監(jiān)會>省聯(lián)社>人行>地方政府>股東”。下面將依次闡述各委托人與縣級行社之間的互動關(guān)系，展示縣級行社面臨的政策背景。endprint

銀監(jiān)會：政策制定和風(fēng)險監(jiān)管

銀監(jiān)會是主要的政策制定者。針對農(nóng)信社改革，銀監(jiān)會制定了農(nóng)信社改組為農(nóng)商行需要滿足的各項要求，如資本充足率不低于10%，不良貸款率不高于5%，撥備覆蓋率不低于150%等指標(biāo)要求。此外，為了促進(jìn)金融支農(nóng)，銀監(jiān)會曾提出基礎(chǔ)金融服務(wù)全覆蓋、涉農(nóng)貸款增量和增速“兩個不低于”等要求，近年來放寬要求，變?yōu)楸３稚孓r(nóng)信貸投放持續(xù)增長。

作為行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)，銀監(jiān)會也承擔(dān)著主要監(jiān)管者的角色。銀監(jiān)會對農(nóng)信社監(jiān)管的重點在于風(fēng)險把控。農(nóng)信社需要定期向銀監(jiān)會報送其經(jīng)營情況，主要包括各項財務(wù)指標(biāo)、經(jīng)營范圍與經(jīng)營措施等。相比于支農(nóng)情況和盈利情況等，銀監(jiān)會更為關(guān)注經(jīng)營風(fēng)險情況。

省聯(lián)社：政策落實和經(jīng)營管理

作為省政府管理農(nóng)村信用社的代理人，省聯(lián)社成為縣級聯(lián)社日趨重要的“婆婆”，主要推動政策落實和日常經(jīng)營管理。2003 年起的農(nóng)信社改革，由于社員眾多、社員代表大會不能真正行使權(quán)利，新成立的省聯(lián)社，在中國行政主導(dǎo)的體制下，迅速主導(dǎo)了農(nóng)信社的控制權(quán)。省聯(lián)社對農(nóng)信社的控制權(quán)具體體現(xiàn)在貸款規(guī)模控制、經(jīng)營任務(wù)分配、薪酬激勵、財務(wù)管理、崗位招聘、黨建考核、高管任免、商品（服務(wù)）供應(yīng)商的選擇、基建服務(wù)、改制安排、戰(zhàn)略制定、平臺服務(wù)、統(tǒng)一研發(fā)、業(yè)務(wù)指導(dǎo)等，至少14個方面。

人行：資金支持和支農(nóng)考核

在農(nóng)村信用社改革中，人行是主要的資金支持者。人行對農(nóng)信社執(zhí)行較為優(yōu)惠的存款準(zhǔn)備金率，對支農(nóng)支小再貸款的運用進(jìn)行監(jiān)測管理，并以此為考核依據(jù)，決定再貸款的支持力度。

地方政府：政策支持和資源引導(dǎo)

地方政府與農(nóng)信社的互動關(guān)系主要體現(xiàn)在兩個方面：一是地方政府對農(nóng)信社資源的引導(dǎo)，如鼓勵貸款投向地方政府偏好的行業(yè)或企業(yè)等；二是地方政府對農(nóng)信社改革提供的政策支持，如在改制相關(guān)配套政策、不良貸款處置問題等方面提供幫助。在實地調(diào)查中，有縣級聯(lián)社高管表示，地方黨委政府會號召農(nóng)信社對扶貧、抗震、危房改造等項目貸款，也可能會幫助清剿不良貸款。

股東：收益要求和弱話語權(quán)

農(nóng)信社的產(chǎn)權(quán)問題一直是理論界關(guān)注的焦點，即使在強調(diào)產(chǎn)權(quán)改革的新一輪改制中，農(nóng)商行股東的話語權(quán)仍然有所局限。入股農(nóng)商行，需要有支持農(nóng)商行市場定位的承諾，而除了部分大股東以外，許多股東對入股的認(rèn)識主要是為了獲取穩(wěn)定的、比較高的收益。

相機抉擇與動機偏離

從以上梳理的多元委托關(guān)系中可以看出，對縣級行社而言， 日常經(jīng)營中，銀監(jiān)會的風(fēng)險監(jiān)管和省聯(lián)社的經(jīng)營管理更具有硬性約束性質(zhì)，尤其是縣級行社高管的人事任免都由省聯(lián)社決定；改制過程中，農(nóng)信社則需要達(dá)到一系列門檻條件，這些條件中被量化了的指標(biāo)則成為了硬性約束，而人行和地方政府提供的資金和政策支持則更具備正向激勵的意味。因此，從縣級行社高管的角度來看，其動機更可能是滿足具有硬性約束性質(zhì)的政策要求，同時實現(xiàn)自身的生存和盈利。

問卷詢問了高管們對多項任務(wù)的優(yōu)先序看法，其結(jié)果雖然各個省份有所差異，但總體而言，排序結(jié)果是“控制風(fēng)險>提升經(jīng)營績效>支農(nóng)支小>支持地方經(jīng)濟”。

相比其他任務(wù)，作為政策初衷的支農(nóng)支小，并沒有占據(jù)優(yōu)先序榜首。我們的一個猜想是，硬任務(wù)的硬執(zhí)行，軟任務(wù)的軟執(zhí)行。在面臨多元委托的政策背景下，農(nóng)信社是如何偏離政策制定者的支農(nóng)初衷呢？對高管的訪談，對此問題有所揭示。

改革初衷即蘊含動機偏離

縣級行社高管如何看待改革本身，其改制初衷又如何呢？多位高管認(rèn)為，從監(jiān)管上說，在銀監(jiān)會等金融當(dāng)局的認(rèn)識中，農(nóng)商行法人治理更健全，管理更為科學(xué)，因此，改革滿足了監(jiān)管層的要求；在申請新業(yè)務(wù)準(zhǔn)入上，農(nóng)商行比農(nóng)信社更具優(yōu)勢；另外， 農(nóng)商行比農(nóng)信社面臨著更高的經(jīng)營水平要求和更為嚴(yán)格的法律法規(guī)限制，這個轉(zhuǎn)變對管理層和員工都是巨大的考驗。從中可以看出，縣級行社首先考慮的是監(jiān)管層對于改革的要求，其次是改革對農(nóng)信社業(yè)務(wù)經(jīng)營范圍和水平的正面影響。

改革方向存在左右互搏

關(guān)于組織模式改革的方向，受訪者之間分歧較大。不少高管希望組建全省農(nóng)商行統(tǒng)一法人，認(rèn)為各縣級社經(jīng)營底子不同， 從風(fēng)險暴露的情況來看，有的縣社風(fēng)險太大，小法人難以經(jīng)營下去，全省統(tǒng)一法人后，人、財、物更容易集中和調(diào)劑，從而更好應(yīng)對風(fēng)險和經(jīng)營管理。也有不少縣聯(lián)社高管則認(rèn)為，中央政策文件一再強調(diào)要保持縣域法人地位，“這是政治問題，首先要聽中央的”，而且，中國不缺大型銀行，“正是我們的縣級法人地位，才維持了地方上的客戶”，因此贊同要穩(wěn)定縣級法人。

硬任務(wù)的硬執(zhí)行

農(nóng)信社和農(nóng)合行要改制組建成為農(nóng)商行，需要滿足一系列政策文件中提出的條件。在這些條件中，有些采取了量化考核的形式，甚至附帶了一些獎懲措施，因此這種“硬任務(wù)”的執(zhí)行情況基本較好，得到了“硬執(zhí)行”。

在硬任務(wù)中，財務(wù)指標(biāo)尤為重要，大部分高管表示較難達(dá)到的指標(biāo)包括資本充足率、不良貸款率、撥備覆蓋率等。這些指標(biāo)是硬性指標(biāo)，若不達(dá)標(biāo)則不能改制成農(nóng)商行，且這些指標(biāo)的提高對農(nóng)信社的經(jīng)營是有利的。因此，在改制進(jìn)程中，這些指標(biāo)任務(wù)大多得到了忠實執(zhí)行。

在股權(quán)改造上，也有一些硬性要求。按照《關(guān)于加快推進(jìn)農(nóng)村合作金融機構(gòu)股權(quán)改造的指導(dǎo)意見》（銀監(jiān)發(fā)〔2010〕92 號）的要求，2015年底前，地（市）及城區(qū)機構(gòu)法人股平均比例應(yīng)高于50%，縣域機構(gòu)平均比例應(yīng)高于35%，單家機構(gòu)一般應(yīng)有3～5家持股比例5%以上的股東。在法人單位的選取上，也存在著一定的條件，比如法人單位需在當(dāng)?shù)兀话悴荒芸绲赜?；且至少成立兩年，連續(xù)兩年盈利；涉農(nóng)類種養(yǎng)殖大戶優(yōu)先選取，9類限制性行業(yè)不允許納入。但是，各地經(jīng)濟發(fā)展水平不一，募集法人股東的難度大小也不一樣。例如，截至2016年10月，云南省的地（市）及城區(qū)機構(gòu)法人股平均比例為11%，縣域機構(gòu)平均比例為7%，且全省各地水平極不均衡。對于經(jīng)濟發(fā)達(dá)的地方來說， 在經(jīng)濟形勢良好的情況下，募集法人股問題不大，而近年經(jīng)濟下行，農(nóng)信社分紅水平下降，法人股的吸引力相對減弱。在經(jīng)濟發(fā)展相對滯后的地方，企業(yè)的總體數(shù)量相對較少，質(zhì)量相對較低， 因此募集符合條件的法人股存在較大困難。在此情況下，有縣聯(lián)社高管介紹，他們積極與相關(guān)部門協(xié)調(diào)，對其原有的法人股東， 若連續(xù)盈利兩年的條件未達(dá)到，則由企業(yè)提供審計報告，只要審計報告相關(guān)指標(biāo)達(dá)標(biāo)，并被銀監(jiān)部門認(rèn)可，則可以繼續(xù)保留其法人股東身份；對其他指標(biāo)不符合的法人股東，則基于客戶自愿， 由客戶尋找符合條件的發(fā)起人；若未能找到，則由農(nóng)信社推薦法人單位并協(xié)商股份轉(zhuǎn)讓事宜。endprint

軟任務(wù)的軟執(zhí)行

支農(nóng)雖然是政策制定者的初衷，但卻與農(nóng)信社的自身利益有違。在支農(nóng)成本與收益難以平衡、支農(nóng)考核存在模糊性的情況下，支農(nóng)作為軟任務(wù)，在風(fēng)險控制、績效考核、改革轉(zhuǎn)制等硬性任務(wù)下，會被相機抉擇地讓位。

在支農(nóng)考核方面，最主要的考核指標(biāo)是涉農(nóng)貸款。多位高管表示，上級提出的關(guān)于涉農(nóng)貸款的要求較難完成，而且隨著政策環(huán)境的變化，完成難度越來越大，農(nóng)信社一直在“補坑”。例如，若企業(yè)所在的工業(yè)區(qū)被劃定為省直工業(yè)園區(qū)，原本可算作涉農(nóng)貸款的，就不能再算了；若城鎮(zhèn)化鄉(xiāng)鎮(zhèn)變?yōu)榻值擂k了，對這些居民所發(fā)放的貸款也不能算作涉農(nóng)貸款。雖然涉農(nóng)貸款完成難度較大，但涉農(nóng)貸款統(tǒng)計口徑存在模糊性，且相關(guān)的獎懲措施對農(nóng)信社影響輕微，這項指標(biāo)常常被“軟執(zhí)行”。在調(diào)研過程中，部分農(nóng)信社表示，農(nóng)信社位于農(nóng)村地區(qū)，因此本地區(qū)內(nèi)大部分貸款都算作涉農(nóng)貸款，這種注冊地原則的統(tǒng)計方法使涉農(nóng)貸款看起來十分樂觀。但是，若按照用途原則統(tǒng)計，真正的涉農(nóng)貸款恐怕將呈現(xiàn)出“縮水”狀態(tài)。

除了涉農(nóng)貸款的考核以外，農(nóng)信社也承擔(dān)了多項惠農(nóng)代理業(yè)務(wù)，但是這些業(yè)務(wù)的經(jīng)營成本卻在一定程度上抑制了支農(nóng)意愿。例如，有農(nóng)信社高管表示，其所在的市聯(lián)社共代理十多類財政補助資金的發(fā)放，其中7項代理業(yè)務(wù)都是針對困難人群的，每個月、每個季度季度都需要發(fā)放補貼，60%～70%的柜面資源都被農(nóng)民占用了，農(nóng)民將小額補貼取出來，幾乎沒有資金沉淀，而且計算機系統(tǒng)也需要耗費大量資源開銷，這些因素都造成了比較大的成本。此外，農(nóng)信社按照政策要求所設(shè)立的惠農(nóng)支付點，以及在信用工程中所收集的農(nóng)戶經(jīng)濟檔案，其他金融機構(gòu)也可以在后期使用，這就給農(nóng)信社帶來了較大的成本壓力和競爭壓力，尤其是在利率市場化的背景下，降低了農(nóng)信社相對于其他金融機構(gòu)的競爭力。

部分農(nóng)信社高管表示出對支農(nóng)惠農(nóng)的理財產(chǎn)品的希冀。但是，目前對理財產(chǎn)品的監(jiān)管有很多限制性政策，如資產(chǎn)規(guī)模、監(jiān)管評級、監(jiān)管指標(biāo)等。截至2016年底，云南省獲批準(zhǔn)的只有兩家接近相關(guān)監(jiān)管條件的農(nóng)信社。

難以回避的動機偏離

由上可見，由于各地經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境不同、各縣級聯(lián)社的具體情況不同，“一刀切”的改革模式并不適用于所有農(nóng)信社。但是，為了滿足各個委托人的要求、提高委托人對自身的認(rèn)可度， 尤其是滿足一系列量化考核指標(biāo)，農(nóng)信社難免在多元委托、多元目標(biāo)下，發(fā)生對支農(nóng)政策的動機偏離，在實施過程中將具有硬性約束性質(zhì)的政策內(nèi)容作為優(yōu)先滿足的目標(biāo)。涉農(nóng)貸款雖然也是改革中一項重要的支農(nóng)考核指標(biāo)，但由于現(xiàn)有條件下支農(nóng)成本和效益的不對等、監(jiān)管政策對經(jīng)營范圍的限制等原因，農(nóng)信社的支農(nóng)意愿，常常讓位于風(fēng)險控制和績效考核。

如何走出動機偏離

農(nóng)信社改革之所以出現(xiàn)動機偏離，與多元委托和多元目標(biāo)下農(nóng)信社的利弊權(quán)衡密切相關(guān)。要走出動機偏離，實現(xiàn)改善農(nóng)村金融服務(wù)的政策初衷，委托方的政策調(diào)整和代理方的主動作為兩者缺一不可。

在政策調(diào)整方面：一是實行差別化監(jiān)管，適當(dāng)提高監(jiān)管容忍度。不少高管表示，對農(nóng)信社的監(jiān)管口徑和要求與全國大型商業(yè)銀行一樣，而農(nóng)村地區(qū)運營成本高、貸款風(fēng)險大，這對于農(nóng)信社來說不甚合理，也抑制了農(nóng)信社的支農(nóng)意愿。二是避免政策“一刀切”，充分考慮各地經(jīng)濟發(fā)展水平不均衡的情況，適當(dāng)給予地方行社根據(jù)自身情況做出決策的空間。三是適當(dāng)放寬政策限制， 用市場引導(dǎo)農(nóng)信社改善農(nóng)村金融服務(wù)。如前文所述，用行政指令下達(dá)的支農(nóng)任務(wù)，對農(nóng)信社來說成本和收益難以均衡，而農(nóng)信社愿意經(jīng)營的支農(nóng)惠農(nóng)理財產(chǎn)品，則由于監(jiān)管政策而受到限制。若能摸清農(nóng)信社通過市場渠道支農(nóng)的意愿，并調(diào)整相應(yīng)的政策，相信農(nóng)村金融服務(wù)能得到一定的改善。

農(nóng)信社也需要主動作為。在金融對外和對內(nèi)開放近40年， 城鎮(zhèn)金融市場已經(jīng)充分競爭的情況下，與大型商業(yè)銀行和外資銀行搶占城鎮(zhèn)市場，常常是在紅海戰(zhàn)略中殺得血紅一片。農(nóng)信社天然姓農(nóng)，理當(dāng)歸農(nóng)，將農(nóng)村社會的特點與農(nóng)信社自身的優(yōu)勢充分結(jié)合起來，積極探索改善農(nóng)村金融服務(wù)的藍(lán)海市場。面對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下的新需求和新機遇，主動創(chuàng)新，將支農(nóng)與盈利左右互搏的沖突關(guān)系，轉(zhuǎn)換為相互助益的互補關(guān)系，使得支農(nóng)主力軍的名號，在提出20年后，仍然有名有實。

（作者單位：中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院）endprint