馬際娥

近段時(shí)間，清華附小學(xué)生用大數(shù)據(jù)分析蘇軾的事件，“震驚”了某大學(xué)教授，經(jīng)媒體熱炒，眾說(shuō)紛紜，褒貶不一，迅速成為輿論關(guān)注焦點(diǎn)。

且不說(shuō)，幼時(shí)文彥博灌穴浮球，童年司馬光破甕救兒。設(shè)如美國(guó)2016年頒布政策將編程納入美國(guó)幼兒園至高中的教育體系，英國(guó)也于2014年將編程作為5～16歲學(xué)生的必修課，這些，是否也超出了學(xué)生的認(rèn)知水平，無(wú)視孩子的實(shí)際興趣？

教育上的許多問(wèn)題向無(wú)定論，存在反復(fù)。2016年日本文部科學(xué)大臣馳浩宣布，日本將實(shí)行“去寬松教育”，朝著“教育強(qiáng)勁化”的方向發(fā)展。在英美，近年來(lái)也開(kāi)始反思“快樂(lè)教育”的問(wèn)題。況且，子非魚，焉知魚之樂(lè)？我們不該為孩子預(yù)作判斷，對(duì)學(xué)校的創(chuàng)新舉動(dòng)也該多一份體諒與寬容。

事實(shí)上，事件迅速發(fā)酵后，批評(píng)的聲音從單純的意見(jiàn)分歧到“不憚以惡意”的誅心之論，不一而足：有人說(shuō)學(xué)校違背教育規(guī)律，揠苗助長(zhǎng)；有人說(shuō)學(xué)校提出的問(wèn)題老氣橫秋，充滿學(xué)究氣；有人提出是“牛家長(zhǎng)”不是“牛娃”；有人說(shuō)學(xué)校是為了炒作博眼球……

教育部在《基礎(chǔ)教育課程改革綱要（試行本）》中，要求中小學(xué)增設(shè)包括研究型學(xué)習(xí)在內(nèi)的綜合實(shí)踐活動(dòng)。清華附小的學(xué)生從低年級(jí)開(kāi)始觀察樹(shù)葉；高年級(jí)學(xué)生研究的不僅有蘇軾，還有魯迅……他們還研究哪種共享單車最好用，北京車牌為什么會(huì)是字母和數(shù)字的整合，身份證號(hào)前面的數(shù)字有什么意義……這些落實(shí)相關(guān)改革要求的舉措，積極發(fā)展學(xué)生自我探究能力的嘗試，值得點(diǎn)贊。

質(zhì)疑和批評(píng)是應(yīng)該的，言論也應(yīng)當(dāng)自由，因?yàn)楦母锟傄馕吨蛉慌c未知，即使是挑刺，也有利于行動(dòng)者發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題。但滿城風(fēng)雨，也正應(yīng)驗(yàn)了“改革不一定有成績(jī)，不改革一定沒(méi)錯(cuò)誤”，更多安于現(xiàn)狀的校長(zhǎng)和老師雖置身風(fēng)雨之外，卻也未必沐浴在陽(yáng)光下。想到魯迅先生那句：“在中國(guó)，即便是搬動(dòng)一張桌子都要流血?！蔽覀円簿涂梢韵胂?，學(xué)校在積極探求變革時(shí)所需的勇氣。

希望能給學(xué)校多一些空間，多一份寬容。

（作者單位：山東省臨沂外國(guó)語(yǔ)學(xué)校）endprint