榮耀與挫折：一戰(zhàn)后日本外交轉(zhuǎn)型問(wèn)題的幾點(diǎn)思考

鄭 毅

(北華大學(xué) 東亞歷史與文獻(xiàn)研究中心，吉林 132013)

1918年第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，正是日本以明治維新為發(fā)端全面西化追趕歐美列強(qiáng)的第50個(gè)年頭，恰好也是中國(guó)清王朝內(nèi)部改良派的百日維新夭折20年的時(shí)間點(diǎn)。第一次世界大戰(zhàn)雖然是發(fā)生在歐洲的帝國(guó)主義國(guó)家之間的霸權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)爭(zhēng)，但與歐洲戰(zhàn)場(chǎng)相距遙遠(yuǎn)的亞洲國(guó)家中國(guó)和日本都選擇了站在英法俄美為主的協(xié)約國(guó)一方，參加了對(duì)德、奧匈、奧斯曼等同盟國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)。當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后巴黎和會(huì)召開(kāi)過(guò)程中，同為戰(zhàn)勝國(guó)陣營(yíng)的中日兩國(guó)卻收獲了截然不同的“戰(zhàn)勝國(guó)禮物”，日本終于在巴黎和會(huì)上實(shí)現(xiàn)了明治維新以來(lái)的最高國(guó)家外交訴求：與歐美列強(qiáng)比肩。日本成為五大戰(zhàn)勝國(guó)之一，帝國(guó)日本的國(guó)際地位與聲望達(dá)到了巔峰。盛極而衰，隨后日本因應(yīng)對(duì)適應(yīng)戰(zhàn)后新型世界秩序過(guò)程中戰(zhàn)略固執(zhí)、政策僵化、立場(chǎng)強(qiáng)硬，過(guò)度追求所謂自身的安全保障且偏執(zhí)于謀求獨(dú)占和控制中國(guó)的權(quán)益，拋棄了對(duì)英美的協(xié)調(diào)外交路線，過(guò)分迷信武力，對(duì)戰(zhàn)后國(guó)際形勢(shì)產(chǎn)生了嚴(yán)重誤判。在外交轉(zhuǎn)型過(guò)程中累積的諸多矛盾，導(dǎo)致日本從內(nèi)政到外交選擇了全面與美英對(duì)抗的國(guó)家戰(zhàn)略，從而遭致在明治維新77年后戰(zhàn)敗投降，用美國(guó)前駐日大使賴肖爾的話說(shuō)就是：“日本用它的一切賭注去冒險(xiǎn)，結(jié)果失去了一切。80年來(lái)的巨大努力和非凡成就化為烏有。在日本土地上，有史以來(lái)第一次響起外國(guó)征服者的腳步聲?！雹侔５聹亍·賴肖爾：《當(dāng)代日本人：傳統(tǒng)與變革》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2016年，第115頁(yè)。

從事歷史學(xué)研究的人大多對(duì)重要的時(shí)間節(jié)點(diǎn)頗為敏感。2018年是日本明治維新150周年，中國(guó)戊戌變法運(yùn)動(dòng)120周年，第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束100周年。每個(gè)民族國(guó)家在發(fā)展過(guò)程中也確實(shí)存在著某個(gè)或數(shù)個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)具有特殊的歷史意義。一戰(zhàn)作為人類歷史上第一次世界規(guī)模的大范圍戰(zhàn)爭(zhēng)，其對(duì)世界格局的影響無(wú)疑是最值得歷史學(xué)研究者關(guān)注的永恒的話題。一戰(zhàn)后的很多參戰(zhàn)國(guó)無(wú)論是戰(zhàn)勝國(guó)，還是戰(zhàn)敗國(guó)都出現(xiàn)了社會(huì)發(fā)展轉(zhuǎn)型的趨勢(shì)，戰(zhàn)敗國(guó)中的德國(guó)出現(xiàn)了國(guó)家發(fā)展的轉(zhuǎn)型現(xiàn)象，反凡爾賽和約的民族復(fù)仇主義思潮左右了德國(guó)走向國(guó)家社會(huì)主義，演變成為歐洲的戰(zhàn)爭(zhēng)策源地；戰(zhàn)勝國(guó)中的日本同樣也出現(xiàn)了國(guó)家的轉(zhuǎn)型發(fā)展，因獨(dú)占中國(guó)、控制西太平洋的戰(zhàn)略過(guò)于狂妄，與英美產(chǎn)生直接對(duì)抗，國(guó)內(nèi)政治法西斯化演變成為亞洲的戰(zhàn)爭(zhēng)策源地。雖然一戰(zhàn)的戰(zhàn)場(chǎng)主要在歐洲，但就猶如蝴蝶效應(yīng)(Butterfly Effects)，一戰(zhàn)的后遺癥在遙遠(yuǎn)的東亞世界所產(chǎn)生的影響并不遜色于其在歐洲產(chǎn)生的劇烈蕩動(dòng)。

一、一戰(zhàn)的負(fù)遺產(chǎn)與東亞的反應(yīng)

第一次世界大戰(zhàn)是人類歷史上第一次有如此多的國(guó)家卷入戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞性和人員傷亡程度、戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模均超出了人們的想象。為了防止再次出現(xiàn)這樣的戰(zhàn)爭(zhēng)，巴黎和會(huì)用了漫長(zhǎng)的時(shí)間去研究如何懲處戰(zhàn)敗國(guó)，研究用何種方式和條約來(lái)防止戰(zhàn)爭(zhēng)的再現(xiàn)，凡爾賽體系就是為了維護(hù)戰(zhàn)后歐洲和平而構(gòu)建的一個(gè)條約體系，華盛頓會(huì)議及其條約體系則是旨在維護(hù)亞太地區(qū)的力量均衡。但事與愿違，凡爾賽-華盛頓體系和國(guó)際聯(lián)盟作為一戰(zhàn)的“遺產(chǎn)”，只是給世界爭(zhēng)取了20年的和平時(shí)間。巴黎和會(huì)和華盛頓會(huì)議的戰(zhàn)后處理決定在解決了原有矛盾的同時(shí)，又制造出了諸多新的戰(zhàn)爭(zhēng)隱患和矛盾。

一戰(zhàn)后東亞世界因巴黎和會(huì)的戰(zhàn)后處理問(wèn)題而產(chǎn)生了強(qiáng)烈的反應(yīng)。有學(xué)者認(rèn)為第一次世界大戰(zhàn)改變了中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程，“1914年的中國(guó)，距離甲午戰(zhàn)爭(zhēng)20年，戊戌變法16年，義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)14年，而距離武昌起義不過(guò)3年，北洋政府的建立不過(guò)2年左右的時(shí)間。北洋政府能夠在很短的時(shí)間內(nèi)完成從‘中立國(guó)’到‘協(xié)約國(guó)’的轉(zhuǎn)變，并成為‘戰(zhàn)勝國(guó)’，絕非易事。”[注]魏格林、朱嘉明主編：《一戰(zhàn)與中國(guó)》，北京：東方出版社，2015年，第23頁(yè)。第二等戰(zhàn)勝國(guó)中國(guó)在巴黎和會(huì)上提出了取消列強(qiáng)在華的各項(xiàng)特權(quán)，取消日本與袁世凱簽訂的“二十一條”等不平等條約，收回大戰(zhàn)期間日本從德國(guó)手里奪走的山東各項(xiàng)權(quán)益等合理要求，在大戰(zhàn)獲利者日本的強(qiáng)硬反對(duì)之下，英美法等三個(gè)戰(zhàn)勝國(guó)的對(duì)日綏靖與操縱之下，中國(guó)的這些合理要求不但被拒絕，且在對(duì)德和約中明文規(guī)定把戰(zhàn)敗國(guó)德國(guó)在山東的特權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給同為對(duì)德戰(zhàn)勝國(guó)的日本，中國(guó)作為戰(zhàn)勝國(guó)非但未能從戰(zhàn)敗國(guó)德國(guó)手中奪回應(yīng)有的利權(quán)，反而從戰(zhàn)勝國(guó)淪為受害國(guó)，應(yīng)收回的利權(quán)被轉(zhuǎn)讓給了日本。從而激起中國(guó)民眾的強(qiáng)烈反對(duì)，引發(fā)了著名的五四愛(ài)國(guó)主義運(yùn)動(dòng)。日本“武斷統(tǒng)治”下的殖民地朝鮮半島同樣在1919年初，受到戰(zhàn)后歐洲興起的民族自決理論[注]一戰(zhàn)后留日朝鮮學(xué)生得知?dú)W洲的波蘭、捷克斯洛伐克等國(guó)獲得獨(dú)立的消息，決定依據(jù)民族自決原則向日本政府和各國(guó)駐日使節(jié)請(qǐng)?jiān)?，并起草了?dú)立宣言，史稱“二八獨(dú)立宣言”，中稱：“若日本不應(yīng)吾族之正當(dāng)要求，吾族將與日本血戰(zhàn)到底。”和俄國(guó)十月革命的影響，以前大韓帝國(guó)皇帝李熙的暴亡[注]1919年1月22日，退位的大韓帝國(guó)皇帝李熙暴亡，朝鮮總督府宣布其死于腦溢血，但朝鮮社會(huì)普遍傳言李熙是由于試圖派代表到巴黎和會(huì)而被日本人毒殺的。為導(dǎo)火索爆發(fā)了三·一反日獨(dú)立運(yùn)動(dòng)。

一戰(zhàn)結(jié)束時(shí)的原敬內(nèi)閣是日本歷史上第一個(gè)正式的政黨內(nèi)閣。原內(nèi)閣在國(guó)內(nèi)力主實(shí)行“善政主義”，對(duì)外政策以確保第一次世界大戰(zhàn)以來(lái)日本的既得利益為重點(diǎn)，試圖借助戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之機(jī)實(shí)現(xiàn)日本的外交體制由軍方主導(dǎo)的戰(zhàn)時(shí)強(qiáng)硬外交向內(nèi)閣主導(dǎo)的協(xié)調(diào)外交轉(zhuǎn)變。按照原敬首相的外交調(diào)整要點(diǎn)是，“恢復(fù)對(duì)美協(xié)調(diào)，以取代過(guò)去的對(duì)英協(xié)調(diào)，改革對(duì)華外交”[注]信夫清三郎：《日本外交史》下，天津社科院日本問(wèn)題研究所譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1992年，第444頁(yè)。強(qiáng)調(diào)把對(duì)美協(xié)調(diào)作為日本戰(zhàn)后外交的核心。但他同政府內(nèi)軍方政治人物一樣，不想放棄戰(zhàn)時(shí)趁亂攫取的在華權(quán)益，這樣一來(lái)，日本是既不想放棄獨(dú)占對(duì)華權(quán)益，又幻想改變美國(guó)的對(duì)日制衡政策，顯然是一個(gè)魚(yú)與熊掌兼得的、而根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)的外交目標(biāo)。

日本作為一等戰(zhàn)勝國(guó)參加了巴黎和會(huì)，由西園寺公望為首席代表，牧野伸顯等四人作為全權(quán)代表，外交官吉田茂、近衛(wèi)文麿等昭和后半期日本外交界的領(lǐng)袖人物幾乎都作為代表團(tuán)隨員參加了會(huì)議。從和會(huì)的最終和約內(nèi)容上看，日本基本實(shí)現(xiàn)了其既定的外交目標(biāo)，即奪取德國(guó)在中國(guó)山東的租借地和太平洋上的重要島嶼，確立了日本在東亞地區(qū)空前的優(yōu)勢(shì)地位。

在一戰(zhàn)后的巴黎和會(huì)上，日本是與英、法、美、意四國(guó)并列的五大強(qiáng)國(guó)之一，是第一等“享有整體利益的交戰(zhàn)國(guó)”，可以有權(quán)出席任何會(huì)議。有日本全權(quán)代表和外務(wù)大臣參加的“十人會(huì)議”是巴黎和會(huì)討論和決定一切重要事宜的最高會(huì)議。這可以說(shuō)是日本帝國(guó)外交榮耀、高光的時(shí)刻，是明治維新以來(lái)日本模仿、追趕西方所獲得成功的一種象征性的標(biāo)志。

但從會(huì)議過(guò)程和日本外交官的參會(huì)感受而言，巴黎和會(huì)對(duì)日本外交而言在表面的榮耀中暗含了諸多未曾預(yù)料到的深感恥辱的挫折感，這種挫折感隨著華盛頓會(huì)議的召開(kāi)而進(jìn)一步被放大了。從巴黎和會(huì)到華盛頓會(huì)議可以視為一戰(zhàn)后日本外交從戰(zhàn)時(shí)外交向戰(zhàn)后外交轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，是日本外交的榮耀感消退而挫折感漸增，因挫折感而產(chǎn)生對(duì)抗情緒和動(dòng)能的時(shí)期，協(xié)調(diào)外交路線逐漸讓位于強(qiáng)硬外交路線，日本的外交由此開(kāi)始了轉(zhuǎn)向。

日本在巴黎和會(huì)上的外交經(jīng)歷有一個(gè)從榮耀的頂峰向挫折失落的轉(zhuǎn)化過(guò)程。一是作為五大戰(zhàn)勝國(guó)之一的日本，在巴黎和會(huì)上逐漸被歐美列強(qiáng)即英美法意排斥出和會(huì)的權(quán)力核心圈。從1919年3月底，“為了保密，只由美、英、法、意四國(guó)首腦舉行四巨頭會(huì)議。被排除在外的日本，于4月1日提出備忘錄：與日本有關(guān)的事項(xiàng)自不待言，即使是一般問(wèn)題，不與日本全權(quán)代表進(jìn)行商議，希勿作出決議?！盵注]豬木正道：《吉田茂傳》上，吳杰譯，上海：上海譯文出版社，1983年，第190頁(yè)。日本代表團(tuán)深感失落，對(duì)英美等國(guó)漸生疏離感和怨恨情緒。作為西園寺公望全權(quán)代表隨員的近衛(wèi)文麿就曾在日本雜志上撰寫(xiě)了“排斥以英美為中心的和平主義”一文，反映出當(dāng)時(shí)日本國(guó)內(nèi)精英階層對(duì)英美明顯有一種抗拒的情緒。

二是在事涉中國(guó)問(wèn)題上日本外交代表蠻橫無(wú)理的詭辯與中國(guó)代表顧維鈞等人有理有節(jié)的雄辯相交鋒中窘態(tài)百出。關(guān)于山東問(wèn)題是中日兩國(guó)交鋒的核心議題，1919年1月27日在“十人會(huì)議”上中日兩國(guó)外交代表就山東問(wèn)題進(jìn)行了交涉。牧野伸顯代表日本發(fā)表了一個(gè)簡(jiǎn)短的聲明，“聲稱日本尊重日中之間的成約，并說(shuō)，山東問(wèn)題應(yīng)在日、中兩國(guó)之間，以雙方所商定之條約、協(xié)議為基礎(chǔ)來(lái)解決，他還陳述了日本在戰(zhàn)爭(zhēng)期間為協(xié)約國(guó)事業(yè)而作的貢獻(xiàn)?！盵注]顧維鈞：《顧維鈞回憶錄》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所譯，北京：中華書(shū)局，1983年，第185頁(yè)。次日，顧維鈞代表中國(guó)政府對(duì)日本代表的說(shuō)辭進(jìn)行了針?shù)h相對(duì)的反駁，顧維鈞回憶自己的發(fā)言是沒(méi)用講稿，談了半個(gè)多小時(shí)?！半m說(shuō)這不過(guò)是一次即席發(fā)言，但因我一直在研究這一問(wèn)題并一直在制訂處理這一問(wèn)題的方法，我思想上是早有準(zhǔn)備的。我剛一講完，中國(guó)代表團(tuán)就鼓起掌來(lái)，威爾遜總統(tǒng)走過(guò)來(lái)向我表示祝賀。隨后，勞合·喬治、貝爾福、藍(lán)辛也都跑來(lái)向我祝賀。威爾遜總統(tǒng)和勞合·喬治都說(shuō)，這一發(fā)言是對(duì)中國(guó)觀點(diǎn)的卓越論述。坐在前排主席對(duì)面的代表中，也有很多人跑來(lái)跟我和王正廷博士握手。整個(gè)氣氛與前一天日本代表講話之后出現(xiàn)的冷場(chǎng)對(duì)比鮮明。”[注]顧維鈞：《顧維鈞回憶錄》，第185—186頁(yè)。中國(guó)參加巴黎和會(huì)的代表團(tuán)里有顧維鈞和王正廷等年輕有為的人才，“他們大多是在美國(guó)的留學(xué)生中以雄辯聞名的辯論家”[注]豬木正道：《吉田茂傳》上，第190頁(yè)。，顧維鈞出任中國(guó)代表團(tuán)的全權(quán)代表時(shí)才30歲，“在日本全權(quán)代表團(tuán)中，40歲的吉田茂只不過(guò)是隨員中的骨干。如與69歲的西園寺首席全權(quán)代表，57歲的牧野全權(quán)代表等相比，中國(guó)的全權(quán)代表顯得多么年輕，而日本全權(quán)代表好像有點(diǎn)老了?！盵注]豬木正道：《吉田茂傳》上，第190頁(yè)。“日本在山東半島的問(wèn)題上被Young China弄得狼狽不堪。巴黎和會(huì)結(jié)束后，日本外務(wù)省內(nèi)部便刮起了‘革新’運(yùn)動(dòng)的風(fēng)暴?！盵注]豬木正道：《吉田茂傳》上，第191頁(yè)。理屈詞窮、顏面掃地的日本代表團(tuán)最后無(wú)理地將山東問(wèn)題與國(guó)聯(lián)問(wèn)題聯(lián)系在一起脅迫美國(guó)，1919年4月22日牧野代表日本表態(tài)：“如果山東問(wèn)題得不到滿意的解決，日本就不能在國(guó)聯(lián)盟約上簽字”。[注]信夫清三郎：《日本外交史》下，第449頁(yè)。

三是日本代表在和會(huì)上堅(jiān)持提出“種族平等提案”以抗衡美國(guó)國(guó)內(nèi)的排日運(yùn)動(dòng)。這一議案是日本全權(quán)代表牧野伸顯所提出的，他建議在國(guó)聯(lián)規(guī)約中載明“人種平等”這一原則。據(jù)參會(huì)者吉田茂回憶，“這個(gè)議案是經(jīng)牧野全權(quán)代表的倡議而提出的……(牧野)在擔(dān)任外務(wù)大臣時(shí)代，曾對(duì)以美國(guó)加利福尼亞州為中心的排斥日本小學(xué)生和禁止日僑持有土地等排日運(yùn)動(dòng)大感棘手，所以這才作為一種間接對(duì)抗這些排日運(yùn)動(dòng)的策略，為了促使這個(gè)國(guó)際會(huì)議闡明人種平等的原則，才主張?zhí)岢鲞@個(gè)議案。這個(gè)議案盡管得到了英、美、法等主要國(guó)家代表的贊成，但是卻受到提倡‘白澳主義’而排斥有色人種的澳大利亞的強(qiáng)烈反對(duì)，同時(shí)這個(gè)反對(duì)的浪潮竟波及美國(guó)輿論，只是美國(guó)代表也改變了態(tài)度，一時(shí)造成了險(xiǎn)惡的空氣?！盵注]吉田茂：《十年回憶》第4卷，韓潤(rùn)棠譯，北京：世界知識(shí)出版社，1965年，第61頁(yè)。事后吉田茂認(rèn)為，“這個(gè)人種平等議案，正像上面所說(shuō)的那樣，是從日本國(guó)民當(dāng)時(shí)的痛苦經(jīng)驗(yàn)中產(chǎn)生出來(lái)的理想，他可能是趁著日本的國(guó)際地位突然提高的機(jī)會(huì)而提出的?！盵注]吉田茂：《十年回憶》第4卷，第62頁(yè)。但議案被否決，使日本社會(huì)產(chǎn)生了很強(qiáng)烈的挫折感，加之此前發(fā)生的美國(guó)排日移民法問(wèn)題，使日本社會(huì)開(kāi)始反省和懷疑西方所標(biāo)榜的平等價(jià)值觀。

另一方面，日本在殖民地朝鮮半島殘酷鎮(zhèn)壓朝鮮民眾要求民族獨(dú)立的“三一運(yùn)動(dòng)”。反映日本在朝鮮半島血腥鎮(zhèn)壓韓國(guó)民眾的真相的材料被送到和會(huì)代表手中，三一運(yùn)動(dòng)的綱領(lǐng)《朝鮮獨(dú)立宣言》甚至送到了美國(guó)總統(tǒng)威爾遜的手里和和會(huì)會(huì)場(chǎng)。日本為了鎮(zhèn)壓朝鮮的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)而動(dòng)用了警察、憲兵甚至軍隊(duì)，“據(jù)說(shuō)，被殺害的朝鮮人有6821人，受傷的人數(shù)達(dá)45160余人?！盵注]豬木正道：《吉田茂傳》上，第200頁(yè)?！皹O其遺憾的是，牧野全權(quán)代表等在巴黎倡導(dǎo)所謂種族平等這一正義原則時(shí)，日本的殖民地——朝鮮卻爆發(fā)了民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)……日本一方面宣揚(yáng)解放從屬的各民族是大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)的目的，另一方面，直至戰(zhàn)敗時(shí)還不允許朝鮮民族獨(dú)立，這是大日本帝國(guó)致命的言行不一。在巴黎和會(huì)上，日本的言行不一，也通過(guò)‘三·一’事件暴露出來(lái)。”[注]豬木正道：《吉田茂傳》上，第200頁(yè)。

日本在和會(huì)上高調(diào)地倡導(dǎo)“種族平等”，而另一方面，日本自身在殖民地朝鮮卻堅(jiān)持實(shí)施種族歧視的殘酷殖民統(tǒng)治，日本的國(guó)際形象因自身的高調(diào)宣揚(yáng)“種族平等”和殘酷的殖民統(tǒng)治現(xiàn)實(shí)形成強(qiáng)烈反差，給世人徒增談資和嘲弄，“西方文明的優(yōu)等生”和“東方民族的暴君”使日本在國(guó)際社會(huì)成了一個(gè)“雙面人”。

二、協(xié)調(diào)外交與強(qiáng)硬外交博弈下的日本外交選擇

實(shí)際上，自日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后日本政府內(nèi)部有國(guó)際大局觀的人士就對(duì)英美等國(guó)可能轉(zhuǎn)變對(duì)日外交有所顧忌和擔(dān)憂。日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后日本在中國(guó)東北所據(jù)有的優(yōu)勢(shì)地位與一戰(zhàn)結(jié)束后日本在對(duì)華問(wèn)題上所形成的優(yōu)勢(shì)地位十分相似。同樣，在中國(guó)東北問(wèn)題上是采取“獨(dú)占”還是對(duì)英美列強(qiáng)共同“開(kāi)放”上有截然不同的政策主張。伊藤博文力主向英美外交壓力妥協(xié)，在“滿洲”實(shí)行“門(mén)戶開(kāi)放”政策，他認(rèn)為日本獨(dú)自“持有和開(kāi)發(fā)滿洲是日本的沉重負(fù)擔(dān)”[注]外務(wù)?。骸缎〈逋饨皇贰罚瑬|京：新聞月鑑社，1953年，第665頁(yè)。。伊藤博文作為明治后期的政治領(lǐng)袖，有較客觀的國(guó)際視野，意識(shí)到日本帝國(guó)的外交政策必須與英美相協(xié)調(diào)，在追求日本一國(guó)國(guó)家利益的同時(shí)，在國(guó)際政治中奉行協(xié)調(diào)主義外交路線。

日本軍人外交作為一種政治勢(shì)力介入政府的外交決策系統(tǒng)，是從日俄戰(zhàn)爭(zhēng)之后在“經(jīng)營(yíng)滿洲”問(wèn)題上開(kāi)始的。由于日本的海外殖民地和勢(shì)力范圍都是通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)方式獲得的，因此，軍方在殖民地所擁有的話語(yǔ)權(quán)自然延展至外交領(lǐng)域。日本陸軍的“滿洲獨(dú)占論”成為日本帝國(guó)的國(guó)防方針之一，日本獨(dú)占中國(guó)東北的政策意味著“日本在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)期間和樸茨茅斯會(huì)談期間，滿口許諾給美國(guó)資本的種種特權(quán)，在條約簽訂后的第二天，就已被遺忘得一干二凈，所有這一切必然引起日美在遠(yuǎn)東對(duì)抗的加劇。從這時(shí)起到爆發(fā)第一次世界大戰(zhàn)，英德之間的矛盾始終是帝國(guó)主義的主要矛盾，而日美之間的對(duì)抗正是在這種形勢(shì)下發(fā)展的?！盵注]納羅奇尼茨基等：《遠(yuǎn)東國(guó)際關(guān)系史》第1冊(cè)，北京外國(guó)語(yǔ)學(xué)院俄語(yǔ)系譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1976年，第309頁(yè)。

牧野伸顯同樣是日本政府中主張對(duì)英美協(xié)調(diào)外交的堅(jiān)定支持者，他在受命作為巴黎和會(huì)日本全權(quán)代表赴會(huì)前，曾在日本首相官邸召開(kāi)的第四次外交調(diào)查會(huì)上表達(dá)了自己的外交憂慮，他坦言：“可是，回顧近年來(lái)我帝國(guó)外交的實(shí)際情況，我帝國(guó)所采取的措施往往引起列強(qiáng)的疑慮，美國(guó)總統(tǒng)也懷有不快之感，對(duì)英法兩國(guó)也有不少地方傷人感情。在我們?nèi)毡救酥虚g，不少人有親德思想。就西伯利亞的關(guān)系而言，我帝國(guó)也引起列強(qiáng)的猜疑。想到我帝國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)期間的態(tài)度，不由產(chǎn)生顧忌。雖然巧于辭令，裝作面面俱到的樣子，但聽(tīng)最近從歐洲回國(guó)的人說(shuō)，不少外國(guó)人都對(duì)我國(guó)有異樣之感?！澜缧蝿?shì)如此，故在我出發(fā)時(shí)，特別希望取得各位閣下的充分諒解，那就是要重視各國(guó)之間的協(xié)調(diào)。比如，日本在表面上也提倡日華親善，但根據(jù)內(nèi)部的實(shí)際情況來(lái)看，我帝國(guó)的外交仍為‘霞關(guān)外交’、‘私人外交’、‘軍人外交’三者鼎立的外交。這是駐外大使、公使等眾口一辭所批評(píng)的。當(dāng)然，其中也有一些誤解，事實(shí)上在外交界盛傳的事情已是掩蓋不了的事實(shí)?，F(xiàn)在，在我肩負(fù)重任赴歐之際，為了帝國(guó)，竭力主張對(duì)外應(yīng)順應(yīng)世界大勢(shì)。回顧國(guó)內(nèi)也至祈勿茫然自失，陷入絕境。今后必須主張：要努力排除耍弄欺壓和陰謀手段，走正道，助弱國(guó)。但愿使吾等全無(wú)后顧之憂，勇往直前，得以盡折沖之責(zé)，深望各位閣下予以支持?！盵注]豬木正道：《吉田茂傳》上，第181—182頁(yè)。

在1918年12月8日的第五次外交調(diào)查會(huì)上，牧野再次明確了自己的協(xié)調(diào)外交主張，他說(shuō)：“試觀以前帝國(guó)在國(guó)際關(guān)系史上的行動(dòng)，或標(biāo)榜正義公道，或聲明機(jī)會(huì)均等和門(mén)戶開(kāi)放，并提倡不干涉內(nèi)政、日華親善等，實(shí)際上這些僅體現(xiàn)在帝國(guó)政府的方針乃至意見(jiàn)，與日本的措施往往不一致。因此，各國(guó)將帝國(guó)視為表里不一、不可深信的國(guó)家。這是掩蓋不了的事實(shí)。”[注]豬木正道：《吉田茂傳》上，第183頁(yè)。

西園寺公望和牧野伸顯作為對(duì)英美協(xié)調(diào)外交的支持者，在赴巴黎和會(huì)前曾力主日本用“新式外交”取代“舊式外交”，以“新式外交”附和英美引領(lǐng)的“世界潮流”，兩人也曾在山東問(wèn)題上主張妥協(xié)并希望加入國(guó)聯(lián)，但他們的主張并未被日本政府所接納。[注]入江昭：《日本の外交》，東京：中央公論新社，2008年，第84頁(yè)。

顯然，牧野伸顯等具有國(guó)際意識(shí)和大局觀的外交人士已經(jīng)意識(shí)到日本自日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后失信于國(guó)際社會(huì)，尤其是已經(jīng)招致英美等國(guó)的猜疑敵視，試圖通過(guò)重樹(shù)協(xié)調(diào)外交、對(duì)英美采取低姿態(tài)的外交策略恢復(fù)日本的國(guó)際形象。但在會(huì)上招致犬養(yǎng)毅、田中義一、寺內(nèi)正毅等政黨政治家和軍人政治家的激烈抨擊，顯示出日本政府內(nèi)軍人強(qiáng)硬外交的主張借助一戰(zhàn)的“漁利”有進(jìn)一步強(qiáng)化的趨勢(shì)，政黨政治人物和軍人政治家借助日俄戰(zhàn)爭(zhēng)和第一次世界大戰(zhàn)對(duì)軍事力量的迷信和依賴達(dá)到了一種病態(tài)的程度，尤其是趁歐美列強(qiáng)無(wú)暇東顧之機(jī)強(qiáng)加給中國(guó)的“二十一條”，已經(jīng)暴露了日本繼獨(dú)占中國(guó)東北之后妄圖獨(dú)占中國(guó)的狂妄野心。美國(guó)對(duì)日本強(qiáng)迫袁世凱政府接受“二十一條”的蠻橫外交行動(dòng)提出抗議，曾向中日兩國(guó)政府發(fā)布照會(huì)，稱美國(guó)“不會(huì)承認(rèn)那種違反美國(guó)的利益或者平等的特權(quán)的原則的中日協(xié)定”[注]納羅奇尼茨基等：《遠(yuǎn)東國(guó)際關(guān)系史》第1冊(cè)，第502頁(yè)。

日本參加一戰(zhàn)的戰(zhàn)略考量是趁歐戰(zhàn)之機(jī)最大限度地獲取利益。當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束即巴黎和會(huì)召開(kāi)之際，日本的外交有一個(gè)從戰(zhàn)時(shí)外交向戰(zhàn)后外交轉(zhuǎn)變的過(guò)程，這一外交轉(zhuǎn)變伴隨著協(xié)調(diào)外交與強(qiáng)硬外交兩種路線的博弈。應(yīng)該說(shuō)，巴黎和會(huì)是日本協(xié)調(diào)外交遭受挫折的開(kāi)始，華盛頓會(huì)議則是日本強(qiáng)硬外交抬頭的原點(diǎn)。

自明治維新以后，日本政府奉行脫亞入歐的外交政策，竭力模仿、追趕歐美列強(qiáng)，以模仿歐美的優(yōu)等生自居。對(duì)西方列強(qiáng)采取追隨的、低姿態(tài)的外交政策，以親英美為主基調(diào)。但隨著日本在對(duì)外擴(kuò)張侵略過(guò)程中數(shù)次以力取勝的僥幸獲勝，軍人的政治話語(yǔ)權(quán)由內(nèi)政擴(kuò)及外交領(lǐng)域，外務(wù)省的協(xié)調(diào)外交與軍方的強(qiáng)硬外交產(chǎn)生沖突，一戰(zhàn)后國(guó)際環(huán)境對(duì)日本由“獎(jiǎng)賞型”向“限制型”的轉(zhuǎn)變，使軍方主導(dǎo)的強(qiáng)硬外交路線找到了一個(gè)合理的外在支點(diǎn)。

1921年11月12日至1922年2月6日華盛頓會(huì)議期間，中日兩國(guó)在華盛頓簽署的《中日解決山東問(wèn)題懸案條約及附約》規(guī)定：日本將德國(guó)舊租借地交還給中國(guó)，中國(guó)將該地全部開(kāi)放為商埠；原駐青島、膠濟(jì)鐵路及其支線的日軍應(yīng)立即撤離；青島海關(guān)歸還給中國(guó)；膠濟(jì)鐵路及其支線歸還給中國(guó)等。附約中還規(guī)定了日本人和外國(guó)僑民的許多特殊權(quán)利，但實(shí)際上中國(guó)通過(guò)該條約收回了山東半島和膠濟(jì)鐵路的多項(xiàng)權(quán)益。日本剛剛在巴黎和會(huì)上蠻橫獲取的權(quán)益，兩年后就在華盛頓會(huì)議上被迫重新交了出來(lái)。

三、對(duì)限制型國(guó)際環(huán)境的不適應(yīng)與對(duì)抗意識(shí)的形成

基于上述價(jià)值觀念及現(xiàn)實(shí)國(guó)家利益的雙重挫敗感，導(dǎo)致日本外交在一戰(zhàn)后出現(xiàn)了明顯的轉(zhuǎn)型。

其一，表現(xiàn)為對(duì)戰(zhàn)后由美英主導(dǎo)的新的世界秩序的不適應(yīng)與對(duì)抗趨勢(shì)。

凡爾賽-華盛頓體系是一戰(zhàn)后美英主導(dǎo)和確立的新的世界秩序，一戰(zhàn)后是以戰(zhàn)勝國(guó)(主要是美英兩國(guó))的政治、軍事實(shí)力為依托，以滿足戰(zhàn)勝國(guó)的利益和需求為必要條件的國(guó)際秩序。在歐洲中心地帶，英法兩國(guó)主導(dǎo)的《凡爾賽和約》構(gòu)建了并不穩(wěn)固的戰(zhàn)后歐洲和平秩序；美國(guó)總統(tǒng)威爾遜提倡設(shè)立了“國(guó)際聯(lián)盟”，但美國(guó)國(guó)會(huì)卻未批準(zhǔn)加入，這使國(guó)聯(lián)失去了一個(gè)重要的穩(wěn)定力量。美國(guó)為了構(gòu)建亞太地區(qū)的戰(zhàn)后秩序而主導(dǎo)召開(kāi)了華盛頓會(huì)議，實(shí)際上就是為了解決日美的競(jìng)爭(zhēng)和矛盾而召開(kāi)的。會(huì)議簽訂的《四國(guó)條約》終結(jié)了日英同盟，“這樣，日本就完全喪失了1902年以來(lái)一直恃以進(jìn)行大陸擴(kuò)張的國(guó)際支柱”[注]信夫清三郎：《日本外交史》下，第479頁(yè)。?！段鍑?guó)海軍條約》使英美達(dá)到了限制日本海軍力量的目的，而美國(guó)獲得了在海軍軍備上與英國(guó)對(duì)等的地位；《九國(guó)公約》確認(rèn)了列強(qiáng)在中國(guó)實(shí)行“門(mén)戶開(kāi)放、機(jī)會(huì)均等”原則，終結(jié)了一戰(zhàn)爆發(fā)后日本獨(dú)享中國(guó)利益的局面?！霸谌A盛頓會(huì)議上，美國(guó)對(duì)日本取得勝利。由1922年2月6日簽訂的裁軍條約、九國(guó)公約等諸條約所構(gòu)成的華盛頓體系，否定了大戰(zhàn)期間日本以武力威脅為背景在中國(guó)所獲得的特權(quán)地位，它是要通過(guò)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)較量帝國(guó)主義優(yōu)劣的體系。”[注]信夫清三郎：《日本外交史》下，第479頁(yè)。

日本學(xué)者坂本太郎對(duì)這段歷史如此評(píng)價(jià)：“在上述各次國(guó)際會(huì)議上，日本始終以互相讓步的態(tài)度同英、美等大國(guó)一起為保持世界和平做出了努力。這可以說(shuō)是日本外交史上最光輝燦爛的時(shí)代。但也不應(yīng)該忽視在其背后存在著導(dǎo)致日后發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的陰暗事態(tài)……必須注意的是，在(日本)外交官們高喊國(guó)際協(xié)調(diào)和尊重中國(guó)領(lǐng)土完整的口號(hào)背后，還存在著這種以軍部為中心的、后來(lái)接著演變成軍部獨(dú)裁的一股暗流?！盵注]坂本太郎：《日本史》，汪向榮、武寅、韓鐵英譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008年，第510頁(yè)。說(shuō)日本“以互相讓步的態(tài)度同英、美等大國(guó)一起為保持世界和平做出了努力”，顯然是過(guò)度肯定了日本在華盛頓會(huì)議的外交是主動(dòng)所為，實(shí)際上，中國(guó)問(wèn)題的解決和海軍條約的簽訂，與其說(shuō)是日本外交的主動(dòng)所為，莫如應(yīng)該說(shuō)是日本因自身實(shí)力的不足而不得不做出的、極不情愿且滿懷怨恨的暫時(shí)妥協(xié)而已。隨后出現(xiàn)的日本三次出兵山東，皇姑屯事件等侵華行動(dòng)實(shí)際上是對(duì)《九國(guó)公約》的直接破壞，也是日本用武力行動(dòng)對(duì)美英權(quán)威的一種挑戰(zhàn)。評(píng)價(jià)中關(guān)注到了日本此后發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的陰暗事態(tài)和軍部獨(dú)裁的暗流倒是一語(yǔ)中的，否則就無(wú)法解釋30年代軍部法西斯政治泛濫的歷史成因。

其二，從另外一個(gè)角度看，一戰(zhàn)后日本在外交上的挫折感實(shí)際上是對(duì)戰(zhàn)時(shí)得勢(shì)的國(guó)內(nèi)軍部勢(shì)力的一種抑制，外交上的挫折感傳遞到日本國(guó)內(nèi)政壇反而促進(jìn)了政黨政治的發(fā)展?！霸谌A盛頓會(huì)議上，日本喪失了大戰(zhàn)期間趁火打劫所獲得的許多權(quán)益。但是，華盛頓體系卻為日本外交創(chuàng)造了抑制軍部的專橫獨(dú)斷的國(guó)際條件。”[注]信夫清三郎：《日本外交史》下，第479頁(yè)。

一戰(zhàn)后的日本進(jìn)入到了一個(gè)政黨政治相對(duì)繁榮的時(shí)代，這并不是偶然。政友會(huì)和同志會(huì)、憲政會(huì)發(fā)展而成的民政黨基本上壟斷了20世紀(jì)20年代日本的政治權(quán)力。政黨出身的政治家如政友會(huì)的犬養(yǎng)毅；官僚出身的政治家如濱口雄幸、高橋是清；憲政會(huì)系統(tǒng)的政治家加藤高明；民政黨的若槻禮次郎；政友會(huì)的軍人政治家田中義一先后出任首相。但日本國(guó)內(nèi)政治家似乎并沒(méi)有充分珍惜這個(gè)有利的國(guó)際環(huán)境，雖然形式上保持著保守政黨的輪流執(zhí)政，但各種政商勾結(jié)的事件層出不窮，并未實(shí)現(xiàn)真正意義上的“憲政常道”，反而漸漸讓民眾對(duì)政黨政治失去了信心?！皟纱笳h和憲政常道之所以能夠勉強(qiáng)維持下來(lái)，是因?yàn)檎?quán)的授受并未委諸眾議院多數(shù)，即因?yàn)槲鲌@寺公爵掌握著后繼首相的薦奏權(quán)。”[注]升味準(zhǔn)之輔：《日本政治史》第3冊(cè)，郭洪茂等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1997年，第543—544頁(yè)。

顯然，一戰(zhàn)后日本并沒(méi)有能夠利用好當(dāng)時(shí)有利于國(guó)內(nèi)民主政治發(fā)展的國(guó)際環(huán)境，未能解決好國(guó)內(nèi)政治課題。軍部政治雖然在戰(zhàn)時(shí)得勢(shì)、戰(zhàn)后因外交受挫而被抑制，但元老政治成為20年代日本政治真正的“影子將軍”，西園寺公望作為最后的元老，當(dāng)其左右政治制衡軍部的能力下降后，軍部勢(shì)力就成為左右日本政治走向的重要力量。按照日本明治憲法的構(gòu)造，御前會(huì)議、元老和內(nèi)大臣是作為超憲法的國(guó)家政治力量而存在的。其中元老存在的意義在于輔弼天皇，對(duì)天皇進(jìn)行必要的支撐。當(dāng)元老勢(shì)力自然消亡后，天皇就成為唯一能夠震懾政府和軍部的制衡力量。二戰(zhàn)末期，天皇不得不出面發(fā)布《終戰(zhàn)詔書(shū)》的原因就在于此。1934年，西園寺公望以年事已高辭去了推薦首相的職責(zé)，此舉直接造成了政治天平的傾斜?？梢哉f(shuō)30年代軍部法西斯勢(shì)力的惡性膨脹，正是一戰(zhàn)后日本國(guó)內(nèi)各種政治勢(shì)力相互博弈，而作為政治穩(wěn)定之錨的元老政治消退，是日本國(guó)內(nèi)政治失去了平衡的結(jié)果。

其三，一戰(zhàn)后日本外交的挫折感導(dǎo)致日本對(duì)美國(guó)主導(dǎo)的亞太國(guó)際秩序安排的極度不滿，挑戰(zhàn)美國(guó)并打破其主導(dǎo)的華盛頓體系成為日本外交的最高訴求。

《四國(guó)條約》導(dǎo)致日本失去了日英同盟這一基軸，同時(shí)也使日本外交上的對(duì)英美協(xié)調(diào)派失去了外部依托，協(xié)調(diào)外交下的對(duì)華政策轉(zhuǎn)向成為以武力為后盾的強(qiáng)硬外交政策；《五國(guó)海軍協(xié)定》確定了日本海軍主力艦只能占到美國(guó)的60%，這使日本的不安全感明顯增加。日本海軍的領(lǐng)導(dǎo)層普遍認(rèn)為：“根據(jù)戰(zhàn)史研究的結(jié)果，進(jìn)攻艦隊(duì)對(duì)迎擊艦隊(duì)必須保持百分之五十以上的優(yōu)勢(shì)兵力；而防守艦隊(duì)則必須對(duì)假定敵國(guó)的艦隊(duì)保持相當(dāng)于該艦隊(duì)百分之七十以上的兵力”，[注]信夫清三郎：《日本外交史》下，第475頁(yè)。這個(gè)所謂的“七成比例”追求落空，導(dǎo)致軍部尤其是海軍方面對(duì)華盛頓體系的不滿情緒，逐漸壓制了對(duì)英美協(xié)調(diào)的原敬、幣原等國(guó)際協(xié)調(diào)外交路線的生存空間，以對(duì)華強(qiáng)硬外交為標(biāo)榜的田中外交的得勢(shì)并不是一個(gè)偶然現(xiàn)象，可以說(shuō)是一戰(zhàn)后日本外交轉(zhuǎn)型的一種必然結(jié)果。

二戰(zhàn)期間，日本提出建立“東亞新秩序”和“大東亞共榮圈”，可以視為日本為抗衡一戰(zhàn)后英美主導(dǎo)的世界秩序而建立的另一個(gè)以日本為中心的“亞太新秩序”，而這就是一戰(zhàn)后日本外交轉(zhuǎn)向的自然結(jié)果。

當(dāng)國(guó)際環(huán)境和大國(guó)政策對(duì)日本由戰(zhàn)前的寬容、獎(jiǎng)賞型外部環(huán)境轉(zhuǎn)變?yōu)橄拗啤⒓s束型后，日本表現(xiàn)出了極度的不適應(yīng)，隨之產(chǎn)生了強(qiáng)烈的不滿和對(duì)抗情緒，外交路線也從對(duì)英美協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)變?yōu)槟Σ痢?duì)抗。華盛頓會(huì)議過(guò)程中美國(guó)主導(dǎo)的多方公開(kāi)談判交涉模式，對(duì)比較擅長(zhǎng)恃強(qiáng)凌弱、在中日兩國(guó)之間進(jìn)行外交折沖騰挪的日本頗感不適，尤其是在涉及中國(guó)和日本自身軍控以及結(jié)盟外交問(wèn)題方面，日本自身的綜合國(guó)際協(xié)調(diào)能力不足等外交缺欠被進(jìn)一步放大，使日本外交有強(qiáng)烈的不適感。以協(xié)調(diào)外交而聞名國(guó)際外交界的幣原喜重郎曾慨嘆：“利害相關(guān)的國(guó)家之間不可進(jìn)行直接接觸，在這種圓桌會(huì)議上決定我國(guó)的命運(yùn)，真是迷惑至極?！盵注]服部龍二：《幣原喜重郎と二十世紀(jì)の日本：外交と民主主義》，東京：有斐閣，2006年，第42頁(yè)。

國(guó)際環(huán)境、外部壓力的變化傳導(dǎo)至日本國(guó)內(nèi)政治生態(tài)中，政黨政治的不成熟使軍部勢(shì)力坐大，并利用了對(duì)英美的不滿和對(duì)抗情緒引導(dǎo)國(guó)內(nèi)的民族主義思潮的興起。一戰(zhàn)是日本國(guó)際角色轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵點(diǎn)，戰(zhàn)前和戰(zhàn)中日本是英國(guó)的同盟國(guó)和追隨者；在追隨英美過(guò)程中，日本盡最大限度去攫取利益和擴(kuò)張勢(shì)力范圍；原來(lái)追隨的對(duì)象國(guó)成為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和潛在敵國(guó)，失去方向感的日本外交脫離了原有追隨外交的軌跡，開(kāi)始尋找新的結(jié)盟對(duì)象，納粹德國(guó)成為日本二三十年代的追隨目標(biāo)。一戰(zhàn)后亞太主宰者角色的國(guó)家戰(zhàn)略追求，使其同英美關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)楦?jìng)爭(zhēng)者和對(duì)抗者，挑戰(zhàn)美國(guó)主導(dǎo)的華盛頓會(huì)議形成的亞太秩序隨即成為其必然選項(xiàng)，也是日本突破困局的最高訴求，全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)和對(duì)美太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)正是這種國(guó)家訴求的極端化表現(xiàn)。