盧靜達

(東北師范大學(xué) 外國語學(xué)院，吉林 長春 130024)

21世紀初，日本作為東亞安全戰(zhàn)略的重要因素正在步入一個新的轉(zhuǎn)型期。謀求“普通國家”構(gòu)想的日本，在應(yīng)對東亞區(qū)域矛盾的問題上，采取何種手段、遵循何種規(guī)范、秉承何種原則、制定何種戰(zhàn)略，已然成為東亞，乃至世界各國關(guān)注的焦點問題。尤其在安倍政權(quán)下，日本布局新的軍事、經(jīng)濟戰(zhàn)略，試圖擺脫戰(zhàn)后法理限制的束縛，嘗試改變阻礙日本戰(zhàn)略布局的國際體制，重塑戰(zhàn)后日本國際形象和地位。日本正不斷刺激東亞各國對其政治自控能力產(chǎn)生質(zhì)疑，所引發(fā)的東亞區(qū)域間不穩(wěn)定因素正極大改變著中日之間的認知。鑒于未來日本安全發(fā)展的不確定性和東亞區(qū)域間歷史問題的復(fù)雜因素，同時關(guān)注到東亞各國社會政治制度、經(jīng)濟發(fā)展水平、文化信仰等方面存在的差異問題。我們意識到，新形勢下日本民族主義思潮，日本的東亞歷史認識，日本的亞太外交與經(jīng)濟戰(zhàn)略等問題再一次成為思考、研判東亞區(qū)域安全的基點，也成為東亞各國普遍關(guān)注的話題。在推進東亞研究的過程中，我國學(xué)界逐步認識到正確解讀和全面把握當(dāng)今日本歷史、文化、政治、經(jīng)濟等影響因素，是推進東亞一體化，促進東亞和平穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。

基于這一理念，近年我國學(xué)術(shù)界對日本視域中的東亞相關(guān)問題進行了深度交流和探索。學(xué)者們結(jié)合日本歷史、社會、語言、文化、思想等因素，圍繞日本的政治、安保、外交、經(jīng)濟問題展開了深入探討，并在許多問題上達成了共識。在反思近代日本留給東亞的經(jīng)驗與教訓(xùn)中，韓東育梳理了東亞近代中日關(guān)系的變遷，認為中國的近代化“調(diào)頭”或曰“轉(zhuǎn)型”，要比日本遲滯得多，也艱難得多。即便在物質(zhì)意義上的“近代化”領(lǐng)域兩國已相當(dāng)接近，可在社會整體的“近代性”層面，中國顯然還有漫長的路要走。①韓東育：《東亞的近代》，《讀書》 2018年第8期。宋成有認為自近世以來，在歐美異質(zhì)文化沖擊下，日本三次媾變對東亞影響巨大。日本明治維新的成功，帶給日本翻天覆地的變化，其經(jīng)濟改革和文教改革，奠定了日本經(jīng)濟基礎(chǔ)，也為對外侵略擴張埋下隱患。②宋成有：《明治維新若干問題的再思考》，《日本學(xué)刊》2018年第3期。對二戰(zhàn)時期日本的相關(guān)問題研究中，武向平分析了滿鐵與關(guān)東軍的“華北自治”陰謀。③武向平：《滿鐵與關(guān)東軍的“華北自治”陰謀》，《東北師大學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2017年第4期。陳秀武就戰(zhàn)后“海上帝國建設(shè)與文化共同體的內(nèi)部關(guān)聯(lián)”，分析了所謂“文化共同體”的近代形成與質(zhì)變，探究了日本海上帝國建設(shè)的文化策略等問題。[注]陳秀武：《20世紀90年代以來日本海洋思想的變遷》，《日本問題研究》 2018年第3期。

對于日本的東亞政策和日本國家發(fā)展戰(zhàn)略的相關(guān)研究，近年，中日學(xué)界都有很多總結(jié)與反思。日本學(xué)界從不同歷史視角下重新審視了日本與東亞共同體的關(guān)系問題，其中大部分日本學(xué)者積極面對東亞歷史問題，主張應(yīng)吸取近代日本殖民主義和帝國主義教訓(xùn)，提倡日本積極投身東亞共同體建設(shè)。森島通夫提出了以古代東亞形成的一體化形態(tài)為東亞共同體構(gòu)想的依據(jù)，指出歷史、文化和人種上的接近，為東亞共同體的構(gòu)建打下良好的基礎(chǔ)。[注]森島通夫：《日本にできることは何か：東アジア共同體を提案する》，東京：巖波書店，2001年，第109—110頁。但也面臨東亞發(fā)展的新問題。小此木正夫等在對東亞共同體的探討中認為，古代東亞歷史上雖然存在東亞文明圈，但近代后期維系力減弱，東亞各國間的異質(zhì)性漸漸增強，由于日本侵略使得相互之間產(chǎn)生近親憎惡的現(xiàn)象，而東亞共同體的構(gòu)建使人容易聯(lián)想到日本帝國主義侵略亞洲時所制造的“大東亞共榮圈”。[注]小此木正夫，文正仁：《東アジア地域秩序と共同體構(gòu)想》，東京：慶應(yīng)義塾大學(xué)出版會，2009年，第259—264頁。松井芳郎進一步闡釋了東亞共同體與“大東亞共榮圈”間的關(guān)系，指出二者有著一定的相似度，所以探討東亞共同體不能回避“大東亞共榮圈”，只有從過去的教訓(xùn)中進行學(xué)習(xí)，才能正確地規(guī)劃未來。[注]松井芳郎：《國際環(huán)境法の基本原則》，東京:東信堂，2010年，第20—75頁。此外，新世紀以來，很多學(xué)者提出日本長期國策與綜合戰(zhàn)略存在體系性欠缺問題，一度引發(fā)日本政界、學(xué)術(shù)界對日本國家戰(zhàn)略的深度思考。中曾根康弘《20世紀日本的國家戰(zhàn)略》(PHP研究所)、本田優(yōu)《日本有國家戰(zhàn)略嗎？》(朝日新聞出版社)和2009年讀賣新聞?wù)尾俊稒z證沒有國家戰(zhàn)略的日本》(新潮社)等論著系統(tǒng)分析了日本國家戰(zhàn)略發(fā)展中的若干問題，指出日本東亞政策的潛在危機。

在這種背景下，日本對外戰(zhàn)略布局也引發(fā)我國學(xué)者的深切關(guān)注。江新鳳、初曉波等學(xué)者對日本的戰(zhàn)略思維進行了詳細梳理，提出日本在其東亞戰(zhàn)略的實施過程中凸顯出其“戰(zhàn)略焦慮”等問題，進一步證明了日本在東亞國家中的戰(zhàn)略定位存在矛盾心理。在此過程中，對所謂重塑日本安全轉(zhuǎn)型中“再安全化”與“再軍事化”的呼聲日漸高漲，政治大國化與“用兵”需求凸顯。須崎慎一的《戦後日本人の意識構(gòu)造》、藤島正之的《空に海に陸に防衛(wèi)にかけたロマン》、半田滋的《戦えない軍隊―肥大化する自衛(wèi)隊の苦悶》、朝日新聞社《自衛(wèi)隊知られざる変容》等論著中一度將日本防衛(wèi)中的“文武均衡”提至熱點話題，進而觸發(fā)了日本政界、學(xué)界對日本自衛(wèi)隊海外派遣的重視，明確了安倍政權(quán)以來，日本東海、南海聯(lián)動機制下遏制中國的政治野心。并且，渡邊治、岡田知弘等在《對“大國”的執(zhí)著——安倍內(nèi)閣與日本的危機》中指出民族主義是“復(fù)興日本”的一種有效手段，也將進一步催化安倍國家主義思想，成為日本全球化競爭不可或缺的條件。[注]渡邊治、岡田知弘、后藤道夫、二宮厚美：《對“大國”的執(zhí)著——安倍內(nèi)閣與日本的危機》，東京:大月書店，2014年，序言。而東亞進入新世紀以來，日本作為美國東亞的代理人，其政治、經(jīng)濟政策始終受制于美日同盟的約束。2010年以后，中國經(jīng)濟規(guī)模趕超日本，東亞結(jié)構(gòu)性矛盾進一步上升，中國和日本作為東亞區(qū)域合作的核心國，將進一步改變東亞命運。綜合近年我國學(xué)術(shù)研究動態(tài)，對東亞區(qū)域間中日因素的相關(guān)研究主要體現(xiàn)于以下三方面內(nèi)容：

一、中日關(guān)系中的政治因素

針對日本對華政策與中日關(guān)系問題，武寅梳理了古代中日關(guān)系的肇始與近代中日關(guān)系的發(fā)展等問題，并回顧了當(dāng)代中日關(guān)系的現(xiàn)狀。[注]武寅：《日本對華政策與中日關(guān)系》，《外國問題研究》 2018年第1期。針對近年來日本的“戰(zhàn)略焦慮”與日本的東亞政策等問題，初曉波剖析了新世紀以后，日本國家發(fā)展戰(zhàn)略，認為日本國內(nèi)的政治、經(jīng)濟、社會等問題引發(fā)其對自身戰(zhàn)略基礎(chǔ)的焦慮，國際環(huán)境的變化更加速日本民粹主義和民族主義大行其道。日本對東亞政策的戰(zhàn)略焦慮表現(xiàn)為政府在國家發(fā)展方向問題上的搖擺和猶豫，在對東亞主要國家存在戰(zhàn)略定位上的矛盾心理。[注]初曉波：《安倍“擁抱之旅”凸顯日本戰(zhàn)略焦慮》，《北京日報》2017年2月15日。針對日本安全戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型與未來發(fā)展趨勢問題，張玉國指出，日本國家戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變已進入了一個新階段，包括“再安全化”和“再軍事化”兩個進程，在重塑安全規(guī)范的過程中，日本軍事戰(zhàn)略試圖擺脫戰(zhàn)后法制、地理、事態(tài)限制等方面的束縛，實踐中試圖改變戰(zhàn)后體制阻礙日本安全的思維，重塑造戰(zhàn)后日本軍事安全法制。但外界對日本政治自控能力與穩(wěn)定產(chǎn)生質(zhì)疑，對日本能否維持遵守戰(zhàn)后機制以及規(guī)范產(chǎn)生擔(dān)憂，這些不確定因素正極大改變著中日之間的認知。[注]陳景翊、張玉國：《三種視角下的中韓戰(zhàn)略認同與中韓的作用》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》 2012年第4期。

自安倍執(zhí)政以來，以擺脫戰(zhàn)后體制為旨歸的各項政策主張極大刺激了周邊國家的民族情緒。王珊針對這一問題，闡述了安倍基于個人角度的“國家觀”內(nèi)涵，安倍國家主義理念中的“天皇主義”意識，安倍同國家主義團體之間的密切聯(lián)系等幾方面問題。王珊認為，安倍內(nèi)閣的國家主義政策主張與戰(zhàn)后歷屆政權(quán)的國家主義政策主張相比，對內(nèi)涉及領(lǐng)域更廣，內(nèi)容更為系統(tǒng)，措施也更為激進，既能動地繼承戰(zhàn)后歷屆政權(quán)國家主義的核心理念，又突破前人不敢涉足的禁區(qū)，在戰(zhàn)后日本政治史上開創(chuàng)了多個先例。對外政策主張既搶奪“國際道義”旗幟，又不顧國際輿論，實施強行突破，對現(xiàn)有國際秩序既有顛覆性和欺騙性，目標指向又具有針對性和攻擊性。[注]王珊：《安倍的國家主義及其政策實踐》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》 2016年第12期。其中一個重要變化是，近年來日本防衛(wèi)決策制度的嬗變正加速改變東亞安全格局。徐萬勝認為，“文官制度”逐漸弱化直至廢止是改革防衛(wèi)決策過程中的重要環(huán)節(jié)，指出“文官統(tǒng)制”主要源于日本的歷史反省與現(xiàn)實考量，是日本對軍部“暴走”歷史的反省和日本對國家發(fā)展路線的選擇。“文官統(tǒng)制”制度的實施，不僅有效地抑制了軍人集團過度擴充軍備和干預(yù)國政的野心，同時也確保了其防衛(wèi)力量建設(shè)與國內(nèi)外經(jīng)濟、政治環(huán)境相適應(yīng)。更為重要的是，該制度為素有軍人干政傳統(tǒng)的日本政府，提供了一種全新的防衛(wèi)決策模式。但安倍政權(quán)下，日本軍事合理性在決策過程中的權(quán)重不斷提高，政治家和文官似乎只是追加承認自衛(wèi)官做出的政策決定。[注]徐萬勝、劉雅楠：《論日本防衛(wèi)決策制度的嬗變:由“文官統(tǒng)制”至“文武均衡”》 ，《國際論壇》 2017年第5期。

在這種政治氛圍中，中日關(guān)系變得愈發(fā)緊張。伴隨中日東海劃界問題以及釣魚島爭端愈演愈烈，日本管控東海的力度不斷加大，對南海的介入程度也與日俱增，逐漸形成了“兩?！甭?lián)動的局面，導(dǎo)致中日關(guān)系陷入了困境。肖傳國針對這一問題，分析了日本“兩?！甭?lián)動的動因主要包括安倍內(nèi)閣的“大國”野心和美國東海政策傾斜，南海高調(diào)介入等方面的因素。強調(diào)如果說東海是日本的最終目的，那么南海則是為了達到目的而使用的手段。主要包括以“東”示“南”，拉攏南海周邊國家，以“南”制“東”，緩解東海壓力兩種方式。以此攪局南海，謀求在東海的主權(quán)，同時將南海多為東海決策的“試驗場”。并借助在“兩?！敝圃臁爸袊{論”，制造緊張空氣，在東海加強離島防御，南海擴展軍事范圍，企圖借助雙管齊下的手段，全面遏制中國。肖傳國認為應(yīng)對日本將東海與南海聯(lián)動捆綁的態(tài)勢，我國應(yīng)加強宣傳法治海洋觀念，利用法治合理維護海洋權(quán)益。其次要把握戰(zhàn)略重心，牢牢把握東海不放松，不給日本可乘之機。并且，充分發(fā)揮“一帶一路”的溝通作用，與東盟國家之間互聯(lián)互通，加強經(jīng)濟合作，以經(jīng)濟帶動政治，樹立中國良好的大國形象，消除東盟各國對中國的疑慮，增進與東盟國家之間的政治互信，降低東盟國家對日本的依存度，進而削弱日本在南海地區(qū)的影響力。[注]肖傳國、李倩：《試析21世紀初日本加強與印度防衛(wèi)合作的戰(zhàn)略意圖及影響》 ，《南昌航空大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2013年第4期。

此外，針對影響中日關(guān)系中的政治因素，趙建民評述了臺灣“日據(jù)時期”統(tǒng)治的相關(guān)問題。指出甲午戰(zhàn)爭以后，日本對臺灣的殖民統(tǒng)治，在軍事上，把臺灣作為軍事基地來加強建設(shè)；在政治上，壓制臺灣人民的民族意識和反抗精神；在經(jīng)濟上，進行敲骨積髓的壓榨，控制著臺灣的經(jīng)濟命脈；在文化上，實行奴化教育，消除民族反抗意識。趙建民呼吁臺灣同胞應(yīng)該正確認識歷史，激發(fā)民族意識，警惕慘痛的歷史重演，積極推進海峽兩岸的協(xié)作交流和和平統(tǒng)一事業(yè)。[注]趙建民：《我的日本史研究歷程——回顧與展望》，《南開日本研究》2016年第20期。對臺灣問題的研究中，吳萬虹梳理了陳水扁到蔡英文時期，臺灣民進黨對日關(guān)系的主要特點，分析其在形式和本質(zhì)上的異同。指出陳水扁執(zhí)政期的臺日關(guān)系變化主要體現(xiàn)于多元化的“交往新體制”，全方位的關(guān)系提升，多邊問題上日本對臺灣的支持等問題。而蔡英文執(zhí)政后的臺日關(guān)系中，價值觀外交凸顯，高層外交中以官邸外交替代官僚外交，新南向政策與經(jīng)濟外交頻繁，安全軍事合作愈加密切，并試圖拓寬交往渠道，此類動向都值得我們警惕。[注]王海濱、吳萬虹：《蔡英文執(zhí)政后臺日關(guān)系新動向及其前景》，《臺灣研究集刊》2017年第4期。

二、東亞區(qū)域經(jīng)濟中的中日關(guān)系

關(guān)于東亞區(qū)域經(jīng)濟合作中的中日關(guān)系研究是近年學(xué)界探討的另一重要議題，學(xué)者們分析了日本區(qū)域經(jīng)濟戰(zhàn)略，結(jié)合東亞經(jīng)濟合作的現(xiàn)狀與進展，對東亞區(qū)域經(jīng)濟合作提出了新的建議。其中，江新鳳闡釋了《孫子兵法》在日本商業(yè)領(lǐng)域的研究與應(yīng)用，提出《孫子兵法》對日本軍事思想、經(jīng)營思想和戰(zhàn)略文化所產(chǎn)生的深刻影響。[注]江新鳳：《周邊風(fēng)起云涌，日本趁機頻頻出招兒》，《世界知識》 2017年第11期。在解讀東亞區(qū)域經(jīng)濟合作面臨的主要困境中，張季風(fēng)認為東亞缺乏在重大問題上的共識，政治和安全領(lǐng)域的共同利益基礎(chǔ)較少。而中日之間的地區(qū)經(jīng)濟戰(zhàn)略越來越具有對沖色彩，其中包括民族問題、宗教問題、文化問題、美國因素、民族情感等諸多要素。張季風(fēng)認為，突破這些問題的掣肘，需要重新喚醒東亞地區(qū)巨大的生產(chǎn)供給能力，以提高東亞區(qū)域內(nèi)消費品貿(mào)易比重，為應(yīng)對全球化生產(chǎn)、全球價值鏈、生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的變化打下有利基礎(chǔ)。[注]張季風(fēng)：《中日經(jīng)濟關(guān)系的新動向與今后展望》，《日本研究》 2017年第3期。針對中日間貿(mào)易不平等性問題，崔健剖析了中日電子產(chǎn)業(yè)合作的新變化，指出日本電子產(chǎn)業(yè)模塊化轉(zhuǎn)變與體系構(gòu)建的過程中，日方模塊化布局改變了中日電子產(chǎn)業(yè)貿(mào)易地位非平等性，也弱化了中日電子產(chǎn)業(yè)價值分配的對等性。在對近些年中日電子產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)分析整理中發(fā)現(xiàn)，兩國間價值分配嚴重不均的大局勢未發(fā)生改變，在產(chǎn)業(yè)合作的利益分配與流動中，中國的實際獲益仍顯著低于日本。但從微觀來看，兩國間價值分配新變化逐漸顯現(xiàn)，日本電子產(chǎn)業(yè)模塊化轉(zhuǎn)變一定程度上降低了中日兩國利益分配的不平等性，日本電子產(chǎn)業(yè)的模塊化轉(zhuǎn)變維持著日本自身的利益獲取與向中國利益讓渡之間的微妙平衡。[注]崔健、陳庭翰：《中日電子產(chǎn)業(yè)合作的新變化——以日本電子產(chǎn)業(yè)模塊化轉(zhuǎn)變?yōu)橐暯恰?，《東北亞論壇》 2017年第5期。

東亞貿(mào)易運行中貨幣政策一直是影響各國經(jīng)濟發(fā)展的重要因素。針對此類問題，付麗穎在論著中回顧了20世紀日本在東亞的兩次貨幣擴張史。付麗穎認為兩次貨幣擴張雖然在背景、目的、方式、路徑上存在較大差異，但也體現(xiàn)出貨幣國際化的一些規(guī)律性特征。日本是世界上最早提出并進行量化寬松貨幣政策實踐的國家，但如今日本超量化寬松貨幣政策效果短暫且在逐漸減退。[注]付麗穎、秦婷婷：《日本對偽滿金融問題的研究述評》，《長春金融高等?？茖W(xué)校學(xué)報》 2018年第3期。關(guān)于這一問題，陳治國解讀了日本超量化寬松貨幣政策及效果問題，結(jié)合相關(guān)數(shù)據(jù)，介紹了日本超量化寬松貨幣政策的背景，并分析了日本超量化寬松貨幣政策的形成及特點。指出日本超量化寬松貨幣政策效果不佳的原因可以歸結(jié)為，物價上漲缺乏工資上漲的支撐，企業(yè)難以消除市場悲觀預(yù)期，投資熱情不足，日元貶值增加原材料進口成本，貿(mào)易逆差擴大等方面的原因。陳治國認為，日本超量化寬松貨幣政策的實施在短期內(nèi)的確取得了一部分成效，使長期利率下降，股票價格指數(shù)以及各類金融資產(chǎn)余額顯著增加。但是從長期來看，安倍此輪超量化寬松貨幣政策的實施，對日本的整體經(jīng)濟規(guī)模并沒有產(chǎn)生實質(zhì)性的影響，其政策效果十分有限。[注]陳治國：《人民幣國際化問題研究》，吉林大學(xué)博士論文，2011年，第135—141頁。

針對東亞各國間的人口老齡化、社會保障、護理人力、綜合護理體系等關(guān)乎國計民生的熱點話題。田香蘭提出，日本護理保險制度的建立及改革經(jīng)驗將對我國具有一定的啟示作用。并對日本護理保險制度的創(chuàng)建背景、政策沿革、制度框架及改革內(nèi)容、成效進行了全面述評，認為今后我國護理保險制度改革需要重點解決資金來源問題及社會保障制度可持續(xù)性問題。對資金來源問題，需要通過社會保障制度及稅收一體化改革，提高消費稅的方式解決。而對社會保障制度的可持續(xù)性問題，需要重點推進地域綜合護理體系建設(shè)，解決護理人員不足問題。[注]田香蘭：《日本醫(yī)療護理供給制度改革與醫(yī)療護理一體化》，《日本問題研究》 2017年第4期。針對中國政府提出的“供給側(cè)構(gòu)造改革”問題，孟勇探討了70年代后日本供給側(cè)改革實踐給我國帶來的借鑒價值。從歷史和邏輯的視角，基于日本內(nèi)外經(jīng)濟環(huán)境的變化，分析了政策設(shè)計思路、產(chǎn)業(yè)政策特征和政策實施對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，概括了日本供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革的經(jīng)驗和教訓(xùn)。分析指出，從日本供給側(cè)改革的結(jié)果來看，日本政府與國民沉浸于“將所有的問題以經(jīng)濟成長的方式來解決”的思維定式和“將所有的問題放在產(chǎn)業(yè)政策的框架內(nèi)思考”的政策邏輯是供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革無法推進的主要因素。[注]孟勇：《日本供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革的經(jīng)驗與教訓(xùn)研究》，中華日本學(xué)會，2017年，第119頁。日本的供給側(cè)改革過程中由于政府容易被政治和經(jīng)濟熱點所轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革局限在部分領(lǐng)域而缺少系統(tǒng)性，是值得我們學(xué)習(xí)與借鑒的。

此外，針對中日兩國間國際開發(fā)合作模式的分化與整合問題，崔巖指出，近年國際開發(fā)援助發(fā)生了重大的變化，從“開發(fā)援助”到 “開發(fā)合作”，不僅是名稱的變化，更重要的表現(xiàn)為合作主體、數(shù)量、結(jié)構(gòu)等方面發(fā)生的巨大變化，形成了以O(shè)DA為核心的官民緊密聯(lián)系的國際開發(fā)合作體系。早期形成的日本ODA主要基于貿(mào)易、投資、援助的“三位一體”的國際開發(fā)合作模式。而八十年代初期則轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟手段追求綜合戰(zhàn)略利益的ODA擴張。進入新世紀以來，國際開發(fā)合作戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，國際開發(fā)合作一方面致力于促進社會經(jīng)濟發(fā)展等傳統(tǒng)的開發(fā)問題的解決，另一方面也將很多的精力用在打擊恐怖活動、構(gòu)建和平體制和促進全球性問題的解決上面。崔巖在研究中發(fā)現(xiàn)中國對外援助在20多年來的發(fā)展中，盡管中日亞洲援助體為亞洲國際開發(fā)合作模式提供了經(jīng)驗，但不同的亞洲援助體的開發(fā)合作還存在著很大的差異，20世紀90年代以后，日本國際開發(fā)合作政策的轉(zhuǎn)型，背離了亞洲模式，從而導(dǎo)致了亞洲模式的分化。[注]張磊、崔巖：《日本ODA—ADB框架下的開發(fā)援助及其啟示——以南亞地區(qū)為例》，《日本問題研究》 2018年第1期。在這一情況下，中日兩國需要通過創(chuàng)新與合作，推進亞洲模式的整合與成熟化。而日本利用環(huán)境ODA政策改善國家形象、提升國家軟實力的同時也面臨諸多問題。平力群認為，包括日本污染企業(yè)為規(guī)避國內(nèi)環(huán)境規(guī)制的海外轉(zhuǎn)移，日本人生活中的過度包裝文化、捕鯨習(xí)俗及食品生產(chǎn)、銷售領(lǐng)域?qū)κ称返拇罅縼G棄，都與日本所標榜的環(huán)境大國有一定距離。特別是日本對《京都協(xié)議書》規(guī)制的擅自修改，及對福島核泄漏的消極處理，更有悖于其所宣揚的作為環(huán)境大國要積極開展國際貢獻的承諾，日本通過環(huán)境外交提升國家軟實力的效果正在削弱。[注]平力群、馬艷華：《日本提升軟實力路徑的案例研究——從污染大國到環(huán)境大國》，《黑龍江社會科學(xué)》 2017年第5期。

并且，日本不斷借助經(jīng)濟手段對外擴張，以“円借款”的方式對戰(zhàn)后東南亞相關(guān)國家以“準賠償”的方式進行經(jīng)濟援助，同時也為日本開辟東南亞市場，推動日本經(jīng)濟發(fā)展提供了有利土壤。在此過程中，以官民協(xié)同的國家關(guān)系和經(jīng)貿(mào)往來方式，將日本與東南亞國家原本戰(zhàn)時的“加害者”與“被害者”關(guān)系轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)爭的共同“受害者”。針對這種傾向，張曉剛分析了日本派遣自衛(wèi)隊參與PKO行動的深層原因及目的，對日本海外派兵的相關(guān)步驟及效果進行了評估。認為東南亞國家對日本印象發(fā)生的變化，在日本國內(nèi)“解放史觀”的思潮泛濫，一定程度上助長了日本的右翼勢力，與印度聯(lián)合提出的“亞非發(fā)展戰(zhàn)略走廊”戰(zhàn)略逐漸成為日本制衡中國的重點。[注]張曉剛、鄒圣嬰：《日本PKO發(fā)展趨向探析——以“全日本模式”援助為對象》，《延邊大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2018年第3期。葛建華在研究中強調(diào)，爭取擴大與亞非地區(qū)中等強國和搖擺國家的合作，是日本企業(yè)向印太全域輸出的戰(zhàn)略布局。日本開發(fā)援助政策的優(yōu)先地區(qū)與中國“21世紀海上絲綢之路”倡議的優(yōu)先地區(qū)幾乎完全一致，目前這一戰(zhàn)略已經(jīng)由空轉(zhuǎn)為實，對我國開展全球經(jīng)濟合作產(chǎn)生影響。[注]葛建華：《借中日關(guān)系改善講好人類命運共同體的故事》，《對外傳播》 2018年第8期。

三、日本的國家定位與歷史反思

東亞歷史悠久，是各民族力量的交匯之地，在相互交融與彼此認同的過程中，形成了不同民族間文化上的相似性和同一性。近代以前，“大中華”思想的傳播、衍變，不僅區(qū)分了民族和區(qū)域，更展現(xiàn)出一種文明、文化的高低。華夷秩序歷經(jīng)產(chǎn)生、發(fā)展、繁榮與衰落，同東亞區(qū)域間格局變化緊密相連。在此期間，華夷體系內(nèi)部發(fā)生了交匯與沖突，也出現(xiàn)了抵觸與隔絕，東亞區(qū)域秩序逐漸由“一體”轉(zhuǎn)向“多元”。針對東亞國家中日本的國家定位與歷史反思問題，學(xué)界展開了深入探討。李卓分析了日本“奉正朔”問題，提出歷法是古代中華文明對日本產(chǎn)生影響的重要一環(huán)，了解中國歷法在日本的實施狀況，是認識古代中日關(guān)系的重要窗口。李卓在對東傳日本的“五歷”的考查中發(fā)現(xiàn)，只有《宣明歷》在傳入日本四年后就比較及時地使用，其他“四歷”都與中國歷法的實施存在明顯的時間差?？梢姽糯毡救藢Υ龤v法并非原封不動地照搬，而是在認真研讀之后再開始使用。與仿行其他唐代制度一樣，是對先進的唐制度、文化的向往，其中技術(shù)層面的意義遠遠大于政治意義。認為唐代使用70年的《宣明歷》之所以在日本使用了823年，根本原因是在中日兩國沒有官方關(guān)系的歷史條件下，日本在脫離中華帝國文明圈后的被動選擇，但由于自身天文歷法知識貧乏，只能采取使用過時的中國歷法?！罢贰豹q在使用，“奉正朔”的內(nèi)涵已蕩然無存。[注]李卓：《日本古代“奉正朔”的虛與實》，《外國問題研究》 2018年第1期。此外董灝智對日本發(fā)動甲午戰(zhàn)爭的歷史遠因進行考察，認為日本通過文化落差與政治落差的反轉(zhuǎn)和武裝入侵手段，不止在軍事上戰(zhàn)勝了清朝，更是解構(gòu)了以中國為中心的區(qū)域秩序。橫亙于兩國間的“文化—心理”落差仍未弭平，如何消除中日間的文化落差、重塑大國文明，是國人真正需要思考的問題。[注]董灝智：《日本發(fā)動甲午戰(zhàn)爭的歷史遠因考察》，《外國問題研究》 2017年第2期。

而近世的西學(xué)東漸，構(gòu)成歐洲文化對東亞國家的第一次浸潤與沖擊?！澳闲U學(xué)”激活日本。蘭學(xué)、經(jīng)世學(xué)的興起和人才的積蓄，決定性地拉開了中日兩國近代化競賽的距離。宋成有在研究中梳理了近世以來歐美的三次沖擊與日本的嬗變過程。認為中日兩國在近代拉開的發(fā)展距離，至今猶存，關(guān)鍵的起點，不在近代，而在近世。自近世以來，歐美異質(zhì)文化沖擊下，日本三次嬗變，對東亞和中國、韓國的影響最大，值得深入思考和研究。而近代日本留給東亞的經(jīng)驗與教訓(xùn)最為深刻的莫過于明治維新使日本走上了現(xiàn)代化道路，同時也導(dǎo)致日本走上軍國主義歧途。[注]宋成有：《從幕末改革到明治維新:連續(xù)性與變異性的互動》，《日本問題研究》 2018年第4期。王宗仁提出，要明確歷史的真實性，認清日本軍國主義將東北亞地區(qū)作為它侵略擴張地的同時，需要實現(xiàn)這些地區(qū)“長治久安”的社會環(huán)境和具備一定的生產(chǎn)能力，以便培養(yǎng)政治、經(jīng)濟方面的代理人，從而不可避免地為這些地區(qū)的早期現(xiàn)代化發(fā)展提供了條件。所呈現(xiàn)出日本看待東亞共同體的知識、價值標準，以及東亞區(qū)域合作中的角色設(shè)定都需要我們認真對待合理利用。[注]王宗仁：《近代日本留給東亞的經(jīng)驗與教訓(xùn)》，中華日本學(xué)會，2017年，第136頁。此外，周致宏關(guān)注到了二戰(zhàn)時期石橋湛山的小日本主義思想，武向平分析了滿鐵與關(guān)東軍的“華北自治”陰謀問題。進一步明確了日本發(fā)動侵華戰(zhàn)爭的歷史時期，滿鐵的活動軌跡就是一部侵略史，滿鐵在參與侵華過程中還有諸多的鮮為人知的侵略史實?！熬乓话恕笔伦兦埃瑵M鐵主要是積極地配合關(guān)東軍進行情報搜集工作，“九一八”事變后，滿鐵應(yīng)關(guān)東軍之擔(dān)負起關(guān)東軍的軍事運輸任務(wù)，并調(diào)動各個部門的人力、物力對關(guān)東軍的侵華戰(zhàn)爭進行有力支援。在關(guān)東軍入侵華北的過程中，滿鐵更是加大了對其軍事侵略活動的參與力度，成為日本對華進行經(jīng)濟掠奪的手段。[注]武向平：《滿鐵與關(guān)東軍的“華北自治”陰謀》，《東北師大學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2017年第4期。針對二戰(zhàn)前后日本構(gòu)建國際體系的主要特點問題，游國龍解讀了近代學(xué)界關(guān)于日本是否曾主導(dǎo)獨具特色的國際體系問題。認為日本自古以來就是在主流國際體系的掩蓋下，謀求國家利益的最大化，它始終未曾放棄建立由其主導(dǎo)國際體系的構(gòu)想，如戰(zhàn)前的大亞細亞主義、大東亞共榮圈，戰(zhàn)后的東亞共同體、跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定(TPP)等都是其國際體系的外在體現(xiàn)。[注]游國龍：《國際問題研究范式探討:以日本研究為例》，《日本學(xué)刊》 2016年第6期。

近年，所謂“東亞文化共同體”在學(xué)界被重新提起，盡管支持東亞共同體構(gòu)建的日本學(xué)者提倡日本應(yīng)該正視其歷史錯誤，并積極投身東亞共同體的建設(shè)。但王玉強分析發(fā)現(xiàn)，東亞共同體評議會及其代表性的日本學(xué)者在審視日本與東亞共同體關(guān)系時，并未形成完整的東亞視角，實用主義地借用西方的價值觀念，甚至主張引入東亞域外政治力量介入東亞地區(qū)整合。[注]王玉強：《歷史視角下日本學(xué)界對東亞共同體的審視》，《東北亞論壇》 2013年第2期。推行“東亞文化共同體”建設(shè)的另一原因是日本試圖重溫海上帝國的舊夢，陳秀武闡釋了戰(zhàn)前日本“海上帝國”建設(shè)與“文化共同體”的構(gòu)想，回顧了戰(zhàn)前日本“海上帝國”的建設(shè)經(jīng)歷，指出日本“海上帝國”時期，日本殖民者除了對占領(lǐng)地進行軍政統(tǒng)治外，還虛構(gòu)了以“亞洲門羅主義”“東亞協(xié)同體”和“大東亞共榮圈”為口號的“文化共同體”，以進行更有效的殖民統(tǒng)治。日本海軍在這些口號的裝點下，完成了“海主陸從”的夙愿，開啟了瘋狂搶占制海權(quán)的擴張活動，并將國家最終引向覆滅。陳秀武認為，近代日本追求海權(quán)的道路已經(jīng)與幕末維新時期應(yīng)對海上威脅具有完全不同的意義了。戰(zhàn)后日本追求海洋國家的路程，與戰(zhàn)前“海上帝國”的建設(shè)步驟有著驚人的相似性，而且都具有潛在的右傾化與危險性。[注]陳秀武：《20世紀90年代以來日本海洋思想的變遷》，《日本問題研究》 2018年第3期。姜春潔在對近代日本汽船公司的誕生同其海運與海權(quán)關(guān)系的變化分析發(fā)現(xiàn)，無論是與外國海運公司之間的航權(quán)爭奪，還是日本國內(nèi)海運公司之間的市場競爭，實質(zhì)上都是日本政府和社會在爭取對國家海權(quán)的控制，進而使近代日本的海上航路從“內(nèi)航”開始走向“外洋”，近代日本汽船海運業(yè)的興起也為其工業(yè)化之后走向?qū)ν馇致院蛿U張開辟了海上通道。因此，日本學(xué)界興起了所謂“文明之海洋史觀”，強調(diào)日本歷史發(fā)展的海洋性和獨自性。[注]姜春潔：《從“帆船”到“汽船”:幕末日本海權(quán)意識萌生的器物條件》，《世界歷史》 2017年第3期。并且，蔡鳳林發(fā)現(xiàn)日本學(xué)界將日本歷史、文化的形成、發(fā)展過程“去中國化”的現(xiàn)象，應(yīng)該引起我國學(xué)界應(yīng)予高度關(guān)注。其研究在梳理前田直典的“社會發(fā)展平行論”，松本新八郎的“世界帝國論”，西島定生的“冊封體制論”，石母田正的“國際契機論”，以及20世紀八十年代以來的“東亞世界論”等學(xué)說的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)日本史學(xué)界提出的“社會發(fā)展平行論”“世界帝國論”“冊封體制論”“國際契機論”等學(xué)說都是基于“去中國化”的理念而誕生的。[注]蔡鳳林：《關(guān)于東亞歷史視域下的古代中日民族關(guān)系史研究動態(tài)》，《中央民族大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2018年第2期。

針對日本政治思想與西方受容問題，郭冬梅關(guān)注到了福澤諭吉的《分權(quán)論》吸納了托克維爾在《論美國的民主》中所表達的“地方自治是民主的學(xué)校”思想，《分權(quán)論》對后來的自由民權(quán)派還產(chǎn)生了深刻的影響。認為無論是自由黨還是改進黨系的自由民權(quán)人士，其分權(quán)論和地方自治思想的根底都有托克維爾和密邇的理論。他們主要是對歐美的地方自治、直接民主進行贊美，與后來的明治官僚提倡的德國自治形成了鮮明的對比。[注]郭冬梅：《日本大正民主時期新內(nèi)務(wù)官僚的地方自治論》，《日本學(xué)刊》 2017年第1期。邱靜在研究中提出，由于日本政治思想與西方、中國的差異，其研究無法直接照搬西方或中國思想史的研究方法。因此，對丸山真男思想史的把握方式、內(nèi)涵與層次、問題意識與思考模式等幾方面是值得學(xué)界再探討的。[注]加藤節(jié)、邱靜：《丸山真男的思想世界——以民主論為中心》，《日本學(xué)刊》 2018年第1期。此外，當(dāng)代日本社會的右傾化問題也成為學(xué)界的重要議題。廉德瑰在論著中分析了日本會議與戰(zhàn)后日本的宗教民族主義問題。指出，日本宗教民族主義以宗教面目出現(xiàn)，卻從事右翼活動。日本會議就是具有這種傾向的宗教民族主義團體，它導(dǎo)致了日本社會呈現(xiàn)了濃厚的右傾色彩。從日本民族主義的源流、日本右翼與民族主義、日本會議與傳統(tǒng)文化、日本政治右傾化等幾方面分析了日本右傾政治的發(fā)展趨勢。廉德瑰認為，安倍如果選擇順應(yīng)國際大勢并把政治目標定位在維持長期政權(quán)，就必須稀釋狹隘落后右傾理念，讓右傾政治有所收斂，爭取大多數(shù)國民支持和周邊鄰國理解。[注]廉德瑰：《日本會議與日本右傾政治分析》，《日本學(xué)刊》 2017年第5期。此外，吳限從結(jié)構(gòu)主義視角下解讀了日本“安心社會”走向風(fēng)險社會的政策內(nèi)涵。指出，日本所謂的“安心社會”如今因政治右傾保守化、經(jīng)濟長期低迷以及少子老齡化等諸多嚴峻問題的沖擊而走向風(fēng)險社會，而在一個預(yù)示風(fēng)險社會的社會里，系統(tǒng)性風(fēng)險會顯著增加。由于構(gòu)成社會系統(tǒng)的政治、經(jīng)濟、人口等內(nèi)在性、結(jié)構(gòu)性的危機，保守政治勢力推行的右傾保守化政策顯著加速了風(fēng)險社會的到來。吳限強調(diào)日本問題的癥結(jié)并不在于人際關(guān)系的疏離，而是推行右傾保守化政策導(dǎo)致的惡果，如果日本不能適時作出檢討和調(diào)整，毅然扭轉(zhuǎn)國家右轉(zhuǎn)的趨向，那么風(fēng)險社會的進程還將進一步加劇。[注]吳限：《從“安心社會”走向風(fēng)險社會的日本——結(jié)構(gòu)主義視角下的解讀》，《東北亞學(xué)刊》 2018年第1期。

此外，學(xué)界從更多角度深入探討了日本的社會發(fā)展和人文變化。張建立分析了東亞語境中茶禮的形成與演變問題。指出從東亞全體來看，“以茶為祭”“以茶待客”“以茶為贈”既是東亞地區(qū)自古以來用茶為禮的主要形態(tài)，亦可謂東亞茶禮文化的一個共性特點。然而，微觀細究則會發(fā)現(xiàn)，東亞各國間茶禮形態(tài)的具體內(nèi)容都存在著非常大的區(qū)別，尤其是在“以茶待客”這一茶禮形態(tài)方面，彼此更是有著本質(zhì)性的差異。張建立提出，東亞茶禮的發(fā)展不應(yīng)僅停留在中日韓三國各美其美、美人之美的層面，還應(yīng)放眼世界，追求美美與共，努力避免用民族國家的邊界來切割東亞共有文化的思路。[注]張建立：《東亞語境中茶禮的形成與演變》，《日本問題研究》 2018年第1期。許海華以滿文辭書編纂事業(yè)為例，重點分析了19世紀40年代以后體現(xiàn)唐通事職能轉(zhuǎn)變的代表性事例及其發(fā)展趨勢。許海華認為滿文辭書編纂事業(yè)體現(xiàn)了江戶末期德川幕府對通事集團職能上的新要求，反映了唐通事在外語研究、翻譯方面職業(yè)機能的新內(nèi)容。[注]許海華：《舊長崎唐通事與近代日本對華交涉》，《浙江外國語學(xué)院學(xué)報》 2015年第2期。徐一平以安倍晉三內(nèi)閣總理大臣談話的漢語翻譯為材料，解讀中日間意思傳達的異同，提出政治話語的翻譯要考慮到原文作者和政治話語接收者兩方面的因素。[注]徐一平：《翻譯：連接不同文化的“黃金鎖鏈”》，《社會科學(xué)報》 2015年2月26日。王歡論述了三國文化對日本社會的影響，并探討了三國人物中關(guān)羽和曹操在中國和日本的不同評價。彭鵬梳理了日本通過巴黎和會取得的德屬太平洋島嶼的控制權(quán)的一段歷史。王瓚瑋論述了戰(zhàn)后日本地震社會記憶變遷與災(zāi)害文化構(gòu)建問題。學(xué)者們一致認為，應(yīng)該將日本當(dāng)代社會問題放置于較長歷史時段進行考量，日本的成敗經(jīng)驗對我國具有一定的借鑒意義。

綜上所述，近年針對日本視域中的東亞問題的相關(guān)研究站位高端，立論扎實，視野開闊，材料豐富，取得了豐富的成果。中華日本學(xué)會會長李薇研究員、中華日本學(xué)會副會長韓東育教授等學(xué)者們指出，了解日本人的歷史觀，把握日本人看待東亞問題的方式方法，用知己知彼的學(xué)術(shù)觀察手法，理性、清晰和客觀地進行日本問題研究，是梳理目前復(fù)雜東亞國際關(guān)系，深入研究日本問題，共同推動研究水平的有力保障。中華日本學(xué)會常務(wù)副會長高洪研究員呼吁，作為從事日本學(xué)研究的學(xué)者，應(yīng)當(dāng)把習(xí)近平總書記的十九大報告應(yīng)用至日本研究、中日關(guān)系研究的理論和實踐中，以真實客觀的學(xué)術(shù)研究成果，回應(yīng)黨中央的要求，完成學(xué)者的使命。