陳霞 許松濤

（九江學(xué)院會計學(xué)院，江西九江332005）

一、引言

主權(quán)債券是以國家信用為背書，由政府財政部門或其他代理機構(gòu)為籌集資金，以國家名義發(fā)行的債券。主權(quán)綠色債券則是將募集資金專門用于符合規(guī)定條件的綠色項目的主權(quán)債券。近年來，隨著各國對環(huán)境問題的重視，應(yīng)用金融工具和經(jīng)濟手段進行環(huán)境治理與保護的方式逐漸豐富。2016年12月波蘭政府在全球首次發(fā)行了7.5億歐元的主權(quán)綠色債券，法國政府亦于2017年1月發(fā)行了70億歐元的主權(quán)綠色債券。上述融資行為開辟了債券市場和綠色金融的全新領(lǐng)域。我國作為2016年G20會議綠色金融的倡導(dǎo)國，正在全力推進環(huán)境治理與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的金融創(chuàng)新，對波蘭、法國主權(quán)綠色債券特征的研究，將為我國綠色金融的理論與實務(wù)發(fā)展提供重要借鑒意義。

二、主權(quán)綠色債券發(fā)行情況分析

（一）主權(quán)綠色債券發(fā)行主體特征分析

波蘭作為歐盟成員國，承諾致力于實現(xiàn)歐盟的《氣候變化行動目標(biāo)》（Intended Nationally Determined Contribution，INDC），即相對于1990年的溫室氣體排放量，歐盟INDC要求所有成員國在2030年將溫室氣體排放量減少40%。由于波蘭是歐洲第二大煤炭生產(chǎn)國和出口國，其能源結(jié)構(gòu)中有92%的電力來源于火力發(fā)電，因此波蘭政府承擔(dān)著非常嚴峻的環(huán)境治理責(zé)任。為了達到上述目標(biāo)，波蘭在2010年建立了《國家可再生能源計劃》，該計劃要求2020年可再生能源在最終能源消耗中占比不低于15%。波蘭本次債券的發(fā)行目的，即旨在滿足國家的中心目標(biāo)：增加可再生能源在終端能源消耗的比例，特別是在能源、交通、供熱制冷領(lǐng)域。

在經(jīng)濟方面，波蘭2016年人均收入1.23萬美元，屬于較發(fā)達國家。穆迪對波蘭的主權(quán)信用評級為A2級，屬于中上級信用級別。

法國亦為歐盟成員國，且是世界第一大核能發(fā)電國，但受日本福島核電站事件的影響，法國擬進行能源結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。根據(jù)2016年生效的法國《能源轉(zhuǎn)型法》，同時作為2015年《巴黎協(xié)定》的主辦國，法國政府設(shè)定如下環(huán)境治理目標(biāo)：（1）到2050年，相對于目前水平能源消耗總量減少50%，溫室氣體減少75%；（2）核能發(fā)電比例由目前的75%下降到2025年的50%；（3）推進綠色增長，如全面推行低能耗建筑、電動汽車和禁止一次性塑料袋和餐具；（4）實施可再生能源行業(yè)補貼，推動可再生能源的發(fā)展。法國本次債券的發(fā)行目的，即旨在滿足國家的4個目標(biāo)：（1）適應(yīng)氣候變化；（2）緩解氣候變化；（3）保護生物多樣性；（4）減少空氣、土地和水污染。

在經(jīng)濟方面，法國2016年人均收入為3.68萬美元，為發(fā)達國家。穆迪對法國的主權(quán)信用評級為AA2級，屬于高級信用級別。

從波蘭和法國的上述情況分析，其發(fā)行主權(quán)綠色債券的重要推動力在于履行其在環(huán)境治理方面的承諾或目標(biāo)，且上述承諾和目標(biāo)是以立法或國家計劃等方式進行規(guī)范。進一步，波蘭與法國在主權(quán)綠色債券框架中亦公開聲明了其發(fā)行債券的國家環(huán)境治理目標(biāo)（The State Treasury of the Republic of Poland，2016；République Fran?aise，2017）。由此可知，主權(quán)綠色債券已成為波蘭與法國實現(xiàn)國家環(huán)境治理目標(biāo)的金融創(chuàng)新工具。

表1：綠色債券的類別

（二）主權(quán)綠色債券發(fā)行類別分析

根據(jù)綠色債券追索權(quán)的不同，國際資本市場協(xié)會（International Capital Market Association，ICMA）將綠色債券劃分為綠色用途債券、綠色收益?zhèn)?、綠色項目債券及綠色證券化債券，其具體特征如表1所示。

通常情況下，綠色項目具有投資回收期長、投資收益率較低等特點。因此，如以綠色項目債券的形式發(fā)行綠色債券，投資者將直接面對綠色項目的風(fēng)險暴露，具有較高的風(fēng)險。相對而言，綠色用途債券將投資者的追索權(quán)擴大到發(fā)行人的所有資產(chǎn)與收益中，即發(fā)行人用于償還債務(wù)本息的資金來源不限于綠色項目，避免了綠色項目的低現(xiàn)金流風(fēng)險，降低了綠色債券的違約風(fēng)險，提高了綠色債券在市場中的歡迎程度。波蘭和法國均采用了綠色用途債券的形式發(fā)行主權(quán)綠色債券，以國家信用為擔(dān)保，降低了投資者的風(fēng)險暴露，降低了主權(quán)綠色債券的違約風(fēng)險。

（三）主權(quán)綠色債券融資成本分析

債券的利率與債券風(fēng)險、發(fā)行人評級、發(fā)行期限、規(guī)模、流動性和市場利率水平等有關(guān)。相對于其他債券，綠色債券的發(fā)行歷史僅有10年，市場尚處發(fā)展階段，一定程度上缺乏流動性，因而增加了綠色債券的融資成本。但另一方面，偏好綠色的投資者，其投資綠色債券將獲得除利息收入之外的其他利益，如社會聲譽或社會生態(tài)效益，存在著為綠色債券支付額外的綠色溢價費用的意愿。姚明龍（2017）發(fā)現(xiàn)，與相同期限、規(guī)模和信用評級的普通債券比較，我國企業(yè)發(fā)行的綠色債券票面利率普遍較低。但氣候債券倡議組織（Climate Bonds Initiative，CBI）2016年對全球2016年綠色債券市場的調(diào)查則表明，準(zhǔn)綠色國債的價格與普通債券相接近，且投資者為綠色債券支付的綠色溢價費用，抑制了綠色債券的發(fā)行規(guī)模。因此，主權(quán)綠色債券發(fā)行主體在設(shè)置債券利率時，需要在發(fā)行規(guī)模與融資成本之間進行權(quán)衡。

表2為波蘭和法國主權(quán)綠色債券的發(fā)行情況分析表。從表2可看出，無論是波蘭還是法國，其主權(quán)綠色債券的利率均略高于同期限的普通主權(quán)債券利率。根據(jù)上文的分析可知，為了吸引投資者購買債券，擴大主權(quán)綠色債券的發(fā)行規(guī)模，波蘭和法國均提高了主權(quán)綠色債券的利率水平。

（四）主權(quán)綠色債券投資者構(gòu)成分析

表3為主權(quán)綠色債券的投資者構(gòu)成。從表3可知，投資主權(quán)綠色債券的投資者主要由資產(chǎn)管理公司、銀行、保險公司或養(yǎng)老基金構(gòu)成。其中銀行、保險公司或養(yǎng)老基金為傳統(tǒng)的穩(wěn)健型投資者，更加注重資產(chǎn)的安全性，而主權(quán)綠色債券以國家信用為背書，具有非常低的債務(wù)違約風(fēng)險，因而能很好地吸引到低風(fēng)險偏好投資者的投資。

盡管從公開數(shù)據(jù)，我們無法判斷參與購買主權(quán)綠色債券的資產(chǎn)管理公司的綠色偏好的程度。但在波蘭主權(quán)綠色債券的投資者中，有61%的投資者為專注綠色債券的投資者。而在200家法國主權(quán)綠色債券投資者中，有21%的投資者愿意披露自己的名稱，表明其參與購買了綠色債券。上述數(shù)據(jù)表明，主權(quán)綠色債券吸引到一批綠色偏好的投資者?？傮w而言，波蘭和法國的主權(quán)綠色債券的投資者主要由低風(fēng)險與綠色偏好的投資者構(gòu)成。

表2：波蘭和法國主權(quán)綠色債券的發(fā)行情況表

表3：主權(quán)綠色債券的投資者構(gòu)成分析表

三、主權(quán)綠色債券的遵循標(biāo)準(zhǔn)與外部評價

（一）遵循標(biāo)準(zhǔn)

目前國際上的綠色債券標(biāo)準(zhǔn)主要由ICMA和CBI兩大組織制定。ICMA于2014年開始制定《綠色債券原則》（Green Bond Principles）并逐年修訂?！毒G色債券原則》從綠色債券募集資金的使用領(lǐng)域、項目評估與遴選、資金管理和信息披露4個方面，為債券發(fā)行人和投資人提供了綠色債券發(fā)行與評估的參照標(biāo)準(zhǔn)?！毒G色債券原則》已成為國際綠色債券市場中最主要的綠色債券標(biāo)準(zhǔn)。

CBI針對低碳氣候領(lǐng)域的債券發(fā)行制定了《氣候債券標(biāo)準(zhǔn)》（Climate Bonds Standard）。《氣候債券標(biāo)準(zhǔn)》注重從流程上對綠色債券進行規(guī)范，如分別對發(fā)行前、發(fā)行后及認證制定了標(biāo)準(zhǔn)。目前完成了水、太陽能、風(fēng)力、低碳建筑、地?zé)岷偷吞冀煌椖康木唧w標(biāo)準(zhǔn)，而生物能源和土地使用標(biāo)準(zhǔn)正在制定中?！稓夂騻瘶?biāo)準(zhǔn)》專注于低碳氣候領(lǐng)域的綠色債券標(biāo)準(zhǔn)，其適用范圍小于ICMA的《綠色債券原則》。

由于波蘭和法國對擬募集資金的使用領(lǐng)域并未局限于低碳氣候領(lǐng)域，因此上述二國均選擇了《綠色債券原則》，作為主權(quán)綠色債券的遵循標(biāo)準(zhǔn)。

（二）外部評價

為了保障綠色債券的順利發(fā)行，綠色債券市場通常要求債券發(fā)行主體聘請外部中介機構(gòu)，對擬發(fā)債券的主要要素是否符合綠色債券的要求進行評價。

根據(jù)評價機構(gòu)主體的不同，可分為第二方意見和第三方認證。第二方意見通常由環(huán)保專業(yè)機構(gòu)實施，其參與對擬發(fā)行綠色債券框架制定的咨詢建議，并對債券的綠色特征是否符合綠色標(biāo)準(zhǔn)發(fā)表意見，亦可對發(fā)行后的資金使用進行跟蹤認證；第三方認證通常由審計機構(gòu)為實施主體，其認證的重點在于鑒證募集資金的使用與分配，參照的標(biāo)準(zhǔn)為《國際認證業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)3000號——除歷史財務(wù)信息審計和審閱之外的認證業(yè)務(wù)》，其對環(huán)境效益、環(huán)境項目的評價能力弱于第二方意見的專業(yè)評價，但有著更強的獨立性。

ICMA根據(jù)對綠色債券的評價審核程度的不同，還將外部評價分為顧問性評價、驗證、認證和評級。其中，顧問性評價由債券發(fā)行主體聘請環(huán)境可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域的機構(gòu)，針對綠色債券框架及相關(guān)方面發(fā)現(xiàn)建設(shè)性意見；驗證則由有資質(zhì)的機構(gòu)，對債券發(fā)行方的內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)或外部標(biāo)準(zhǔn)進行評估，以驗證綠色債券是否符合上述標(biāo)準(zhǔn)；認證則是由有資質(zhì)的第三方，根據(jù)相應(yīng)的外部標(biāo)準(zhǔn)，對擬發(fā)行的綠色債券、綠色債券框架或募集資金的使用等方面進行評價；評級亦是由有資質(zhì)第三方，對發(fā)行主體擬發(fā)行的綠色債券及其框架進行評級。

為波蘭主權(quán)綠色債券進行外部評價的機構(gòu)為Sustainalytics公司；為法國主權(quán)綠色債券進行外部評價的機構(gòu)為Vigeo-Eiris公司。上述兩公司給出的評價均為第二方意見中的驗證意見，表明波蘭和法國更加注重擬發(fā)行綠色主權(quán)債券的綠色專業(yè)評價，而非獨立第三方認證鑒證評價。

四、主權(quán)綠色債券框架分析

主權(quán)綠色債券框架旨在對規(guī)范發(fā)行人如何將債券資金配置到符合要求的綠色項目中，以及如何管理募集資金等方面做出規(guī)則性要求。波蘭和法國均按ICMA的《綠色債券原則》要求，制定了主權(quán)綠色債券框架，具體包括4個部分：（1）綠色債券募集資金的使用領(lǐng)域；（2）項目評估與遴選；（3）資金管理；（4）信息披露。

（一）募集資金的使用領(lǐng)域

ICMA的《綠色債券原則》設(shè)置了綠色債券募集資金使用的10個領(lǐng)域，波蘭和法國在規(guī)范綠色債券募集資金使用范圍時，均參考了《綠色債券原則》進行詳細范圍的界定，具體如表4所示：

表4：主權(quán)綠色債券募集資金使用領(lǐng)域

從表4可知，波蘭發(fā)行主權(quán)綠色債券的用途較為集中，主要涉及可再生能源、生物自然資源的可持續(xù)管理和軌道交通等領(lǐng)域，與波蘭在環(huán)境治理方面的國家中心目標(biāo)相一致。法國的資金用途則覆蓋了除水資源管理和綠色建筑之外的所有領(lǐng)域。另外法國主權(quán)綠色債券框架還披露了各個使用領(lǐng)域的資金分配比例。其中能源效率資金分配比例為32%，生物自然資源的可持續(xù)管理與土地使用為22%，公共交通系統(tǒng)為19%，可再生能源13%，重點集中在能源效率、自然資源的可持續(xù)管理與土地使用方面。

波蘭的主權(quán)綠色債券框架，不僅明確規(guī)定了可使用領(lǐng)域，還列示了8個禁止領(lǐng)域：（1）使用礦物化石燃料的發(fā)電和交通的項目；（2）使用礦物化石燃料的鐵路交通項目；（3）核能發(fā)電；（4）棕櫚油生產(chǎn)；（5）生產(chǎn)或提供武器、酒、賭博和成人娛樂項目；（6）大型水力發(fā)電工程，包括技術(shù)和裝備（如大于20MW的水力發(fā)電機組）；（7）輸電設(shè)施和系統(tǒng)，其電網(wǎng)傳輸?shù)?5%以上的電力為礦物化石燃料發(fā)電；（8）使用生物質(zhì)燃料用于熱電。法國則列示了核電、軍備和化石燃料項目等3個禁止領(lǐng)域。

無論是波蘭還是法國，在債券募集資金使用領(lǐng)域方面，均參照了ICMA的《綠色債券原則》，有助于得到綠色投資者的認同。進一步，波蘭與法國列示的禁止使用領(lǐng)域，使綠色債券的資金使用更具有可操作性，便于外部監(jiān)管。

（二）項目評估與遴選程序

主權(quán)債券發(fā)行后，需進行資金分配的項目評選。波蘭的募集資金分配項目，選自預(yù)算、補貼或財政部設(shè)定的項目，并且所有接受資金分配的項目必須滿足如下要求：（1）屬于綠色債券資金用途領(lǐng)域；（2）金額符合要求；（3）能獲取充分信息以便于報告。波蘭財政部同時對年度預(yù)算進行再調(diào)整，以防止對項目重復(fù)進行資金分配。上述除土地復(fù)墾和交通領(lǐng)域外，其他領(lǐng)域的項目均由財政部和其他部委共同進行評估遴選。

法國主權(quán)綠色債券的資金分配項目，首先從預(yù)算項目中進行選擇，且該項目需滿足法國的環(huán)境治理政策；其次根據(jù)TEEC①規(guī)則作進一步的遴選，即要求候選項目符合法國政府的4個環(huán)境治理目標(biāo)，并由跨部委工作小組排除禁止項目；最后由財政部與環(huán)保部共同確定綠色債券的資金分配。

波蘭和法國的項目評估與遴選制度，其共同點在于：（1）擬分配資金的項目均來自預(yù)先規(guī)劃的項目庫，如來自于預(yù)算或計劃補貼等項目；（2）項目的評估與遴選過程，多數(shù)由財政部與專業(yè)職能部委共同組成的工作小組負責(zé)。

（三）募集資金的管理

波蘭主權(quán)綠色債券募集資金的管理由財政部負責(zé)。募集資金將存放到指定賬戶（綠色現(xiàn)金賬戶）中，進行統(tǒng)一管理。對于暫時閑置的資金，將根據(jù)流動性管理政策，以現(xiàn)金、短期存款、其他短期流動性工具等形式進行投資。

法國主權(quán)綠色債券的募集資金亦由財政部進行管理。法國對募集資金管理的一個重要特征在于可將募集資金分別配置到過去的預(yù)算支出項目中，但需確保超過50%的資金要用于當(dāng)前和未來年度預(yù)算項目。法國對過去已支出項目進行募集資金的配置，實質(zhì)上是用募集資金替換出項目已開支的資金，有助于根據(jù)已實施項目所完成的績效，決定募集資金的配置，從而提高資金的配置效率。

（四）信息披露

為了便于投資者監(jiān)督主權(quán)綠色債券的資金使用是否符合綠色項目要求，以及資金使用的效果，波蘭和法國均要求對募集資金的使用金額、使用領(lǐng)域、使用效果和環(huán)境影響等進行信息披露，其中使用效果和環(huán)境影響采用了物理量化指標(biāo)，并分領(lǐng)域給出了具體指標(biāo)示例。表5為波蘭和法國對主權(quán)綠色債券信息披露的具體指標(biāo)要求。

在綠色債券的信息披露頻率方面，波蘭與法國均要求按年度進行披露；在信息披露的方式方面，以指定網(wǎng)站為披露媒介。

五、啟示

（一）主權(quán)綠色債券有利于實現(xiàn)國家的環(huán)境治理目標(biāo)

波蘭和法國將主權(quán)綠色債券作為實現(xiàn)國家環(huán)境治理目標(biāo)的金融創(chuàng)新工具。其以國家信用為背書，在主權(quán)綠色債券框架中公開承諾發(fā)行債券的環(huán)境治理目標(biāo)，以及確保募集資金投向符合《綠色債券原則》的綠色領(lǐng)域中。主權(quán)綠色債券的上述聲明，有助于推動發(fā)行國的環(huán)境治理力度和實現(xiàn)環(huán)境治理目標(biāo)。另外，主權(quán)綠色債券豐富了與環(huán)境治理有關(guān)的項目融資渠道，起到引導(dǎo)社會資金進入綠色領(lǐng)域的引領(lǐng)作用，提高了綠色領(lǐng)域的資本配置效率。

我國為2016年G20會議綠色金融的倡議國，正致力于環(huán)境治理與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級。將國家環(huán)境治理目標(biāo)嵌入主權(quán)綠色債券框架中，有助于我國利用主權(quán)綠色債券的外部評價與信息公開機制，實現(xiàn)國家的環(huán)境治理目標(biāo)。

表5：綠色債券信息披露指標(biāo)要求示例

（二）主權(quán)綠色債券有助于提高綠色債券市場的流動性

Veys（2010）的研究表明，機構(gòu)投資級債券的最小發(fā)行規(guī)模為3億歐元，過低的發(fā)行規(guī)模將影響后續(xù)的債券流動性。但CBI和中央國債登記結(jié)算有限責(zé)任公司（2017）的調(diào)查報告表明，68%的綠色債券發(fā)行規(guī)模在1億美元和5億美元之間，且大部分處于1億到2億美元之間，故綠色債券市場急需增加流動性以吸引更多的投資者。主權(quán)綠色債券由于將擬募集資金應(yīng)用于全國相關(guān)的綠色項目領(lǐng)域，有著非常高的資金需求量，因此其平均發(fā)行規(guī)模通常較大，有助于提高綠色債券的流動性。如波蘭和法國分別發(fā)行7.5億和70億歐元債券，遠高于最低3億歐元的理論值。另一方面，波蘭和法國的主權(quán)綠色債券發(fā)行均受到投資者的歡迎，如波蘭的初始超額認購率為200%，法國的超額認購率為228%，表明綠色主權(quán)債券有能力提高其發(fā)行規(guī)模，增加綠色債券市場的流動性。

2016年全球發(fā)行的綠色債券規(guī)模達到810億美元，約39%為中國發(fā)行（CBI和中央國債登記結(jié)算有限責(zé)任公司，2017），我國已成為綠色債券發(fā)行規(guī)模最大的國家，如能在主權(quán)綠色債券上進行探索，將推動整體綠色債券市場的流動性，促進綠色債券市場的發(fā)展。

（三）主權(quán)綠色債券有助于培育綠色偏好投資者群體

我國的環(huán)境治理與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，需要引導(dǎo)綠色偏好的社會資本進入相關(guān)領(lǐng)域。但綠色項目通常具有投資回收期長、投資收益率較低等特點，且債券發(fā)行人需額外承擔(dān)外部機構(gòu)對債券發(fā)行是否符合綠色原則的評估費用，使得發(fā)行人傾向于低利率定價，旨在期望綠色偏好的投資者承擔(dān)支付額外的綠色溢價費用之責(zé)任。綠色債券的低利率定價將一定程度上損害投資者的經(jīng)濟利益。在綠色社會聲譽尚未得到廣泛認可的背景下，綠色偏好投資者在利息收入方面的損失無法完全被增加的綠色社會聲譽所覆蓋，限制了綠色偏好投資者群體的培育。

不同于企業(yè)債券的發(fā)行人，主權(quán)債券的發(fā)行人其目標(biāo)具有多樣性，不僅追求經(jīng)濟增長還考慮環(huán)境治理及政治目標(biāo)，因此債券利率的制定上具有更多的靈活性。波蘭和法國即通過略高于普通債券的利率定價，成功發(fā)行主權(quán)綠色債券，同時有助于培育綠色偏好投資者。我國如采用類似的利率定價策略，將有助于發(fā)展我國的綠色偏好投資者，引導(dǎo)社會資本進入環(huán)境治理領(lǐng)域。

（四）主權(quán)綠色債券有助于豐富綠色項目的資金來源

綠色項目的投資回收期長、投資收益率低的特點，決定了其無論是股權(quán)融資還是債務(wù)融資均具有融資約束，因此通常需要國家資金的引導(dǎo)作用。主權(quán)綠色債券以國家信用為背書，有助于降低綠色債券的違約風(fēng)險，以募集更多資金并配置到綠色項目中，從而拓寬了綠色項目的資金來源。另一方面，如借鑒法國主權(quán)綠色債券將50%以下的募集資金配置到已支出的預(yù)算或財政補貼項目中，以實現(xiàn)國家財政資金與主權(quán)綠色債券資金之間的替換，將提高綠色項目的融資靈活度及財政資金的使用效率。

（五）主權(quán)綠色債券有助于保障綠色項目資金的使用效果

主權(quán)綠色債券的發(fā)行，需要在綠色債券募集資金的使用領(lǐng)域、項目評估與遴選、資金管理和信息披露等方面全方位接受外部機構(gòu)的評估認證，并對資金使用領(lǐng)域、使用效果和環(huán)境影響等進行信息公開，進一步接受社會監(jiān)督，有助于募集資金按照設(shè)定的綠色標(biāo)準(zhǔn)進行運作，提高募集資金的使用效果。

相對而言，使用銀行信貸資金或財政補貼等方法進行綠色項目的資金使用，其信息公開程度較為有限，外部監(jiān)管受到一定程度的限制，從而約束了項目資金使用效果。

注：

①TEEC的原文全稱為法語le label Transition énergétique et écologique pour le climat，對應(yīng)英文為The Energy and Ecological Transition for Climate Label，中文可譯為“能源與生態(tài)轉(zhuǎn)型氣候標(biāo)簽”。

[1]ClimateBondsInitiative.BondsandClimate Change：State of the Market 2016[EB/OL].https：//www.climatebonds.net/files/files/CBI%20State%20of%20the%20Market%202016%20A4.pdf，2016-07-07.

[2]Climate Bonds Initiative，中央國債登記結(jié)算有限責(zé)任公司.中國綠色債券市場現(xiàn)狀報告2016[EB/OL].http：//www.chinabond.com.cn/resource/1472/1488/1505/18472/44 1498/63390/146165612/1484707358718642766424.pdf，2017-01-18.

[3]République Fran?aise.Framework for the Green OAT[EB/OL].http：//www.aft.gouv.fr/documents/%7BC3BA 7BC3BAF1F0-F068-4305-821D-B8B2BF4F9AF6%7D/publication/attachments/25562.pdf，2017-01-10.

[4]The State Treasury of the Republic of Poland.Green Bond Framework[EB/OL].http：//www.finanse.mf.gov.pl/doc uments/766655/c7ef4509-80ee-41e6-8dca-084250f63b6b，2016-12-05.

[5]Veys，A.The Sterling Bond Markets and Low Carbon or Green Bonds：A report to E3G[EB/OL].https：//www.e3g.org/docs/The_Sterling_Bond_Markets.pdf，2010-05-01.