“逍遙”與“超人”
——對(duì)比中西哲學(xué)的人生境界觀

劉 夢(mèng) 璐

(西北大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，西安 710127)

莊子和尼采作為中西方具有代表性的、追求一種至高人生境界的哲人，各自凸顯了中西方對(duì)這一問(wèn)題的不同研究方向與理論體系。然而，出于對(duì)生命的熱愛(ài)，無(wú)論是莊子的“逍遙”還是尼采的“超人”，他們都對(duì)傳統(tǒng)觀念做了深刻的反省與批判并致力于轉(zhuǎn)換和重塑。通過(guò)把莊子、尼采人生境界的哲學(xué)追求納入同一坐標(biāo)系并對(duì)其論證過(guò)程和觀點(diǎn)異同加以分析、對(duì)比，來(lái)進(jìn)一步了解和比較中西方哲學(xué)在人生境界方面的追求和觀照，對(duì)于我們今天人文精神的培養(yǎng)也有重要的啟發(fā)意義。

一、莊子的逍遙觀和尼采的超人哲學(xué)

莊子在《逍遙游》中，首先將大鵬與蜩、學(xué)鳩等小動(dòng)物做了一個(gè)比照，以此來(lái)區(qū)分“小”和“大”。在此基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)，不管是體型“較小”，飛翔能力有限的蜩與學(xué)鳩，還是“其翼若垂天之云”能借風(fēng)而行飛到九霄云外的大鵬，甚至是可以御風(fēng)而行的列子，這些“大大、小小”的“飛行者”都因“有所待”而終不能自由，文中的“有待”是指有所依賴，就是說(shuō)人的訴求或展示要受到一定主客觀條件的限制。[1]41只要你的施展是有所依賴和憑借的，究其根本就不是自由的。由物及人莊子引出并闡述了“至人不自私，神人不建功立業(yè)，圣人不貪圖名利”的道理，“舉世譽(yù)之而不加勸，舉世非之而不加沮”[2]24，莊子認(rèn)為這樣的人才能“逍遙”。莊子這里要表達(dá)的是對(duì)人生境界的至高追求：只要有所憑借就不能達(dá)到無(wú)所依賴，只要有所依賴就不能實(shí)現(xiàn)真正的自由。只有放下心中對(duì)外物的依賴，追求無(wú)待，才能不為外界所擾，遺世而獨(dú)立，實(shí)現(xiàn)真正的逍遙。從表面看，限制逍遙的仿佛是所依賴外物的客觀條件，其實(shí)在莊子看來(lái)真正受限的是人們自身的主觀認(rèn)識(shí)，是自己的思想束縛了自己。從這個(gè)角度出發(fā)，要實(shí)現(xiàn)真正的逍遙，不光是對(duì)外物無(wú)所依賴，更要尋找一種心靈無(wú)所待。那么如何才能從主觀的思想束縛中解放自我并尋求一種無(wú)所待的心態(tài)呢？莊子給出支撐“無(wú)待”實(shí)現(xiàn)的背后力量是“厚積”，但厚積并不是同“無(wú)待”一起實(shí)現(xiàn)的，它是“無(wú)待”的充分不必要條件。厚積最初是通過(guò)有待的不斷積淀而來(lái)。于是《逍遙游》在強(qiáng)調(diào)“無(wú)待”時(shí)也在提倡另一種思想，即“厚積”。“厚積”才能借有待而飛，徒有“有待”而無(wú)“厚積”也無(wú)法飛翔，在“厚積”“有待”而飛的過(guò)程中沉淀，最終實(shí)現(xiàn) “厚積”而后“無(wú)待”。所以想要將大如鯤鵬之志存于心中就必須積厚，也就是說(shuō)只有具大因、居大處，才能證大果翔大路。[3]一個(gè)人要不斷地追求學(xué)識(shí)的豐富，底蘊(yùn)的沉淀，內(nèi)心豐厚了才有能力和可能實(shí)現(xiàn)“無(wú)待”，厚積才能薄發(fā)最終自由。最后，在“厚積”和“無(wú)待”的基礎(chǔ)上莊子進(jìn)而提出了最徹底的實(shí)現(xiàn)逍遙的方法——“無(wú)己”，即從精神上超脫一切主觀的、客觀的、自然的、社會(huì)的限制，泯滅物我的對(duì)立，忘記天地，忘記一切，直到忘記自己。“無(wú)己”是逍遙游中人生境界觀的最高境界，是終極追求。但“無(wú)己”并不是一種消極的人生狀態(tài)，而是升華到大我的根本途徑。因?yàn)闊o(wú)法忘我因而有所憑借和訴求，也就有了功名利祿，悲歡喜喪的心態(tài)，所以忘我是一種偉人的境界，把自己融入世界之中，我即世界，世界即我，從而把為世界上的一切人事服務(wù)當(dāng)作自己本就應(yīng)該做的，才能達(dá)到天人合一的境界。

莊子論證“逍遙”的過(guò)程主要通過(guò)惠子與莊子的“有用”“無(wú)用”辯論，說(shuō)明不為世所用才能“逍遙”。它體現(xiàn)了莊子在《天下篇》所說(shuō)的“以天下為沉濁，不可與莊語(yǔ)。以卮言為曼衍，以重言為真，以寓言為廣”[4]。他認(rèn)為天下沉濁，不能講莊重的話，以危言肆意推衍，以重言體現(xiàn)真實(shí)，以寓言闡發(fā)道理。這種過(guò)程就是用寓言的形式將莊子的思想包含其中，從而含蓄地表達(dá)他的逍遙觀。

尼采在《扎拉圖斯特拉》中借扎拉圖斯特拉這一人物來(lái)宣揚(yáng)他的超人哲學(xué)。他將超人化為三重意象，分別是大地的意義，清潔污穢人類之流的海洋和點(diǎn)燃人類最偉大體驗(yàn)的閃電。并且抨擊了基督教重視來(lái)生和靈魂，輕視當(dāng)下和肉體的思想。通過(guò)比較“超人”和“末人”來(lái)指出“末人”是病態(tài)的人群，他們信奉奴隸道德, 不懂輕蔑，不懂反省自身，他們擁有的只是沉默接受并安于現(xiàn)狀，只能“貧乏，齷齪，一種可憐巴巴的舒適”。隨后，他繼續(xù)說(shuō)道：“人類是連接在動(dòng)物和超人之間的一根繩索，不論是越過(guò)去、走過(guò)去、還是向后回頭、佇立發(fā)抖都是危險(xiǎn)的。人類之所以偉大，是因?yàn)樗且蛔鶚蛄?，而非目的，人類之所以可?ài)，是因?yàn)樗且环N過(guò)渡，一種墜落?！盵5]36從而表達(dá)出人雖然在動(dòng)物之上但不能止步于此，把它當(dāng)作目的地、當(dāng)作終點(diǎn)站，人必須超越自身，成為超人的觀點(diǎn)。

尼采借扎拉圖斯特拉之口在講授超人的第一重意象時(shí)，指出在上帝存在時(shí)，靈魂被過(guò)度抬高，以至于“輕蔑地注視肉體，當(dāng)時(shí)以為這種輕蔑高尚無(wú)比——它希望肉體孱弱、丑陋、衰邁。靈魂企圖以此逃脫肉體和大地”。扎拉圖斯特拉認(rèn)為此時(shí)的靈魂只是在一味貶低肉體，也就是過(guò)于關(guān)注未來(lái)而忽視現(xiàn)在，過(guò)度贊揚(yáng)靈魂而忽視肉體。這告訴我們對(duì)未來(lái)的神化無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致當(dāng)下的缺席，我們應(yīng)該從當(dāng)下入手去認(rèn)識(shí)其本來(lái)的意義，而不是將所有的意義都寄托在未來(lái)。

在講授第二重意向時(shí)，扎拉圖斯特拉一直強(qiáng)調(diào)“偉大的蔑視”這一過(guò)程，旨在暗示一種反思的，生存論意義上的行動(dòng)。他認(rèn)為不懂這偉大蔑視的人是“末人”，“末人”認(rèn)為的幸福、理智和道德也只是“貧乏、齷齪、一種可憐巴巴的舒適”。其后扎拉圖斯特拉說(shuō)道：末人“間或吃一點(diǎn)毒藥，這制造了安逸的夢(mèng)。但毒藥過(guò)多又造成安逸的死”[6]103。沉迷于此，無(wú)異于服用慢性毒藥，它的毒性就是人們一次次地上癮卻又浸淫在自我麻痹的溫柔鄉(xiāng)中。

尼采用“超人”代替死去的“上帝”，具有一定的積極意義。這意味著一個(gè)神化時(shí)代的結(jié)束，去神的歷史即將展開。人終于擺脫與神學(xué)相糾纏的歷史，開始自己主導(dǎo)這個(gè)世界，實(shí)現(xiàn)了從彼岸世界到此岸世界的過(guò)渡。

回歸到人，主體性本身成為價(jià)值設(shè)定物，超人替代上帝獲得至高無(wú)上的地位。超人具有強(qiáng)力意志，而強(qiáng)力意志肯定生命，肯定人生。強(qiáng)力意志不是一種出于與生俱來(lái)的、自發(fā)式的、非理性的力量。理性意味著克制，精準(zhǔn)，邏輯，生硬，節(jié)欲；而強(qiáng)力意志的特性則是激情、欲望、狂放、活躍、爭(zhēng)斗。這些特征代表了生命最原初的力量和終于也要回歸于生命。強(qiáng)力意志的這些特性當(dāng)然能夠激發(fā)人的主體性意識(shí)，讓人回到自身，回到現(xiàn)實(shí)生活，爆發(fā)蓬勃的求生欲和與生活斗爭(zhēng)的能量。

二、“逍遙”與“超人”對(duì)于人生 至高境界的共同追求

從莊子和尼采對(duì)至高人生境界的論證過(guò)程中，我們能解讀到作為中西方具有代表性的哲人，雖然他們的理論體系植根于各自的文化背景與個(gè)人經(jīng)歷，但是通過(guò)比較我們能看出二人都力圖恢復(fù)和發(fā)揚(yáng)人之本性，追求自由的人性境界；對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值觀念的批判，無(wú)限向往理想人格。他們?cè)谌松粮咦非笊嫌兄餐^照：

一是莊子的“逍遙”和尼采的“超人”都是虛無(wú)論。是對(duì)于一種超越現(xiàn)實(shí)生活的，至高的人生境界的追求。莊子通過(guò)對(duì)御風(fēng)而行的動(dòng)物的描述，推物及人地闡述了至高的人生境界是實(shí)現(xiàn)真正的逍遙：無(wú)己無(wú)待。然而現(xiàn)實(shí)生活中根本不存在其翼若垂天之云的大鵬。尼采用“超人”代替死去的“上帝”，超人也不是具體的人，是一個(gè)虛幻的形象，將超人替代上帝獲得至高無(wú)上的地位。尼采認(rèn)為超人還沒(méi)有現(xiàn)實(shí)的存在，他是未來(lái)人的理想形象。雖然最終訴諸不同的途徑，但是兩者都是在針對(duì)當(dāng)時(shí)占統(tǒng)治地位的思想進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上闡發(fā)自己的觀點(diǎn)，企圖超越灰暗的現(xiàn)實(shí)束縛，追求精神上的新境界。

二是莊子的逍遙和尼采的超人都是詩(shī)化的哲人，借助一種寓言故事的形式來(lái)表達(dá)主要內(nèi)涵。莊子以大鵬與蜩、學(xué)鳩等小動(dòng)物的對(duì)比開始，一步一步地進(jìn)階到“無(wú)所恃”的逍遙境界；而尼采則以扎拉圖斯特拉下山試圖向眾人教導(dǎo)超人開始，賦予扎拉圖斯特拉一系列奇遇與遭遇，從而表達(dá)超人的真正含義。

三是無(wú)論是“以天下為沉濁，不可與莊語(yǔ)。以卮言為曼衍，以重言為真，以寓言為廣”[3]，達(dá)到逍遙狀態(tài)的莊子，還是不屑于末人認(rèn)為的幸福，認(rèn)為理智和道德也只是“貧乏、齷齪、一種可憐巴巴的舒適”。試圖成為超人的尼采，他言語(yǔ)中傳達(dá)出來(lái)的都是一種當(dāng)時(shí)時(shí)代下的獨(dú)行者形象。他們批判現(xiàn)實(shí)，不愿屈服茍且，無(wú)疑為時(shí)代發(fā)展帶來(lái)強(qiáng)烈的心靈震撼。莊子沉穩(wěn)，心物外物悠然地獨(dú)行，尼采則是充滿力量和自信的獨(dú)行者。

三、“逍遙”與“超人”的各自觀照

莊子和尼采在人生境界的至高追求上有共同性，但各自在所處時(shí)代、追求實(shí)質(zhì)時(shí)凸顯了中西方對(duì)這一問(wèn)題有著不同的研究方向與理論體系。

(一)觀照的背景

莊子生活的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，群雄割據(jù)，戰(zhàn)火紛飛，社會(huì)動(dòng)蕩不安，百姓生活水深火熱，統(tǒng)治者卻腐朽無(wú)能，殘酷壓榨百姓。正是對(duì)這種政治時(shí)局的極度失望和反思使得莊子一心想遠(yuǎn)離污濁的政治和塵世的煩擾，他無(wú)力與殘暴的統(tǒng)治者斗爭(zhēng)，掙脫現(xiàn)實(shí)的黑暗，只有以無(wú)為來(lái)獲取心靈的自由和安寧。同時(shí)，社會(huì)的變動(dòng)也激發(fā)了文人賢士思變的思想，不同學(xué)派的涌現(xiàn)及各流派爭(zhēng)芳斗艷。大批賢士匯聚到各國(guó)都城，針砭時(shí)弊，各抒己見(jiàn)，闡明政治理想，暢談人生追求。另外，當(dāng)時(shí)奴隸制度瓦解，封建制度正在形成，加上農(nóng)業(yè)和手工業(yè)發(fā)展，帶動(dòng)了商業(yè)的發(fā)展。這些客觀條件給文人志士提供了一定的物質(zhì)保障，社會(huì)的巨大變革則在某種程度上也促進(jìn)了社會(huì)實(shí)踐論題的層出不窮和熱烈討論。

尼采生活在俾斯麥統(tǒng)治時(shí)期，他推行軍國(guó)主義，發(fā)動(dòng)普法戰(zhàn)爭(zhēng)，建立德意志帝國(guó)。過(guò)度追求物質(zhì)欲望的滿足，人類的精神家園空虛而貧瘠，尼采在其傳記中提到對(duì)此的看法，他表示“對(duì)周遭的一切充滿著無(wú)上的輕蔑”。并且基督教的發(fā)展在尼采看來(lái)只是對(duì)人的束縛和枷鎖，他要重建精神的家園。他高呼“上帝已死”，要“重估一切價(jià)值”。因?yàn)橹灰猩系鄞嬖?，就給予人們?nèi)怏w終將一死而靈魂不死的精神安慰，而讓人將生活的重心放到死后可能升入的天堂，將現(xiàn)世的活動(dòng)都當(dāng)作為進(jìn)入天堂所為之事。但是在尼采看來(lái)上帝的存在不過(guò)是強(qiáng)制統(tǒng)治人們的精神形象，人們終將在現(xiàn)實(shí)生活中變得冷酷。既然上帝已死，那么就有必要重估之前上帝所設(shè)定的一切價(jià)值取向，但是普通民眾沒(méi)有能力重估一切價(jià)值，只有“超人”才能承擔(dān)這種重任。因?yàn)楫?dāng)我們否定上帝，我們便自覺(jué)失去了未來(lái)。如果不在人之上確立一個(gè)更高的超人形象，那么我們便斷不了過(guò)去又殺不死心中的魔鬼。所以“超人”自然應(yīng)運(yùn)而生。

莊子的思想主要是怎么做人，由于個(gè)體在這樣一個(gè)亂世的作用畢竟有限，因此莊子冷漠諷刺又超塵脫俗。而尼采堅(jiān)信自己的哲學(xué)思想能拯救人類精神的危機(jī)。

(二)觀照的實(shí)質(zhì)

莊子的逍遙既不是完全出世，也不是完全入世。他只是認(rèn)為人的最高境界是超脫于世俗，不為外物所累。莊子欣賞以萬(wàn)物齊同的古代道術(shù)，他論述自己的思想時(shí)也說(shuō)道是上與造物者同游，下與忘卻生死不分始終的人為友。這與他在《內(nèi)篇·齊物論》中表達(dá)的思想是一致的。莊子認(rèn)為世界萬(wàn)物包括人的品性和觀念，看起來(lái)雖是各不相同，歸根結(jié)底卻又是齊一的，沒(méi)有所謂是非和不同。因?yàn)樵谇f子看來(lái)，這種不合是有違萬(wàn)物齊一的道理的。所以，我們可以看出，莊子是一個(gè)十分注重自然，并且渴望與自然和諧共處的人。它澡雪我們的精神，凈化我們的心靈，使人們?cè)诂F(xiàn)代性“異化”的現(xiàn)實(shí)苦難中逐漸覺(jué)醒，批判和超越世俗，這就是莊子認(rèn)為人之為人最為合理的本質(zhì)，最理想的人生。他推崇一種“合”的理想，試圖將自己的身體與精神都與自然成為一體。[7]莊子的逍遙游集中體現(xiàn)了三個(gè)特點(diǎn)，首先體現(xiàn)在心靈之游，即心神貫注于某一境地。因?yàn)榍f子的逍遙游說(shuō)到底就是心靈和精神上的自由，整個(gè)世界被幻化為精神自由往來(lái)的逍遙之境。這樣才能夠無(wú)所約束、漫無(wú)邊際、沒(méi)有目的，才能夠在人的精神主觀能動(dòng)性上超越客觀現(xiàn)實(shí)世界。其次體現(xiàn)在虛無(wú)之游，因?yàn)樗切撵`的漫游，是個(gè)體內(nèi)在的精神運(yùn)動(dòng)，而不是實(shí)實(shí)在在的客觀現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)，從某種意義上可以說(shuō)是虛無(wú)的。而且我們?cè)凇肚f子》中也可以看到，他所描述的都是虛無(wú)縹緲的東西，例如在《逍遙游》里就構(gòu)造了一種超越現(xiàn)實(shí)極富想象力的大鳥，他所描述的這么大的鳥至少我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中是沒(méi)有見(jiàn)過(guò)的。最后體現(xiàn)的自然之游，因?yàn)榍f子思想是在繼承老子無(wú)為思想的基礎(chǔ)上的，莊子之道乃自然之道。莊子的自然就包含了自由之意，正如他在《田子方》中寫的：“無(wú)為而才自然矣”。自然的境界就是無(wú)為的境界，天人合一，自然而然，沒(méi)有任何目的和意圖，這也就是自由的最高境界。

莊子的無(wú)為是一種超脫遁世，拋棄一切物質(zhì)享樂(lè)，純粹追求一種逍遙的精神境界。他試圖將心靈從外界以及自己本身的束縛中解放出來(lái)，進(jìn)入無(wú)我境界。他認(rèn)為無(wú)用乃是大用，他所期待的是隨時(shí)變化，無(wú)肯專為，與大道融為一體，主宰外物而不為外物所役。盡管這在現(xiàn)代人看來(lái)是一種消極避世的觀點(diǎn)，但是在那個(gè)特殊的時(shí)代背景之下，我們不應(yīng)苛責(zé)莊子的選擇。他雖然將生死看得很淡，但是他依然珍惜有限的生命，所以轉(zhuǎn)而提升自己的精神境界。所以莊子雖然有對(duì)當(dāng)時(shí)時(shí)代背景的“破”，但是甚少涉及創(chuàng)新的“立”，他更多表現(xiàn)出來(lái)的是一個(gè)遠(yuǎn)離世間紛擾，隱逸山林的孤獨(dú)者形象。

尼采塑造的超人形象實(shí)質(zhì)上贊頌生命的活力，他的目的是要求力量，也就是個(gè)體力量的最大擴(kuò)張，是在反宗教約束之上對(duì)人性的弘揚(yáng)。他認(rèn)為強(qiáng)者之中最有統(tǒng)治力和影響力的就是“超人”。超人是具有強(qiáng)力意志的人，是敢于打破傳統(tǒng)束縛建造新價(jià)值的人。這就要求超人不斷向上，超越自身。這是對(duì)人生達(dá)到一種至高境界的追求和期待?？梢哉f(shuō)，尼采以一種充滿生命力的，積極的態(tài)度對(duì)待人生，肯定生活。這是一段充滿奮斗和超越的勵(lì)志過(guò)程，是一個(gè)渴望改造世界的強(qiáng)者充滿自信的發(fā)言。最后甚至發(fā)展為一種強(qiáng)者對(duì)弱者的壓迫和占有，雖然背離尼采原意，但是這正是原始生命沖動(dòng)的極端表現(xiàn)。尼采不僅要“破”，更重要的還要“立”，也就是說(shuō)他不僅反對(duì)宗教束縛，還要再造一個(gè)重估一切價(jià)值之后的新世界。在這種意義上，尼采的超人是一個(gè)創(chuàng)造者的形象。

通過(guò)比較，莊子和尼采都致力于恢復(fù)人之本性，重塑人的生命意義，渴望自由。但莊子的自由是絕對(duì)無(wú)為的自由，追求內(nèi)在的心無(wú)外物，是內(nèi)斂的自由。而尼采的自由是反對(duì)清靜無(wú)為，提倡本能意志和生命力，是發(fā)散的自由。

(三)觀照的途徑

莊子認(rèn)為如果要走向逍遙的境界就要憑借“心齋”和“坐忘”的方式來(lái)摒棄一切違背本心的羈絆，達(dá)到返璞歸真，達(dá)到天人合一的逍遙自在境界。要達(dá)到這種境界，一是體驗(yàn)真知，二是保養(yǎng)精神，三是涵養(yǎng)德行。唯此才能不受主客觀條件的約束，無(wú)待無(wú)己，實(shí)現(xiàn)真正的逍遙。所以莊子在《逍遙游》的第一部分闡述過(guò)從對(duì)比許多不能“逍遙”的例子說(shuō)明，要真正達(dá)到自由自在的境界，必須“無(wú)己”“無(wú)功”“無(wú)名”。第二部分緊接著上一部分來(lái)進(jìn)一步闡述，說(shuō)明“無(wú)己”是擺脫各種束縛和依賴的終極途徑，只要真正做到忘掉天地、忘掉自己、忘掉一切，就能達(dá)到逍遙的境界，也只有“無(wú)己”的人才是精神境界最高的人。在莊子看來(lái)，現(xiàn)實(shí)世界中的萬(wàn)事萬(wàn)物，包括人本身都是對(duì)立而又相互依存的，沒(méi)有絕對(duì)的自由，所以要想無(wú)所依憑就得無(wú)己。

尼采在《扎拉圖斯特拉》中指出一個(gè)個(gè)體要經(jīng)過(guò)從駱駝、獅子到小孩的精神蛻變，才能最終成為具有堅(jiān)強(qiáng)意志的生命強(qiáng)者。具體說(shuō)來(lái)，第一重境界是“駱駝”境界。首先,駱駝?dòng)兄澳軗?dān)載的精神”,在沙漠里負(fù)重前行,這承受的不僅僅是物化的重量還有生命的重責(zé),它堅(jiān)韌、隱忍,蘊(yùn)含著堅(jiān)忍負(fù)重的形象，但似乎缺乏主觀能動(dòng)性,只是被動(dòng)地聽從于命運(yùn)的安排。尼采認(rèn)為人類精神追求的初步階段就是向具有駱駝般堅(jiān)韌的個(gè)性精神和人類精神的過(guò)渡。這一過(guò)渡階段具有歷史必然性。但人生及人類精神的追求不能止步于此,必須超越這一宿命的精神階段。所以, 尼采要駱駝為了奪得自由做自己的主人，發(fā)生了第二次變形變成了獅子。獅子意味著拒絕墨守成規(guī)的舊體系去批判傳統(tǒng)而獲得創(chuàng)造的自由，獅子行動(dòng)所代表的人類精神價(jià)值在于對(duì)舊機(jī)制的批判和反抗,敢于說(shuō)“不”，這預(yù)示著人類精神自我意識(shí)的覺(jué)醒。獅子的精神是一種打破精神。獅子精神所代表的就是為獲得人類的自由而戰(zhàn),為創(chuàng)造新價(jià)值來(lái)爭(zhēng)取自由性和可能性。獅子的勇氣和力量對(duì)于毀滅一個(gè)舊世界的價(jià)值體系是必需的,但是人的生成最重要的環(huán)節(jié)才剛剛開始。舊的價(jià)值體系被摧毀,在這片廢墟上需要建設(shè)一個(gè)新世界。從這個(gè)角度出發(fā)，獅子比駱駝具有打破的精神但不具有創(chuàng)造新價(jià)值的能力,獅子為創(chuàng)造新的價(jià)值提供舞臺(tái)和可能性，于是,孩子的出現(xiàn)應(yīng)運(yùn)而生。孩子預(yù)示開始創(chuàng)造新的價(jià)值體系。 他拋開了重負(fù)的駱駝、在打破了舊體系的獅子的基礎(chǔ)上開辟了一番新天地，變成了輕松自由的孩子。精神的“孩子”境界——標(biāo)志著真正意義上的獨(dú)立自主的自我創(chuàng)造與新生。尼采以“孩子”來(lái)隱喻新生的人類精神,因?yàn)楹⒆邮侨说纳恼嬲齽?chuàng)造與回歸。孩子天真爛漫,自由純真,象征著人的新生,預(yù)示著希望和未來(lái)。

駱駝的沉默堅(jiān)韌，獅子的勇猛沖力，孩童的天真爛漫必然導(dǎo)致三者巨大的反差而使生命呈現(xiàn)出差異的生存狀態(tài)。“精神三變形”就是尼采認(rèn)為要達(dá)到超人境界必須經(jīng)歷的成長(zhǎng)過(guò)程。

四、從“超人”和“逍遙”人生　　境界觀看中西哲學(xué)的異同

任何真正的哲學(xué)都是自己時(shí)代精神的精華，都是對(duì)自己時(shí)代主題的響應(yīng)和對(duì)自己時(shí)代所面臨的一系列重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的終極性思考和回答。莊子和尼采各自以其對(duì)生命狀態(tài)的解讀來(lái)追求更高的人生境界，無(wú)論是達(dá)到逍遙還是成為超人，都表達(dá)出中西方哲學(xué)對(duì)于時(shí)代和人性的深度思考，我們通過(guò)莊子尼采的人生境界觀來(lái)提煉和對(duì)比中西哲學(xué)的觀照。第一，中西哲學(xué)不是一個(gè)固定的范圍，而是隨著社會(huì)實(shí)踐發(fā)展不斷變化的一種歷史現(xiàn)象。無(wú)論是莊子的“逍遙”還是尼采的“超人”都不能離開歷史和實(shí)踐來(lái)談，他們無(wú)不具有以往社會(huì)歷史和實(shí)踐濃墨重彩的痕跡。第二，中西哲學(xué)都受到了政治經(jīng)濟(jì)的影響，并一定程度反映了社會(huì)各個(gè)方面的情況。正是對(duì)這種政治時(shí)局的極度失望和反思使得莊子一心想掙脫現(xiàn)實(shí)的黑暗，以無(wú)為無(wú)待來(lái)獲取心靈的自由和安寧。而尼采生活的俾斯麥統(tǒng)治時(shí)期，俾斯麥推行軍國(guó)主義，并且基督教的發(fā)展在尼采看來(lái)只是對(duì)人的束縛和枷鎖。他高呼“上帝已死”，要“重估一切價(jià)值”從而“超人”應(yīng)運(yùn)而生。正是他們所處時(shí)代的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)的影響讓他們的人生觀有了時(shí)代的痕跡和烙印，也反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)的情況。

當(dāng)然莊子和尼采對(duì)人生境界觀所映射出的中西哲學(xué)思維也有所不同。第一，從莊子追求“無(wú)所待”“無(wú)己”的狀態(tài)反映出中國(guó)哲學(xué)其實(shí)相較于西方哲學(xué)來(lái)說(shuō)比較側(cè)重于人的德行的修煉，在莊子這里德行的修煉提倡人之道就是無(wú)為，順其自然，做到去偽存真、返璞歸真。莊子說(shuō)：“吾生也有涯，而知無(wú)涯。以有涯隨無(wú)涯，殆也?！彼粌H認(rèn)為追求知識(shí)，明辨是非沒(méi)有必要，還否認(rèn)用個(gè)人有限的生命去追求無(wú)限知識(shí)的可能性。而西方哲學(xué)相比對(duì)德行的追求恰恰更重視理性意志。在尼采的三重境界中，人是高于動(dòng)物的，而把人區(qū)別于動(dòng)物的特性理解為理性。尼采用“超人”代替死去的“上帝”，是對(duì)人的觀照的一種回歸。這意味著過(guò)于夸大和神話靈魂的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去，人終于擺脫與神學(xué)思想糾纏的歷史，開始讓人自己主導(dǎo)這個(gè)世界，渴望個(gè)人自由，要求個(gè)性解放，反對(duì)教會(huì)的桎梏，要求發(fā)揮人的主體性和創(chuàng)造性。為西方哲學(xué)理性主義打下厚重而堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，從神性回到理性實(shí)現(xiàn)了從彼岸世界到此岸世界的過(guò)渡。人們的思想從虛空的彼岸世界回到了現(xiàn)實(shí)的、理性的此岸，發(fā)現(xiàn)了人自身。第二，“逍遙”和“超人”的人生追求折射出西方哲學(xué)強(qiáng)調(diào)主客二分，中國(guó)哲學(xué)則主張?zhí)烊撕弦?，從而更加?cè)重人事。強(qiáng)調(diào)“順天應(yīng)物”、人與自然相互依存，相互平等。中國(guó)哲學(xué)談自然是為了“究天人之際”，為了給人世的理想秩序找出“天上”的依據(jù)，最終還是為了解決人世的問(wèn)題。中國(guó)哲學(xué)幾乎總是同政治主張糅合在一起，并以政治主張為歸宿。因此莊子在追求個(gè)體“無(wú)待”的終極自由時(shí)在政治上也主張“無(wú)為而治”。哲學(xué)的功能側(cè)重于人事，從而限制了人們對(duì)自然的探索，把生命的大部分時(shí)間花費(fèi)在迎合周圍的人事關(guān)系上。而西方哲學(xué)相對(duì)來(lái)說(shuō)強(qiáng)調(diào)主客二分，從而在人與自然的關(guān)系中去尋找自身的創(chuàng)造力量和生命價(jià)值。西方哲學(xué)則強(qiáng)調(diào)人與自然的對(duì)立，主張人要征服自然，控制自然。從尼采的“超人”思想來(lái)看，尼采強(qiáng)調(diào)要成為擁有“強(qiáng)力意志”的超人所經(jīng)歷的三個(gè)階段中的最后一個(gè)階段——孩子，他預(yù)示開始創(chuàng)造新的價(jià)值體系，他開辟了一番新天地，標(biāo)志著真正意義上的獨(dú)立自主的自我創(chuàng)造與新生,探求一種自然與人的新關(guān)系。

總之，中西哲學(xué)在思維方式的觀照途徑的不同反映在對(duì)人生境界的追求上也不盡相同。這對(duì)于我們面對(duì)人生的困境不失為一種具有一定參考價(jià)值的思考。我們應(yīng)該既要保持對(duì)生命的熱情和自信，也要學(xué)習(xí)保持一個(gè)超然的心境，只有結(jié)合兩者，我們才能更好地在激情與冷靜之間尋得一份平衡。另一方面我們也看到中西哲學(xué)在超越各自的“地方性”的局限性的同時(shí)，也應(yīng)回歸哲學(xué)作為人類精神“家園”的性質(zhì)，充分發(fā)揮其應(yīng)有的反思和批判、引導(dǎo)和提升人的精神境界的價(jià)值和功能。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳鼓應(yīng).老莊新論[M].北京：商務(wù)印書館,2008.

[2] 郭慶藩.莊子集釋[M].北京：中華書局，1961.

[3] 許美平.鯤鵬寓言的定位——兼談一條讀《莊》義法[J].中國(guó)哲學(xué)史，2017(1)：12-17.

[4] 王朝華.《逍遙游》主旨論析[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2014(4)：44-49.

[5] 尼采.扎拉圖斯特拉如是說(shuō)[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2009.

[6] 羅森.啟蒙的面具：尼采的《扎拉圖斯特拉如是說(shuō)》[M].吳松江，譯.沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，2003.

[7] 涂早玲.中國(guó)古代“個(gè)體”思想的現(xiàn)代闡釋——論儒家“君子”之道與莊子“至人”追求的正反合[J].哈爾濱師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2017(3)：94-98.