（甘肅省有色金屬地質(zhì)勘查局蘭州礦產(chǎn)勘查院，甘肅 蘭州 730046）

1 項目概況

平?jīng)鍪蟹葵惷澜ú挠邢薰境闪⒂?008年12月10日，位于平?jīng)鍪泄I(yè)園區(qū)東一路1號，公司占地面積約166500m2，建筑面積約3萬m2，總投資約12000萬元，該公司經(jīng)營范圍包括建筑陶瓷、藝術(shù)陶瓷生產(chǎn)、批發(fā)，建筑材料、建材機械設(shè)備制造等[1]。該公司有兩條生產(chǎn)線，一線生產(chǎn)拋光磚、二線生產(chǎn)仿古磚，主要生產(chǎn)各種規(guī)格的中高檔陶瓷地板磚。公司目前投入使用有2條全自動的先進生產(chǎn)線，在職員工293人，2014年地板磚產(chǎn)量約為500萬m2。該企業(yè)主要生產(chǎn)工藝流程包括瓷質(zhì)拋光磚生產(chǎn)工藝流程和煤氣生產(chǎn)過程流程。瓷質(zhì)拋光磚生產(chǎn)工藝流程：經(jīng)理化分析合格原料通過配料后制料，球磨制漿之后造粉，模壓制成型、干燥、在1200℃以上的溫度下燒成，然后拋光、分級，防污處理、包裝、入庫。煤氣生產(chǎn)過程流程：采用的是兩段煤氣發(fā)生爐，分為上、下段煤氣，內(nèi)分為五個層次，被稱為灰渣層，氧化層，還原層，干餾層和干燥層[2]。干燥層上面為空層，氧化層與還原層稱為氣化層，一般常規(guī)溫度為氣化劑52℃～62℃，頂部煤氣溫度110℃～120℃，底部溫度200℃～300℃，爐內(nèi)產(chǎn)生上、下段煤氣經(jīng)過凈化設(shè)備處理，可分為冷卻降溫、除塵、除焦油、輕油后進入氣柜，再由加壓風機送到陶瓷生產(chǎn)車間使用。

三廢系統(tǒng)及其收集系統(tǒng)：①廢水，生產(chǎn)廢水循環(huán)利用，生活污水經(jīng)一體化地埋式污水處理設(shè)施處理后用于綠化。主要廢水污染物有酚水、煤焦油等。②廢氣，廠內(nèi)廢氣主要為煤氣發(fā)生爐廢氣。兩段式煤氣發(fā)生爐設(shè)有旋風除塵器、電捕焦油器、電捕清油器以及冷卻煤氣的水封水，燃煤煙氣經(jīng)以上設(shè)備處理后進行外排（煙塵總?cè)コ?6%，SO2總?cè)コ?0%）。主要廢氣污染物有一氧化碳、苯酚等。③廢渣，該公司生產(chǎn)線生產(chǎn)過程中的制漿、成型、揀選、包裝工段會產(chǎn)生不合格產(chǎn)品及邊角料，這些廢料均可回收重新利用，煤氣發(fā)生爐產(chǎn)生的煤灰煤渣、爐渣，由周邊企業(yè)外運作為建筑材料綜合利用；焦油密閉收集，經(jīng)有資質(zhì)的危廢處理單位集中進行處理。

2017年7月15日晚該地區(qū)突降暴雨，雨量之大加之持續(xù)時間較長，受雨水沖刷影響，致使煤焦油發(fā)生泄漏，沿廠區(qū)排洪渠流至附近農(nóng)田。

調(diào)查面積確定為1.38a，由兩個地塊組成，均呈長方形。在污染調(diào)查區(qū)域內(nèi)較為均勻的布設(shè)采樣點12個，采樣點間距約為10m，其中表層土壤采樣點12個、地表以下30cm土壤采樣點12個、探槽土壤采樣點12個。采取土壤樣品37件，采取地下水樣品1件，采取污水渠水樣品1件。

檢測項目：重金屬離子（Cr、Ni、Cu、Zn、Cd、Pb、As、Hg）、多環(huán)芳烴類有機污染物（16個），共計24項，或滿足本次場地污染調(diào)查要求。

2 場地土地利用與污染史

調(diào)查區(qū)東北部為農(nóng)業(yè)用地，且為旱地，以第四系粉砂質(zhì)土壤為主，兩者距離較近，企業(yè)在生產(chǎn)期間必須做好周圍農(nóng)業(yè)用地的防污、減污和監(jiān)管等預防措施。根據(jù)歷史記錄資料和現(xiàn)場走訪發(fā)現(xiàn)，附近場地土壤和地下水從未受到過污染。

3 場地水文地質(zhì)概況

崆峒區(qū)地熱水主要有下白堊系盆地厚層狀礦巖構(gòu)成的蓄熱和蓄水層，其上為第三條泥巖構(gòu)成的保溫或隔水層。其熱源和水源主要來自盆地西部地六盤山山前斷裂帶的補給，其地熱水大概范圍西至六盤山，東至慶陽寧縣一帶，屬甘肅省隴東地熱區(qū)。平?jīng)鍪嗅轻紖^(qū)西南坡村地熱井，水溫17℃～20℃，礦化度0.81g/1，水文隊普查鉆孔深250m揭露出下白堊系含水層，水頭高出地面30m，自流量8800t/d，水溫25℃，屬地熱異常點。調(diào)查范圍內(nèi)無地表水體分布，地下水位埋藏較深，土壤干燥～潮濕，場地水文地質(zhì)條件簡單。

4 污染特征

4.1 土壤污染特征

2017年7月15日晚上突降大暴雨，沖垮煤焦油收集池，導致煤焦油順企業(yè)東北側(cè)的排洪渠泄漏至農(nóng)田。事故發(fā)生后，第一時間采取了清除治理措施，并對附近可能污染地塊中的農(nóng)作物進行砍伐，以便露出表層土壤，鏟除表層約5cm厚的污染土壤，并送至環(huán)保處理中心處理。現(xiàn)場清除治理工作持續(xù)2天。污染物主要成分為煤焦油，泄漏量大約240kg，沿企業(yè)排洪渠向東流至農(nóng)田，污染面積大約1.38a。

4.2 地下水污染特征

該場地地下水位埋藏較深，約為11.0m。煤焦油在土壤中沿垂直方向滲露較淺，事故發(fā)生時且對表層土壤進行了清除處理，初步判斷此次污染對地下水不會造成污染。此外，重金屬元素的下滲作用是在長期的淋濾等作用下進行的，在本次污染事件發(fā)生后立即清除地表土層約5cm，有效的防止了重金屬元素下滲，加之該區(qū)域地下水埋藏較深，因此重金屬元素污染地下水的可能性較小。

5 場地污染評價

5.1 土壤污染評價

5.1.1 評價因子

重金屬離子（Cr、Ni、Cu、Zn、Cd、Pb、As、Hg）、多環(huán)芳烴類有機污染物（16個），共計24個評價因子。

所采樣品中酚類化合物含量檢測結(jié)果大多為未檢出，有檢測結(jié)果的含量也極低，說明場地土壤中不存在酚類污染，本次土壤污染評價就不再考慮酚類。重金屬元素含量檢測結(jié)果大多數(shù)為未檢出，暗示出重金屬元素對土壤的污染很小。

5.1.2 評價指數(shù)

評價指數(shù)包括檢出率、超標率、超標倍數(shù)、單項污染指數(shù)等。

5.1.3 評價標準

應采用場地背景值或標準值作為評價標準，土壤污染評價標準值采用《土壤環(huán)境質(zhì)量標準（修訂）》（GB15618—2008）中之規(guī)定。本次調(diào)查場地非國家規(guī)定的自然保護區(qū)，非集中式生活飲用水源地、牧場等其他需要特別保護地區(qū)的土壤，評價標準執(zhí)行土壤環(huán)境第二級標準值。

5.1.4 評價方法

調(diào)查評價過程中采用干凈土壤作為環(huán)境背景值點。本次需要評價的土壤監(jiān)測點數(shù)量為35個。

（1）檢出率法：①檢出點率（%）=檢出點數(shù)÷檢測點數(shù)。檢出點數(shù)=監(jiān)測點數(shù)=35個，檢出點率為100%，反映出24個評價因子在調(diào)查場地中存在，且分布較為廣泛；②檢出項率（%）=樣品污染物檢出項÷樣品檢測項。共計35個檢測點，每個檢測點的檢出項均為24項，檢測項也均為24項，檢出項率為100%，反映出場地每個點的污染物檢測清單較為準確。

（2）超標率法：超標率（%）=超標點數(shù)÷監(jiān)測點數(shù)。兩個土壤樣中多環(huán)芳烴均有所超標，超標點數(shù)為2，監(jiān)測點數(shù)為35，超標率為5.71%，超標率較低，反映出污染物在場地中的污染分布較少。

（3）超標倍數(shù)法：超標倍數(shù)=（某污染物實測值-某污染物標準值）/某污染物標準值。

35個土壤樣品24個評價因子中8種重金屬離子含量均低于第二級標準值；16種多環(huán)芳烴評價因子中有兩個取樣點的萘、苯并(a)蒽、?、苯并(a)芘、茚并(123-cd)芘等5種評價因子超標。

（4）單項污染指數(shù)法：

單項污染指數(shù)計算公式：

式中：I—某評價因子的單項污染指數(shù)，無量綱；C—某評價因子的實測值，單位為mg/kg；C0—某評價因子的場地背景值，單位為mg/kg；C標—某評價因子的標準值，單位為mg/kg。

35件土壤樣品24個評價因子中8種重金屬離子含量均低于第二級標準值；16種多環(huán)芳烴評價因子中有兩個取樣點的萘、苯并(a)蒽、?、苯并(a)芘、茚并(123-cd)芘等5種評價因子超標。場地污染物主要有萘、苯并(a)蒽、?、苯并(a)芘、茚并(123-cd)芘等，單項污染指數(shù)均大于0，說明污染物對場地農(nóng)田運作有一定危害性。但單項污染指數(shù)又均小于2，說明這5種多環(huán)芳烴污染物對場地會有污染，但危害程度較小，后期只要采取積極有效的治理措施，即可將污染程度降到最低。此外，重金屬元素含量均低于第二級標準值，因此，對該區(qū)域的污染可忽略不計。

5.2 地下水污染評價

以地下水樣品的檢測結(jié)果，依據(jù)《地下水質(zhì)量標準》（GB/T14848-2017）對照分析，可得出地下水質(zhì)量分類可劃分為Ⅲ類；Ⅲ類以人體健康基準值為依據(jù)，主要適用于集中式生活飲用水水源及工、農(nóng)業(yè)用水。重金屬元素含量均符合人類安全飲水標準，另外該場地地下水位埋藏深度較大，約為11m，地表污染物對30cm以下的土壤尚未造成污染，以此可推斷本次污染事故未對場地地下水造成污染。

6 結(jié)論與建議

①該場地距離污染源泄漏點最近的兩個取樣點，表層土壤中半揮發(fā)性有機污染物有5個評價因子超標，具體為萘、苯并(a)蒽、?、苯并(a)芘、茚并(123-cd)芘等，土壤有污染風險；這兩個取樣點地下30cm處（點1-1、點2-1）以及其他33個取樣點的評價因子含量均未超標，土壤風險評價為安全；場地地下水環(huán)境安全；②場地污染物泄漏面積為1.38a，土壤污染深度小于30cm，污染物的超標倍數(shù)均小于1，單項污染指數(shù)均小于2，僅在取樣點1-2和取樣點2-2處有一定程度污染，但危害程度較低，后期只要采取治理措施，加強監(jiān)測，即可降低或消除危害；③污染物泄漏事故發(fā)生后，生產(chǎn)企業(yè)在第一時間采取了積極有效的應急處理措施，才使污染范圍和深度得到控制；④5種超標因子中的苯并(a)蒽、?、苯并(a)芘和茚并(123-cd)芘都屬于致癌物，且為半揮發(fā)性有機物，建議生產(chǎn)企業(yè)應以最快最有效的措施降低或消除該類污染；⑤污染面積較小，且當時進行了有效處理，建議對污染較嚴重的區(qū)域采用客土法進行物理修復，即可滿足要求。