于洋

【摘要】 目的 研究經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)對高危前列腺增生癥患者的臨床治療效果。

方法 120例高危前列腺增生癥患者， 采用隨機分組法分為觀察組和對照組， 每組60例。對照組患者采用剜除術(shù)進(jìn)行治療， 觀察組患者采用經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)進(jìn)行治療， 比較兩組患者的治療效果。結(jié)果 觀察組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間明顯優(yōu)于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組尿道損傷1例， 繼發(fā)性出血0例， 尿道狹窄1例， 并發(fā)癥發(fā)生率為3.33%；對照組尿道損傷5例， 繼發(fā)性出血5例， 尿道狹窄3例， 并發(fā)癥發(fā)生率為21.67%；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組滿意度評分為（92.5±4.5）分， 高于對照組的（82.5±6.4）分， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 對高危前列腺增生癥患者進(jìn)行治療時選擇經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)治療效果更

好， 能夠有效縮短手術(shù)時間， 減少術(shù)中出血量， 縮短住院時間， 值得推廣使用。

【關(guān)鍵詞】 經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)；剜除術(shù)；前列腺增生癥

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.06.031

為滿足患者對于治療的較高需求， 現(xiàn)如今醫(yī)療技術(shù)不斷更新， 經(jīng)尿道等離子雙極電切術(shù)開始成為治療高危前列腺增生癥的首選方案。本研究主要分析經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)對高危前列腺增生癥的治療效果， 結(jié)果取得滿意成效， 現(xiàn)將主要研究情況報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2014年6月～2016年12月收治的高危前列腺增生癥患者120例， 本研究中所有研究對象經(jīng)過臨床檢驗均為高危前列腺增生癥患者， 病程2～15年， 平均病程（8.5±3.7）年。采用隨機分組法分為觀察組和對照組， 每組60例。對照組患者年齡62～85歲， 平均年齡（74.5±11.6）歲；

觀察組患者年齡61～84歲， 平均年齡（73.6±10.8）歲。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 所有患者入院后為其進(jìn)行基礎(chǔ)治療， 如果合并高血壓、高血糖等疾病， 需做好降壓、降糖處理， 控制患者的血壓、血糖?；颊卟∏楹蜕w征穩(wěn)定后為患者進(jìn)行手術(shù)治療[1-3]。

1. 2. 1 觀察組 采用經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)進(jìn)行治療， 為患者選擇等離子體雙極電汽化電切設(shè)備， 電凝功率設(shè)置為40～80 W， 電切功率設(shè)置為80～180 W， 同時選擇生理鹽水作為介質(zhì)沖洗液。當(dāng)患者順利完成電切鏡安裝后， 在直視下經(jīng)尿道放入電切鏡， 并在此過程當(dāng)中對患者的膀胱頸部、尿道球部等進(jìn)行密切的觀察， 在抵達(dá)膀胱后， 對患者內(nèi)部構(gòu)造進(jìn)行觀察和了解。將患者的精阜作為遠(yuǎn)端的標(biāo)志， 對患者前列腺增生解剖間隙進(jìn)行確定， 在5～7點位置為患者共建標(biāo)志溝， 并且環(huán)繞患者的前列腺， 切除前列腺組織， 在12點的位置進(jìn)行會合。前列腺的尖部和患者的膀胱頸需要進(jìn)行合理的修正， 做好對患者的止血處理， 將前列腺組織吸出， 再分別留置

1根三腔導(dǎo)管和膀胱管進(jìn)行造瘺， 在手術(shù)完成后需要繼續(xù)對膀胱進(jìn)行沖洗， 沖洗時間為48～72 h， 手術(shù)后1周需要將導(dǎo)尿管拔出[4-6]。

1. 2. 2 對照組 采用剜除術(shù)進(jìn)行治療， 對患者前列腺增生解剖間隙進(jìn)行確定， 在6～12點位置進(jìn)行分離， 并且構(gòu)建標(biāo)志溝， 以標(biāo)志溝為基礎(chǔ)向兩邊的包膜和腺體間作出1個縱向溝延伸到6點位置， 采用鏡鞘頭逆向推前列腺體， 以便能夠達(dá)到膀胱頸部。對前列腺體進(jìn)行電切處理， 并且對前列腺的尖部進(jìn)行合理修正， 止血處理。將電切鏡取出以后對前列腺組織進(jìn)行吸除， 并且對患者膀胱進(jìn)行沖洗， 在此以后留置三腔尿管， 以便于對患者膀胱進(jìn)行持續(xù)性的沖洗。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 觀察比較兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間、并發(fā)癥發(fā)生情況及滿意度評分。滿意度評分采用本院自制滿意度問卷調(diào)查表， 評分越高表示滿意度越高。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS23.0統(tǒng)計學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組手術(shù)時間， 術(shù)中出血量、住院時間比較 觀察組手術(shù)時間為（52.4±15.4）min， 術(shù)中出血量為（165.4±35.4）ml， 住院時間為（14.2±2.7）d；對照組手術(shù)時間為（75.4±14.6）min，

術(shù)中出血量為（233.6±52.5）ml， 住院時間為（21.5±5.4）d；觀察組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間明顯優(yōu)于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2. 2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組尿道損傷1例， 繼發(fā)性出血0例， 尿道狹窄1例， 并發(fā)癥發(fā)生率為3.33%；對照組尿道損傷5例， 繼發(fā)性出血5例， 尿道狹窄3例， 并發(fā)癥發(fā)生率為21.67%；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2. 3 兩組滿意度評分比較 觀察組滿意度評分為（92.5±

4.5）分， 高于對照組的（82.5±6.4）分， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

現(xiàn)如今臨床對前列腺疾病在治療時采用的首選治療方式是經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)。本研究結(jié)果顯示：觀察組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間明顯優(yōu)于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組尿道損傷1例， 繼發(fā)性出血

0例， 尿道狹窄1例， 并發(fā)癥發(fā)生率為3.33%；對照組尿道損傷5例， 繼發(fā)性出血5例， 尿道狹窄3例， 并發(fā)癥發(fā)生率為21.67%；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組滿意度評分為（92.5±4.5）分， 高于對照組的（82.5±6.4）分， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。從本研究的研究結(jié)果可以看出， 觀察組患者治療效果優(yōu)于對照組， 能夠證實經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)治療的價值。endprint

這種治療方法主要是在治療過程當(dāng)中等離子能夠?qū)颊叩那傲邢龠M(jìn)行氣化， 進(jìn)而能夠形成凝固層， 還能夠深層的進(jìn)行動脈和毛細(xì)血管的凝固， 在很大程度上減少出血量。經(jīng)尿道等離子電切術(shù)在對患者治療時風(fēng)險小， 能夠縮短手術(shù)治療時間， 是一種微創(chuàng)手術(shù)治療， 而且對患者造成的創(chuàng)傷小， 使患者能夠迅速的得以恢復(fù)。在對患者治療時安全可靠[7-10]， 具有較高的治療效率。

綜上所述， 對高危前列腺增生癥患者進(jìn)行治療時， 為患者選擇經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)治療效果更好， 能夠有效縮短手術(shù)時間， 減少術(shù)中出血量， 縮短住院時間， 降低并發(fā)癥發(fā)生率， 提高患者滿意度， 值得推廣使用。

參考文獻(xiàn)

[1] 蔣葉. 經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)治療高危前列腺增生癥. 中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用， 2010， 4（10）：33-34.

[2] 陽新華， 鄭文喜， 劉新益， 等. 經(jīng)尿道等離子雙極電切術(shù)治療高危前列腺增生癥. 臨床泌尿外科雜志， 2005， 20（7）：420-421.

[3] 朱開常， 黃亮， 劉悅， 等. 經(jīng)尿道等離子體雙極汽化電切術(shù)治療高危前列腺增生癥（附69例報告）. 臨床泌尿外科雜志， 2005， 20（2）：111-112.

[4] 沈睿熙， 張榮. 經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)治療高危前列腺增生癥的臨床療效觀察. 云南醫(yī)藥， 2016（3）：357-358.

[5] 羅文清， 王明， 茍欣， 等. 經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)治療高危良性前列腺增生的安全性和療效比較. 重慶醫(yī)科大學(xué)學(xué)報， 2011， 36（12）：1524-1527.

[6] 羅建仕， 陳光， 曾四平， 等. 經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)聯(lián)合氣壓彈道碎石術(shù)治療高齡高危前列腺增生并膀胱結(jié)石的臨床效果. 現(xiàn)代泌尿外科雜志， 2013， 18（6）：578-581.

[7] 黃明坦， 葉澤兵， 劉百川， 等. 經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切治療高危良性前列腺增生癥的臨床療效觀察. 海南醫(yī)學(xué)， 2014， 25（4）：498-500.

[8] 余新立， 龐健， 陳立新， 等. 經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)治療高危前列腺增生癥. 中華腔鏡泌尿外科雜志（電子版）， 2009， 3（2）：

33-35.

[9] 李三祥， 劉春曉. 經(jīng)尿道等離子前列腺中葉切除治療大體積高危前列腺增生癥臨床研究. 實用醫(yī)學(xué)雜志， 2014（4）：580-583.

[10] 任鵬， 孫發(fā)， 李洪輝， 等. 經(jīng)尿道前列腺等離子體雙極電切術(shù)與前列腺電切術(shù)治療前列腺增生癥的臨床療效比較. 中國實驗方劑學(xué)雜志， 2010， 16（14）：187-188.

[收稿日期：2017-10-24]endprint