酒駕肇事案件中刑法責(zé)任的探析

郭衛(wèi)平

摘要：酒駕肇事案件的頻發(fā)與其對(duì)社會(huì)的危害是嚴(yán)重的，而對(duì)于酒駕肇事中的刑法責(zé)任又該如何界定？我國《刑法典》第1條“懲罰犯罪，保護(hù)人民”是制定刑法的目的，而對(duì)于酒駕肇事等犯罪行為，也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

關(guān)鍵詞：酒駕肇事；刑法責(zé)任；刑罰制裁

維護(hù)社會(huì)安定，保護(hù)人民健康。汽車擁有量的增加，引發(fā)交通事故的頻發(fā)，而酒駕肇事成為社會(huì)影響最為突出的犯罪行為。遏制酒駕行為，維護(hù)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)的安全，從法律完善上加大對(duì)酒駕肇事的懲處力度就顯得尤為迫切。通常而言，酒駕肇事涵蓋酒后、醉酒駕駛行為帶來的嚴(yán)重危害后果，行為人應(yīng)該負(fù)刑事責(zé)任。本文探析酒駕肇事的刑事責(zé)任，從法條設(shè)置上對(duì)相關(guān)情形進(jìn)行論述，最后從刑法立法視角提出酒駕肇事的幾點(diǎn)建議。

1酒駕肇事刑事責(zé)任的探析

（1）酒后犯罪行為的刑事責(zé)任

酒精對(duì)人體神經(jīng)系統(tǒng)的毒害往往引發(fā)醉酒行為。醫(yī)學(xué)上將生理醉酒分為三個(gè)階段，一是興奮期，即輕度醉酒；二是共濟(jì)失調(diào)期，即中度醉酒，三是昏睡期，即高度醉酒。醉酒行為人對(duì)自我控制能力的減弱，使其無法正確的辨識(shí)自己行為，可能帶來刑事責(zé)任。從酒后犯罪與原因自由行為的關(guān)系來看，當(dāng)行為人由于故意或過失而陷入限制責(zé)任能力或無責(zé)任能力狀態(tài)。酒后或醉酒犯罪，應(yīng)該負(fù)刑事責(zé)任，其原因在于三方面。一是酒后或醉后行為造成嚴(yán)重的社會(huì)危害，《刑法典》從保護(hù)人權(quán)視角，通過刑法立法來保障社會(huì)公共利益。二是酒后、醉酒行為與犯罪結(jié)果之間存在直接因果關(guān)系，對(duì)于酒后或醉酒行為，行為人是整個(gè)行為的發(fā)動(dòng)者，也是構(gòu)成危害后果的主動(dòng)者，應(yīng)該對(duì)其犯罪行為承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。三是酒后、醉酒犯罪具有完全刑事責(zé)任能力，因?yàn)樾袨槿藢?duì)酒后、醉酒后的危害行為不具有完全刑事責(zé)任能力或部分刑事責(zé)任能力，但在飲酒前卻能夠辨識(shí)到自己的行為，行為人有義務(wù)、有能力控制自己的飲酒行為，來防范可能帶來的社會(huì)危害結(jié)果，但卻未控制，所以應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任。

（2）對(duì)酒后、醉酒駕駛罪刑法條款的分析

從《刑法》第115條中關(guān)于危害公共安全罪的規(guī)定“放火、決水、爆炸、投毒或者以其他危險(xiǎn)方法致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑”，以及第133條交通肇事罪的規(guī)定“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑?！睆膬烧叩囊?guī)定中，都設(shè)置了對(duì)酒后、醉酒駕駛罪的相關(guān)條款。但在具體條款上，對(duì)醉駕犯罪的法律規(guī)定與其他危害行為并未區(qū)分開來，使得該立法形式具有模糊性，更不利于對(duì)酒駕肇事行為的遏制。同時(shí)，從條款內(nèi)容上，《刑法》雖然區(qū)分了故意酒后、醉駕犯罪、過失的酒后、醉駕犯罪，并進(jìn)行分別設(shè)置罪名。但對(duì)于交通肇事中過失的確立與認(rèn)定存在直接關(guān)聯(lián)性。如在交通肇事罪中“只有當(dāng)先前的肇事行為必然會(huì)造成當(dāng)事人的死亡時(shí)，其逃逸行為，即‘不作為才能構(gòu)成間接故意殺人罪”。同時(shí)，在犯罪成立條件上，《刑法》第115條和133條對(duì)酒后、醉酒駕駛的行為，只有發(fā)生致人死亡或遭受重大損失時(shí)，才負(fù)有刑事責(zé)任。顯然，從交通肇事罪的構(gòu)成來看，其定罪或非罪之間的界限不夠明晰。

2酒駕肇事罪的入刑與刑法性質(zhì)分析

維護(hù)社會(huì)安定，懲治酒駕肇事。從刑法上來設(shè)置酒駕肇事罪，就是對(duì)酒駕肇事行為的法律管制。但對(duì)于酒駕肇事罪的入刑問題，還處在一些問題。如缺失對(duì)人權(quán)保障的相關(guān)規(guī)定，對(duì)醉駕犯罪程序缺失規(guī)范。在實(shí)際酒駕檢測中，在什么條件下應(yīng)該實(shí)施攔車，進(jìn)行相關(guān)的酒精檢測；同樣，對(duì)于被檢行為人，有無權(quán)利拒絕酒精檢測。無論是在刑法還是交通立法層面，都未對(duì)上述問題進(jìn)行明確和規(guī)定，暴露出立法上的缺陷。同時(shí)，在對(duì)酒駕肇事罪進(jìn)行入刑界定時(shí)，也存在問題。如對(duì)于醉駕行為，酌情入刑存在違背犯罪事實(shí)的問題。在酒駕執(zhí)法中，認(rèn)定酒駕的證據(jù)存在單一性；在酒駕行為判決上，法院也面臨刑法修正案與交通法規(guī)間的不對(duì)等問題。另外，從酒駕肇事的社會(huì)危害程度來看，刑法中所確立的傷亡犯罪，也面臨一些入罪難窘境。如醉駕中未出現(xiàn)肇事，或雖肇事但并未出現(xiàn)人員傷亡，對(duì)該類情形如何入罪？還有，即便是存在重傷，但僅限一人，按照刑法的規(guī)定，判處十年以上有期徒刑，這種處罰是否違背了罪刑相適應(yīng)原則。

酒駕肇事行為從刑法性質(zhì)上來看，因發(fā)生在公共交通道路，其后果可能直接威脅到非特定人群的生命財(cái)產(chǎn)安全。因此，其所侵犯的對(duì)象具有不確定性。犯罪從法理上來看，犯罪主體與客體之間存在一定的對(duì)等關(guān)系，而對(duì)于酒駕肇事行為，客體分工范圍廣，從刑法的設(shè)定上，應(yīng)該設(shè)置保護(hù)酒駕肇事所侵犯對(duì)象的權(quán)益。事實(shí)上，酒駕肇事本身因駕駛機(jī)動(dòng)車，機(jī)動(dòng)車是否也存在“醉酒”狀態(tài)，從而無法控制自身行為，帶來更多的社會(huì)不安全性。因此，從防范酒駕肇事的危害上，國家也應(yīng)該對(duì)酒駕肇事進(jìn)行立法上的明確，來減少和規(guī)避可能的危害結(jié)果。另外，從酒駕肇事行為人來看，酒駕行為是對(duì)他人的一種故意狀態(tài)，甚至有人提出酒駕與謀殺沒有區(qū)別。酒駕肇事犯罪主體應(yīng)該對(duì)其行為和責(zé)任進(jìn)行承擔(dān)，立法上也應(yīng)該對(duì)酒后肇事行為人及行為后果進(jìn)行刑事責(zé)任處罰。只有增加犯罪成本，才能更好的防范和遏制酒駕行為，減少和保護(hù)人民生命財(cái)產(chǎn)安全。

3對(duì)酒駕肇事刑法責(zé)任的立法建議

酒駕所帶來的危害是直接的，也是危害社會(huì)安定團(tuán)結(jié)的重要因素。從刑法立法層面來完善法律條款，遏制酒駕肇事行為，主要從四方面來入手。一是完善法律條款，全面審視和界定酒駕肇事行為。犯罪的概念中對(duì)犯罪主體與客體的解釋，需要從酒駕肇事行為界定中，來綜合分析。如我國法律中對(duì)共同犯罪的解釋，教唆他人的犯罪行為也應(yīng)該給予處罰，同樣對(duì)于勸酒人，也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。勸酒人明知道酒后開車的危害，但在未履行勸阻義務(wù)的同時(shí)，反而勸酒，導(dǎo)致酒駕肇事發(fā)生交通事故，刑法上應(yīng)該對(duì)之進(jìn)行處罰，建議認(rèn)定為危險(xiǎn)駕駛罪，但不能將之界定為協(xié)助犯。如果是非善意的勸酒行為，則應(yīng)該從民法條款完善上，對(duì)其進(jìn)行處罰。二是引入交通肇事罪定刑條件，完善刑罰體系。交通肇事應(yīng)該受到刑罰處置，而我國刑罰卻存在不完善。比如對(duì)交通肇事罪的定刑幅度太輕，刑種設(shè)置上傾向于罰金刑，設(shè)置禁駕期限，建議引入多種刑種，來對(duì)不同的酒駕肇事案件進(jìn)行綜合分析，多種處理。三是要強(qiáng)調(diào)對(duì)合法權(quán)益的保護(hù)。對(duì)于公共安全而言，由于涉及較廣的人群生命、財(cái)產(chǎn)安全，建議從嚴(yán)厲打擊酒駕肇事行為上，對(duì)源頭進(jìn)行處罰。如借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，懲戒酒駕肇事行為，爭取公檢法等部門的配合，采取強(qiáng)制性措施來打擊酒駕肇事行為。四是設(shè)定和細(xì)化酒駕肇事行為的刑罰條款，根據(jù)其危害程度來完善。如引入緩刑、起訴、輔以罰金處罰，也可以借助于勞動(dòng)方式來進(jìn)行其他處罰。