祖 巍 韓文秀 王曉梅 唐曉晴 楊肖龍 李彥麗
(1.中海油能源發(fā)展裝備技術(shù)有限公司工程設(shè)計研發(fā)中心 天津 300452; 2.天津大學(xué)建筑工程學(xué)院 天津 300072)
泥漿罐是海洋平臺液體循環(huán)系統(tǒng)的重要組成部分,用于承載井口至泥漿泵之間的液體循環(huán),其內(nèi)部液體的晃動不僅會對泥漿罐自身結(jié)構(gòu)造成一定影響,還可能對整個平臺結(jié)構(gòu)的安全性能造成影響。屈博志 等[1]基于旅大PSP上部液體儲罐,采用ANSYS軟件模擬了儲罐內(nèi)液體晃動對儲罐結(jié)構(gòu)的影響;劉剛[2]針對勝利油田渤海海洋平臺5 000 m3儲油罐安全可靠性及優(yōu)化問題,采用ANSYS軟件建立了海洋平臺儲油罐樁土相互作用模型,對平臺儲罐進(jìn)行了動力響應(yīng)分析和地震時程分析,分析液體晃動對儲油罐的影響;周國發(fā) 等[3]采用Fluent軟件對罐式集裝箱在運(yùn)輸過程中罐體內(nèi)液體晃動問題進(jìn)行研究,分析了在車輛加速過程中罐體圍壁所受沖擊力的變化及罐體靜壓強(qiáng)的變化。
目前,針對泥漿罐液體晃動的研究大多是基于固定式平臺,而對于順應(yīng)式平臺研究較少。張力腿平臺(Tension Leg Platform,TLP)具有半剛性、半順應(yīng)性的特點(diǎn),正是由于這一特點(diǎn),平臺在風(fēng)、浪、流等環(huán)境載荷作用下產(chǎn)生的運(yùn)動響應(yīng)較固定式平臺更為明顯[4],因此,有必要對其上部泥漿罐的液體晃動問題進(jìn)行分析。本文針對某TLP的設(shè)計參數(shù),采用SESAM軟件建立濕表面模型和質(zhì)量模型,計算TLP的加速度極值;采用ANSYS軟件建立上部泥漿罐及其內(nèi)部液體有限元模型,將平臺加速度極值作為慣性載荷輸入,分別從強(qiáng)度和剛度2個方面分析泥漿罐內(nèi)液體晃動對泥漿罐各側(cè)壁的影響,并與靜水壓下的結(jié)果進(jìn)行對比,以期為TLP泥漿罐側(cè)壁設(shè)計提供思路和設(shè)計依據(jù)。
本文研究的平臺為傳統(tǒng)型TLP,主船體為正方形,在GeniE模塊采用Panel單元建立TLP船體結(jié)構(gòu)的濕表面模型,根據(jù)三維勢流理論計算波浪力;采用張力腿單元模擬張力腿筋鍵;采用Morison單元模擬立管,根據(jù)Morison方程計算波浪力。TLP有限元模型如圖1所示。
將有限元計算模型導(dǎo)入Wadam模塊進(jìn)行水動力計算。由于該TLP結(jié)構(gòu)對稱,因此浪向區(qū)間取0~90°,步長45°。波浪譜采用P-M譜,其表達(dá)形式為[5]
圖1 TLP有限元模型Fig .1 Finite element model of TLP
(1)
式(1)中:HS為波浪有義波高, m;TZ為波浪平均跨零周期, s;ω為波浪頻率, rad/s。
假設(shè)平臺短期響應(yīng)服從Rayleigh分布,則該分布的方差(σ2)可由平臺響應(yīng)譜得到[6]
(2)
式(2)中:Ha(ω|θ)為平臺對應(yīng)浪向下加速度RAO結(jié)果;Sa(ω|HS,TZ)為平臺加速度響應(yīng)譜;θ為波浪入射方向,(°)。
由此,可獲得平臺短期預(yù)報的各種統(tǒng)計值,包括均值、三一值、十一值等。本文采用SESAM軟件,基于10年一遇正常作業(yè)工況(有義波高HS=6.5 m,譜峰周期TP=12.3 s),取7%的升沉和橫搖臨界阻尼[7],計算所得的TLP加速度極值如表1所示。
表1 TLP加速度響應(yīng)極值Table 1 Extreme values of acceleration response of TLP
由表1可知:TLP的z方向加速度響應(yīng)幅值遠(yuǎn)小于另外2個自由度的響應(yīng)幅值,這是因為較大的預(yù)張力在極大程度上約束了平臺的平面外運(yùn)動,使平臺的橫搖、縱搖和垂蕩3個自由度方向近似于剛性,而由于平臺浮筒受到較大的水平方向波浪力,使得縱蕩、橫蕩和首搖3個自由度方向近似于柔性。
采用ANSYS建立泥漿罐有限元模型,其中泥漿罐各波紋板側(cè)壁和底板采用shell63板單元模擬,底板支柱和梁結(jié)構(gòu)采用beam188單元模擬,其內(nèi)部泥漿液采用fluid80單元模擬。fluid80流體單元主要用來模擬無流速、盛裝在容器中的流體,既適用于計算流體固體相互作用的靜水壓強(qiáng)問題,又可以考慮加速度效應(yīng)來處理液體晃動問題,同時考慮了液體黏度和阻尼的影響。模擬中,液體密度取1.2 t/m3,黏度取1.2×10-6m2/s,楊氏模量取2.18×106kPa,泊松比取0.5。fluid80模擬泥漿罐液體晃動有限元模型如圖2所示。
采用2種加載方式,其中模型1為靜水壓模型,即采用fluid80模擬液體靜水壓作用,共得到1種工況;模型2為液體晃動模型,即將TLP極值加速度作為慣性載荷,采用fluid80模擬泥漿罐內(nèi)部80%液體,模型2計入8個波浪入射方向(0°、45°、90°、135°、180°、225°、270°和315°)的慣性載荷,共得到8種工況。模型的邊界約束采用支柱最下端的固支約束,泥漿罐有限元模型如圖3所示。
圖2 fluid80單元模擬TLP泥漿罐液體晃動 有限元模型Fig .2 Fluid sloshing modeled by fluid80 of mud tank of TLP
圖3 TLP泥漿罐有限元模型Fig .3 Finite element model of mud tank of TLP
將計算得到的平臺各方向的加速度極值作為慣性載荷輸入,對泥漿罐進(jìn)行準(zhǔn)靜力分析計算,得到泥漿罐各側(cè)壁的應(yīng)力和變形。主要分析流程如圖4所示。 取10年一遇正常作業(yè)環(huán)境條件作為計算工況,板材屈服極限為355 MPa[8],提取2種模型各側(cè)壁結(jié)構(gòu)在不同工況下的最大應(yīng)力和變形,對泥漿罐側(cè)壁結(jié)構(gòu)進(jìn)行強(qiáng)度和剛度的校核。提取模型2在8個方向泥漿罐側(cè)壁的最大應(yīng)力、最大變形及最大值發(fā)生位置,提取模型1對應(yīng)位置處的應(yīng)力和變形值,如表2所示。由表2可知:
1) 波浪各入射角度下,泥漿罐側(cè)壁強(qiáng)度和剛度均滿足規(guī)范要求,最大應(yīng)力為50.83 MPa,發(fā)生在模型2波浪90°入射方向,波紋板7中部位置;最大位移為8.60 mm,發(fā)生在模型2波浪180°入射方向,平板中部位置。
圖4 TLP泥漿罐準(zhǔn)靜力分析流程Fig .4 Analysis process of mud tank of TLP表2 TLP泥漿罐側(cè)壁校核結(jié)果Table 2 Checking results of mud tank wall of TLP
波浪入射方向/(°)模型強(qiáng)度結(jié)果剛度結(jié)果最大Von-mises應(yīng)力/MPa發(fā)生位置最大變形/mm發(fā)生位置0模型147.04波紋板6中部0.38平板中部模型247.537.8645模型147.04波紋板6中部5.53波紋板7中部模型249.495.6690模型147.04波紋板7中部5.52波紋板7中部模型250.835.53135模型147.01波紋板7中部0.38平板中部模型250.298.03180模型147.01波紋板7中部0.38平板中部模型248.558.60225模型147.01波紋板7中部5.52波紋板7中部模型246.675.90270模型147.01波紋板7中部5.49波紋板7中部模型247.965.54315模型142.61波紋板1中部0.38平板中部模型247.537.31
2) 最大應(yīng)力發(fā)生位置主要集中于波紋板1、6、7的中部位置,由于這3塊波紋板較其他波紋板寬度較大,在液體靜水壓力和水平方向慣性載荷的聯(lián)合作用下,波紋板中間位置承受較大彎矩,說明相同高度的波紋板隨著跨距增加,垂直于波紋方向的抵抗面外彎曲能力有所下降[7]。
3) 從最大位移發(fā)生位置來看,2個模型最大位移均發(fā)生在寬度較大的波紋板7和平板中部位置,除了考慮平板抗彎剛度較小之外,還考慮到波紋板寬度對其抗彎剛度的影響,說明相同波高的波紋板隨著跨距數(shù)增多,其抗失穩(wěn)和破壞能力越弱。
4) 最大應(yīng)力和最大位移均發(fā)生在泥漿罐側(cè)壁的中部位置,說明側(cè)壁在液體晃動作用下具有近似簡支梁在均布載荷下的受力狀態(tài),即跨中位置處所受彎矩最大,這是進(jìn)行泥漿罐側(cè)壁設(shè)計分析中應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注的區(qū)域。
以最大Von-mises應(yīng)力即波浪入射方向90°工況為例,模型1和模型2應(yīng)力云圖如圖5所示。
為了定量分析并對比液體晃動對泥漿罐側(cè)壁強(qiáng)度和剛度的影響,引入強(qiáng)度裕量削減系數(shù)和剛度裕量削減系數(shù),即
圖5 90°入射方向TLP泥漿罐側(cè)壁Von-mises應(yīng)力云圖Fig .5 Von-mises stress contour plot of mud tank wall (90° wave direction) of TLP
(i=0°,45°,…,315°;j=1,2,…,10)
(3)
(i=0°,45°,…,315°;j=1,2,…,10)
(4)
式(3)、(4)中:γij為波浪入射方向為i時板j的強(qiáng)度裕量削減系數(shù);σs為泥漿罐側(cè)壁許用應(yīng)力, MPa;σ1j為模型1中板j最大Von-mises應(yīng)力, MPa;σ2ij為模型2在波浪入射方向為i時,板j最大Von-mises應(yīng)力, MPa;ηij表示波浪入射方向為i時,板j的剛度裕量削減系數(shù);ss為側(cè)壁允許位移, mm;s1j為模型1中板j最大位移, mm;s2ij為模型2在波浪入射方向為i時板j最大位移, mm。s1j與s2ij的絕對值均在0~1之間,其絕對值反映液體晃動對泥漿罐側(cè)壁應(yīng)力和變形的影響,越接近于1說明影響越大,即泥漿罐側(cè)壁對TLP 6個方向自由度的運(yùn)動越敏感,反之則越不敏感。
計算8個方向、10個泥漿罐側(cè)壁板材強(qiáng)度裕量削減系數(shù)如圖6所示,剛度裕量削減系數(shù)如圖7所示。
圖6 TLP泥漿罐側(cè)壁強(qiáng)度裕量削減系數(shù)Fig .6 Strength allowance reduction factor of mud tank wall of TLP
圖7 TLP泥漿罐側(cè)壁剛度裕量削減系數(shù)Fig .7 Stiffness allowance reduction factor of mud tank wall of TLP
由圖6a、b可知:一方面,慣性載荷作用下使得泥漿罐外側(cè)壁應(yīng)力重新分布,不同方向的外側(cè)壁板應(yīng)力變化存在一定差異,同一方向的外側(cè)壁板強(qiáng)度裕量削減系數(shù)隨波浪入射角度呈周期性變化,波紋板法線方向與波浪入射方向夾角越小,垂直方向強(qiáng)度裕量削減系數(shù)絕對值越大,反之則越小,說明液體晃動對泥漿罐側(cè)壁應(yīng)力的影響受波浪方向的制約,因此,在進(jìn)行TLP泥漿罐外壁板結(jié)構(gòu)設(shè)計時,應(yīng)根據(jù)平臺所在海域波浪長期分布對各方向的外壁板進(jìn)行綜合統(tǒng)計分析;另一方面,各波浪入射角度下泥漿罐外壁波紋板強(qiáng)度裕量削減系數(shù)幅值均較小,寬度較大的波紋板1、6和7的強(qiáng)度裕量削減系數(shù)幅值大于其他波紋板,說明液體晃動對波紋板外壁應(yīng)力影響很小,這是由于波紋板具有較強(qiáng)的抗彎剛度且抗彎剛度隨波紋板跨距數(shù)的增大而減小[9]。由圖6c可知,絕大部分波浪入射角度下的波紋板內(nèi)壁強(qiáng)度裕量削減系數(shù)小于零,但平板內(nèi)壁應(yīng)力較靜水壓模型有所增加,說明在慣性載荷作用下泥漿罐波紋板內(nèi)壁可以將應(yīng)力有效地傳遞給波紋板外壁,使得內(nèi)部波紋板側(cè)壁應(yīng)力反而小于靜水壓模型,而平板內(nèi)壁不具有此性質(zhì)。
由圖7a、b可知:由于泥漿罐內(nèi)部液體粘滯阻尼的影響[10],不同方向的外側(cè)壁板變形變化存在一定差異,泥漿罐外側(cè)壁剛度裕量削減系數(shù)與強(qiáng)度裕量削減系數(shù)隨波浪入射角度的變化趨勢相似,但各角度下的剛度裕量削減系數(shù)幅值較強(qiáng)度裕量削減系數(shù)有明顯增加,說明液體晃動對泥漿罐外壁位移影響更加明顯。由圖7c可知,各波浪入射角度下平板內(nèi)壁剛度裕量削減系數(shù)均遠(yuǎn)大于波紋板且均為正值,說明液體晃動對平板側(cè)壁變形影響較大,即平板變形對TLP六個自由度運(yùn)動的運(yùn)動極為敏感,因此,在進(jìn)行TLP泥漿罐結(jié)構(gòu)設(shè)計時應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注其內(nèi)部平板側(cè)壁,在不影響工藝的前提下可考慮對其進(jìn)行優(yōu)化。
1) 液體晃動下,TLP泥漿罐側(cè)壁最大應(yīng)力和最大變形均發(fā)生在板材中部位置,受力狀態(tài)近似于均布載荷作用下的簡支梁,因此在進(jìn)行TLP泥漿罐結(jié)構(gòu)設(shè)計時應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注該位置處的受力和變形。
2) TLP泥漿罐外側(cè)壁剛度裕量削減系數(shù)與強(qiáng)度裕量削減系數(shù)隨波浪入射角度均呈現(xiàn)相似的周期性變化,因此在進(jìn)行TLP泥漿罐外壁板結(jié)構(gòu)設(shè)計時應(yīng)根據(jù)平臺所在海域波浪長期分布對各方向的外壁板進(jìn)行綜合統(tǒng)計分析。
3) 液體晃動雖對TLP泥漿罐側(cè)壁應(yīng)力影響較小,但會極大程度增大內(nèi)部平板的變形,因此在進(jìn)行TLP泥漿罐側(cè)壁結(jié)構(gòu)設(shè)計時應(yīng)考慮對其內(nèi)部平板進(jìn)行優(yōu)化,在不影響內(nèi)部工藝的條件下可考慮將其更換為波紋板。
[1] 屈博志,李玉田.生產(chǎn)儲油平臺儲罐液體晃動分析[J].中國新技術(shù)新產(chǎn)品,2010(7):24-25.QU Bozhi,LI Yutian.Analysis of liquid sloshing of storage tank on production storage platform[J].China New Technologies and Products,2010(7):24-25.
[2] 劉剛.海洋平臺儲油罐安全可靠性及優(yōu)化設(shè)計[D].青島:中國石油大學(xué)(華東),2013.LIU Gang.Safety reliability research and optimization design of platform with oil storage tank[D].Qingdao:China University of Petroleum,2013.
[3] 周國發(fā),孫麗娜.基于流固耦合作用的罐式集裝箱強(qiáng)度分析[J].南昌大學(xué)學(xué)報(工科版),2012,34(2):111-114.ZHOU Guofa,SUN Lina.Strength analysis of tank truck based on fluid-structure interaction[J].Journal of Nanchang University (Engineering&Technology),2012,34(2):111-114.
[4] ELLIS N.A tension leg floating platform[R]∥Case Histories in Offshore Engineering.Springer Vienna,1985:167-205.
[5] TABESHPOUR M R,GOLAFSHANI A A,SEIF M S.Comprehensive study on the results of tension leg platform responses in random sea[J].Journal of Zhejiang University-Science A,2006,7(8):1305-1317.
[6] 黃祥鹿,陸鑫森.海洋工程流體力學(xué)及結(jié)構(gòu)動力響應(yīng)[M].上海:上海交通大學(xué)出版社,1992.
[7] HAVELOCK T H.The damping of the heaving and pitching motion of a ship[J].The London,Edinburgh,and Dublin Philosophical Magazine and Journal of Science,1942,33(224):666-673.
[8] American Petroleum Institute.Recommended practice for planning,designing and constructing fixed offshore platforms:working stress design:upstream segment[S].2012.
[9] 郭彥林,張慶林.波折腹板工形構(gòu)件截面承載力設(shè)計方法[J].建筑科學(xué)與工程學(xué)報,2006,23(4):58-63.GUO Yanlin,ZHANG Qinglin.Design method of section bearing capacity of I type member of corrugated web[J].Journal of Architecture and Civil Engineering,2006,23(4):58-63.
[10] ZOU C F,WANG D Y,CAI Z H,et al.The effect of liquid viscosity on sloshing characteristics[J].Journal of Marine Science and Technology,2015,20(4):765-775.