程少川

(西安交通大學(xué)管理學(xué)院， 西安 710049)

中華文化的復(fù)興，需要以其固有文化之價值的認識與發(fā)揚為前提。如何發(fā)掘中華文化源流中本有的思想精華，展示它在文化比較與理論抉擇方面的卓越價值，是維護中華文化自信的基礎(chǔ)理論問題。

中國的文化和政治制度與西方走過了不同的歷程，站在西方的文化立場認識中國文化的特質(zhì)，非常容易出現(xiàn)偏頗。這與東、西方文化的哲學(xué)基因中各自存在一些自身尚未解決的理論問題有關(guān)。西方哲學(xué)一個重要的理論問題，反映在“事實/價值兩分法”的哲學(xué)基礎(chǔ)命題，使得西方在貫徹其文化發(fā)展理念時，無論在國家關(guān)系方面，還是在管理價值抉擇方面，在很多情況下難以將其理念與實踐統(tǒng)一起來，難以回答如何獲得“繁榮、安全、尊重、影響力和幸?！钡默F(xiàn)代問題[1]。一些敏銳的西方學(xué)者雖然已經(jīng)意識到其中存在的問題，并進行了具有相當(dāng)深度的探究，但是尚未找到解決這個理論問題的有效形式。在這樣一個哲學(xué)基礎(chǔ)上，關(guān)于科學(xué)的本質(zhì)、科學(xué)與價值抉擇的關(guān)系、價值觀實踐路徑的抉擇依據(jù)，都是需要探討的領(lǐng)域。

盡管東西方文化都存在這樣那樣的種種問題，中國本土文化與西方文化在發(fā)展過程中，到目前為止尚未展現(xiàn)出在理論和實踐方面的明顯優(yōu)勢。那么，中華文化得以復(fù)興的基礎(chǔ)是什么，這是一個值得深入探究的問題。只有在理論與實踐上展現(xiàn)出超越于導(dǎo)致落后因素的哲學(xué)理念，我們就可以在理性上對于本土文化的復(fù)興抱有足夠的信念。

中華文化復(fù)興過程中關(guān)于開拓先進發(fā)展思想的哲學(xué)問題的探討，一方面應(yīng)該是理論聯(lián)系實際的，另一方面也應(yīng)具有普世性的說服力。只有發(fā)掘出中華文化揭示出的真正的理性價值，我們才可能在理論與實踐上發(fā)展出超過現(xiàn)有水平的優(yōu)越性。在此基礎(chǔ)上認識西方哲學(xué)體系存在的問題，創(chuàng)造出超越于西方模式的發(fā)展道路也同樣是存在可能的。中國正處在走向文化復(fù)興的過程中，需要用更清晰、理性的哲學(xué)理念，服務(wù)于發(fā)展道路的取舍，以便于對目前仍然處于相對劣勢的觀念和模式進行揚棄。

一、 西方哲學(xué)事實/價值二分法理論教條之爭議和理論歸宿

1. 價值復(fù)雜性與事實價值二分法的哲學(xué)影響

“價值”概念雖經(jīng)百年的哲學(xué)探討，在西方理論體系中至今還是一個沒有確切定義的概念。價值的復(fù)雜性使之成為西方哲學(xué)討論中一個被長期關(guān)注的焦點，并持續(xù)引發(fā)著至今未決的哲學(xué)探討。由于價值判斷涉及廣泛的人類經(jīng)歷及其在相關(guān)經(jīng)歷影響下的心理狀態(tài)，它的復(fù)雜性遠遠超出可以被確切描述的事實對象，因而產(chǎn)生了事實與價值認知的分野。對于這個問題，持懷疑主義立場的哲學(xué)家休莫基于經(jīng)驗邏輯提出著名的“休莫命題”，成為西方哲學(xué)中“事實/價值兩分法”的肇始。價值陳述不能從純事實陳述中推導(dǎo)出來，因為在邏輯上至少要有一個非事實的價值前提[2]。其后的哲學(xué)家黑爾等深化了這一思想：“從一系列的關(guān)于‘其對象特征’的陳述句中，不可能推導(dǎo)出任何關(guān)于應(yīng)做什么的祈使語句，因而也就無法從這種陳述句中推導(dǎo)出任何道德判斷?！盵3]卡爾納普等邏輯經(jīng)驗主義者則從邏輯和語義分析的角度，指出了語言學(xué)方面的根據(jù)。人類語言有兩種功能：描述功能和表達功能，前者指涉事實，后者指向人的主觀價值與感情，前者有真有假，后者則沒有真假可分[4]。

休莫法則對于整個西方的多種學(xué)科產(chǎn)生了深刻的影響，不僅成為現(xiàn)代西方道德哲學(xué)的重要教條和政治學(xué)的根本前提，同時它也是當(dāng)代西方經(jīng)濟學(xué)恪守的一個重要原則，并由此造成經(jīng)濟學(xué)與倫理學(xué)的對峙。羅賓斯認為：“不幸的是，這兩個學(xué)科從邏輯上說似乎只能以并列的形式聯(lián)系在一起，經(jīng)濟學(xué)涉及的是可以確定的事實，倫理學(xué)涉及的是估價與義務(wù)，這兩個研究領(lǐng)域風(fēng)馬牛不相及。”在涉及價值問題時，“就沒有論證的用武之地”[5]。對于休莫提出的質(zhì)疑，西方哲學(xué)家們近百年來持續(xù)進行著不懈的努力，試圖解決真理和實踐之自由之間的邏輯橋梁問題?？档略谄渲衅鸬搅顺星皢⒑蟮年P(guān)鍵作用。他在《純粹理性批判》中通過構(gòu)建先驗范疇證明人類認識世界如何可能，然后續(xù)用先驗范疇的構(gòu)建術(shù)構(gòu)建“自由”的范疇，表述人類價值選擇如何可能。康德把道德結(jié)論最終歸結(jié)為直覺判斷，但是這部分工作在邏輯推理方面卻不具有解釋力，原因在于康德的范疇選擇已存在先天不足?？档峦ㄟ^繼承亞里斯多德經(jīng)驗邏輯基礎(chǔ)和經(jīng)驗范疇的總結(jié)來構(gòu)建先驗邏輯體系，對于反映抉擇之自由的“價值范疇”構(gòu)建缺乏必要的材料支撐，因而難以獲得良好的歸納性結(jié)果?？档路治鼍C合活動的先天邏輯機能時的最大難題是：“把范疇?wèi)?yīng)用于現(xiàn)象之上是如何可能的呢？”[6]這個哲學(xué)上的缺憾在西方哲學(xué)體系中至今沒有被克服，導(dǎo)致西方關(guān)于價值抉擇的形而上思想體系與形而下的感知世界的連接，缺少具有普遍意義的解釋橋梁。

黑格爾的辯證法研究也不得不繼承康德留下的基因缺陷。在辨證法探索的出發(fā)點上，黑格爾明確地提出:“哲學(xué)的最高目的就在于確認思想與經(jīng)驗的一致, 并達到自覺的理性與存在于事物中的理性的和解, 亦即達到理性與現(xiàn)實的和解”[7]。黑格爾的這個出發(fā)點決定了他的成果只能局限于解釋世界，而對于“實踐的自由”如何與“作為真理的科學(xué)知識”連接，也沒有獲得具有指導(dǎo)意義的結(jié)果。近代對于康德和黑格爾的傳統(tǒng)哲學(xué)進行顛覆的哲學(xué)家，馬克思和約翰·杜威具有突出的代表性。馬克思的哲學(xué)出發(fā)點在于改變世界。他的理論是從實踐角度否定“資本”這一形而上的概念對于人類的統(tǒng)治，成為哲學(xué)史上的革命性貢獻。但“資本”作為以“信用”連接資源的形而上概念，在價值范疇中僅是局部分支之一，對于它的肯定與否定都不足構(gòu)成價值判斷的整體理性。約翰·杜威的實用主義價值哲學(xué)展示了另外一種顛覆性，創(chuàng)立了實驗經(jīng)驗主義的評價判斷理論，并認為哲學(xué)的核心問題是價值判斷而不是價值怎么定義。這一理論重視因果、重視手段合理性的務(wù)實精神值得肯定。但是杜威對于價值判斷也只能以直覺為旨歸(類似于康德)，而在實踐上只能以后果為標(biāo)準(zhǔn)迎合了美國的大眾實用主義思潮。

總之，西方哲學(xué)體系對于價值的辯證邏輯范疇的構(gòu)建是不成功的，目前西方理論界在價值哲學(xué)方面的進展比較沉寂，成果尚不足以構(gòu)成價值抉擇的有效理論形態(tài)。

2. 事實/價值二分法的批判和問題的理論歸宿

事實/價值二分法徹底割裂事實與價值觀念的做法，在上個世紀(jì)的西方哲學(xué)界已經(jīng)有奎因、庫恩等對此進行反思，并尤其受到美國哲學(xué)家普特南的批判與反駁?；谌钟^和面向?qū)嵱弥髁x的立場，普特南指出事實與價值觀念之間存在天然的纏結(jié)和依賴，他一方面指出事實并沒有形而上學(xué)實在論所自詡的絕對“客觀性”，另一方面也批判康德先驗主義的道德設(shè)定?？档乱驗樵谙闰炦壿嬛刑蕹磺懈行砸蛩?，明確指明必須放棄以快樂或是幸福為基礎(chǔ)來構(gòu)建倫理學(xué)的嘗試。而普特南認為，人類幸福才是倫理學(xué)在道德實踐中獲得生命力的源泉。普特南對于理想的人類繁榮狀態(tài)持有一種多元主義的立場，認為過去一元論的“德性論”“義務(wù)論”“功利主義”的立場各有偏頗，倡導(dǎo)用試錯的精神去構(gòu)想一種新的理論體系，糾正現(xiàn)有理論的不足，從而發(fā)展那種“解釋為什么正確的道德標(biāo)準(zhǔn)是正確的能力”[8]。

普特南的工作尚未能在方法論的構(gòu)建上到達一個可以接納各種學(xué)說的理論形式。從他的上述研究可以導(dǎo)出一個非常需要進行理論探索的問題方向：是否存在某種一般性價值推理的理論形式？在各種局部的一元論的工具理性之上，是否存在一種可以接納局部理性的差異，而同時又可以服務(wù)于整體價值(包括自然科學(xué)和倫理學(xué))判斷的“整體理性的工具”呢？這個工具怎樣將物理世界的事實描述與倫理世界價值判斷的多元化連接起來？它的邏輯形式應(yīng)該如何構(gòu)建呢？這一系列問題或許可以被列入人類哲學(xué)大廈的頂層問題，是科學(xué)哲學(xué)、管理哲學(xué)、倫理學(xué)之共同歸宿的哲學(xué)問題。

二、 東方價值判斷的整體觀及方法論

“價值”從交換過程的概念上升到倫理、道德善惡判斷的哲學(xué)層面，其中相通之處在于價值判斷與人類行為的抉擇息息相關(guān)。價值與人類變化的心理緊密相連，一系列由具體到抽象的影響因素使它至今面目含糊。雖然西方的心理學(xué)在理論和應(yīng)用方面已經(jīng)擁有豐碩成果，但仍然不足以解釋“價值”的特質(zhì)以及構(gòu)建價值判斷的基本邏輯。

1. 價值概念作為心理現(xiàn)象的基本性質(zhì)

對于價值本質(zhì)的研究，近百年的哲學(xué)探討對此有兩個基本結(jié)論，價值是關(guān)系范疇，價值具有功能特性[9]。這個結(jié)論告訴我們，價值不離開發(fā)生功能的物質(zhì)對象，同時它沒有固定的形態(tài)。這里的重點在于，它是一種被歸入“關(guān)系”概念的哲學(xué)范疇。顯然，它是與物質(zhì)相關(guān)而不同于物質(zhì)的“抽象”概念。這類抽象概念在佛教的唯識理論中被列入“心不相應(yīng)行法”中。美國哲學(xué)家普特南所發(fā)現(xiàn)的事實與價值的相互“糾纏”的描述，與唯識宗對“心不相應(yīng)行法”的認識相呼應(yīng)，只是西方對這種認識的正式提出比東方文化晚了兩千年之久。

從價值作為“心不相應(yīng)行法”的性質(zhì)的探討我們可以得到一個關(guān)鍵的判斷，“價值”是人類心理行為中出現(xiàn)的一種抽象認識，與每一個人自我的認知相關(guān)。人類的個體差異是“價值”概念復(fù)雜性的來由。西方哲學(xué)體系至今在這個概念上的理論建構(gòu)是不夠成功的。“價值“作為人類心理現(xiàn)象具有變化萬千的復(fù)雜性，并且深刻地影響人類行為的抉擇，所以對它進行理論層面的探索乃至構(gòu)建，都具有不可忽視的意義。追溯中華文化源流，可以在《周易》的價值判斷中找到了這一理論構(gòu)建的最初形態(tài)。

2. 中國自然道德觀對于價值表述的一般方法

(1) 自然道德認知之“德”與“價值”的關(guān)系。中華文化的發(fā)展模式從文字基因上已與西方文化分道揚鑣。中華文字起源于象形文字，通過取象比類的方法，發(fā)展出整個的文化體系。象形文字與自然界的各種現(xiàn)象之間存在豐富的對應(yīng)與聯(lián)系，由此產(chǎn)生的用來觀察世界的概念與范疇，與西方符號文字演化出來的概念與范疇有很大的差異。這一方面是中華文化體系在關(guān)聯(lián)性認知和整體性認知方面獨具特色的一個原因。另一方面，也成為在邏輯解析性方面相對較弱的一個背景。對于中國文化傳統(tǒng)而言，之所以從來沒有出現(xiàn)過“事實/價值二分法”的理論，恐怕不僅僅因為中國人天生趨向于實用主義，另一個深層的根源是中國的文化基因中，事實與價值之間在一開始就被認為是緊密聯(lián)系的，而且理論上早就存在價值描述與推理方面獨具特色而相對完備的體系。這個體系長久以來存在于《周易》之中，在實踐上的應(yīng)用已經(jīng)經(jīng)歷了兩千多年的考驗。

在中華古代文化源流中，罕見“價值”這個概念在主流文化領(lǐng)域的應(yīng)用。傳統(tǒng)中國人的行為抉擇所用的概念一直是與“德”字緊密相聯(lián)的。而這個字的含義，雖經(jīng)多位歷史人物的注解，卻罕見能夠成為支撐判斷之邏輯推理基礎(chǔ)的定義。一直到孔子、老子之后兩千年，明末清初的憨山德清禪師在他的《道德經(jīng)解》中將“德”定義為“成物之功”[10]，解釋為成就萬事萬物的條件和推動力。這個定義與《周易》的核心判斷體系相互呼應(yīng)，共同構(gòu)成了中國傳統(tǒng)文化價值判斷背后隱含的形式化的辯證邏輯體系，歷史上是以隱含的形式對各種領(lǐng)域的價值判斷提供推理模式。

《周易》是中華本土文明的眾經(jīng)之首，相傳為周文王困于羑里時所創(chuàng)的占察判斷體系。這個判斷體系所面對的判斷對象，包括天地間的一切事物。周文王判斷一切現(xiàn)象時有他總結(jié)的一套工具，在他所創(chuàng)的《周易》“彖辭”中居于首位的四個字貫穿了《周易》的所有卦象：元、亨、利、貞[11]?！板琛比∶瞳F咬合斷物之像，表示判斷、決斷的意思。這四個字實際是周文王為判斷世間萬物所提出的方法論體系。稍有遺憾的是，中華文化從《周易》演化下來的理論體系，一直沒有以明確的形式化的邏輯建構(gòu)進行定義和解釋。對比西方哲學(xué)的概念系統(tǒng)，用來涵蓋事物的最具有普遍性的概念被稱為“范疇”，可認為“元亨利貞”就是周文王為判斷事物的意義所提出的“范疇”。由于判斷的背后就是人們基于欲求所產(chǎn)生的取舍，與“價值”相互呼應(yīng)，所以周文王提出的“元亨利貞”，又可以被稱作《周易》的“價值范疇”。

“元亨利貞”又被稱作《周易》“四德”，孔子是這樣解釋這四個字：“元者善之長也，亨者嘉之會也，利者義之和也，貞者事之干也。”這是從倫理角度做了一個注解，將它們與人倫中的“德”聯(lián)系在了一起。如果將憨山大師的定義與《周易》的四德互相關(guān)聯(lián)，“德”實際包含了兩個不同領(lǐng)域的含義。其一是事物的特征領(lǐng)域①，與康德《純粹理性批判》中的認知范疇相互對應(yīng)；其二是事物的功能與關(guān)系特點，與我們?nèi)粘Ｉ钪械膬r值取舍相互對應(yīng)。中華文化中由于存在“德”這樣一種多義的、具有核心意義的文字，直接連接了事實認知和價值判斷兩個不同的領(lǐng)域，對事物的認識和抉擇的自由在中華文化歷史中是先天不可分割的。這是康德和其后西方哲學(xué)系統(tǒng)百思未得其解而又被他們長久忽視的東方哲學(xué)精華。另外一方面，雖然中華文化的“德”既包含了人們進行判斷的“價值范疇”，也包含了對事物的認知，但缺點在于對經(jīng)驗邏輯和形式邏輯的應(yīng)用不足，不僅使得對事物認知的邏輯嚴密性與深入程度落后于西方科學(xué)體系的長足進展，而且在自身傳承上也多次出現(xiàn)過斷層?，F(xiàn)在結(jié)合東西方哲學(xué)各自的優(yōu)勢，我們或許可以重建一個更加合理和完整的現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)體系。

(2) 元亨利貞的形式辯證邏輯內(nèi)涵。與西方的哲學(xué)體系相比，《周易》的價值判斷方法論最為值得關(guān)心的一個要點，在于它并沒有分別自然現(xiàn)象和人類倫理的界線，這是與西方價值哲學(xué)體系非常不同的一個側(cè)面。它的價值判斷框架是經(jīng)驗論的，和自然現(xiàn)象相對應(yīng)，與事實緊密聯(lián)系的、具有辯證邏輯推導(dǎo)功能的一種“關(guān)系全息”模式(見表1)。

表1 《周易》價值推理范疇的概念與基本含義

首先，我們講“元亨利貞”是一套關(guān)于價值認知相對完整的“關(guān)系全息模式”，是相對于西方以康德為代表的哲學(xué)體系的關(guān)系范疇認知而言。在《周易》中所有的認知依據(jù)關(guān)系而確立，確定性是相對的和暫時的，是建立在絕對變化著的“關(guān)系”基礎(chǔ)之上的。而康德的關(guān)系范疇卻是認知范疇的一個分支，建立于先驗邏輯的認知范疇之下，他是把變化的關(guān)系建立在先驗認知的確定性基礎(chǔ)之上的，這導(dǎo)致他的哲學(xué)體系無法面對變化所反映的矛盾?！吨芤住匪峁┑年P(guān)系判斷模式同時涵蓋認知和需求兩個方面，對于存在穩(wěn)定性的認知層面，就稱之為“元”，它是初始條件和不可人為改變的先天性質(zhì)，與物質(zhì)世界的客觀性相對應(yīng)，代表關(guān)系存在于其中的具有穩(wěn)定性的背景；“亨”，與可行性及其條件的匯集對應(yīng)，它引入了人的欲求與價值目標(biāo)所需條件的聯(lián)系，也引入了價值在時間上指向未來的特性；“利”，則引入了關(guān)系的性質(zhì)與狀態(tài)，是否是和諧的、適切的、符合需要的這樣一種性質(zhì)；“貞”，與事物的可持續(xù)性相對應(yīng)，引入了與需求相關(guān)的關(guān)系的時間性。一切的關(guān)系都是暫時的一種存在，而要對這樣一種對象進行一般性的歸納總結(jié)，看來并不是所有的文化傳承都能夠做到。中華古文明存續(xù)至今豈無因呼？

其次“元亨利貞”是形式辯證邏輯體系，它的“形式”已經(jīng)在這里了。為什么說它是辯證邏輯體系呢？因為它的構(gòu)成是集分析與綜合于一體的一個整體性的范疇，它直接對應(yīng)一切事物發(fā)生“價值”關(guān)系時的基本屬性的構(gòu)成。說它與事實緊密聯(lián)系，是因為“四德”缺一的價值事實是不存在的。“元亨利貞”范疇之間不僅構(gòu)成一個整體，而且彼此互為因果，形成了因果推理和價值抉擇之自由所發(fā)生的邏輯空間。一方面元亨利貞代表了事物發(fā)生(元)、發(fā)展(亨)、收獲(利)、消亡(貞)的基本時間序列，事物的每一剎那都存在于這個時間序列之中，它是因果鏈條的相續(xù)發(fā)生模型；另一方面，人類在其中進行抉擇的自由，也是在這個范疇的相互作用中發(fā)生的。例如宏觀經(jīng)濟調(diào)控是從整體立場(元)改變局部經(jīng)濟運行的可行性、可持續(xù)性(亨、貞)；市場化是從局部經(jīng)濟行為的可行性(亨)改變宏觀經(jīng)濟的發(fā)展?fàn)顟B(tài)(元)；國際經(jīng)濟一體化(元)可以來自于新航道開辟和信息化發(fā)展(亨)，而它們又改變了國家間的合作關(guān)系(利)；國際間的經(jīng)濟合作(利、亨)可以為維持和平的持久穩(wěn)定提供條件(貞)，而對穩(wěn)定性的預(yù)期(貞)又可以改變經(jīng)濟投入和合作的狀態(tài)等(利)。相關(guān)例子從宏觀到微觀不勝枚舉。就事物發(fā)生的關(guān)聯(lián)關(guān)系的因果推理而言，這個辯證邏輯體系的容納性可謂巨細靡遺。

總之，對于“價值”這一屬于“關(guān)系”范疇的哲學(xué)概念，“四德”作為整體的判斷體系可以完整地解釋“價值”基本構(gòu)成和識別方法?！吨芤住匪捎玫姆椒ㄕ撝骶€以時間維度特質(zhì)(可持續(xù)性)、空間關(guān)聯(lián)維度特質(zhì)(整體性)、面向特定取向的條件特質(zhì)(可行性)、關(guān)聯(lián)關(guān)系的性質(zhì)特征(和諧性)構(gòu)成的動態(tài)整體范疇，比較完整的涵蓋了客觀事物的“德”，也就是一般意義的“價值”特質(zhì)。相比之下，西方哲學(xué)體系知道有因果而難以解釋因果的發(fā)生形式，是因為他們對于“關(guān)系”范疇的動態(tài)性質(zhì)認識不夠完整，并且沒有找到合適的范疇進行表達。黑格爾對于辯證法只到了“正反合”這一對因果序列進行描述的初級階段，對于人類抉擇之自由的辯證邏輯哲學(xué)殿堂而言，僅可說是踏到了門檻而已。

中華文化從《周易》演化出了道文化、儒文化、中醫(yī)學(xué)、人居風(fēng)水學(xué)、預(yù)測學(xué)等獨具民族文化特色的豐碩成果。這些成果與“四德”作為整體進行應(yīng)用時的判斷與推理價值，有著密不可分的關(guān)系?！八牡隆痹诟鱾€領(lǐng)域的應(yīng)用中，一直作為一個整體而存在不同的表達形式，或者說在不同領(lǐng)域所對應(yīng)的關(guān)鍵詞組合各有特點。它們反映了《周易》作為中華文化在價值判斷與應(yīng)用方面博大精深的實踐，及其作為一脈相承的智慧根源之深刻的合理性。

三、 《周易》四德價值判斷的哲學(xué)與科學(xué)意義

1. 《周易》四德價值判斷的哲學(xué)意義

價值判斷作為人類行為的關(guān)鍵影響因素，長期以來一直是理論界探討的主題。從文化發(fā)源來看，西方哲學(xué)體系來源于宗教認知與宗教探索，價值判斷是被視作信仰或者純粹心理行為而存在的。當(dāng)西方哲學(xué)體系把價值作為信仰放在一個不容置疑、不容商量、乃至不可定義的地位時，便難以產(chǎn)生關(guān)于價值推理的相關(guān)理論。以自然界的事實為對象的形式邏輯，在抽象的“價值”領(lǐng)域，因為沒有客觀的定義對象，相關(guān)推理基礎(chǔ)也就無法構(gòu)建。事實與價值之間的這道鴻溝，以及針對“關(guān)系”認知的方法論的空缺，構(gòu)成了西方哲學(xué) “事實/價值二分法”的理論背景。

《周易》作為中華文化歷史上人們用來與自然對話的工具，它的“四德”判斷框架是來源于自然的事實而又歸宿于人類生存抉擇的判斷框架。并由此演繹出中華文化體系下的價值選擇行為。它不僅涉及自然界的各種關(guān)系，同時也涉及人倫關(guān)系，是將自然和人倫收攝于一個統(tǒng)一框架下的方法論?！八牡隆钡母拍畎耸挛锏摹瓣P(guān)系范疇”的描述，也包含了“作用”的特性的觀察。可以說是東方整體思維模式的關(guān)鍵方法論建構(gòu)。它的哲學(xué)高度不僅因為它具有普特南所追尋的“解釋為什么正確的道德標(biāo)準(zhǔn)是正確的能力”，而且具有解釋不同的道德理念歸屬于不同價值層面的推理基礎(chǔ)。如果我們對《周易》四德的關(guān)系范疇，從關(guān)系范圍(元)，可行性條件(亨)，關(guān)系和諧性(利)，可持續(xù)性(貞)這幾個方面進行整體的觀察，就會發(fā)現(xiàn)老子在道德經(jīng)中說“失道而后德，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮，失禮而后智”是存在道德價值推理之基礎(chǔ)的。西方哲學(xué)史中康德所言的絕對道德命令，與孔子的“己所不欲，勿施于人”相應(yīng)，可以歸入其中“義”的層面?！吨芤住匪牡聝r值判斷所構(gòu)成的整體，對各種價值判斷不僅具有定位能力，同時也存在清晰的解釋推理途徑。

《周易》四德的價值判斷方法，是涵蓋了時間和空間范圍的“關(guān)系范疇”描述方法論，它來源于自然現(xiàn)象以及現(xiàn)象間的關(guān)系的歸納，又回歸于對自然和倫理各種現(xiàn)象的價值關(guān)系的判斷乃至價值取向，可以被看做具有一般意義的價值定位判斷系統(tǒng)。它在價值判斷領(lǐng)域的理論價值，不僅僅因為它的古老歷史或者東方特質(zhì)，更是因為它對于各種理論與實踐的涵蓋能力與解釋力。它為人類從必然王國到自由王國的跨越，提供了一種服務(wù)于行為抉擇之理性的“觀察范疇”之橋梁。這座理論橋梁不僅解決了康德在先驗邏輯體系建構(gòu)中的最大難題——如何將“范疇”運用于事實的設(shè)計問題；也是辯證法大師黑格爾畢其一生之思而未謀其面的東方辯證法觀察內(nèi)核，建構(gòu)了辯證法發(fā)生規(guī)律的一般觀察形式；同時也是觀察其他各種經(jīng)濟理論、管理理論、科學(xué)方法以及哲學(xué)思想之優(yōu)越和局限之處的更加完備的理論觀察體系；它對于中華文化歷史中各種文明創(chuàng)造的精華與糟粕的抉擇，具有作為文化源頭的原理性解釋功能。筆者認為，《周易》四德的價值認知可以說是世界哲學(xué)理論之巔具有容攝各種理論與現(xiàn)象之解釋力的方法論明珠。

2. 基于四德價值判斷反思科學(xué)本質(zhì)

《周易》的“四德”作為構(gòu)成價值判斷的整體“觀察域”，包含了關(guān)系和功能的不同側(cè)面，它是人們在價值追求行為中無法超出其影響，卻極有可能被忽視的“常識”。追求“科學(xué)性”而忽略事物本身具有整體性內(nèi)在原則的“常識”，因而趨于價值取向的歧途，或許是現(xiàn)代社會發(fā)展中產(chǎn)生各種弊病的關(guān)鍵原因之一，也應(yīng)是科學(xué)研究與實踐相互脫節(jié)的主要影響因素?！霸嗬憽彼牡滤磉_的關(guān)系特質(zhì)，是互為連貫而又互相滲透的。它是人類文明發(fā)展中從自然學(xué)科到倫理學(xué)科的各種探索中所不可回避的實質(zhì)內(nèi)涵。作為構(gòu)成價值的關(guān)系觀察域，又是客觀事實與人類心理行為相互關(guān)聯(lián)的抽象領(lǐng)域。不同于物理世界觀察對象的可分離，“四德”從來就是一個整體中相互關(guān)聯(lián)、相互影響的幾個不同側(cè)面，它們構(gòu)成了事實存在和人類抉擇所不可分離的內(nèi)在原則，不應(yīng)當(dāng)被割裂地進行“規(guī)定”乃至“假定”。在這個內(nèi)在原則下，《道德經(jīng)》中不可須臾離也的“道”，與《周易》的“四德”構(gòu)成了中華文化價值抉擇與辯證邏輯推理的整體理論建構(gòu)。

近代以來的西方科學(xué)發(fā)展的主導(dǎo)思想，是以物理世界為主要探索對象的邏輯實證主義。物理世界的現(xiàn)象可以用分離的方式進行捕捉，進而可以投入技術(shù)的應(yīng)用，從而為人類的生活帶來巨大的變化。由此而形成的研究成果、研究方法，往往被作為檢驗“科學(xué)性”的一種標(biāo)志。而由于在西方哲學(xué)體系中價值抉擇理論的不完善，關(guān)于價值抉擇的學(xué)科至今被排斥在科學(xué)領(lǐng)域之外。在此背景下，中華傳統(tǒng)文化的大量成果也經(jīng)常被扣上“非科學(xué)”乃至“偽科學(xué)”的帽子。但什么是科學(xué)的實質(zhì)？人類發(fā)現(xiàn)的科學(xué)規(guī)律是科學(xué)的本質(zhì)么？顯然它們作為科學(xué)大廈的基石，是可以被利用的關(guān)于事實與價值發(fā)生的背景，而不是科學(xué)探索的本質(zhì)。那么以“可證偽”性為約束的物理世界探索才是科學(xué)的本質(zhì)么？顯然它的高度僅僅能夠涵蓋具有可分離性的物理世界，而且邏輯上沒有對于實現(xiàn)人類價值需求的擔(dān)當(dāng)。而人們進行持續(xù)科學(xué)研究的原因，在于對價值的探索、認識與利用。價值構(gòu)成因素(四德)的不可分離性，導(dǎo)致它們并不像物理世界的現(xiàn)象那樣可以分開捕捉。在價值構(gòu)成因素中，同時包含了空間關(guān)系和時間因素，是必須面對的客觀對象的整體。這個整體是不僅變化的，并且融合了主觀和客觀的雙重影響因素，這才是人類實際面對的完整“真實現(xiàn)實”。

如果我們重新思考康德在《純粹理性批判中》遇到的問題，這個西方科學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)把“關(guān)系”范疇列在“認知”范疇之下，導(dǎo)致了西方哲學(xué)體系無法將事實認知與價值抉擇連接起來，造成了一個基因?qū)用娴氖д`。這不僅導(dǎo)致價值判斷因為“無可證偽”被排斥在“可證偽”的科學(xué)研究領(lǐng)域之外，更使得科學(xué)可能成為缺乏價值之眼的人類危險之來源。運用《周易》的形式辯證邏輯構(gòu)建，我們把康德構(gòu)建的認知哲學(xué)基礎(chǔ)列入關(guān)系范疇之下，則可能解決這一科學(xué)哲學(xué)所面臨的巨大難題，使人們對于科學(xué)的認識因為與價值相連接而產(chǎn)生巨大的思想變革。如果從《周易》“價值范疇”層面對“科學(xué)”概念重新建立一個兼具“事實可證偽”和“價值可選擇”意義的“有價值”的定義，它可以被視作在哲學(xué)層面統(tǒng)攝自然科學(xué)與人文價值學(xué)科的共同實質(zhì)的一種表達，即科學(xué)是事物價值關(guān)系的探索發(fā)現(xiàn)與安排。周易四德的理論意義在于它是所有價值定性研究的實質(zhì)性判斷框架，定量的科學(xué)研究作為其中的分支必須以定性研究為基礎(chǔ)背景，否則便不構(gòu)成“知識”所具備的“價值”。總之，中華文化的種種歷史創(chuàng)造是在一個更具有價值解釋性的判斷框架下產(chǎn)生的偉大智慧體系，它的內(nèi)在原理與西方科學(xué)進步的結(jié)合，也許可以把人類引入一個更理智、更幸福的時代。

四、 《周易》四德價值判斷對中華文化復(fù)興的價值

中華文化復(fù)興的內(nèi)在動力，在于它本身所具有的先進性能夠被真正的認識，在于由此能夠產(chǎn)生引導(dǎo)發(fā)展的先進思想，在于這種思想具有克服現(xiàn)代發(fā)展種種弊病的潛能，也在于它本身具有的普世意義。從中華文化的道德理論建構(gòu)來看，完整的道德理念是先進發(fā)展思想真正的基礎(chǔ)與本質(zhì)。當(dāng)我們重新認識科學(xué)的實質(zhì)，回歸到價值關(guān)系的發(fā)現(xiàn)與安排這一科學(xué)的真正本質(zhì)的時候，我們對于科學(xué)的探索與應(yīng)用，也會相應(yīng)地產(chǎn)生不同的判斷方法與洞察力。中國的改革發(fā)展面臨大量需要以先進的發(fā)展思想進行抉擇的問題，問題涉及文化精華與糟粕的抉擇、教育與文化發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)濟與價值空間的開拓、以及有關(guān)發(fā)展路徑抉擇的公共決策等各個領(lǐng)域。怎樣進行價值判斷，將是對未來產(chǎn)生深遠影響的哲學(xué)基礎(chǔ)問題。中華民族是血液中流轉(zhuǎn)著道德文化基因的民族，對于道德理論體系內(nèi)在精華的弘揚，將是這個古老民族再度興盛的真實的內(nèi)在動力。

思考《周易》四德價值判斷對中華文化復(fù)興的價值，筆者認為有多方面的潛在意義值得研究。第一，根據(jù)東西方價值理論與價值體系的對比，全面認識具有普世意義的價值抉擇的辯證邏輯體系，認知中國經(jīng)濟社會發(fā)展道路的特點與歷史得失，以廣闊和全面的視野，選擇中國特色的發(fā)展道路?！吨芤住贰八牡隆眱r值認知為我們展示的是一個超越“資本中心”，基于價值存在之辯證法原理的更為完整的發(fā)展抉擇空間，可能為突破社會經(jīng)濟發(fā)展的某些瓶頸提供參考。基于“全德”的價值觀察體系，我們更有可能選擇合理手段趨向于中華文化中的“至善”理想。其中的發(fā)展路徑與空間的選擇，將是需要后續(xù)推進的重要研究任務(wù)。第二，利用中華文化源流中價值分析的原理性框架，對于中華文化歷史成果的價值進行再認識，增強全社會的文化價值辨別力，對于歷史文化中的精華與糟粕進行理性的價值抉擇，廣泛普及對中華傳統(tǒng)文化精華的認知，牢固建立對中華民族文化的自信心。《周易》“四德”價值認知是中華道德文化理性內(nèi)涵的源頭，對于教育發(fā)展的價值抉擇具有十分深遠的理論與實踐意義。中國人對于中華文化道德實踐價值深入全面的認識，是中華文化再度復(fù)興的堅固基石，在此基礎(chǔ)上的教育改革與路線價值的抉擇，將會深刻影響中華民族的未來。第三，以中華文化完整的價值辯證法原理，對于社會經(jīng)濟與管理的發(fā)展以及價值抉擇模式進行反思，改變目前追隨西方模式的管理研究與社會發(fā)展實踐相互脫節(jié)的現(xiàn)實問題。完善對于科學(xué)研究、哲學(xué)研究成果的價值判斷體系。第四，依據(jù)更為完整的價值辯證法觀察體系，對西方哲學(xué)體系的思想成果進行重新的審視和評價，認識其中的價值以及不足。通過構(gòu)建具有普世意義的價值哲學(xué)理念，建立中華文化在國際關(guān)系中的話語體系，以此支撐國家對外關(guān)系的文化精神和整體發(fā)展思想，以先進的道德價值辯證法思想，建立和諧共榮的國際社會關(guān)系。

可以預(yù)見的是，當(dāng)中華文化的整體性價值判斷與現(xiàn)代科學(xué)的進展實現(xiàn)有機結(jié)合，我們不僅能夠獲得面對現(xiàn)代發(fā)展問題的判斷工具與決策立場，更能將傳統(tǒng)文化中真正優(yōu)秀的成果精華發(fā)揚光大，使之成為整個人類的福祉，進而在面臨全球和諧共存與福祉創(chuàng)造的抉擇中，擁有先進思想與發(fā)展策略的堅實理論基礎(chǔ)。

五、 結(jié) 語

東西方文化由于早期發(fā)源路徑的差異，使得它們在發(fā)展和交流過程中面臨各自路徑特征所帶來的價值認知問題。本研究針對東西方關(guān)于價值判斷方法論的比較與分析，指出作為中華文化眾經(jīng)之首的《周易》所采取的四德認知方法論，在統(tǒng)攝自然科學(xué)和價值學(xué)科實質(zhì)時所具有的理論價值以及哲學(xué)地位，認為它是統(tǒng)攝科學(xué)與哲學(xué)之共同原則的方法論明珠。認為這一方法論構(gòu)成了對西方“事實/價值兩分法”這一哲學(xué)教條的有效的理論否定形式。在此基礎(chǔ)上，研究針對目前的社會經(jīng)濟與科學(xué)發(fā)展提出若干基于價值抉擇的重大研究方向，認為相關(guān)研究的進展對于中華文化的再度崛起將產(chǎn)生深遠的影響。這一中華傳統(tǒng)文化精華與現(xiàn)代科技的有機結(jié)合，希望可以為中華文化的復(fù)興以及全球人類福祉的發(fā)展，帶來新的空間與洞察力。

注 釋：

①“元”包含了先天、初始、本然、基本、首要、整體等多重含義，涉及領(lǐng)域與康德哲學(xué)認知領(lǐng)域的先驗范疇、先驗邏輯和先天邏輯相互對應(yīng)，但同時還包含了與元亨利貞的關(guān)系。

[1] 邁克爾·巴爾.中國軟實力：誰在害怕中國[M].石竹芳，譯.北京：中信出版社，2013：163-164.

[2] 湯姆·L·比徹姆.哲學(xué)的倫理學(xué)：道德哲學(xué)引論[M].雷克勤，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1990：508.

[3] 黑 爾.道德語言[M].萬俊人，譯.北京：商務(wù)印書館，2004：32.

[4] 懷 特.分析的時代：二十世紀(jì)的哲學(xué)家[M].杜任之，譯.北京：商務(wù)印書館，1981：220.

[5] 羅賓斯.經(jīng)濟科學(xué)的性質(zhì)和意義[M].朱 泱，譯.北京：商務(wù)印書館，2000：120.

[6] 康 德.純粹理性批判[M].鄧曉芒，譯，北京：人民出版社，2004：140.

[7] 莊振華.黑格爾辯證法探本[J].武漢大學(xué)學(xué)報：人文科學(xué)版，2015，68(5)：40.

[8] ShaferL R．MoralRealism：ADfence[M]．Oxford：Oxford University Press，2003：46.

[9] 王玉樑.關(guān)于價值本質(zhì)的幾個問題[J].學(xué)術(shù)研究，2008(8):43-51.

[10] [明]憨山德清.憨山大師全集：老子道德經(jīng)解[M].石家莊：河北禪學(xué)研究所，2005：85-86.

[11] 金景芳.周易通解[M].長春：長春出版社，2007：27.