劉 丹 劉烜貞

(南京醫(yī)科大學(xué)圖書館，江蘇 南京 210029)

學(xué)術(shù)期刊是科研工作者迅速了解當(dāng)前研究進展和學(xué)術(shù)前沿的陣地，對其利用數(shù)據(jù)進行計量評價，可以從最終用戶的角度出發(fā)，客觀表征學(xué)術(shù)期刊的利用情況，為期刊評價的研究與實踐提供客觀的數(shù)據(jù)支撐，還可以為整個期刊鏈的決策提供參考，有助于圖書館動態(tài)維護期刊館藏、數(shù)據(jù)商調(diào)整運營策略、科研人員選刊投稿，以及科研資助機構(gòu)優(yōu)化資源配置和科研管理策略。隨著數(shù)字環(huán)境下學(xué)術(shù)期刊數(shù)量的急劇增長及利用形式的多樣化、網(wǎng)絡(luò)化，傳統(tǒng)以引文測度為主導(dǎo)的期刊利用統(tǒng)計體系，已不足以客觀反映數(shù)字環(huán)境下的期刊利用情況，而新型計量學(xué)理論Altmetrics的興起，為期刊利用統(tǒng)計提供了新視角。

梳理國內(nèi)外相關(guān)研究可以發(fā)現(xiàn)，有關(guān)數(shù)字資源利用統(tǒng)計的研究已逐漸引起學(xué)界重視，但主要圍繞資源整體，鮮見針對數(shù)字期刊這類具體資源統(tǒng)計的深入研究：國外研究者對數(shù)字資源利用統(tǒng)計問題關(guān)注較早，并以行業(yè)組織支持的科研項目居多，如E-Metrics[1]、ISO 2789[2]、NISO Z39.7[3]等，尤以COUNTER[4]項目為代表，其專門發(fā)布了針對數(shù)字期刊的在線利用統(tǒng)計規(guī)范；由于我國相關(guān)統(tǒng)計規(guī)范的缺乏，國內(nèi)學(xué)者胡燕菘[5]、李菊梅[6]在研究當(dāng)中更傾向于對比介紹國外的現(xiàn)有標(biāo)準，其中數(shù)字期刊類型更為少見，如蔡箐探討了電子期刊使用數(shù)據(jù)統(tǒng)計的標(biāo)準化問題[7]。而有關(guān)期刊利用統(tǒng)計的研究多停留在傳統(tǒng)引文測度，在線利用統(tǒng)計指標(biāo)的研究雖初見端倪但尚不多見：Ian Rowlands與David Nicholas提出應(yīng)重視期刊的在線使用計量，并就期刊“使用因子”、“使用半衰期”、“使用即年指數(shù)”等相關(guān)指標(biāo)展開討論[8]；劉雪立對期刊被引半衰期的概念進行移植，延伸出期刊“下載量半衰期”并揭示其計量學(xué)意義[9]；當(dāng)前，基于網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的新興計量學(xué)Altmetrics的研究雨后春筍般日漸增多，而考慮到全球下載數(shù)據(jù)的缺乏，Stefanie Haustein與Tobias Siebenlist大膽借用“Altmetrics”的理念，提出將“社會書簽數(shù)”應(yīng)用于期刊利用統(tǒng)計，代表期刊的閱讀率、利用率，這也是首篇將Altmetrics理念用于期刊利用統(tǒng)計的文章[10]。本文借鑒國內(nèi)外已有研究與實踐成果，扎根本國現(xiàn)狀，提出一套適用于我國數(shù)字期刊的利用統(tǒng)計指標(biāo)框架。

1 國內(nèi)外數(shù)字期刊利用統(tǒng)計實踐

1.1 國外數(shù)字期刊利用統(tǒng)計情況

國外的學(xué)術(shù)期刊利用統(tǒng)計實踐，可以追溯至20世紀70年代，此后，基于期刊被引頻次的利用統(tǒng)計方式，逐漸取得期刊界共識并得以推廣，隨著引文索引數(shù)據(jù)庫的建立，以“影響因子”為代表的期刊被引指標(biāo)，已建立起了期刊利用統(tǒng)計方面的全球信譽。步入數(shù)字化時代之后，學(xué)術(shù)期刊主要由Wiley、EBSCO、Elsevier等影響力較大的出版商、數(shù)據(jù)庫商進行評價，且以英美等為代表的國家，大多加入了COUNTER等數(shù)字資源在線使用評價項目。筆者對具有代表性的最佳項目實踐及其期刊在線利用指標(biāo)做一梳理，見表1。其中，COUNTER項目所制定的在線利用統(tǒng)計規(guī)范，得到了國際上最廣泛認可，其要求數(shù)據(jù)庫商必須遵循該規(guī)范統(tǒng)計數(shù)字期刊“在線使用總量”，并與英國期刊協(xié)會于2007年立項，聯(lián)合提出了新指標(biāo)“期刊使用因子(Journal Usage Impact Factor，簡稱JUF)”。

表1 國外數(shù)字期刊利用統(tǒng)計項目實踐及指標(biāo)一覽表

1.2 國內(nèi)數(shù)字期刊利用統(tǒng)計現(xiàn)狀及問題

我國針對數(shù)字期刊的利用統(tǒng)計實踐起步較晚，當(dāng)前評價主體主要是各期刊數(shù)據(jù)商，至今尚未形成受期刊界或圖書館單位廣泛認可的期刊利用統(tǒng)計規(guī)范。為了解當(dāng)前我國數(shù)字期刊利用統(tǒng)計現(xiàn)狀，筆者通過文獻資料查詢，網(wǎng)絡(luò)、電話調(diào)查及在線咨詢等方式，重點對CNKI(中國學(xué)術(shù)期刊電子雜志社與清華同方技術(shù)有限公司主辦)、萬方數(shù)據(jù)(北京萬方數(shù)據(jù)股份有限公司主辦)、維普資訊(重慶維普資訊有限公司主辦)我國3大期刊全文數(shù)據(jù)庫商的評價現(xiàn)況進行調(diào)查，見表2。

表2 我國三大期刊全文數(shù)據(jù)庫商數(shù)字期刊利用統(tǒng)計情況一覽表

曾承擔(dān)過傳統(tǒng)期刊利用統(tǒng)計工作的圖書館等文獻機構(gòu)，只有少部分如西安交通大學(xué)圖書館自行設(shè)計數(shù)字資源訪問系統(tǒng)進行統(tǒng)計[14]，如今普遍因技術(shù)條件壁壘等因素，較難實現(xiàn)期刊在線利用數(shù)據(jù)的規(guī)范統(tǒng)計，所需數(shù)據(jù)大多依賴數(shù)據(jù)庫商。

比較國內(nèi)外學(xué)術(shù)期刊利用統(tǒng)計實踐可以發(fā)現(xiàn)，二者的共同特點是：長期以來，都存在過度強調(diào)被引指標(biāo)的情況。相比之下，對于學(xué)術(shù)期刊的利用統(tǒng)計，國外在實踐中雖然不盡統(tǒng)一，但隨著各統(tǒng)計項目及其所制定規(guī)范的陸續(xù)推出，尤其是在COUNTER項目進一步發(fā)展之后，現(xiàn)已相對成熟，相關(guān)研究與實踐都領(lǐng)先于國內(nèi)，對于我國具有很好的借鑒意義，反觀國內(nèi)現(xiàn)狀則顯得相形見絀，在具體的利用統(tǒng)計實踐中，利益相關(guān)者過度依賴被引指標(biāo)，且因數(shù)據(jù)商為代表的評價主體缺乏合作，導(dǎo)致數(shù)字環(huán)境下的期刊利用指標(biāo)過于單一、缺乏規(guī)范性。

2 在數(shù)字期刊利用統(tǒng)計中引入Altmetrics

Jason Priem等于2010年首次發(fā)出有關(guān)Altmetrics的倡議時，將其定義為“基于社會網(wǎng)絡(luò)文獻的使用以及科研交流活動測度的新興計量學(xué)”，認為網(wǎng)絡(luò)計量學(xué)是基于Web1.0的計量學(xué)，而Altmetrics是Scientometrics2.0[15]。不同研究者對Altmetrics有不同的翻譯與理解：有學(xué)者認為可以將Alternative與Metrics合并譯作“另類文獻計量學(xué)”；也有學(xué)者基于“Alt”詞根的“替代”含義將其翻譯為“替代計量學(xué)”[16]抑或“補充計量學(xué)”[17]、“選擇性計量學(xué)”[18]，比利時信息計量學(xué)家魯索和葉鷹教授則在《科學(xué)通報》(英文版)中提出將其改為“Web-based Social Influmetrics(基于網(wǎng)絡(luò)的社交影響計量學(xué))”意義更明確[19]，這也與國內(nèi)學(xué)者武夷山所理解的“社媒影響計量學(xué)”[20]不謀而合，此外，陳銘通過考察Web2.0的詞根內(nèi)涵，認為可以將其譯作“網(wǎng)絡(luò)補充計量學(xué)”[21]，考慮到Altmetrics仍處在發(fā)展上升期，目前尚未有規(guī)范的中文譯名，故本文保留其英文名稱，且本文中強調(diào)其對期刊文章等學(xué)術(shù)成果各類利用形式的全方位測度，固傾向Altmetrics廣義涵義，還有補充之意。

Altmetrics的實質(zhì)，是將在線學(xué)術(shù)交流數(shù)據(jù)都納入計量范圍，它的潛在優(yōu)勢，是可以在某種程度上彌補傳統(tǒng)引文計量法的局限，且適用于論文、期刊、數(shù)據(jù)集等多種科研成果的在線利用計量[22]，強調(diào)綜合各個來源的相關(guān)數(shù)據(jù)，除了傳統(tǒng)的獲取渠道，還可以收集社會網(wǎng)絡(luò)媒介中的利用數(shù)據(jù)，其中，社會化媒體平臺作為提供Altmetrics數(shù)據(jù)的核心角色，也是本文中數(shù)字期刊利用指標(biāo)的數(shù)據(jù)來源之一。Altmetrics除了可以測度期刊單篇期刊文章，運用于其母體學(xué)術(shù)期刊也具有可行性：

從評價對象看，Altmetrics誕生之初更多運用于單篇文章，而在這些被計量的文章中，有相當(dāng)一部分都出自于公開發(fā)表的期刊，作為這些文章的集合和母體，期刊同樣可以參照相應(yīng)的利用統(tǒng)計指標(biāo)。期刊作為獨立存在的事物，不僅僅是文章的簡單集合體，因此相同指標(biāo)用于兩者分別具有不同意義，在具體實踐中，Altmetric.com[23]提供的數(shù)據(jù)追蹤工具Altmetric Explorer，是當(dāng)前被數(shù)據(jù)商采納度最高的工具，也是提供期刊層級相關(guān)數(shù)據(jù)的代表性工具。其期刊層級利用指標(biāo)綜合指數(shù)如圖1，Wiley、Elsevier等數(shù)據(jù)庫商紛紛在其數(shù)據(jù)庫集成期刊添加了該工具圖標(biāo)，其提供的指標(biāo)“Altmetric Score(綜合得分)”，按論文層級匯聚了多個數(shù)據(jù)源的相關(guān)數(shù)據(jù)并根據(jù)權(quán)重計算最終得分，再按照期刊層級匯集，主要分為“期刊文章被提及總量”、“Score總量”、“Score中位數(shù)”3種形式。

圖1 Altmetric.com期刊層級利用綜合得分樣例圖

從評價角度看，Altmetrics的評價初衷是測度研究成果的影響力，而事實上，其測度的更是一種成果的利用數(shù)據(jù)，利用數(shù)據(jù)也可以一定程度地反映成果影響力。Altmetrics打破了“下載與引用”的二元模式，將提及、發(fā)帖、分享、評論等都納入了計量范圍。

3 Altmetrics視角下數(shù)字期刊利用統(tǒng)計指標(biāo)框架構(gòu)建

3.1 指標(biāo)遴選依據(jù)

在Altmetrics理念指導(dǎo)下，以傳統(tǒng)被引指標(biāo)框架為標(biāo)桿參照，依據(jù)國內(nèi)外研究與實踐項目成果，多類型多角度地遴選客觀反映我國學(xué)術(shù)期刊利用情況的指標(biāo)，并進行本土化改造用以構(gòu)建指標(biāo)框架。指標(biāo)的劃分依據(jù)如下：

3.1.1 利用類型劃分——以Altmetrics工具分類為參照

期刊利用，指的是用戶借助傳統(tǒng)或現(xiàn)代的各種獲取渠道，經(jīng)手工、計算機檢索等手段獲取紙質(zhì)、數(shù)字化期刊，進而通過信息瀏覽、知識吸收等過程的實踐過程[24]?！袄谩迸c“使用”在我國意義相近，都是指出于某種目的利于發(fā)揮效用的服務(wù)，而在國外有關(guān)期刊利用的文獻中統(tǒng)稱為“Usage”，其廣義的理解就是“利用/使用”，狹義的理解即“在線使用(Online Usage，包含對數(shù)字期刊文章的瀏覽、下載等在線使用行為)”，有時存在混用現(xiàn)象，本文厘清兩者概念，將“Usage”視為廣義“利用”，包含數(shù)字環(huán)境下的“在線使用(Online Usage)”。

Altmetrics視角下，用戶對于期刊的利用方式已不局限于傳統(tǒng)“引用”，也不拘泥于“下載”等原始的在線使用行為，它開掘出更豐富的利用分類，因此，利用統(tǒng)計指標(biāo)類型的選取，主要基于Altmetric.com、PlumX、ImpactStory、PLOS等較為成熟的Altmetrics工具對各類利用平臺中用戶的利用行為、印跡及其表征指標(biāo)類型的劃分。

國內(nèi)學(xué)者宋麗萍運用PCA(主成分分析法)在期刊論文層級將PLOS在廣義Altmetric視域下的指標(biāo)，分成了3個維度：“引用維”、“利用(即在線使用)維”、“共享維”[25]。Plum X研究人員在對Altmetric的廣義理解之上，將各種用戶利用類型分為“引用、在線使用、獲取、關(guān)注提及和社交媒體發(fā)布”。

其中，“在線使用(Online Usage)”作為多項實踐與研究的重合部分，已經(jīng)成為數(shù)字期刊利用的重要形式，用戶通過這種方式對期刊文章進行前期使用，受到啟迪后再決定后期是否施引。本文需要強調(diào)的是，依照COUNTER規(guī)范(第4版)[26]，其包含下載、全文瀏覽、電郵、打印等用戶對期刊每種格式全文文章向數(shù)據(jù)庫商服務(wù)器日志發(fā)出成功請求的使用行為，而不僅僅只是對“下載”次數(shù)進行統(tǒng)計。

實際上，在Plum X分類中，后三者的集合，正是用戶在Web2.0環(huán)境下各類社交媒介、社會網(wǎng)絡(luò)中對學(xué)術(shù)成果利用行為的歸納總結(jié)，這與Rousseau R、Ye F Y、Haustein S、武夷山[27-29]等學(xué)者有關(guān)Altmetrics的狹義理解相對應(yīng)，本文取其狹義“社媒影響計量學(xué)”之意，將相應(yīng)指標(biāo)統(tǒng)稱為“社媒影響指標(biāo)”。相比下載等在線使用行為，用戶關(guān)于某篇期刊文章在Twitter等社交媒體中發(fā)博，再通過觸發(fā)分享按鈕進行分享，是經(jīng)過個人的閱讀、知識內(nèi)化、選擇過濾，再通過個人賬戶在公開社媒平臺中，做出分享、評論等利用決策的行為，融入了個人聲譽、時間和精力成本。Altmetric.com、PlumX、ImpactStory、PLOS這4類工具，對相應(yīng)指標(biāo)的劃分、稱謂及數(shù)據(jù)來源限定各有交叉與不同，可以總結(jié)為在線合作注釋系統(tǒng)(如CiteULike等社會化書簽網(wǎng)站、Mendeley等在線參考文獻管理軟件)中的“書簽數(shù)”；微博(如Twitter)及博客(Nature Blogs)的“分享數(shù)”、“評論數(shù)”；社交網(wǎng)站(Facebook)的“點贊數(shù)”，這在Altmetric.com中統(tǒng)稱為“提及數(shù)”，其他的數(shù)據(jù)源還包括百科(如Wiki)、視頻(如Youtube)、社交媒體報道(如Reddit)等。

在學(xué)術(shù)交流模式日新月異的變革下，我國數(shù)字期刊在社媒平臺中的實際利用情況，已經(jīng)使得社媒影響指標(biāo)具備了統(tǒng)計條件，受國外相應(yīng)指標(biāo)統(tǒng)計實踐的啟發(fā)，可以選取代表性的指標(biāo)類比至我國，并進行本土化改造。筆者利用網(wǎng)站調(diào)研及網(wǎng)絡(luò)爬蟲，以計算機工程、生物醫(yī)藥、圖書情報類等學(xué)科期刊為例，抽樣抓取及站內(nèi)搜索相應(yīng)數(shù)據(jù)，將國內(nèi)主要的數(shù)字期刊社媒影響數(shù)據(jù)來源及其數(shù)據(jù)可獲取情況進行匯總，見表3。

表3 我國數(shù)字期刊社媒影響數(shù)據(jù)可獲取情況

注：表中▼代表期刊層級社媒影響數(shù)據(jù)相對可觀；▲代表期刊層級社媒影響數(shù)據(jù)相對稀疏或缺失；▽代表社媒影響數(shù)據(jù)可獲取；△代表社媒影響數(shù)據(jù)尚難評價。

經(jīng)筆者初步調(diào)研發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)大多數(shù)社交網(wǎng)絡(luò)及在線學(xué)術(shù)交流平臺中的社媒影響數(shù)據(jù)量較為稀疏或暫未開放數(shù)據(jù)接口，規(guī)模性評價難度較大，如國內(nèi)最大的華人學(xué)術(shù)交流平臺“科學(xué)網(wǎng)”，每日發(fā)布大量學(xué)術(shù)博客，但實際上該平臺期刊層級的社媒影響數(shù)據(jù)實際積累量與分布卻并不可觀。而Sina Weibo(新浪微博)在國內(nèi)的社交影響力與傳播力首屈一指，再加上各數(shù)據(jù)庫商及在線文檔分享平臺紛紛在主頁設(shè)置其分享按鈕，且在2014年4月7日，Altmetric.com也宣布與我國Sina Weibo開展合作。綜合來看，它是國內(nèi)當(dāng)前社媒影響數(shù)據(jù)積累量最可觀的社交媒體平臺，圖2展示了Sina Weibo中以《大學(xué)圖書館學(xué)報》期刊文章為例的相關(guān)博文。本文主要選取Sina Weibo平臺中的相應(yīng)指標(biāo)，作為我國數(shù)字期刊的代表性社媒影響指標(biāo)。經(jīng)筆者調(diào)研統(tǒng)計，現(xiàn)階段我國Sina Weibo平臺中，相比其他平臺的“評論數(shù)”、“點贊數(shù)”，“發(fā)博數(shù)”的積累量最可觀，且類比相同類型數(shù)據(jù)源Twitter(推特)中的社媒影響指標(biāo)“Tweets(推文量)”，選取包含轉(zhuǎn)發(fā)、提及等利用形式的“發(fā)博數(shù)”指標(biāo)，最具現(xiàn)實意義。

3.1.2 利用角度劃分——以“被引指標(biāo)框架”為標(biāo)桿

無論是傳統(tǒng)印本期刊還是數(shù)字環(huán)境下的復(fù)合型期刊，作者用戶對于學(xué)術(shù)期刊的正式引用行為，都是對期刊內(nèi)容進行吸收、內(nèi)化到最終體現(xiàn)為學(xué)術(shù)成果的一種深度利用，以“影響因子”為代表的傳統(tǒng)期刊“被引指標(biāo)框架”，被長期用于表征各類載體的學(xué)術(shù)期刊利用情況，已得到圖書情報工作者和科研人員的廣泛認可。國內(nèi)外有關(guān)被引指標(biāo)評價原理的研究討論已頗為豐富，部分指標(biāo)因設(shè)計評價目的不同，被不同程度地融入了學(xué)術(shù)質(zhì)量、出版年限等其他要素，如h指數(shù)、Snip及其他修正衍生指標(biāo)等。本文以國內(nèi)外通用的被引指標(biāo)框架作為標(biāo)桿和依據(jù)，從不同角度對表征期刊利用價值的指標(biāo)加以遴選，見表4。

圖2 Sina Weibo中《大學(xué)圖書館學(xué)報》期刊文章的博文樣例

表4 學(xué)術(shù)期刊被引指標(biāo)框架標(biāo)桿

表4以傳統(tǒng)期刊被引指標(biāo)框架為依據(jù)，從“總量”、“均值”和“老化速率”3個最常見的角度進行劃分。數(shù)字環(huán)境下，在線使用產(chǎn)生的數(shù)據(jù)積累量已遠超被引數(shù)據(jù)，足以從不同利用角度進行指標(biāo)的移植，而因數(shù)據(jù)積累量和年度分布的問題，國內(nèi)期刊的社媒影響指標(biāo)，尚不足以形成表征短期利用率的即年均值指標(biāo)及表征老化速率的半衰期指標(biāo)[30]。

3.2 指標(biāo)框架構(gòu)建

在上述指標(biāo)遴選基礎(chǔ)上，依據(jù)合理性、可比性、可行性的指標(biāo)框架構(gòu)建原則，本文提出一套適于我國數(shù)字期刊的利用統(tǒng)計指標(biāo)框架，見表5。

表5 我國學(xué)術(shù)期刊利用統(tǒng)計指標(biāo)框架

盡管在數(shù)字技術(shù)和新媒體浪潮的席卷下，脫胎于舊媒介的學(xué)術(shù)期刊發(fā)展迅猛，但受到人們閱讀習(xí)慣制約，傳統(tǒng)印本期刊式微與否尚未定論，可以預(yù)見，在相當(dāng)長的時期內(nèi)學(xué)術(shù)期刊都會以復(fù)合載體形態(tài)共生共存。因此，廣義Altmetrics視域下的國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊利用統(tǒng)計指標(biāo)框架，是對傳統(tǒng)被引指標(biāo)框架的補充，應(yīng)包含被引指標(biāo)，其他組成部分介紹如下：

3.2.1在線使用指標(biāo)

1)在線使用總量

用戶在某時間窗內(nèi)對某期刊所有在線出版文章的在線使用總量(即成功請求總量)，通常時間窗為統(tǒng)計當(dāng)年。期刊在線使用總量，是當(dāng)前國內(nèi)外研究與實踐中應(yīng)用最多的在線使用指標(biāo)，該指標(biāo)數(shù)值越大，代表最終用戶對期刊的使用量越大。針對同一期刊比較不同數(shù)據(jù)商提供的該指標(biāo)數(shù)據(jù)，可以了解用戶對期刊獲取途徑的選擇傾向；縱向?qū)Ρ韧黄诳煌瑫r段的數(shù)據(jù)，可以預(yù)測用戶的使用趨勢，而橫向?qū)Ρ炔煌诳谕粫r期內(nèi)的數(shù)據(jù)，可以大致了解各刊的使用量，針對使用量少的期刊，圖書館等機構(gòu)用戶，可以綜合印本期刊等因素決定停購數(shù)字期刊抑或通過其他方式提高期刊使用率。

2)使用因子

期刊使用因子(Journal Usage Factor，此處簡稱JUF)，按照COUNTER定義，即用戶在某時間窗內(nèi)對另一時間窗內(nèi)期刊所有在線出版文章的在線使用總量與后一時間窗內(nèi)期刊所有在線出版文章總量之比[31]。鑒于當(dāng)前我國數(shù)字期刊的在線使用數(shù)據(jù)現(xiàn)狀，尚難按照CIBER[32]單篇文章級別精確評價中位數(shù)，采取算數(shù)平均值算法，可將當(dāng)前我國數(shù)字期刊的JUF計算公式統(tǒng)一為：

該指標(biāo)對圖書館等文獻服務(wù)機構(gòu)的相關(guān)業(yè)務(wù)具有重要的指導(dǎo)意義，調(diào)查顯示它在影響圖書館等單位的期刊采購決策方面，排名第2，甚至排在影響因子之前，各館可以結(jié)合采購經(jīng)費、期刊被引情況等多方因素，決定各刊的訂購、停購、與印刷型期刊的結(jié)合訂購等。其相比影響因子，使用因子反應(yīng)即時、沒有時間間隔，可包含評價當(dāng)年的數(shù)據(jù)，同樣適用于新刊，當(dāng)前不少文章作者、出版者、科研資助機構(gòu)都非常認可，認為其可以遏制過分強調(diào)影響因子的傾向，還可以促進學(xué)術(shù)期刊的及時出版，有助于倒逼期刊減少在線出版時滯，否則該刊的相應(yīng)數(shù)值就會降低。

使用即年指數(shù)，也是其中一種，只是將兩個評價時間窗設(shè)置為同年，更強調(diào)期刊的在線使用速率，即某年對某期刊當(dāng)年在線出版文章的在線使用總量與該刊當(dāng)年在線出版文章總量之比[33]。此數(shù)值越大，表明期刊文章在線出版后被使用的速率越快，表征用戶對該刊的熱點問題有較高關(guān)注度，該刊的訂購和編輯就更需要注重時效性和內(nèi)容前沿性。

3)使用半衰期

即評價當(dāng)年某刊所有在線出版文章的在線使用總量中，較新的一半文章在線出版的時間跨度[34]。隨著期刊載體與利用形式的轉(zhuǎn)變，揭示期刊利用老化規(guī)律的新型指標(biāo)也引起了學(xué)界的重視。期刊使用半衰期，是從在線出版年角度，測度數(shù)字期刊使用老化程度的指標(biāo)，擁有與被引半衰期相同的評價原理。該數(shù)值越大，代表某期刊文章在線出版后的老化速度越慢，早期文章生命力較強，期刊也具有較長的使用壽命和長期的學(xué)術(shù)影響力。同一學(xué)科內(nèi)部而言，某期刊的使用半衰期越短，表征該期刊近期文章受關(guān)注程度越高，其在線使用老化速率越快，但需注意的是，使用半衰期受期刊所屬學(xué)科的研究領(lǐng)域影響較大，更適合在不同學(xué)科間對比，通常情況下，某學(xué)科期刊的使用半衰期越短，表征該學(xué)科發(fā)展較快。因此，該指標(biāo)對于數(shù)據(jù)商制定數(shù)字期刊定價策略及圖書館選擇存檔期刊具有參考價值，分析比較同刊各年度的半衰期，也可為每年的期刊組稿提供依據(jù)。

3.2.2 社媒影響指標(biāo)

參考Altmetric.com中“Mentions(提及數(shù))”和Twitter(推特)中的“Tweets(推文量)”命名，Altmetric.com在收錄我國Sina Weibo后，將其社媒影響指標(biāo)命名為“Sina Weibo Mentions”，我國Sina Weibo官方網(wǎng)站稱之為“發(fā)博數(shù)”。因此，我國數(shù)字期刊以Sina Weibo平臺為數(shù)據(jù)源代表的社媒影響指標(biāo)，即某時間窗內(nèi)用戶對Sina Weibo中某期刊在線出版以來所有文章的“發(fā)博數(shù)”及其衍生的“平均發(fā)博數(shù)”(取算術(shù)平均數(shù))。

相比在線使用指標(biāo)，該新型指標(biāo)的數(shù)值越大，表征社會公眾對該期刊科學(xué)研究成果的興趣、關(guān)注[35]、在線分享、交流等利用程度越高，這對于期刊編輯選稿、思考辦刊定位以及用戶選刊等決策方面都有重要意義。需要注意的是，此處的“發(fā)博”不是僅僅提及“期刊名稱”，其細粒度劃分到該刊“文章”層級。

上述基于引文、在線使用和社媒影響3種利用類型的相關(guān)指標(biāo)，構(gòu)成了我國數(shù)字期刊利用統(tǒng)計指標(biāo)的基本框架。

4 結(jié) 語

本文通過考察我國數(shù)字期刊利用統(tǒng)計現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)指標(biāo)存在過于單一的問題，而廣義Altmetrics理念，突破傳統(tǒng)被引指標(biāo)的藩籬，強調(diào)除了收集“下載量”等原始在線使用數(shù)據(jù)，還應(yīng)考慮追蹤社交媒體等其他平臺中的用戶在線利用印跡及數(shù)據(jù)，這一理念與數(shù)字期刊利用統(tǒng)計的需求不謀而合，進而以期刊被引指標(biāo)框架為標(biāo)桿，建設(shè)性地提出一套適于我國數(shù)字期刊的利用統(tǒng)計指標(biāo)框架，為學(xué)術(shù)共同體就數(shù)字期刊利用統(tǒng)計問題提供參考。

受當(dāng)前國內(nèi)其他社交媒體及開放平臺中數(shù)據(jù)積累量的限制，筆者在指標(biāo)框架中的社媒影響指標(biāo)，只選取了代表性的Sina Weibo“發(fā)博數(shù)”等指標(biāo)，其自身存在一定的局限性。而Altmetrics的迅速發(fā)展將引領(lǐng)新的計量學(xué)，在期刊及其它資源的評價中都有著不可小覷的應(yīng)用前景，隨著各在線科研平臺的數(shù)據(jù)積累，更多表征數(shù)字期刊利用行為的指標(biāo)也將被提出。后續(xù)研究中，應(yīng)以發(fā)展的眼光，根據(jù)現(xiàn)實情況對現(xiàn)有利用統(tǒng)計指標(biāo)框架進行科學(xué)修正、動態(tài)調(diào)整，注重利用統(tǒng)計的規(guī)范化問題，或賦予權(quán)重應(yīng)用于期刊評價指標(biāo)體系的構(gòu)建，結(jié)合更多的實證研究加以驗證，力求更加全面、客觀地反映數(shù)字期刊的利用情況。

[1]E-metrics[EB/OL].http://www.arl.org/stats/initiatives/emetrics/index.shtml,2017-08-20.

[2]ISO2789:2013 Information and Documentation—International Library Statistics[EB/OL].https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:2789:ed-5:v1:en,2017-08-20.

[3]NISO Z39.7-2013.Information Service and Use:Metrics & Statistics for Libraries and Information Providers—Data Dictionary[EB/OL].http://www.niso.org/emetrics/current/category7.7.html,2017-08-20.

[4]COUNTER[EB/OL].http://www.projectcounter.org/,2017-07-30.

[5]胡燕菘.圖書館數(shù)字資源使用評價研究[J].中國圖書館學(xué)報,2005,31(4):61-63,77.

[6]李菊梅.數(shù)字資源的在線使用統(tǒng)計分析[J].圖書館,2008,(5):85-87.

[7]蔡箐.電子期刊使用數(shù)據(jù)的統(tǒng)計及標(biāo)準化研究[J].數(shù)字圖書館論壇,2012,(7):64-69.

[8]Ian Rowlands,David Nicholas.The Missinglink:Journalusagemetric[J].AslibProceedings,2007,(59):222-228.

[9]劉雪立.科技期刊下載量半衰期的建立及其文獻計量學(xué)意義[J].中國科技期刊究,2012,(4):561-564.

[10]Haustein S,Siebenlist T.Applying Social Bookmarking Data to Evaluate Journal Usage[J].Journal of Informetrics,2011,5(3):446-457.

[11]Usage Factor[EB/OL].http://www.projectcounter.org/usage factor.htm,2017-08-20.

[12]NISO Altmetrics Standards Project White Paper[EB/OL].http://www.niso.org/apps/group_public/document.php?document_id=13295&wg_abbrev=altmetrics,2017-08-20.

[13]Altmetric.com[EB/OL].http://www.altmetric.com/,2017-08-23.

[14]張靜,閻曉弟,周奇.目前電子資源使用統(tǒng)計存在的問題及解決設(shè)想——以西安交通大學(xué)圖書館為例[J].圖書與情報,2008,(5):82-85.

[15]Priem J,Hemminger B H.Scientometrics 2.0:New Metrics of Scholarly Impact on the Social Web[EB/OL].http://Frodo.lib.uic.edu/ojsjournals/index.php/fm/article/view/2874,2017-08-20.

[16]邱均平,余厚強.論推動替代計量學(xué)發(fā)展的若干基本問題[J].中國圖書館學(xué)報,2015,(1):6-11.

[17]由慶斌,湯珊紅.不同類型論文層面計量指標(biāo)間的相關(guān)性研究[J].圖書情報工作,2013,(12):18-19.

[18]劉春麗.基于PLoS API的論文影響力選擇性計量指標(biāo)研究[J].圖書情報工作,2013,57(7):89-95.

[19]Haustein S,Peters I,Barilan J,et al.Coverage and Adoption of Altmetrics Sources in the Bibliometric Community[J].Scientometrics,2014,(1):1-19.

[20]由信息計量學(xué)新詞Altmetrics的翻譯想到的[EB/OL].http://blog.sciencenet.cn/forum.php/blog-630081-679433.html,2017-08-20.

[21]陳銘.期刊利用統(tǒng)計與Altmetrics的興起[J].圖書與情報,2014,(1):13-15.

[22]Altmetrics[EB/OL].http://en.wikipedia.org/wiki/Altmetrics,2017-08-20.

[23]Altmetric.com[EB/OL].http://www.altmetric.com/,2017-08-20.

[24]游毅.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下文獻利用狀況研究——基于圖書情報學(xué)期刊引文狀況的統(tǒng)計調(diào)查[D].鄭州:鄭州大學(xué)，2009:10.

[25]宋麗萍,王建芳,劉芮.基于主成分分析的科學(xué)評價維度研究——以PLOS ONE為例[J].圖書情報作,2014,(17):119-121.

[26]COUNTER Code of Practice for e-Resources Release 4 Appendix A:Glossary of Terms[EB/OL].http://www.projectcounter.org/r4/APPA.pdf,2017-08-20.

[27]Rousseau R,Ye F Y.A Multi-Metric Approach for Research Evaluation[J].Chinese Science Bulletin,2013,58(26):3288-3290.

[28]Haustein S,Peters I,Barilan J,et al.Coverage and Adoption of Altmetrics Sources in the Bibliometric Community[J].Scientometrics,2014,(1):1-19.

[29]由信息計量學(xué)新詞Altmetrics的翻譯想到的[EB/OL].http://blog.sciencenet.cn/forum.php/blog-630081-679433.html,2017-08-20.

[30]Peter Shepherd.Altmetrics,PIRUS and Usage Factor[EB/OL].http://insights.uksg.org/article/view/2048-7754.108/322,2017-08-20.

[31]Usage Factor[EB/OL].http://www.projectcounter.org/usage factor.html,2017-08-20.

[32]The Journal Usage Factor:Exploratory Data Analysis[EB/OL].http://www.uksg.org/sites/uksg.org/files/JournalUsageFactorReportAppendix080711.pdf,2017-08-20.

[33]Ian Rowlands,David Nicholas.The Missing Link:Journal Usage Metric[J].AslibProceedings,2007,(59):222-228.

[34]劉丹.試析中國數(shù)字期刊利用統(tǒng)計指標(biāo)的類型和功能[J].圖書與情報,2014,(1):18-20.

[35]劉烜貞,陳靜.基于新浪微博的學(xué)術(shù)論文社會影響分析[J].農(nóng)業(yè)圖書情報學(xué)刊,2017,29(9):63-69.