陳陽陽，姚梅芳

(吉林大學 管理學院，吉林 長春 130022)

一、引 言

創(chuàng)業(yè)最典型的特征是不確定性，最明顯的指標則是高失敗率。Romanelli等學者意識到研究創(chuàng)業(yè)失敗的重要性，從問題原因上進行探究并嘗試尋求避免失敗的方法。[1]而McGrath認為失敗是一種重要的資源，值得學習，有助于提高創(chuàng)業(yè)者的技能，擴大其獲得創(chuàng)業(yè)機會的范圍。[2]在我國，自古就有“失敗是成功之母”的說法，人們可以從失敗中吸取經(jīng)驗教訓，采納新知識并轉化為更具有效率的應用能力，進而取得成功。無論是失敗規(guī)避還是失敗學習，目標都是提高創(chuàng)業(yè)成功的概率即成活率和績效水平。過程視角下，注重探討創(chuàng)業(yè)者從失敗中恢復到再創(chuàng)業(yè)的過程，重點在于創(chuàng)業(yè)者的歸因行為；認知視角下，重點關注經(jīng)歷創(chuàng)業(yè)失敗后創(chuàng)業(yè)者的思維和決策過程，特別是知識、思維和能力的轉變的差異及原因。[3]經(jīng)歷影響思維，思維決定行為，行為產(chǎn)生的結果可以檢驗經(jīng)歷的影響效果，基于此，本文以創(chuàng)業(yè)失敗為研究主題，整合過程與認識學派的研究，剖析創(chuàng)業(yè)失敗與后續(xù)創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效之間復雜關系的深層次原因及影響機理，并提出未來研究展望。

二、創(chuàng)業(yè)失敗概念界定

目前，學者們對于創(chuàng)業(yè)失敗的概念界定還未形成共識，常與經(jīng)營失敗、企業(yè)關閉、歇業(yè)等混淆。Thorburn[4]和Wennberg等(2010)[5]認為相較于企業(yè)走向資不抵債和破產(chǎn)，那些績效表現(xiàn)差的企業(yè)先行自愿退出更為常見，有必要厘清創(chuàng)業(yè)失敗與退出概念。就個體層面而言，創(chuàng)業(yè)者從創(chuàng)業(yè)企業(yè)退出，具體表現(xiàn)為退休、收回投資或者尋求其他雇傭機會等(Headd，2003；DeTienne，2010)[6，7]，這種主動的退出常被視為積極的，而由于財務表現(xiàn)不佳被迫退出的多被定義為失敗(DeTienne，2010)。[7]對于公司而言，創(chuàng)業(yè)企業(yè)從市場中退出，如自愿提前清算關閉企業(yè)、出售給其他企業(yè)(被收購)等均可被視為退出(Headd)。[6]而由于財務上難以為繼被強迫關閉的公司和由于不能提供充足資金回報而關閉的公司(Coad)[8]以及公司的資產(chǎn)不足以進一步獲得收益的公司(Wennberg 等，2010)[5]，由于其經(jīng)濟上不可持續(xù)，多數(shù)學者將其定義為失敗。這里區(qū)分創(chuàng)業(yè)失敗與創(chuàng)業(yè)退出的標準主要是創(chuàng)業(yè)企業(yè)的財務狀況及創(chuàng)業(yè)者的自愿性，由于公司財務出現(xiàn)問題導致創(chuàng)業(yè)者非自愿退出的稱為失敗，反之則稱為退出。從創(chuàng)業(yè)退出維度對創(chuàng)業(yè)失敗的界定主要從兩方面進行：基于歸因論的視角，將企業(yè)關閉的原因考慮進其中，多指向創(chuàng)業(yè)企業(yè)無法繼續(xù)經(jīng)營，業(yè)務終止的情況(Headd，2003；Shepherd等，2009)[6，9]；而從認知論的視角，學者們(Cannon和Edmondson，2001；Politis和Gabrielsson，2009)認為未取得預期的結果即為失敗，這里定義的失敗更多指創(chuàng)業(yè)者感知的創(chuàng)業(yè)失敗。[10，11]

本文認為，出現(xiàn)兩種不同觀點的主要原因在于研究對象的確定?，F(xiàn)有關于創(chuàng)業(yè)失敗的研究多針對個體創(chuàng)業(yè)，難以將創(chuàng)業(yè)者從公司中分離開來(Ucbasaran等，2013)[12]，經(jīng)常將創(chuàng)業(yè)企業(yè)失敗等同于創(chuàng)業(yè)失敗，而忽略創(chuàng)業(yè)者的認知。Crocker和Wolfe(2001)指出，當創(chuàng)業(yè)者以自我價值作為賭注時，喪失自尊會讓他們覺得自己失敗了[13]；Khelil(2016)根據(jù)收集的105個失敗創(chuàng)業(yè)者的實驗數(shù)據(jù)，認為沒有典型的失敗的創(chuàng)業(yè)者可以涵蓋所有的情況，創(chuàng)業(yè)失敗的定義及分類值得進一步深入研究。[14]Jenkins 等(2016)的研究則從個人、企業(yè)、主觀和客觀四個維度對創(chuàng)業(yè)失敗及其評判標準進行了分類[15]，判定公司失敗時，客觀上，破產(chǎn)、不能引入新資金與不能在現(xiàn)有所有權和管理權下繼續(xù)經(jīng)營等事件標志著創(chuàng)業(yè)公司失敗(Shepherd，2003)[16]；主觀上，取決于退出時創(chuàng)業(yè)者對企業(yè)績效的判定，由于差的績效表現(xiàn)導致企業(yè)關閉而不是由于其他原因退出。判定創(chuàng)業(yè)者失敗時，客觀方面與可選雇傭機會的人力資本回報有關，這是與Gimeno等提出的性能閾值理論相應，即創(chuàng)業(yè)者的人力資本影響他們期望接受的最低績效水平；主觀方面的判定是基于失敗的影響，如財務、情感、從失敗中恢復、學習等，主要是個人對于失敗的回應。本文研究對象主要為經(jīng)歷過創(chuàng)業(yè)企業(yè)失敗的創(chuàng)業(yè)者。

三、創(chuàng)業(yè)失敗與后續(xù)績效的關系

在研究創(chuàng)業(yè)失敗與新企業(yè)績效關系時，主要從兩方面入手：一是基于過程視角，將創(chuàng)業(yè)失敗視為一種經(jīng)歷，探討其與后續(xù)績效間的關系；二是基于認識視角，探討對失敗的認知和思考對后續(xù)績效的影響。

(一)創(chuàng)業(yè)失敗經(jīng)歷與后續(xù)績效

基于人力資本理論，學者們發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)者先前經(jīng)驗，特別是創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗，是創(chuàng)業(yè)成敗的重要影響因素。[17]在量化時，大多數(shù)只考慮了量的影響(創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷的時間和次數(shù))，忽略了質(zhì)的作用(如成功和失敗經(jīng)驗的區(qū)別、經(jīng)驗水平的高低等)。本文認為，這里界定為創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷更為確切。從語義上來看，經(jīng)歷是指親身見過、做過或遭遇過的事，強調(diào)的是事情的體驗；而經(jīng)驗更多指從已發(fā)生的事件中獲取的知識，注重于知識的獲得，兩者區(qū)別明顯。從研究結果上看，創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗對新企業(yè)績效的影響結論尚未統(tǒng)一(積極促進、消極影響或者不相關)，Starr等認為創(chuàng)業(yè)者從先前創(chuàng)業(yè)過程中獲得的優(yōu)勢和教訓，后續(xù)績效表現(xiàn)取決于優(yōu)勢和缺陷的博弈結果，如果優(yōu)勢被抵消，則很難產(chǎn)生更高的績效。[18]從哲學的角度來看，量變是不顯著的、漸進的，而質(zhì)變是根本性質(zhì)的變化，可以為新的量變開辟道路。推廣到經(jīng)歷研究，經(jīng)歷的質(zhì)變研究(由失敗到成功)對于后續(xù)績效的影響可能是不同尋常的。學者們通過實證、訪談、敘事等方法進行驗證，結果相差甚遠，不相關、積極影響、倒U形關系等結論均有出現(xiàn)。

從變量選取的角度來看，造成不同影響結果的原因可能有：(1)失敗經(jīng)驗的量化問題。將失敗經(jīng)歷的次數(shù)等同于失敗經(jīng)驗，好比學生曾就讀過的學校的數(shù)目等同于獲得知識的多少[19]，忽略了失敗程度和規(guī)模的影響。并不是每次失敗產(chǎn)生的影響都是相同的，也不是所有的失敗都是可以總結出經(jīng)驗和教訓，有必要進行細分區(qū)別。(2)創(chuàng)業(yè)績效指標。衡量創(chuàng)業(yè)績效的指標不同，有的用成長績效，有的用財務績效，還有關注創(chuàng)新績效、新產(chǎn)品開發(fā)績效的，這些指標的關注點不同，結果難免不同。

(二)創(chuàng)業(yè)失敗認知與后續(xù)績效

基于認知視角，學者們從經(jīng)驗學習、選擇學習和認知偏差三個理論來分析創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷與后續(xù)績效的關系。[20]本文參照Mitchell等對創(chuàng)業(yè)認知研究的定義：創(chuàng)業(yè)失敗認知可以定義為以創(chuàng)業(yè)失敗的發(fā)生和恢復為情境，關注創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)失敗和恢復過程中的思維過程和認知風格，進而歸納出對今后創(chuàng)業(yè)成功有用的認知和決策過程。[21]因此，本文從情緒管理、認知發(fā)展和失敗學習三方面對文獻進行梳理并評述。

1.情緒管理。學者多將創(chuàng)業(yè)失敗與失戀或者失去愛人等情況進行類比，認為都會讓人產(chǎn)生悲傷，進而引用相關心理學方面的理論進行研究。Ucbasaran等通過對英國576名創(chuàng)業(yè)者的調(diào)查，指出相比初創(chuàng)業(yè)者，經(jīng)歷過失敗的創(chuàng)業(yè)者表現(xiàn)出樂觀的情緒的可能性更小。[22]對此，Shepherd總結出兩種悲傷恢復的過程：損失導向和恢復導向。前者強調(diào)面對并處理損失，后者則是回避和轉移注意力，并認為這兩種恢復過程結合起來的雙環(huán)過程比單一過程能夠更快地減少悲傷程度，進而促進失敗學習，提高后續(xù)創(chuàng)業(yè)績效。[16]Shepherd等在此基礎上，進一步引入預期悲傷作為調(diào)節(jié)因素，說明在一定程度內(nèi)，預期悲傷可以作為減少失敗引起悲傷的機制，可以推動后續(xù)創(chuàng)業(yè)活動。[9]在談到情緒對后續(xù)創(chuàng)業(yè)活動的影響時，多從恢復和學習的角度進行考慮，這就涉及到對待失敗的態(tài)度問題，對此，我們將其歸納為認知發(fā)展進行解釋。

2.認知發(fā)展。由于失敗偏見，早期對于失敗的研究關注的是分析原因，避免失敗。McGrath的研究指出了失敗的價值后，如何對待失敗、失敗對今后創(chuàng)業(yè)的影響等研究成為了研究的主流。[2]如上所述，失敗能夠普遍地引起創(chuàng)業(yè)者的悲傷和消極情緒，但是對待失敗的態(tài)度卻并非全部消極。過度自信是創(chuàng)業(yè)者的主要特征之一，因此面對失敗，他們有可能表現(xiàn)出積極的態(tài)度。Politis等[11]和Singh等(2015)[23]發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)者會積極地應對失敗相關的恥辱，主要從意識到失敗的價值和正視創(chuàng)業(yè)的不確定性的角度來解釋，但對于這種頓悟(epiphany)的影響因素未能進行深度探究。對此，Hayward等詳細探究了自信對情感彈性和后續(xù)創(chuàng)業(yè)績效的影響，指出創(chuàng)業(yè)者越自信，情感和認知彈性越強，越有利于從失敗中恢復。[24]他們將失敗視為一種糾正過度自信和認知偏差的經(jīng)歷，其改變了原有的創(chuàng)業(yè)思維和決策模式，進而提升后續(xù)績效。Hsu將心理所有權引入到創(chuàng)業(yè)失敗中，指出失去事業(yè)時，創(chuàng)業(yè)者失去了對企業(yè)的心理所有權[25]，根據(jù)損失厭惡理論，創(chuàng)業(yè)者會選擇重新進入創(chuàng)業(yè)。風險投資者認為這可以提升創(chuàng)業(yè)者的自我意識，從而更愿意注資[26]，進而提升績效。還有學者嘗試將自我憐憫、心理彈性等心理學構念引入到失敗研究中，以便更好地探究認知發(fā)展的過程和影響因素。但受到實證可操作性的影響，定量研究較少，多為理論構念。特別是涉及心理學方面，可能情景模擬實驗是更好的方法，但受制于目標群體的特殊性，也較難進行。

3.失敗學習?，F(xiàn)有研究主要從經(jīng)驗學習角度出發(fā)，創(chuàng)業(yè)者個體通過學習和信息轉化將失敗經(jīng)歷轉化為知識、思維和能力，進而影響后續(xù)績效。Politis指出經(jīng)歷較多失敗的創(chuàng)業(yè)者偏好效果邏輯，多選擇探索式學習[27]，尋求變異和突破，從而改變原有思維模式甚至職業(yè)取向(短暫或螺旋形職業(yè)取向)，進而影響后續(xù)創(chuàng)業(yè)行為。Yamakawa等將學習作為失敗內(nèi)部歸因促進后續(xù)企業(yè)成長的解釋機制來分析，通過對200家從失敗中恢復過來的創(chuàng)業(yè)者的分析，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)者的認知嚴重影響失敗經(jīng)歷與未來創(chuàng)業(yè)間的關系，并不是每個創(chuàng)業(yè)者都能從失敗中學習并且在二次創(chuàng)業(yè)中受益。[28]Cope[26]和Toft-Kehler等[29]同樣質(zhì)疑失敗學習到的知識是否可以用于后續(xù)創(chuàng)業(yè)中，他們認為這與先后創(chuàng)業(yè)的具體情境有關，受創(chuàng)業(yè)者之前的創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗、通用知識、具體行動相關的專有知識等條件的影響(Petkova[30])?？傮w來看，經(jīng)驗學習理論對于學習的結果和應用雖有不同的爭論，但大多認可失敗學習對于后續(xù)績效的促進作用，關鍵在于前提條件(調(diào)節(jié)變量)的確定。然而對于失敗學習對后續(xù)績效的影響機制(中介變量)則鮮有研究，有待進一步探討。

綜上，創(chuàng)業(yè)失敗經(jīng)歷與認知和后續(xù)績效的關系十分復雜，尚無清晰有力的解釋。從影響因素方面來看，有以下幾方面：(1)創(chuàng)業(yè)活動的情境依賴性。正如托爾斯泰所言：“幸福的家庭總是相似的，不幸的家庭各有各的不幸”。創(chuàng)業(yè)成功的表現(xiàn)是相似的，有據(jù)可循的，而失敗則各有原因，進而學習結果各不相同。再次創(chuàng)業(yè)的情境與前次創(chuàng)業(yè)情境是否相似？知識是否可以通用？諸如此類的問題，是否會直接影響后續(xù)績效表現(xiàn)？從研究對象所處的地域來看，無論國內(nèi)外的研究均集中在發(fā)達地區(qū)，由此得出的結論是否具有普適性？而現(xiàn)有創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策多針對初次創(chuàng)業(yè)者，再次創(chuàng)業(yè)時不享受上次的優(yōu)惠待遇，之前獲得的失敗經(jīng)驗是否足以應對新弱勢?相比一般組織失敗，創(chuàng)業(yè)失敗更具有離散型和碎片化的特征，因此在研究時，應更加關注情境的依賴性和特殊性，綜合考量，隨著研究的深入，可以細化到地域、行業(yè)、不同組織結構等條件下進行深入探討。(2)創(chuàng)業(yè)者個體與組織間的互動。從創(chuàng)業(yè)失敗的定義來看，多是研究創(chuàng)業(yè)企業(yè)的失敗，而創(chuàng)業(yè)失敗經(jīng)歷和認知的研究對象是以創(chuàng)業(yè)者個體為主，后續(xù)績效則是組織的表現(xiàn)。這種“組織—個體—組織”的創(chuàng)業(yè)者個體與組織的互動，每一層次傳遞的影響因素不同，形成結果不同，特別是個體經(jīng)驗如何轉化為組織知識和能力的研究成為解決問題的關鍵點。(3)創(chuàng)業(yè)者的個人特質(zhì)。從失敗的具體表現(xiàn)形式來看，關閉、破產(chǎn)等均表明組織不復存在，再創(chuàng)業(yè)前均是創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)業(yè)團隊的個人行為，因此創(chuàng)業(yè)者的個人特質(zhì)影響了該過程的發(fā)展和走向?？山梃b傳統(tǒng)意義上的特質(zhì)論，并綜合個人價值觀、心理彈性、心理所有權、個人經(jīng)歷等內(nèi)容，分析創(chuàng)業(yè)者個人特質(zhì)對于失敗經(jīng)歷與后續(xù)績效的影響。對于連續(xù)創(chuàng)業(yè)者而言，失敗經(jīng)歷對后續(xù)績效的作用機制有待進一步探討?，F(xiàn)有關于創(chuàng)業(yè)失敗經(jīng)歷和認知與后續(xù)績效之間關系的實證研究，可簡單梳理如下(見表1)。

表1 創(chuàng)業(yè)失敗經(jīng)歷與后續(xù)績效的關系實證研究

四、創(chuàng)業(yè)失敗對后續(xù)績效的作用機理

趙文紅等認為創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷不直接作用于創(chuàng)業(yè)績效，而是通過創(chuàng)業(yè)學習產(chǎn)生影響。[40]郝喜玲等在此基礎上進一步探析了創(chuàng)業(yè)失敗經(jīng)歷向創(chuàng)業(yè)思維、知識和能力三方面的轉化，進而影響后續(xù)績效。[3]本文認為創(chuàng)業(yè)失敗本身作為一種創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷，其轉化為經(jīng)驗需要經(jīng)過情緒管理、認知發(fā)展，最后通過學習，產(chǎn)生思維的轉變、知識的豐富和能力的提升，通過管理、戰(zhàn)略的實施作用于再創(chuàng)企業(yè)，進而提升后續(xù)績效。具體而言，主要有如下三階段的轉變：

第一階段：經(jīng)歷—經(jīng)驗。經(jīng)歷不等同于經(jīng)驗，多次創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷只是次數(shù)上的增加，不能代表經(jīng)驗的豐富。經(jīng)過認知過程，經(jīng)歷才轉變?yōu)榻?jīng)驗，才會進一步對后續(xù)創(chuàng)業(yè)產(chǎn)生影響。創(chuàng)業(yè)失敗作為事件本身是不具有感情色彩的，創(chuàng)業(yè)者如何對待這一經(jīng)歷才是問題的關鍵。負面情緒是不可避免的，如何轉化為不同的應對態(tài)度取決于創(chuàng)業(yè)者之前的經(jīng)歷、知識儲備和個人特質(zhì)等?？陀^地面對失敗，認識失敗的價值，才會產(chǎn)生學習的動機。在學習過程中，通過元認知、類比思維、復雜思維等思維方式的相互作用[41]，極大程度地改變創(chuàng)業(yè)者心智模式、思維方式和認知邏輯，從而完成經(jīng)歷向經(jīng)驗的轉變。

第二階段：經(jīng)驗—能力。經(jīng)驗不等同于能力，也可能是紙上談兵，只有轉化為具體情景中的行為才能進一步作用于后續(xù)績效。尹苗苗等將創(chuàng)業(yè)能力分為機會相關能力、戰(zhàn)略相關能力、網(wǎng)絡相關能力、管理相關能力和領導相關能力五個維度。[42]趙文紅等通過分析文獻，將失敗學習對能力的提升歸納為三方面：機會搜尋和識別的能力、資源管理的能力、創(chuàng)業(yè)者及其團隊自我管理和應對挫折的能力。[43]本文認為，創(chuàng)業(yè)失敗經(jīng)驗還可以轉化為創(chuàng)業(yè)者及其管理團隊的戰(zhàn)略和管理相關能力。回顧整個創(chuàng)業(yè)過程，從萌業(yè)創(chuàng)建到具體運營，無一不受創(chuàng)業(yè)者決策速度和質(zhì)量的影響。對于失敗企業(yè)的運營、管理、戰(zhàn)略、決策等方面的反思和學習，也是創(chuàng)業(yè)者需要重點關注和總結的。再次創(chuàng)業(yè)時，失敗經(jīng)驗可以更好地應對復雜的環(huán)境和超載的信息，能夠識別出哪些是新企業(yè)成功的要素和組織活動應該關注或者避免的，進而過濾出有價值的信息，在此基礎上進行管理和實施戰(zhàn)略，實現(xiàn)經(jīng)驗向能力的轉變。

第三階段：能力—績效?，F(xiàn)有關于創(chuàng)業(yè)能力與績效的研究認為，創(chuàng)業(yè)者的能力直接體現(xiàn)在應對和處理創(chuàng)業(yè)過程中各種不確定性，決定了完成任務的效率和效果，進而影響績效，二者是正相關關系。[44]與初創(chuàng)業(yè)者相比，經(jīng)歷失敗后的創(chuàng)業(yè)者在能力方面有了進一步的提升，特別是識別風險、應對新進入缺陷和危機處理能力，盡可能地避免重蹈覆轍。當識別出失敗不可避免的情況時，連續(xù)創(chuàng)業(yè)者會“有計劃的失敗”或者選擇創(chuàng)業(yè)退出路徑，避免損失的發(fā)生或者擴大，這無疑對于下一次創(chuàng)業(yè)是有利的，總體來說會提高后續(xù)績效。值得注意的是，創(chuàng)業(yè)者將失敗經(jīng)驗轉化為能力作用于后續(xù)創(chuàng)業(yè)時，還應注重情境的適用性，結合跨情境的抽象和概括能力進行。盲目地將失敗經(jīng)驗轉化為能力延伸至后續(xù)創(chuàng)業(yè)行為中，可能會再次失敗。

五、研究評述及未來展望

總體上，創(chuàng)業(yè)失敗研究還處于起步階段，目前研究的重點在于失敗后的行為，如失敗學習、后續(xù)創(chuàng)業(yè)意向和表現(xiàn)等。通過對現(xiàn)有文獻的系統(tǒng)梳理，我們發(fā)現(xiàn)雖然當前理論進展在理解失敗的獨特性方面有所探索，但缺乏對創(chuàng)業(yè)失敗到后續(xù)創(chuàng)業(yè)間的過程系統(tǒng)分析和實證檢驗。同時，現(xiàn)有研究主要從創(chuàng)業(yè)失敗經(jīng)歷和認知兩方面對后續(xù)績效進行了分析和闡釋，但結論并不一致，特別是創(chuàng)業(yè)失敗認知中的情緒管理、認知發(fā)展和失敗學習三部分，彼此之間存在順序關系和交叉影響，需要進行整合、分析。關于創(chuàng)業(yè)失敗對后續(xù)績效的影響，整體而言，缺少完整的鏈條來闡明作用機制和對影響因素的系統(tǒng)分析。本文認為，整合過程論和認知論的相關研究結果，結合戰(zhàn)略管理理論闡述創(chuàng)業(yè)失敗對后續(xù)績效的機制，完成了“組織—個體—組織”的學習及學習成果的轉化，或許能夠為后續(xù)研究提供借鑒。但是這種想法的合理性和可行性還需要進一步論證和檢驗，如通過案例研究的方法深入跟蹤對比研究，這對于獲取新知識、構建新理論無疑是一種好的嘗試。創(chuàng)業(yè)失敗率持續(xù)居高不下，如何利用失敗創(chuàng)造出價值，成為理論研究的重點問題，也是亟需解決的實踐問題。

綜合上述結論，本文認為未來研究可以從以下幾方面進行深入：

1.創(chuàng)業(yè)失敗的概念界定和維度劃分。創(chuàng)業(yè)失敗的定義是研究的基礎，現(xiàn)有的定義多從某一方面(如財務視角、歸因論、認知論等)出發(fā)進行的定義，難以描繪創(chuàng)業(yè)失敗的全貌。從研究主體來看，定義多是側重企業(yè)的失敗，較少關注創(chuàng)業(yè)者自身的失敗，而這對于失敗認知的影響是完全不同的。對于企業(yè)失敗，創(chuàng)業(yè)者能夠相對較快地平復情緒，而且多從企業(yè)管理的角度進行反思學習；而創(chuàng)業(yè)者失敗，創(chuàng)業(yè)者則多會陷入自我懷疑、自我反思的過程，更多是自身思維結果和認知邏輯的調(diào)整，應該進一步區(qū)分說明。從程度上看，現(xiàn)有的定義可操作性不強，難以區(qū)分出失敗具體進行到哪一步，是萌芽期的失敗還是運營中現(xiàn)金流出現(xiàn)問題等近失敗的情況或者是進行了破產(chǎn)清算等完全失敗的情況？不同程度的失敗對于創(chuàng)業(yè)者的影響不同，能夠從中學習的知識結構和內(nèi)容也是不同的，進而對后續(xù)創(chuàng)業(yè)影響也不相同，有必要進行程度細分。

2.創(chuàng)業(yè)失敗學習?，F(xiàn)有研究認為失敗的學習價值對后續(xù)創(chuàng)業(yè)成功至關重要，進而對于學習的研究也是最多，但缺乏廣泛的認同和解釋力，存在一系列問題有待解決。梳理這些文獻，我們發(fā)現(xiàn)問題的關鍵在于如何對待創(chuàng)業(yè)失敗，是將其作為事件、經(jīng)歷還是情境，這涉及的理論基礎及研究對象是完全不同的，而現(xiàn)有研究中鮮有進行甄別，難免產(chǎn)生不同的結論。經(jīng)典學習理論將創(chuàng)業(yè)失敗視為一項經(jīng)歷，側重信息的獲取與轉換過程，通過感悟、分析、反思或者實踐的方式，將經(jīng)歷轉化為經(jīng)驗。而社會學習理論將創(chuàng)業(yè)失敗視為學習的情境，強調(diào)以生態(tài)學的方法對情境進行認知學習，產(chǎn)出以行動為目的的知識，更符合創(chuàng)業(yè)情境。值得注意的是，情境學習不局限于自身的失敗，還可以從相關行業(yè)、企業(yè)中通過情境模擬的方式進行間接觀察學習，這些情境決定了學習的內(nèi)容、方式方法、過程以及應用。未來研究中，可以基于社會學習理論進行創(chuàng)業(yè)失敗情境學習的研究，進一步區(qū)分不同學習主體的學習內(nèi)容及過程，在此基礎上整合經(jīng)驗學習的成果，構建綜合性創(chuàng)業(yè)失敗學習的框架。

3.研究方法和量表開發(fā)?，F(xiàn)有研究中實證研究的比例有所上升，但整體比例不高，更多是從理論上進行機理闡釋或者提出命題以后加以研究證明。實證研究的缺位有兩方面主要原因：一是量表開發(fā)問題，二是數(shù)據(jù)收集受限。現(xiàn)有研究中使用的量表，多延續(xù)了初次創(chuàng)業(yè)活動的研究量表，針對創(chuàng)業(yè)失敗相關研究進行開發(fā)的量表較少。由于創(chuàng)業(yè)失敗中很多概念和研究主體有待進一步確定，難免量表開發(fā)缺位。但創(chuàng)業(yè)失敗具有很強的情境性和依賴性，與一般的認知和學習過程不同，根據(jù)具體情境進行量表開發(fā)是極為必要的。出于“失敗污名”的考慮，大多數(shù)創(chuàng)業(yè)者對于自己的失敗經(jīng)歷較為回避，不愿意談及，因而較難收集大量數(shù)據(jù)進行量化研究，因此應在研究方法上進行突破。如可以采用案例研究的方法，長期跟蹤失敗過的創(chuàng)業(yè)者，觀察其后續(xù)行為表現(xiàn)，根據(jù)具體情境對相關概念進行重新界定，構建和驗證創(chuàng)業(yè)失敗相關理論；采用訪談調(diào)查的方法，通過創(chuàng)業(yè)者的敘事來分析背后的邏輯思維，驗證分析現(xiàn)有理論；采用實驗的方法，模擬創(chuàng)業(yè)失敗的場景，采取對照組的方式揭示創(chuàng)業(yè)失敗對后續(xù)績效的作用機理和不同條件下的個體表現(xiàn)的差異。隨著創(chuàng)業(yè)失敗研究視角的拓展，可以采用更加豐富的研究方法進行，更多角度地拓展研究的范疇，進行機理闡釋和說明。

4.多學科融合的視角?，F(xiàn)有關于失敗研究多是基于認知論和過程論的視角，由于創(chuàng)業(yè)失敗的復雜性，本文認為應融合多學科視角進行全面的分析研究，剖析失敗與后續(xù)創(chuàng)業(yè)的關系及機理?，F(xiàn)有研究中多將創(chuàng)業(yè)失敗視為突發(fā)事件，從財務穩(wěn)健性的視角來看，失敗是可以劃分階段也是有指標可預測的，如股東資本占總資本比例、銷售現(xiàn)金流量率、現(xiàn)金流量對負債總額比率等指標都可以用來預測失敗。[45]基于預警理論，創(chuàng)業(yè)失敗是可控的或者說可計劃的，那么如何控制失敗，不同程度(或階段)對于后續(xù)績效是否有不同的影響等問題就可以進行進一步的研究。從特質(zhì)論的視角來看，失敗發(fā)生后，創(chuàng)業(yè)者再次成為創(chuàng)業(yè)活動的主體，創(chuàng)業(yè)者個人特質(zhì)影響從情緒管理到失敗學習整個失敗認知過程，同樣也受到這個過程的影響，具體的影響效果和機理鮮見相關研究。后續(xù)再創(chuàng)業(yè)時，創(chuàng)業(yè)者個人特質(zhì)與初創(chuàng)業(yè)者有哪些不同，對于后續(xù)績效的影響又如何等問題，都值得進一步探究。從戰(zhàn)略管理的視角，個人知識、能力轉化為企業(yè)績效中間需要由個體施加到組織上的行為，具體來說就是企業(yè)運營和戰(zhàn)略實施?，F(xiàn)有研究中缺乏對這樣的“橋梁”的研究，有必要對比前后戰(zhàn)略選擇的不同和管理的區(qū)別，進一步揭示不同情境下企業(yè)不同發(fā)展階段創(chuàng)業(yè)失敗對創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略選擇產(chǎn)生了哪些方面的影響，對于后期績效如何影響，是影響其成長績效還是盈利績效？對于這些問題的解答，顯然可以擴展現(xiàn)有對創(chuàng)業(yè)失敗與后續(xù)績效的研究視角，增進對于二者間作用機理的理解和認識。

[1]Romanelli E. Environments and Strategies of Organization Start-up: Effects on Early Survival[J].Administrative Science Quarterly,1989,34(3):369-387；31.

[2]McGrath R.G. Falling Forward:Real Options Reasoning and Entrepreneurial Failure[J].Academy of Management Review,1999, 24(1):13-30.

[3]郝喜玲,張玉利.認知視角下創(chuàng)業(yè)失敗研究述評和未來展望[J].外國經(jīng)濟與管理,2016,(8)：3-14.

[4]Thorburn KS. Bankruptcy Auctions, Costs, Debt Recovery, and Firm Survival[J].Journal of Financial Economics,2000,58:337-368.

[5]Wennberg K,etc.. Reconceptualizing Entrepreneurial Exit: Divergent Exit Routes and Their Drivers[J].Journal of Business Venturing,2010, 25(4):361-375.

[6]Headd B. Redefining Business Success:Distingushing between Closure and Failure[J].Small Business Economics,2003,21(1):51-61.

[7]DeTienne D.R. Entrepreneurial Exit as A Critical Component of Entrepreneurial Process:Theoretical Development[J].Journal of Business Venturing,2010, 25(2):203-215.

[8]Coad A. Death Is Not A Success: Reflection on Business Exit[J].International Small Business Journal,2014, 32(7): 721-732.

[9]Shepherd D.A.,etc.. Moving Forward: Balancing The Financial and Emotional Costs of Business Failure[J].Journal of Business Venturing,2009, 24(2): 134-148.

[10]Cannon M.D.,Edmondson A.C. Confronting Failure: Antecedents and Consequences of Shared Beliefs about Failure in Organizational Work Groups[J].Journal of Organizational Behavior,2001, 22(2): 161-177.

[11]Politis D.,Gabrieflsson J. Entrepreneurs Attitudes Towards Failure:An Experiential Learning Approach[J].International Journal of Entrepreneurial Behaviour and Research,2009, 5(4):364-383.

[12]Ucbasaran D.,et al. Life after Business Failure:The Process and Consequences of Business Failure for Entrepreneurs[J].Journal of Management,2013, 39(1):163-202.

[13]Crocker J., Wolfe C.T. Contingencies of Self-worth[J].Psychological Review,2001,108:593-623.

[14]Nabil Khelil. The Many Faces of Entrepreneurial Failure: Insights from An Empirical Taxonomy[J].Journal of Business Venturing,2016,31: 72-84.

[15]Anna Jenkins,Alexander McKelvie. What is Entrepreneurial Failure? Implications for Future Research[J].International Small Business Journal,2016, 34(2): 176-188.

[16]Shepherd D.A. Learning from Business Failure: Propositions of Grief Recovery for The Self-employed[J].2003, 28(2): 318-328.

[17]Birley S., Westhead P. A Comparison of New Businesses Established By “ Novice” and “Habitual” Founders in Great Britain[J].International Small Business Journal, 1994,(12):38-60.

[18]Starr J., Bygrave W. The Assets and Liabilities of Prior Startup Experience: An Exploratory Study of Multiple Venture Entrepreneurs[M]//Churchill N.C.,et al. Frontiers of Entrepreneurship Research. Wellesley, MA: Babson College, 1991:213-227.

[19]王瑞,薛紅志.創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗與新企業(yè)績效：一個研究綜述[J]科學學與科學技術管理,2010,(6):80-84.

[20]竇軍生,包佳.連續(xù)創(chuàng)業(yè)：文獻評介、整合與新解讀[J].外國經(jīng)濟與管理,2016,(4):90-104.

[21]Mitchell R.K., et al. The Central Question in Entrepreneurial Cognition Research[J].Entrepreneurship Theory and Practice,2007,31(1):1-27.

[22]Ucbasaran D. Westhead P, Wright M. The Extent and Nature of Opportunity Identification by Experienced Entrepreneurs[J].Journal of Business Venturing,2009,24(2):99-115.

[23]Singh S.,et al. Failed, Not Finished: A Narrative Approach to Understanding Venture Failure Stigmatization[J].Journal of Business Venturing, 2015,30(1):150-166.

[24]Hayward M LA, et al.Beyond Hubris: How Highly Confident Entrepreneurs Rebound to Venture Again[J].Journal of Business Venturing,2010,25(6):569-578.

[25]Hsu D.K. This is My Venture! The Effect of Psychological Ownership on Intention to Reenter Entrepreneurship[J].Journal of Small Business & Entrepreneurship,2013,26(4):387-402.

[26]Cope J. Toward A Dynamic Learning Perspective of Entrepreneurship[J].Entrepreneurship Theory and Practice,2005,(7):373-397.

[27]Politis D. The Process of Entrepreneurial Learning: A Conceptual Framework[J].Entrepreneurship Theory and Practice,2005,29(4):399-424.

[28]Yamakawa Y., et al. Rising from The Ashes: Cognitive Determinants of Venture Growth After Entrepreneurial Failure[J].Entrepreneurship Theory and Practice,2013,39(2):209-236.

[29]Toft-Kehler R., et al. Practice Makes Perfect: Entrepreneurial-experience Curves and Venture Performance[J].Journal of Business Venturing,2014,29(4):453-470.

[30]Petkova A.P. A Theory of Entrepreneurial Learning from Performance Errors[J].International Entrepreneurship and Management Journal,2009,5(4):345-367.

[31]Parker S.C. Do Serial Entrepreneurs Run Successively Better-performing Businesses?[J]Journal of Business Venturing,2013,28(5):652-666.

[32]Yamakawa Y.,et al. Revitalizing and Learning from Failure for Future Entrepreneurial Growth[J]Frontiers of Entrepreneurship Research,2010,30(6):1-11.

[33]Leoncini R. Learning-by-failing,An Empirical Exercise on CIS Data[J].Research Policy,2016,45(2):376-386.

[34]于曉宇,陶向明.創(chuàng)業(yè)失敗經(jīng)驗與新產(chǎn)品開發(fā)績效的倒U形關系：創(chuàng)業(yè)導向的多重中介作用[J].管理科學,2015,28(5):1-14.

[35]王華鋒,等.創(chuàng)業(yè)失敗、失敗學習和新創(chuàng)企業(yè)績效[J].科研管理,2017,(4):94-103.

[36]Wolfe M.T., Shepherd D.A. “Bouncing Back” From A Loss: Entrepreneurial Orientation, Emotions, and Failure Narratives[J]. Entrepreneurship Theory and Practice,2013,39(3):675-700.

[37]趙文紅,孫衛(wèi).創(chuàng)業(yè)者認知偏差與連續(xù)創(chuàng)業(yè)的關系研究[J].科學學研究,2012,(7):1063-1070.

[38]郝喜玲,等.創(chuàng)業(yè)者的目標導向、失敗事件學習與新企業(yè)績效關系[J].科學學與科學技術管理,2015,(10):100-110.

[39]于曉宇,蔡莉.失敗學習行為、戰(zhàn)略決策與創(chuàng)業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效[J].管理科學學報,2013,(12):37-56.

[40]趙文紅,等.連續(xù)創(chuàng)業(yè)研究現(xiàn)狀評介與未來展望[J].管理學報,2014,(2):293-301.

[41]Byrne O., Shepherd D.A. Different Strokes for Different Folks: Entrepreneurial Narratives of Emotion, Cognition, and Making Sense of Business Failure[J]. Entrepreneurship Theory and Practice,2015,39(3):375-405.

[42]尹苗苗,費宇鵬.創(chuàng)業(yè)能力實證研究現(xiàn)狀評析與未來展望[J].外國經(jīng)濟與管理,2013,(10):22-30.

[43]趙文紅,等.創(chuàng)業(yè)失敗學習研究綜述[J].研究與發(fā)展管理,2014,(5):95-105.

[44]謝雅萍,黃美嬌.創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)能力與績效間關系研究模型述評[J].技術經(jīng)濟,2013,(5):54-61.

[45]Laitinen E.K. Prediction of Failure of A Newly Founded Firm[J].Journal of Business Venturing,1992,(4):323-340.