“喬丹”告耐克有何不可

王永

近日，喬丹體育股份有限公司（以下簡稱“喬丹體育”）訴耐克體育（中國）有限公司、耐克商業(yè)（中國）有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案的公開審理，又將我們的思緒拉回到這場馬拉松式的商標(biāo)權(quán)糾紛案上。自2002年耐克公司狀告喬丹體育開始，雙方“相愛相殺”多年，如今訴訟再起，兩個企業(yè)又被推到了輿論的聚光燈下。

所謂“內(nèi)行看門道，外行看熱鬧”。大眾對此事站隊的依據(jù)似乎更多的基于自身好惡。雖然我也不算是“內(nèi)行”人，但在商場上摸爬滾打這么多年，深知其中的游戲規(guī)則，我認(rèn)為有必要說兩句。

長久以來，在國人心中一直有一個根深蒂固的觀念——外國公司注重知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，而中國企業(yè)喜歡“抄”別人的。在喬丹體育與耐克體育商標(biāo)權(quán)糾紛案這場拉鋸戰(zhàn)上，很多人感性戰(zhàn)勝理性，先入為主地認(rèn)為“山寨”喬丹居然敢反過來告“籃球之神”，“太不要臉”。

實際上，喬丹體育在2000年就合法設(shè)立，依法注冊并使用“喬丹”“QIAO?DAN”以及相關(guān)圖形等商標(biāo)，是經(jīng)國家法律認(rèn)可、完全有法可依的。雖然1991年6月，NBA巨星邁克爾·喬丹授權(quán)耐克公司申請注冊“MI?CHAELJORDAN”及相關(guān)圖形等商標(biāo)，但耐克公司在中國由于行動晚，一直沒有注冊成。依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十一條規(guī)定：“兩個或者兩個以上的商標(biāo)注冊申請人，在同一種商品或者類似商品上，以相同或者近似的商標(biāo)申請注冊的，初步審定并公告申請在先的商標(biāo)；同一天申請的，

初步審定并公告使用在先的商標(biāo)，駁回其他人的申請，不予公告?！币簿褪钦f，“喬丹”“QIAODAN”以及相關(guān)圖形等商標(biāo)在中國申請在先，中國企業(yè)是合法經(jīng)營。

在市場經(jīng)濟(jì)的大背景下，人人有機(jī)會、人人能成功，但也要按照規(guī)則做事。過去，中國市場上確實有些魚龍混雜，“康師傅”和“康帥博”能夠同場競技令人哭笑不得。但現(xiàn)在，中國在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)上有了長足進(jìn)步，法律更加完善，企業(yè)也更加守法。無論是中國企業(yè)還是外國企業(yè)，只要違反了相關(guān)法律，就難逃懲處。日前公布的國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案，擬重組知識產(chǎn)權(quán)局更是中國重視知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最新例證。

與此同時，中國企業(yè)在維護(hù)自身合法權(quán)益方面，也日漸主動。過去，中國商標(biāo)在海外被搶注的事件頻繁發(fā)生：“青島啤酒”在美國被搶注，“竹葉青酒”在韓國被搶注，“英雄”金筆在日本被搶注，“桂發(fā)祥十八街”麻花在加拿大被搶注，還有“永久”自行車、“天壇”蚊香等大量知名商標(biāo)被搶注，涉及食品、飲料、化妝品、家電、服裝、文化等多個行業(yè)。

如今，中國企業(yè)越來越主動地赴海外維權(quán)，中華老字號“王致和”、知名瓜子“洽洽”均在德國取得商標(biāo)維權(quán)的勝訴。另外，正如古語所云“兵馬未動糧草先行”。對于中國企業(yè)，尤其是大企業(yè)和有志走向世界的企業(yè)，一定要未雨綢繆，提前布局包括品牌在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，不要等到企業(yè)做大了、產(chǎn)品成名了再著手。國家有關(guān)部門也可考慮對品牌響、產(chǎn)品好的企業(yè)在海外注冊商標(biāo)給予補(bǔ)貼，起到良好示范作用。

總之，喬丹體育也好，耐克體育也罷，都可以合法維護(hù)自己的權(quán)利。現(xiàn)在的中國已經(jīng)告別“權(quán)盲”時代，用法律的手段維護(hù)自身權(quán)利已成常態(tài)?！?/p>

（作者是品牌聯(lián)盟咨詢股份公司董事長）