劉萃軍

[摘要]單證實(shí)務(wù)中，分批允許的情況下，在交單期內(nèi)短裝的不符點(diǎn)是否適用呢？以及我們開立信用證時(shí)關(guān)于貨物數(shù)量和金額的常規(guī)的溢短裝條款是否存在瑕疵和風(fēng)險(xiǎn)隱患呢，本文從實(shí)務(wù)案例出發(fā)，進(jìn)行分析論述，以期給銀行單證從業(yè)人員一點(diǎn)啟發(fā)。

[關(guān)鍵詞]案例 單證實(shí)務(wù) 條款

一、案例介紹

2012年7月，s銀行收到一筆出口信用證項(xiàng)下交單，信用證43P域允許分批發(fā)運(yùn)，45A域的貨物描述為同一品名的兩種等級(jí)的紡織品（POLYSTER TEXTURED GRADE AA：7000 KG，POLYSTERTEXTURED GRADE A：1125 KG），信用證47A域的附加條款中規(guī)定：BOTH QUANTITY AND AMOUNT MORE OR LESS10PCT ALLOWED。S銀行業(yè)務(wù)人員審單時(shí)發(fā)現(xiàn)，發(fā)票上的貨物描述中顯示AA等級(jí)的貨物為8024KG，A等級(jí)的為710KG，認(rèn)為AA等級(jí)的貨物發(fā)貨數(shù)量比規(guī)定數(shù)量多了14.63%，不符合47A域關(guān)于數(shù)量浮動(dòng)幅度不得超過10%的溢短裝條款，構(gòu)成超裝。受益人則認(rèn)為，只要全部貨物的總量符合47A域溢短裝條款的規(guī)定即可，單項(xiàng)等級(jí)的貨物數(shù)量無需遵守這一規(guī)定，兩種等級(jí)的貨物發(fā)運(yùn)總數(shù)量（8734KG）比信用證的規(guī)定（8125KG）多7.5%，沒有超過信用證允許的幅度，不存在不符點(diǎn)。受益人不愿修改單據(jù)并指示交單行寄單。一周后，開證行發(fā)來拒付電文，拒付理由為GRADE AA超裝，GRADE A短裝（PARTIAL SHIPMENT）。s銀行認(rèn)為關(guān)于短裝的不符點(diǎn)不成立，因?yàn)樾庞米C在43P域規(guī)定分批裝運(yùn)是允許的，遂向開證行發(fā)電文就此進(jìn)行反駁，但開證行仍堅(jiān)持其觀點(diǎn)。一個(gè)月后，開證行付款，但同時(shí)扣除了不符點(diǎn)費(fèi)。

二、案例分析與思考

本案例爭議的焦點(diǎn)在于信用證的溢短裝條款，主要涉及兩個(gè)方面的問題：一是信用證的溢短裝條款如何適用于貨描中的貨物總分項(xiàng)。即，當(dāng)信用證的貨物描述中分別規(guī)定了不同規(guī)格/花色/等級(jí)的貨物的數(shù)量時(shí)，類似本案例中的溢短裝條款是否僅適用于總的貨物數(shù)量和金額（如本案例中受益人所持觀點(diǎn)），或同時(shí)限制每種不同規(guī)格/花色/等級(jí)的貨物數(shù)量和金額。二是在信用證允許分批發(fā)運(yùn)的情況下，附加條款中的短裝幅度限定是否有效力。

（一）溢短裝條款對(duì)貨描中貨物總項(xiàng)和分項(xiàng)的適用問題

對(duì)于此問題，國際商會(huì)在R238案例中的結(jié)論為：如果貨物描述中每一個(gè)貨物分項(xiàng)的數(shù)量在溢短裝幅度范圍內(nèi)，總量也一定符合要求，所以如果信用證規(guī)定了貨物的不同規(guī)格/等級(jí)/花色等的具體數(shù)量，則溢短裝幅度的限定同時(shí)適用于貨物總項(xiàng)和分項(xiàng)。但由于上述意見并未被直接納入U(xiǎn) CP或ISBP的條款之中，實(shí)務(wù)中仍有一些銀行或進(jìn)出口商對(duì)此缺乏了解，認(rèn)為此類條款僅適用于貨物的總數(shù)量和總金額。為了避免誤解和爭議，開證行在類似情況下應(yīng)在信用證條款中使用更為明確的表述，例如：BOTH QUANTITY AND AMOUNTXX PCT MORE OR LESS ALLOWED INCLUDING EACHSIZE AND TOTAL。

（二）關(guān)于短裝條款在分批裝運(yùn)許可情況下的效力問題

如果信用證允許分批裝運(yùn)，則受益人可以在裝運(yùn)期內(nèi)繼續(xù)裝運(yùn)，也可以在交單期內(nèi)繼續(xù)交單，直到發(fā)運(yùn)數(shù)量達(dá)到信用證規(guī)定的上限為止。正如國際商會(huì)在TA816rev/R843中所述：只要信用證允許分批裝運(yùn)，就總是存在信用證未被完全使用的可能。也就是說，在信用證允許分批裝運(yùn)的情況下，不應(yīng)該以受益人發(fā)貨數(shù)量未達(dá)到信用證規(guī)定的最低限度為理由提出拒付。因此通常來說，在信用證允許分批發(fā)運(yùn)的情況下，對(duì)于短裝幅度的限定是沒有效力的，可以不予理會(huì)。

值得注意的是，上述情況在特定條件下也存在例外。在國際商會(huì)案例TA869中，信用證規(guī)定貨物數(shù)量（400MT）并限定了包裝件數(shù)為8個(gè)集裝箱，單據(jù)顯示8個(gè)集裝箱已全部發(fā)運(yùn)，但貨物總數(shù)量卻只有352MT，不符合信用證規(guī)定的有關(guān)數(shù)量的浮動(dòng)范圍（10PCTMORE OR LESS ALLOWED），國際商會(huì)認(rèn)定此種情況構(gòu)成了短裝。雖然也有觀點(diǎn)認(rèn)為這種情況不構(gòu)成不符點(diǎn)，認(rèn)為上述交單中貨物數(shù)量、包裝數(shù)量都在信用證規(guī)定的范圍之內(nèi)，而信用證并未規(guī)定每個(gè)集裝箱必須裝多少貨物，且不禁止分批裝運(yùn)，故不應(yīng)被認(rèn)為是不符點(diǎn)。該觀點(diǎn)忽視了本次交單已全部用盡信用證規(guī)定的8個(gè)集裝箱，而貨物數(shù)量仍不符合信用證要求。今后受益人和銀行單證人員遇到類似情況還應(yīng)加以注意，按照國際商會(huì)的意見來理解信用證的條款規(guī)定。

三、案例啟示

（一）從進(jìn)口方來說。開證行開立信用證時(shí)要對(duì)相關(guān)條款進(jìn)行明確，確保不會(huì)產(chǎn)生歧義或誤解

就本案例中的情形而言，為避免實(shí)務(wù)中因溢短裝和分批發(fā)運(yùn)條款引起爭議，開證行可以在信用證條款中明確規(guī)定每個(gè)等級(jí)的貨物實(shí)際發(fā)運(yùn)量都不能超過信用證貨描中相應(yīng)規(guī)定數(shù)量的10%；由于信用證已經(jīng)規(guī)定允許分批發(fā)運(yùn)，可以對(duì)貨物短裝幅度不予限定，即只限定每項(xiàng)貨物及貨物總量溢裝不得超過信用證規(guī)定數(shù)量的10%。

（二）從出口方來說。應(yīng)從嚴(yán)把握信用證條款。防止開證行利用模糊不清的條款進(jìn)行拒付

對(duì)于本案例中的情形，信用證條款中沒有提及溢短裝條款是否適用于分項(xiàng)貨物，但出于審慎從嚴(yán)的原則，受益人和交單行即使不了解國際商會(huì)R238案例的結(jié)論，也應(yīng)力求做到使每一分項(xiàng)貨物都滿足信用證對(duì)溢短裝幅度的限定，以避免糾紛。此外，允許分批裝運(yùn)作為實(shí)務(wù)中經(jīng)常出現(xiàn)的條款，如進(jìn)出口雙方對(duì)具體條款的理解有歧義，則在單證實(shí)務(wù)中可能存在一定的爭議風(fēng)險(xiǎn)。尤其對(duì)于一些特定商品如大型機(jī)械設(shè)備等，允許分批發(fā)運(yùn)是否意味著允許將單個(gè)貨物拆分成部件后分批發(fā)運(yùn)，各方可能對(duì)此有不同的理解。雖然按照國際商會(huì)TA834案例，這種做法是允許的，但在實(shí)務(wù)中受益人和交單行還是應(yīng)盡量審慎處理，應(yīng)避免如此操作或事先向開證行征求明確的意見，以避免產(chǎn)生糾紛。

（三）單證人員應(yīng)加強(qiáng)對(duì)國際商會(huì)相關(guān)意見以及法院判例等專業(yè)資料的學(xué)習(xí)

單證實(shí)務(wù)紛繁復(fù)雜，現(xiàn)有的國際慣例包括UCP600和ISBP745等也只是考慮到了實(shí)務(wù)中的通常情況，仍有一些復(fù)雜問題和案例在慣例中找不到確切的依據(jù)。從以上案例可以看出，了解和掌握國際商會(huì)的咨詢意見，對(duì)于在審單實(shí)務(wù)中作出正確判斷有著重要的作用。作為單證業(yè)務(wù)人員，應(yīng)不斷加強(qiáng)學(xué)習(xí)，除了國際慣例，還要加強(qiáng)對(duì)國際商會(huì)咨詢意見、ICC DODEX案例以及法院判例等的學(xué)習(xí)。同時(shí)要在學(xué)習(xí)中思考，把理論與實(shí)務(wù)結(jié)合起來，真正做到融會(huì)貫通，使業(yè)務(wù)處理能力和專業(yè)研究水平都提升到新的高度。