保安湖魚體重金屬和有機(jī)氯農(nóng)藥污染特征及健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)

張敏，張濤，郜志云,*，孫宏亮，劉偉江

1. 首都師范大學(xué)資源環(huán)境與旅游學(xué)院，北京 100048 2. 環(huán)境保護(hù)部環(huán)境規(guī)劃院，北京 100012

重金屬及有機(jī)氯農(nóng)藥是一類具有持久性、生物蓄積性和毒性的環(huán)境污染物，可以通過食物鏈在生態(tài)系統(tǒng)中富集傳播[1-2]。魚類在水生態(tài)系統(tǒng)中處于食物鏈的較高層級(jí)，可較好地作為表征水環(huán)境污染程度的生物指示體。人類食用含有重金屬的魚會(huì)對(duì)腎臟、肝臟等主要器官造成損傷，嚴(yán)重危害健康[3]，OCPs對(duì)人體更具有“三致”(致癌、致畸和致突變)作用[4]。

保安湖是長江中下游南岸一個(gè)典型的淺水草型湖泊，位于湖北省大冶市西北部，屬梁子湖水系，以生活用水和漁業(yè)養(yǎng)殖為主。大冶市屬于《重金屬污染防治“十三五”規(guī)劃》重點(diǎn)防控區(qū)，保安湖主要入?yún)R支流上游分布有相當(dāng)數(shù)量的涉重企業(yè)；保安湖周邊農(nóng)業(yè)種植廣泛分布，歷史上HCHs和DDTs等有機(jī)氯農(nóng)藥被大量用于防治農(nóng)業(yè)病蟲害。重金屬和有機(jī)氯農(nóng)藥通過各種途徑進(jìn)入保安湖湖體，對(duì)水生態(tài)系統(tǒng)造成一定的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。保安湖作為水產(chǎn)養(yǎng)殖發(fā)達(dá)的湖泊，研究其盛產(chǎn)的魚類可食用部分重金屬和有機(jī)氯農(nóng)藥污染狀況和健康風(fēng)險(xiǎn)十分必要。

本文以保安湖中主要食用魚為重點(diǎn)研究對(duì)象，對(duì)其可食用部分中的重金屬(Cr、Cd、As、Pb、Hg、Cu、Zn)和有機(jī)氯農(nóng)藥(HCHs、DDTs)富集情況展開調(diào)查，分析魚體組織內(nèi)重金屬和HCHs、DDTs污染狀況，進(jìn)而對(duì)保安湖的主要水產(chǎn)品進(jìn)行健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，以期為保安湖的污染防治和居民膳食指導(dǎo)提供參考。

1 材料與方法(Materials and methods)

1.1 樣品采集

采用傳統(tǒng)捕撈形式的魚類資源調(diào)查方法，于2015年3月在保安湖捕獲三類不同品種的魚(團(tuán)頭魴、鯽魚、草魚)共20尾，體長15～35 cm，采集地點(diǎn)包括保安鎮(zhèn)、還地橋鎮(zhèn)和東風(fēng)農(nóng)場(chǎng)等，盡可能地涵蓋整個(gè)湖區(qū)。樣品現(xiàn)場(chǎng)用水洗凈，冷凍保存運(yùn)輸回實(shí)驗(yàn)室。

1.2 樣品處理與分析

將魚樣在室溫下解凍剝離魚刺后，用去離子水沖洗、晾干，將魚體肌肉用不銹鋼剪刀剪碎，勻漿器勻漿后冷凍干燥，研磨成粉待測(cè)。研磨時(shí)每種魚3～4條匯集成一個(gè)樣品用于測(cè)定重金屬和有機(jī)氯農(nóng)藥含量。魚樣中重金屬的測(cè)定采用濕法消解進(jìn)行前處理，Cr、Cd、As、Pb、Cu和Zn采用電感耦合等離子體質(zhì)譜儀(Perkin Elmer, Elan DRC-e)測(cè)定，Hg采用原子熒光分光光度計(jì)(北京普析，PF6-2型)進(jìn)行分析。魚樣中HCHs、DDTs采用加速溶劑萃取凈化、凝膠滲透色譜法在線凈化，后繼續(xù)用多層硅膠柱純化的前處理方法，用氣相色譜-質(zhì)譜法(Angilent GC/MS-6890/5975)分析，外標(biāo)法定量檢測(cè)。

1.3 質(zhì)量控制

重金屬測(cè)定時(shí)所有樣品進(jìn)行平行樣測(cè)定，各種目標(biāo)重金屬的相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)偏差均小于5%，同時(shí)采用標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)進(jìn)行質(zhì)量控制。HCHs、DDTs利用混合標(biāo)樣對(duì)樣品各峰進(jìn)行外標(biāo)定性、定量，每10個(gè)樣品添加一個(gè)溶劑空白和程序空白，回收指示物回收率為70.4%～92.5%。

2 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與方法(Evaluation criteria and methods)

2.1 魚體中污染物含量及污染狀況評(píng)價(jià)

不同水產(chǎn)品及不同的產(chǎn)業(yè)對(duì)魚體中重金屬和OCPs含量要求不同。本研究魚體中污染物含量的污染程度評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)分別按照《食品中污染物限量》(GB2762—2017)[5]、《無公害食品水產(chǎn)品中有毒有害物質(zhì)限量》(NY5073—2006)[6]和《食品中鋅限量衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》(GB13106—1991)[7]執(zhí)行，污染物具體限量值詳見表1。

對(duì)于生物體污染狀況評(píng)價(jià)，目前國內(nèi)外尚沒有權(quán)威的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。本研究選擇單因子污染指數(shù)法和綜合污染指數(shù)法[8]對(duì)魚體內(nèi)重金屬和OCPs污染程度進(jìn)行評(píng)價(jià)，其計(jì)算公式為：

Pi=Ci/Si

(1)

式(1)中，Pi為污染物i的單項(xiàng)污染指數(shù)；Ci為污染物i的含量實(shí)測(cè)值，mg·kg-1；Si為污染物i的含量標(biāo)準(zhǔn)值(見表1)，mg·kg-1。

重金屬評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：Pi≤0.2時(shí)，表示無污染；0.21.0時(shí)，表示重度污染[9]。

OCPs評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：Pi≤0.5時(shí)，表示無污染；0.51.0時(shí)，表示重度污染[10]。

對(duì)于生物樣品中多種重金屬和多種OCPs的污染影響，本文采用均方根綜合指數(shù)進(jìn)行分析，計(jì)算公式如下：

PI=[(∑Pi2)/n]1/2

(2)

式(2)中，PI為綜合污染指數(shù)；Pi為該樣品污染物i的單因子污染指數(shù)；n為污染物的種類數(shù)。

根據(jù)綜合污染指數(shù)的計(jì)算結(jié)果將污染物的污染水平劃分為4個(gè)等級(jí)：PI≤1.0為無污染；PI≤2.0為輕度污染；PI≤3.0為中度污染；PI>3.0為重度污染。

2.2 魚體中污染物健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

污染物經(jīng)不同途徑對(duì)人體健康的危害需重點(diǎn)關(guān)注污染物的致癌效應(yīng)和非致癌危害效應(yīng)。保安湖湖區(qū)居民的魚類消費(fèi)以本地魚為主，周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民食用魚肉的過程中會(huì)同時(shí)攝入殘留在魚體中的重金屬和有機(jī)氯農(nóng)藥等污染物，存在潛在健康風(fēng)險(xiǎn)。本研究通過計(jì)算經(jīng)口攝入污染物的致癌和非致癌風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估保安湖湖區(qū)及周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民食用魚肉產(chǎn)生的健康風(fēng)險(xiǎn)。

2.2.1 污染物致癌健康風(fēng)險(xiǎn)

參照US EPA評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[11]，針對(duì)Cr、Cd和As等重金屬以及有機(jī)氯農(nóng)藥等具有致癌效應(yīng)的污染物，對(duì)食用魚肉攝入這些污染物產(chǎn)生的致癌效應(yīng)進(jìn)行致癌風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)(carcinogenic risk indices, CRI)分析，即人體暴露于該致癌物質(zhì)而引起的超過正常水平的癌癥發(fā)病率，采用公式(3)計(jì)算如下：

(3)

式(3)中，CRIi為食用該地區(qū)魚肉產(chǎn)生的單一污染物i的致癌效應(yīng)，F(xiàn)IR為魚肉攝入量(g·d-1，保安湖周邊居民的水產(chǎn)品攝入量為44.5 g·d-1[12])，EF為人群暴露頻率(365 d·y-1)，ED為暴露時(shí)間(通常取平均壽命70 y[13])，SFi為污染物i的經(jīng)口攝入致癌斜率因子((mg·kg-1·d-1)-1)，見表2，Ci為食物中污染物i的含量(mg·kg-1)，WAB為人體平均體重(kg)，人均體重取60 kg[13]，TA為致癌性暴露平均時(shí)間(d)，取值為365·ED。

表1 魚體中污染物限量值Table 1 Contaminant limits in fish

注：HCHs、DDTs表示六六六和滴滴涕。

Note: HCHs, DDTs stand for hexachlorocyclohexane and dichlorodiphenyltrichloroethane.

表2 重金屬和有機(jī)氯農(nóng)藥(OCPs)經(jīng)口攝入致癌斜率因子(SFi)[11]Table 2 Oral intake of carcinogenic slope factor (SFi) by heavy metals and organchlorine pesticides (OCPs) [11]

注： DDE、DDD表示滴滴伊、滴滴滴。

Note: DDE and DDD stand for chlorodiphenyldichloroethylene and dichlorodiphenyldichloroethane.

一般認(rèn)為，CRI是一個(gè)閾值范圍，通常設(shè)定1×10-6為可接受致癌風(fēng)險(xiǎn)水平下限，1×10-4為可接受致癌風(fēng)險(xiǎn)水平上限，即當(dāng)CRI<1×10-6時(shí)，認(rèn)為該物質(zhì)是安全的；當(dāng)CRI取值介于1×10-6和1×10-4之間時(shí)，該化學(xué)物對(duì)人體具有潛在致癌風(fēng)險(xiǎn)，但人體可接受該化學(xué)物的致癌風(fēng)險(xiǎn)；當(dāng)CRI>1×10-4時(shí)，該物質(zhì)具有較大致癌風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)人體是不安全的。

2.2.2 污染物非致癌健康風(fēng)險(xiǎn)

人體攝入食用魚肉中污染物的非致癌健康風(fēng)險(xiǎn)可以采用美國環(huán)保署(US EPA)于2000年發(fā)布的目標(biāo)危害系數(shù)法(target hazard quotient, THQ)[14]評(píng)價(jià)。該方法是基于污染物吸收劑量等于攝入量，以人體攝入污染物劑量與其參考劑量的比值作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。US EPA將非致癌目標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)商的控制標(biāo)準(zhǔn)定為1，若污染物i的非致癌目標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)商Qi≤1，說明污染物對(duì)暴露人群沒有明顯的健康風(fēng)險(xiǎn)；若Qi>1，則存在健康風(fēng)險(xiǎn)。Qi值越大，表明該污染物對(duì)人體健康風(fēng)險(xiǎn)越大。Qi計(jì)算公式為：

(4)

式(4)中，F(xiàn)IR為魚肉攝入量(g·d-1，保安湖周邊居民的水產(chǎn)品攝入量為44.5 g·d-1[12])，EF為人群暴露頻率(365 d·y1)，ED為暴露時(shí)間(通常取平均壽命70 y[13])，Ci為食物中污染物i的含量(mg·kg-1)，RFD,i為口服參考劑量(mg·(kg·d)-1)，見表3，WAB為人體平均體重(kg)，人均體重取60 kg[13]，TA為非致癌性暴露平均時(shí)間(d)，取值為365·ED。

2.2.3 多種污染物復(fù)合暴露健康風(fēng)險(xiǎn)

多種化合物復(fù)合暴露致癌風(fēng)險(xiǎn)CRI計(jì)算公式為：

CRI=∑CRIi

(5)

多種化合物復(fù)合暴露非致癌健康風(fēng)險(xiǎn)Q計(jì)算公式為：

Q=∑Qi

(6)

3 結(jié)果與分析(Results and analysis)

3.1 魚體重金屬含量分析

本次調(diào)查，團(tuán)頭魴和鯽魚體中均可檢測(cè)出7種重金屬，草魚體中可檢測(cè)出6種重金屬，Pb未檢出。所檢測(cè)的3種魚樣中，Cr、Cu、Zn、As、Cd、Pb和Hg的含量分別為：1.03～1.13、0.93～1.66、22.80～31.54、0.08～0.49、0.004～0.007、0.040～0.050和0.03～0.06 mg·kg-1。3種魚樣中，Cu、Zn、As、Cd、Hg 5種重金屬的最高值均出現(xiàn)在鯽魚樣品中，重金屬Cr的含量最高值出現(xiàn)在草魚樣品中，Pb的最高值出現(xiàn)在團(tuán)頭魴樣品中。

根據(jù)GB2762—2017和NY5073—2006中水產(chǎn)品重金屬的限量(表1)評(píng)價(jià)，魚樣Cr、Cu、Zn、Cd、Pb、Hg均未出現(xiàn)重金屬超標(biāo)，但團(tuán)頭魴和鯽魚中As超過標(biāo)準(zhǔn)限值(0.1 mg·kg-1)，分別超標(biāo)0.2和3.9倍，草魚中As含量未超過限值。將保安湖魚體內(nèi)重金屬含量與其他區(qū)域相同品種魚體重金屬含量進(jìn)行對(duì)比(表4)，Cd和Pb含量整體處于較低水平；As含量在保安湖鯽魚體內(nèi)較其他區(qū)域高，但在團(tuán)頭魴和草魚體內(nèi)比別的區(qū)域低；Cr含量較珠江三角洲河網(wǎng)區(qū)低，比別的區(qū)域高；Cu含量較淮河蚌埠段和珠江三角洲河網(wǎng)區(qū)低，比別的區(qū)域高；Zn含量較太湖低，比別的區(qū)域高；Hg含量在鯽魚和草魚中較太湖低，其他比別的區(qū)域高；與其他研究區(qū)域相比保安湖魚體內(nèi)Cr、Cu、Zn、Hg含量整體相對(duì)偏高。

根據(jù)污染指數(shù)公式計(jì)算出保安湖魚類重金屬單項(xiàng)污染指數(shù)和綜合污染指數(shù)(見表5)。從單項(xiàng)污染指數(shù)評(píng)價(jià)來看，3種魚體肌肉中Cu、Cd、Pb和Hg污染等級(jí)均為無污染，Cr污染等級(jí)為輕度污染，Zn污染等級(jí)為輕度到中度污染，As污染等級(jí)為中度到重度污染；從綜合污染指數(shù)來看，團(tuán)頭魴和草魚為中度污染，鯽魚為嚴(yán)重污染，綜合污染程度為鯽魚>團(tuán)頭魴>草魚。

表3 重金屬和OCPs口服劑量參考值(RFD,i)[11]Table 3 Reference harm dosage (RFD,i) for heavy metals and organchlorine pesticides[11]

表4 保安湖魚類肌肉中重金屬含量與其他區(qū)域比較Table 4 Comparison of heavy metal concentration in muscles of fish in Baoan Lake with those of other areas

注：魚類肌肉以濕重計(jì)；“-”未進(jìn)行相關(guān)值的測(cè)定研究；“nd”未檢出。

Note: calculated based on the wet weight of fish muscles; "-" no correlation study; "nd" not detected.

表5 保安湖魚類肌肉中重金屬污染指數(shù)Table 5 Index of heavy metals pollution in fish muscle of Baoan Lake

3.2 魚體OCPs含量分析

本研究測(cè)定了3個(gè)魚樣中HCHs和DDTs的含量(見表6)。結(jié)果表明，魚樣中團(tuán)頭魴、鯽魚和草魚肌肉中HCHs的含量依次為14.85、38.04和5.94 ng·g-1濕重(ww)，均值19.61 ng·g-1ww；DDTs的含量依次為6.63、5.99和38.38 ng·g-1ww，均值17.00 ng·g-1ww。我國農(nóng)業(yè)部頒布的標(biāo)準(zhǔn)NY5073—2006《無公害食品水產(chǎn)品中有毒有害物質(zhì)限量》規(guī)定(表1)，DDTs濃度不得大于0.01 mg·kg-1，HCHs濃度不得大于0.02 mg·kg-1，本項(xiàng)目檢測(cè)的魚樣中，鯽魚中HCHs含量和草魚中DDTs含量出現(xiàn)超標(biāo)，分別超標(biāo)0.9和2.8倍。從農(nóng)藥殘留的整體水平來看，3種魚樣中鯽魚、草魚農(nóng)藥總的殘留量相當(dāng)，分別為44.03 ng·g-1ww和44.32 ng·g-1ww，團(tuán)頭魴農(nóng)藥殘留量較少為21.48 ng·g-1ww。將保安湖魚體內(nèi)HCHs和DDTs含量與國內(nèi)外其他水域魚體內(nèi)OCPs含量進(jìn)行對(duì)比可知(表7)，保安湖魚體OCPs含量高于長江江段、杭州灣、瑞典和柬埔寨，明顯低于白洋淀、遼東半島海域和多瑙河，總體處于中低水平。

根據(jù)污染指數(shù)公式計(jì)算出保安湖魚類OCPs單項(xiàng)污染指數(shù)和綜合污染指數(shù)(見表8)。從單項(xiàng)污染指數(shù)評(píng)價(jià)來看，草魚未受到HCHs污染，團(tuán)頭魴為HCHs輕度污染，鯽魚為HCHs重度污染；團(tuán)頭魴、鯽魚為DDTs輕度污染，草魚為DDTs重度污染(Pi>1)。從綜合污染評(píng)價(jià)來看，團(tuán)頭魴為中度污染，鯽魚和草魚達(dá)到重度污染，OCPs綜合污染程度為草魚>鯽魚>團(tuán)頭魴。

3.3 魚體重金屬健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)

對(duì)湖區(qū)居民食用這3種魚攝入的重金屬進(jìn)行健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。根據(jù)表3數(shù)據(jù)利用公式(3)和公式(4)計(jì)算該地區(qū)人群食用魚肉攝入的重金屬致癌風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)CRIi和非致癌目標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)商Qi(見表9)。結(jié)果顯示，這3種魚體內(nèi)重金屬致癌風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)CRIi均小于10-4，表明所調(diào)查的樣品重金屬殘留是人體可接受的致癌風(fēng)險(xiǎn)，每種魚體內(nèi)重金屬致癌風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)之和都大于10-6，存在一定的潛在致癌風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)持續(xù)關(guān)注魚體內(nèi)致癌重金屬的含量變化。這7種重金屬非致癌目標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)商Qi除鯽魚體內(nèi)的As為1.251，其余均小于1，食用鯽魚時(shí)As的Qi總計(jì)為1.538，存在一定非致癌健康風(fēng)險(xiǎn)。US EPA將非致癌目標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)商的控制標(biāo)準(zhǔn)定為1，由表9可以看出食用鯽魚存在一定的非致癌健康風(fēng)險(xiǎn)，而食用團(tuán)頭魴和草魚時(shí)重金屬對(duì)暴露人群沒有明顯的非致癌健康風(fēng)險(xiǎn)。

3.4 魚體OCPs殘留風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

根據(jù)公式(3)和(4)計(jì)算魚肉樣品中有機(jī)氯農(nóng)藥致癌風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)(CRIi)和非致癌目標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)商(Qi)，見表10。alpha-HCH、belta-HCH、gamma-HCH、4,4'-DDE、4,4'-DDD和4,4'-DDT的致癌風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)(CRIi)范圍為2.55×10-6～33.35×10-6，3種魚CRIi總值為28.67×10-6～59.17×10-6，CRI值均低于10-4，為可接受的致癌風(fēng)險(xiǎn)。alpha-HCH、belta-HCH、gamma-HCH、4,4'-DDE、4,4'-DDD和4,4'-DDT的非致癌風(fēng)險(xiǎn)商Qi范圍為0.005～0.088，Qi總值為0.062～0.132，均小于1，即人體食用調(diào)查魚樣對(duì)農(nóng)藥的接觸量低于危害劑量參考值，是可接受的非致癌危害效應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)。研究表明所調(diào)查的樣品農(nóng)藥殘留量對(duì)人體不構(gòu)成致癌風(fēng)險(xiǎn)。但CRIi值均大于10-6，存在一定的潛在致癌風(fēng)險(xiǎn)，鯽魚、草魚CRIi、Qi總值相當(dāng)且都比較大，應(yīng)持續(xù)關(guān)注這2種魚的風(fēng)險(xiǎn)變化。

表6 魚樣中有機(jī)氯分析結(jié)果(ng·g-1 ww)Table 6 Analysis of organochlorine in fish samples (ng·g-1 ww)

3.5 魚體重金屬和OCPs復(fù)合暴露風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

對(duì)于魚體重金屬和有機(jī)氯農(nóng)藥的復(fù)合暴露風(fēng)險(xiǎn)根據(jù)公式(5)和公式(6)進(jìn)行計(jì)算。結(jié)合表(9)和表(10)，3種魚體內(nèi)重金屬和OCPs復(fù)合暴露評(píng)估結(jié)果如下(見表11)。團(tuán)頭魴、鯽魚、草魚這3種魚復(fù)合暴露致癌風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)CRI分別為33.836×10-6、68.103×10-6和64.261×10-6，CRI都大于10-6并小于10-4，即復(fù)合暴露條件下食用保安湖內(nèi)的這3種魚攝入的化學(xué)物質(zhì)存在一定的潛在致癌風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)持續(xù)關(guān)注，但是人體可接受的致癌風(fēng)險(xiǎn)。團(tuán)頭魴、鯽魚、草魚復(fù)合暴露非致癌風(fēng)險(xiǎn)Q分別為0.62、1.67和0.423，根據(jù)US EPA非致癌風(fēng)險(xiǎn)的控制標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，鯽魚的復(fù)合暴露風(fēng)險(xiǎn)商大于1，說明食用鯽魚對(duì)暴露人群有健康風(fēng)險(xiǎn)，而食用團(tuán)頭魴和草魚對(duì)人群不存在健康風(fēng)險(xiǎn)。綜上可知，重金屬和OCPs復(fù)合暴露條件下，食用保安湖的這3種魚均存在一定的潛在致癌風(fēng)險(xiǎn)，致癌風(fēng)險(xiǎn)鯽魚>草魚>團(tuán)頭魴，同時(shí)，食用鯽魚還會(huì)有非致癌危害效應(yīng)引發(fā)的健康風(fēng)險(xiǎn)，食用團(tuán)頭魴和草魚不存在這方面的健康風(fēng)險(xiǎn)。

表7 國內(nèi)外不同區(qū)域魚體中OCPs含量水平比較Table 7 Comparison of OCPs levels in fish bodies from different regions at home and abroad

表8 保安湖魚類肌肉中OCPs污染指數(shù)Table 8 Index of organchlorine pesticides pollution in fish muscle of Baoan Lake

綜上所述：(1)保安湖湖區(qū)3種魚類樣品中團(tuán)頭

表9 保安湖魚類肌肉中重金屬致癌風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)(CRIi)和非致癌目標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)商(Qi)Table 9 Heavy metal carcinogenic risk index (CRIi) and non-carcinogenic risk index (Qi) in fish muscles of BaoanLake

注：“-”未進(jìn)行相關(guān)值的計(jì)算研究；“nd”未檢出。

Note: "-" No correlation study; "nd" not detected.

表10 保安湖魚類肌肉中有機(jī)氯農(nóng)藥致癌風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)(CRIi)和非致癌目標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)商(Qi)Table 10 Organochlorine pesticide carcinogenic risk index (CRIi) and exposure risk index (Qi) in fish muscles of Baoan Lake

表11 保安湖魚類肌肉中重金屬和OCPs復(fù)合暴露結(jié)果Table 11 Combined exposure of heavy metals and OCPs in fish muscles of Baoan Lake

魴和鯽魚體內(nèi)可檢測(cè)出Cr、Cu、Zn、As、Cd、Pb、Hg 7種重金屬，草魚體中檢測(cè)出6種重金屬，Pb未檢出。根據(jù)GB2762—2017和NY5073—2006中水產(chǎn)品重金屬的限量評(píng)價(jià)，團(tuán)頭魴和鯽魚中As含量超標(biāo)，分別超標(biāo)0.2和3.9倍，其余重金屬含量未超過標(biāo)準(zhǔn)限值。單項(xiàng)污染指數(shù)法評(píng)價(jià)結(jié)果表明，3種魚體肌肉中Cu、Cd、Pb和Hg均為無污染，Cr為輕度污染，Zn為輕度到中度污染，As為中度到重度污染；團(tuán)頭魴和草魚為中度污染，鯽魚為嚴(yán)重污染，綜合污染程度為鯽魚>團(tuán)頭魴>草魚。

(2)鯽魚、草魚體內(nèi)OCPs總的含量相當(dāng)，分別為44.03 ng·g-1ww和44.32 ng·g-1ww，團(tuán)頭魴農(nóng)藥殘留量較少為21.48 ng·g-1ww，均超過《無公害食品水產(chǎn)品中有毒有害物質(zhì)限量》(NY5073—2006)標(biāo)準(zhǔn)，分別超標(biāo)0.9和2.8倍。鯽魚中HCHs和草魚中DDTs含量單項(xiàng)污染指數(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果為重度污染，從綜合污染評(píng)價(jià)來看，團(tuán)頭魴為中度污染，鯽魚和草魚達(dá)到重度污染，OCPs綜合污染程度為草魚>鯽魚>團(tuán)頭魴。

(3)魚樣健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果表明，3種魚樣重金屬和OCPs復(fù)合暴露條件下，致癌風(fēng)險(xiǎn)都大于10-6，食用這3種魚均存在一定的潛在致癌風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)持續(xù)關(guān)注；同時(shí)，食用鯽魚會(huì)有非致癌健康風(fēng)險(xiǎn)，食用團(tuán)頭魴和草魚不存非致癌健康風(fēng)險(xiǎn)。因此，需進(jìn)一步研究保安湖魚類中重金屬和有機(jī)氯農(nóng)藥的污染來源并進(jìn)行有效防治，建議有關(guān)部門加強(qiáng)對(duì)該地區(qū)污染防控，并指導(dǎo)居民合理膳食。