河南省鞏義市人民醫(yī)院（451200）邵孝

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年1月～2017年1月在我院進(jìn)行超聲診斷的203例乳腺患者，年齡為24～71歲，平均年齡為（50.19±5.91）歲；病灶直徑均不超過(guò)20mm，平均病灶直徑為（10.20±4.16）mm；皮膚至病灶淺部的垂直距離的病灶深度為4～22mm，平均病灶深度為（10.23±2.09）mm?；颊呔驮\原因?yàn)轶w檢發(fā)現(xiàn)腫塊83例，自覺(jué)乳房腫塊69例，乳房脹痛46例，乳頭溢液5例。

1.2 方法 術(shù)前均由同一位經(jīng)驗(yàn)豐富的醫(yī)師進(jìn)行超聲檢測(cè)，患者取臥位，雙臂上舉，并將乳腺充分暴露，采用多普勒超聲診斷儀，線陣探頭頻率為10～14MHz，進(jìn)行超聲彈性成像檢測(cè)，采用彩色多普勒超聲診斷儀，線陣探頭頻率為3～9MHz，進(jìn)行超聲造影檢測(cè)。

1.3 療效判斷標(biāo)準(zhǔn) 運(yùn)用美國(guó)放射學(xué)會(huì)所制定的關(guān)于乳腺影像學(xué)報(bào)告對(duì)檢查結(jié)果分級(jí)，共分為5級(jí)，病灶若未見(jiàn)異常則為1級(jí)，良性；病灶檢查結(jié)果是良性為2級(jí)；病灶可能良性的概率較大為3級(jí)；診斷疑似病灶為惡性則判定為4級(jí)；若病灶為惡性的可能性較大，則為5級(jí)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS18.0專業(yè)統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件中處理和分析，運(yùn)用（±s）描述計(jì)量資料（經(jīng)t檢驗(yàn)），通過(guò)[n(%)]表示計(jì)數(shù)資料（經(jīng)x2檢驗(yàn)），P＜0.05，表明差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 病理結(jié)果 在本次研究的203例患者中（205個(gè)小病灶），經(jīng)過(guò)病理診斷，良性病灶122個(gè)，其中，纖維腺瘤61個(gè)，放射狀瘢痕16個(gè)，導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤22個(gè)，纖維囊性乳腺病10個(gè)，良性葉狀腫瘤5個(gè)，復(fù)雜硬化性腺病3個(gè)，管狀腺瘤2個(gè)，錯(cuò)構(gòu)瘤2個(gè)，異物性肉芽腫1個(gè)；惡性病灶83個(gè)，其中浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌55個(gè)，導(dǎo)管原位癌16個(gè)，導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀癌4個(gè)，浸潤(rùn)性小葉癌4個(gè)，實(shí)性神經(jīng)內(nèi)分泌癌2個(gè)，放射狀瘢痕伴癌變2個(gè)。按等級(jí)劃分：1級(jí)56個(gè)，2級(jí)38個(gè)，3級(jí)31個(gè)，4級(jí)48個(gè)，5級(jí)30個(gè)。

2.2 超聲彈性成像 其中，診斷為纖維腺瘤55例，漏診6例；浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌51例，誤診3例、漏診1例；纖維囊性乳腺病6例，漏診4例；導(dǎo)管原位癌14例，漏診2例；導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀癌4例，漏診l例；浸潤(rùn)性小葉癌3例，漏診l例；管狀腺瘤2例，錯(cuò)構(gòu)瘤2例。按等級(jí)劃分：1級(jí)58個(gè)，2級(jí)40個(gè)，3級(jí)31個(gè)，4級(jí)46個(gè)，5級(jí)28個(gè)。其敏感性89.78%、特異性89.45%和準(zhǔn)確性90.64%。

2.3 超聲造影 其中，診斷為纖維腺瘤59例，漏診2例；浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌53例，漏診1例；纖維囊性乳腺病7例，漏診3例；導(dǎo)管原位癌15例，漏診1例；導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀癌4例，漏診l例；浸潤(rùn)性小葉癌3例，漏診l例；管狀腺瘤2例，錯(cuò)構(gòu)瘤2例。按等級(jí)劃分：1級(jí)57個(gè)，2級(jí)39個(gè)，3級(jí)32個(gè)，4級(jí)46個(gè)，5級(jí)29個(gè)。其敏感性92.23%、特異性93.60%和準(zhǔn)確性94.58%。

2.4 聯(lián)合診斷 其中，診斷為纖維腺瘤56例，漏診5例；浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌50例，誤診4例、漏診1例；纖維囊性乳腺病9例，漏診1例；導(dǎo)管原位癌15例，漏診1例；導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀癌5例；浸潤(rùn)性小葉癌4例，管狀腺瘤2例，錯(cuò)構(gòu)瘤2例。按等級(jí)劃分：1級(jí)56個(gè)，2級(jí)37個(gè)，3級(jí)33個(gè)，4級(jí)48個(gè)，5級(jí)29個(gè)。其敏感性97.42%、特異性99.01%和準(zhǔn)確性98.52%。

聯(lián)合檢測(cè)的準(zhǔn)確性均高于超聲彈性成像和超聲造影，且差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

對(duì)小于2cm乳腺小病灶，檢出率有待提高，而早期診斷，及時(shí)治療，會(huì)直接影響乳腺小病灶患者治療效果及預(yù)后[1]。本文探究乳腺小病灶采用綜合超聲的應(yīng)用價(jià)值，研究發(fā)現(xiàn)，在乳腺小病灶中，浸潤(rùn)性癌占了較大比例，采用超聲彈性成像與超聲造影診斷與病理結(jié)果無(wú)明顯差異（P＜0.05）。本文先采用了多普勒超聲診斷性對(duì)患者的病灶大小、形態(tài)等予以觀測(cè)。彩色多普勒超聲診斷具有較高的分辨率，能將病灶清晰顯示出來(lái)，以提高檢測(cè)敏感性和特異度[2]。但不能僅通過(guò)有無(wú)微鈣化情況來(lái)對(duì)腫瘤良惡性進(jìn)行判斷，應(yīng)結(jié)合病灶密度、硬度等進(jìn)行全面分析，其中彈性成像對(duì)于導(dǎo)管擴(kuò)張合并沉積物，容易造成誤診，而單一方式檢測(cè)，可能對(duì)浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌、纖維囊性乳腺病、浸潤(rùn)性小葉癌等造成一定誤診和漏診。因此，將常規(guī)超聲與彈性成像、超聲造影聯(lián)合檢測(cè)，能夠有效提高2cm以下小病灶診斷準(zhǔn)確性，減少不必要的活檢。