王秀玲

（作者單位：山東法官培訓(xùn)學(xué)院）

民間借貸是一種古老、普遍的社會(huì)現(xiàn)象，作為一種社會(huì)信用形式和正規(guī)金融的補(bǔ)充，其存在具有合理性和積極作用。民間借貸關(guān)系一般是靠借貸雙方所謂的信譽(yù)來(lái)維持，具有借貸手續(xù)不完備、缺乏擔(dān)保抵押、很容易引發(fā)糾紛的特點(diǎn)。相對(duì)于金融機(jī)構(gòu)作為一方當(dāng)事人的借款合同糾紛案件，法律上的歸類(lèi)口徑將自然人與自然人之間、自然人與非金融企業(yè)或社會(huì)組織之間的借貸糾紛案件稱(chēng)為民間借貸糾紛案件。近幾年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，民間借貸不斷增多，借貸糾紛案件也不斷增加，面對(duì)一些沒(méi)有約定利息或利息約定不明確的糾紛案件，在審理時(shí)需要區(qū)別不同情況進(jìn)行區(qū)分把握，作出支持或不支持上訴的判決。

一、自然人之間的借貸問(wèn)題

1.自然人之間的借貸沒(méi)有約定利息。一般來(lái)說(shuō)，民間借貸主體多為自然人，借貸主體之間一般大多是熟人、親戚、同事及朋友關(guān)系。借款用途多用于子女婚嫁、上大學(xué)、購(gòu)買(mǎi)房屋、企業(yè)經(jīng)營(yíng)資金周轉(zhuǎn)、大病醫(yī)療等突發(fā)性大額支出，借貸的目的也是為了互幫互助，救急解困。根據(jù)《合同法》第二百一十一條規(guī)定，自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。2015年9月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定，借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。

2.自然人之間的借貸利息約定不明。有觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于自然人之間的民間借貸，如果當(dāng)時(shí)在借條或協(xié)議、合同中提到了借期內(nèi)利息的要求，但是沒(méi)有明確利率標(biāo)準(zhǔn)，屬于利息約定不明，若出借人要求借款人支付利息時(shí)，人民法院應(yīng)給與支持，不應(yīng)視沒(méi)有約定利息，可以參照銀行同期貸款利率支付利息，其理由是：第一，在過(guò)去自然人民間借貸案件中，借款的用途大多是生活性消費(fèi)或“救急”“解困”，主要為解決個(gè)人生活困難，街坊鄰里、親戚里道之間互幫互助成分居多，而當(dāng)前則以經(jīng)營(yíng)性用途為主，營(yíng)利性成為民間借貸的主要特征，在利息問(wèn)題上，應(yīng)該考慮出借方的經(jīng)濟(jì)利益。第二，司法解釋對(duì)此問(wèn)題相對(duì)明確，對(duì)于訴訟請(qǐng)求及責(zé)任承擔(dān)作了指引。第三，就當(dāng)事人本意而言，由于知識(shí)水平和能力所限，不應(yīng)對(duì)其締約能力過(guò)于苛責(zé)，應(yīng)將有利息約定作為本意，盡管約定不明確，可通過(guò)合同解釋等方式予以漏洞補(bǔ)充。

也有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)《合同法》第二百一十一條規(guī)定，自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，人民法院應(yīng)視為不支付利息。其理由是：第一，《合同法》從效力上講為全國(guó)人大通過(guò)的法律，效力層級(jí)優(yōu)于作為司法解釋的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》和《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》。第二，《合同法》頒布從時(shí)間上講在后，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用新的法律規(guī)定。即自然人之間借貸對(duì)利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持，視為不應(yīng)支付利息。

另外，對(duì)于自然人雙方口頭利息的約定，其效力如何看待和把握？考慮到自然人之間的私人借款，一般屬于數(shù)額較少、時(shí)間較短的臨時(shí)性借用，并且出借人與借款人之間存在比較熟悉的關(guān)系，不一定都采取書(shū)面的形式，可以由出借人與借款人以其他形式加以約定?！逗贤ā返谝话倬攀邨l規(guī)定，借款合同采用書(shū)面形式，但自然人之間借款另有約定的除外。即在民間借貸合同中，如借貸雙方對(duì)于利息有口頭約定的，法律也認(rèn)可其合法性。一方面，根據(jù)《合同法》第三十六條規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書(shū)面形式，但一方已經(jīng)履行了主要義務(wù)且對(duì)方已接受的，該合同成立?？陬^約定利息一般有以下幾種情形：

第一種情形，借貸雙方對(duì)于口頭約定的利息均予認(rèn)可，并對(duì)于利率高低也無(wú)爭(zhēng)議；第二種情形，借貸雙方中的出借人承認(rèn)有口頭約定的利息，但借款人予以否認(rèn)；第三種情形，借貸雙方對(duì)于有利息約定事實(shí)都予以承認(rèn)，但在利率高低標(biāo)準(zhǔn)上存在分歧。第一種情形比較簡(jiǎn)單，不屬于本文探討的情形，借貸雙方按口頭協(xié)議辦理即可。第二種情形關(guān)鍵是看雙方能否提出證據(jù)證明自己的主張，如果主張有利息約定的一方能提供證據(jù)，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為雙方是有利息約定的，法院應(yīng)該給與支持。第三種情形屬于“利息約定不明”情形，借貸雙方對(duì)于有利息約定的事實(shí)是認(rèn)可的，但對(duì)于利率標(biāo)準(zhǔn)高低或計(jì)算方法雙方不一致，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》的有關(guān)規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍”的規(guī)定，人民法院一般按就低不就高的利息原則予以支持。

二、自然人與非金融企業(yè)或社會(huì)組織之間的借貸問(wèn)題

除自然人之間自然人與非金融企業(yè)或社會(huì)組織之間的借貸雙方對(duì)借貸利息沒(méi)有約定或約定不明，出借人主張利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借款合同的內(nèi)容，并根據(jù)當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場(chǎng)利率等因素確定是否支持。

1.自然人與其他組織之間、非金融機(jī)構(gòu)法人與其他組織之間沒(méi)有約定利息。一般地認(rèn)為，借貸雙方包括自然人、非金融機(jī)構(gòu)法人或其他組織及其相互之間的資金融通行為，如果沒(méi)有約定利息，而出借人主張借期內(nèi)利息的上訴，人民法院一般不應(yīng)予以支持。

但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于非金融機(jī)構(gòu)法人、其他組織之間的民間借貸，即使沒(méi)有約定利息，也不應(yīng)該一概否定利息請(qǐng)求。其理由為：一是《合同法》第二百一十一條僅規(guī)定了自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或約定不明的，視為不支付利息，并未涵蓋非金融機(jī)構(gòu)法人和其他組織，司法解釋不應(yīng)對(duì)此做出廣義解釋?zhuān)欢撬痉ń忉屢呀?jīng)對(duì)于非金融機(jī)構(gòu)法人或其他組織之間為生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要訂立民間借貸合同合法化，認(rèn)定非金融機(jī)構(gòu)法人或其他組織沒(méi)有約定利息的就不支付利息，對(duì)出借方有顯不公平，既不符合等價(jià)有償?shù)拿穹ɑ驹瓌t，也縱容了逃廢債務(wù)的不良社會(huì)風(fēng)氣。三是利息為占用一方資金而向?qū)Ψ街Ц兜膶?duì)價(jià)，同樣存在著市場(chǎng)價(jià)格，非金融機(jī)構(gòu)法人與其他組織，帶有商事主體性質(zhì)，從價(jià)值追求及審判理念亦應(yīng)區(qū)別與自然人之間的民事主體，即使市場(chǎng)價(jià)格難以確定，至少可以參照同期人民銀行貸款基準(zhǔn)利率確定。

2.自然人與其他組織之間、非金融機(jī)構(gòu)法人與其他組織之間借款利息約定不明。非金融機(jī)構(gòu)法人或其他組織之間資金融通的行為，有時(shí)會(huì)約定利息，但利率約定并不明確，是否參照《合同法》第二百一十一條規(guī)定視為不支付利息？如果支付利息按照何種標(biāo)準(zhǔn)支持請(qǐng)求？在司法實(shí)踐中爭(zhēng)議比較大，審理中要綜合考慮各種情況和因素。

一般的觀點(diǎn)認(rèn)為，盡管出借方能夠證明借貸雙方有利息約定或者借貸雙方認(rèn)可有利息約定，但由于利率約定不明確出借方因舉證不足不應(yīng)予以支持?！睹袷略V訟法司法解釋》對(duì)于當(dāng)事人的舉證證明責(zé)任提出了更高的要求。《民事訴訟法司法解釋》新增第九十條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。出借方對(duì)于予以支持的利率并未提供足夠證據(jù)予以支持，應(yīng)該承擔(dān)無(wú)法支持利息的不利后果。

另有觀點(diǎn)認(rèn)為，作為帶有商事主體性質(zhì)的民間借貸案件中的非金融機(jī)構(gòu)法人和其他組織，應(yīng)與雙方均為自然人的民間借貸的法律規(guī)則設(shè)定、審判理念實(shí)踐中有所不同，其區(qū)別主要表現(xiàn)在，一是主體的交易能力與司法介入的著力點(diǎn)不同。民事審判在承認(rèn)當(dāng)事人在締約能力存在差異的前提下，強(qiáng)調(diào)對(duì)弱者的特殊保護(hù)，以實(shí)現(xiàn)交易結(jié)果公平、實(shí)際公平，而商事主體作為職業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)推定其具有一定的的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)和判斷能力、對(duì)等的交易能力，更側(cè)重保護(hù)借貸雙方當(dāng)事人的約定事項(xiàng)的機(jī)會(huì)公平、形式公平，強(qiáng)調(diào)意思自治、風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。二是對(duì)于財(cái)產(chǎn)安全的保護(hù)重心不同，對(duì)于借貸雙方是自然人的民間借貸案件，如果利息約定不明，應(yīng)側(cè)重維護(hù)財(cái)產(chǎn)的“靜態(tài)安全”，而借貸雙方均為非金融機(jī)構(gòu)法人或其他組織的，應(yīng)通過(guò)維護(hù)資本的“動(dòng)態(tài)安全”，有利于促進(jìn)資本的高效流轉(zhuǎn)。

在司法實(shí)踐中，針對(duì)上述借貸雙方當(dāng)事人都承認(rèn)存在利息約定，但對(duì)約定利率高低有爭(zhēng)議時(shí)，一般按照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第八條規(guī)定處理，借貸雙方對(duì)有無(wú)約定利率發(fā)生爭(zhēng)議，又不能證明的，可參照銀行同類(lèi)貸款利率計(jì)息。借貸雙方對(duì)約定的利率發(fā)生爭(zhēng)議，又不能證明的，可參照本意見(jiàn)第六條規(guī)定計(jì)息。規(guī)定用了“參照”兩字，且第六條規(guī)定的利率最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率四倍，得出的是一個(gè)浮動(dòng)的利率范圍，人民法院一般“就低不就高”原則處理此類(lèi)案件。

3.借貸雙方均為非金融機(jī)構(gòu)法人或者其他組織，利息約定不明。一是可以按照《合同法》有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。協(xié)議補(bǔ)充屬于當(dāng)事人行為，遵循誠(chéng)實(shí)信用原則進(jìn)行，不屬漏洞補(bǔ)充。在借貸雙方無(wú)法就利息約定通過(guò)補(bǔ)充協(xié)議予以明確的情況下，首先應(yīng)通過(guò)整體解釋補(bǔ)充，即按照合同有關(guān)條款內(nèi)容補(bǔ)充欠缺的有關(guān)利息條款，表達(dá)和傳遞當(dāng)事人合同意圖，人民法院可從這種有組織的排列中找出欠缺的利息條款或洞察當(dāng)事人關(guān)于利率或利息的真實(shí)本意。其次，按照合同履行地或者當(dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣補(bǔ)充確定。根據(jù)《合同法司法解釋二》第七條規(guī)定，在不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，人民法院可以認(rèn)定為合同法所稱(chēng)的“交易習(xí)慣”。廣泛運(yùn)用交易習(xí)慣確定當(dāng)事人真實(shí)意思，是《合同法》的一個(gè)重要特色，而沿襲《合同法司法解釋》思路確定非金融機(jī)構(gòu)法人與其他組織資金融通約定不明時(shí)的利息，對(duì)于正確理解和適用法律有重要意義。但是，在實(shí)踐中還要注意適用交易方式、交易習(xí)慣確定利息標(biāo)準(zhǔn)的三個(gè)條件限制：一是應(yīng)為交易行為當(dāng)?shù)鼗蛘咝袠I(yè)通常采用的做法；二是應(yīng)為交易對(duì)方知道或應(yīng)當(dāng)知道，應(yīng)對(duì)不了解當(dāng)?shù)亓?xí)慣或者缺乏業(yè)內(nèi)經(jīng)驗(yàn)的相對(duì)人的適當(dāng)保護(hù)；三是應(yīng)從訂立合的時(shí)間節(jié)點(diǎn)看知道或應(yīng)當(dāng)知道的習(xí)慣做法。

二是依照上述標(biāo)準(zhǔn)仍然不能確定的，則應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)價(jià)款或者報(bào)酬不明確的如何履行的規(guī)定進(jìn)行判斷。《合同法》第六十二條關(guān)于合同約定不明時(shí)的履行規(guī)定：當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定，價(jià)款或者報(bào)酬不明確的，按照訂立合同時(shí)履行地的市場(chǎng)價(jià)格履行；依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行政府定價(jià)或者政府指導(dǎo)價(jià)的，按照規(guī)定履行。即法院在非金融機(jī)構(gòu)法人與其他組織就利息約定不明時(shí)，可以以訂立民間借貸合同時(shí)合同履行地的商業(yè)銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)息。

三、逾期借貸利息問(wèn)題

上述重點(diǎn)分析了借期內(nèi)利息問(wèn)題，但對(duì)于逾期利息就不能因?yàn)闆](méi)有約定借期內(nèi)利息或利息約定不明確而一律不予支持?！睹穹ㄍ▌t意見(jiàn)》第一百二十三條規(guī)定：公民之間的無(wú)息借款，有約定償還期限而借款人不按期償還，或者未約定償還期限但經(jīng)出借人催告后，借款人仍不償還的，出借人要求借款人償付逾期利息，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。所以，即便是借期內(nèi)沒(méi)有約定利息的無(wú)償借款，如果約定的還款期限屆滿后，已經(jīng)構(gòu)成遲延履行的，借款人應(yīng)承擔(dān)遲延履行的責(zé)任。法律規(guī)定將遲延履行的損失，以利息的方式加以計(jì)算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的通知》規(guī)定，當(dāng)事人既未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率的，出借人參照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率，主張自逾期還款之日起的利息損失的，依法予以支持。