陽(yáng)海洪，陽(yáng)海燕

(湖南工業(yè)大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，湖南 株洲 412008；長(zhǎng)沙學(xué)院圖書(shū)館，湖南 長(zhǎng)沙 410022)

自1898年3、4月間開(kāi)始，以時(shí)務(wù)學(xué)堂札記批語(yǔ)和《湘報(bào)》所刊載的言論為焦點(diǎn)，維新派與守舊派展開(kāi)了一場(chǎng)激烈的政治和思想交鋒，深刻影響了湖南新政的走向與結(jié)局。圍繞時(shí)務(wù)學(xué)堂和《湘報(bào)》言論所展開(kāi)的新舊沖突，既是當(dāng)時(shí)全國(guó)新舊沖突縮影，也是維新陣營(yíng)內(nèi)部?jī)煞N不同變法路徑在傳媒領(lǐng)域爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)的典型案例[1]。

目前學(xué)界對(duì)于這場(chǎng)爭(zhēng)議的始末原由的梳理已經(jīng)清楚，但對(duì)于這場(chǎng)沖突的性質(zhì)卻存在爭(zhēng)議。革命史將之納入“革命”與“反革命”或“封建主義”與“資本主義”的框架中進(jìn)行敘述，在這樣的敘述角度中，以陳寶箴為代表的湖南政府，當(dāng)以革命手段鎮(zhèn)壓王先謙、葉德輝等封建守舊勢(shì)力，推動(dòng)改革事業(yè)發(fā)展，由此便將新政失敗歸之于封建反動(dòng)勢(shì)力的強(qiáng)大和資產(chǎn)階級(jí)的軟弱性，以為“革命”張本。改革開(kāi)放后，學(xué)術(shù)思想日漸開(kāi)放，學(xué)者或從思想觀念與社會(huì)角色之關(guān)系立論，重新檢討此次新舊之爭(zhēng)[2]；也有學(xué)者認(rèn)為新舊之爭(zhēng)不足以完全概括此次輿論紛爭(zhēng)，新者并非全新，舊者并非全舊，而是因時(shí)務(wù)學(xué)堂與《湘報(bào)》在維新人士的主持下，“改變了創(chuàng)辦之初的宗旨，成為宣傳個(gè)人政治主張的陣地，激起了湖南正統(tǒng)學(xué)者的激烈反對(duì)”[3]。從傳媒的角度來(lái)看，守舊派與維新派圍繞時(shí)務(wù)學(xué)堂與《湘報(bào)》言論所展開(kāi)的激烈斗爭(zhēng)，是戊戌時(shí)期最為著名的媒體事件，這次事件不但體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)不同政治力量圍繞改革話語(yǔ)權(quán)所展開(kāi)的輿論爭(zhēng)奪，也最為典型地體現(xiàn)了晚清政府當(dāng)時(shí)的輿論應(yīng)對(duì)策略。文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是意大利共產(chǎn)黨領(lǐng)袖葛蘭西發(fā)明的概念，意味著統(tǒng)治階級(jí)在文化、精神、道德等方面具有某種地位和素質(zhì)而獲得的一種力量，通過(guò)這種力量，以獲得對(duì)民眾非暴力的控制。在葛蘭西看來(lái)，現(xiàn)代政治是文化政治，民眾對(duì)其文化、觀念與價(jià)值的認(rèn)同，是政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的基礎(chǔ)，而傳媒是建構(gòu)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的前沿陣地，對(duì)壘雙方圍繞傳媒爭(zhēng)奪文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，并由此以確立政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)幾乎構(gòu)成了現(xiàn)代政治和傳媒的主要內(nèi)容。從文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)角度來(lái)解讀這次新舊之爭(zhēng)，或許能打撈被革命史所遮蔽的歷史面相，提供另外敘述的可能。

一 長(zhǎng)沙時(shí)務(wù)學(xué)堂新舊之爭(zhēng)始末

甲午之役后，面對(duì)中國(guó)在戰(zhàn)場(chǎng)上的大失敗，國(guó)人皆知抱守成法不可為，改革已成為時(shí)代共識(shí)。1895年9月(光緒二十一年七月)，陳寶箴主政湖南后，與學(xué)政江標(biāo)(后是徐仁鑄)、按察使黃遵憲等官員，團(tuán)結(jié)湖南士紳，力推新政，時(shí)務(wù)學(xué)堂就是新政的重要內(nèi)容。時(shí)務(wù)學(xué)堂主要由梁?jiǎn)⒊?、韓文舉、歐榘甲等康門(mén)弟子主持。1897年11月16日梁?jiǎn)⒊胂?，受到湖南士紳的熱情歡迎，并與湖南維新派人士成立了南學(xué)會(huì)，創(chuàng)辦《湘報(bào)》，以與時(shí)務(wù)學(xué)堂相表里。由梁?jiǎn)⒊?、譚嗣同、唐才常、樊錐等人組成筆陣的《湘報(bào)》，思想新銳，言論激進(jìn)，聚集在康有為“托古改制”的旗號(hào)下，抨擊封建專(zhuān)制，宣揚(yáng)民主觀念與革命思想。這些言論因囿于時(shí)務(wù)學(xué)堂范圍之內(nèi)，而不為外界所矚目，雖然暗潮涌動(dòng)，但表面上還暫時(shí)比較平靜。此時(shí)南學(xué)會(huì)開(kāi)講、《湘報(bào)》的創(chuàng)辦都順利進(jìn)行。

1898年3、4月間，時(shí)務(wù)學(xué)堂學(xué)生因春節(jié)放假歸鄉(xiāng)(據(jù)皮錫瑞日記推斷，時(shí)務(wù)學(xué)堂年假在1898年1月8日至2月16日)，將刊有課堂批語(yǔ)、課堂答問(wèn)的《湘報(bào)》帶回家中，長(zhǎng)沙一些書(shū)坊也刊刻時(shí)務(wù)學(xué)堂的札記、考卷銷(xiāo)售，流播甚廣，為攻擊新政提供了口實(shí)。據(jù)唐才常在致歐陽(yáng)中鵠的信中提到，“外間攻堂事，三月即有所聞”[4]P411。此后，守舊派開(kāi)始向改革派發(fā)難。1898年3月29日，《湘報(bào)》刊發(fā)易鼐的《中國(guó)宜以弱為強(qiáng)說(shuō)》，言論激烈，引發(fā)輿論大嘩。1898年5月10日，湖廣總督張之洞為此致電湖南撫院，要求整頓《湘報(bào)》。5月12日湖南守舊人士聯(lián)絡(luò)湘籍京官徐樹(shù)銘，彈劾巡撫陳寶箴。1898年6月3日，邵陽(yáng)士紳齊集學(xué)宮，發(fā)表文告，將邵陽(yáng)南學(xué)會(huì)分會(huì)長(zhǎng)《開(kāi)誠(chéng)篇》、《發(fā)錮篇》的作者樊錐驅(qū)逐出境。6月11日，光緒帝頒布《明定國(guó)是詔》，百日維新開(kāi)始。6月13日，掌陜西道監(jiān)察御史黃均隆上了一道全面彈劾陳寶箴的奏折，指斥陳寶箴撫湘期間“徒務(wù)虛名，毫無(wú)實(shí)際”，梁?jiǎn)⒊谙嫫陂g“恣其橫議”，“至有倡為改正朔、易服色之言，刊刻傳播，尤而效之”，要求朝廷裁撤湖南各項(xiàng)新政。

面對(duì)強(qiáng)大的輿論和上層壓力，湖南撫院開(kāi)始收縮。1898年5月，陳寶箴調(diào)閱時(shí)務(wù)學(xué)堂札記，這一事件是湖南新政運(yùn)動(dòng)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，它表明了陳寶箴對(duì)維新派的態(tài)度發(fā)生了變化。5月12日，陳寶箴復(fù)電張之洞，接受張之洞的整頓意見(jiàn)，并命黃遵憲整頓《湘報(bào)》，撤熊希齡時(shí)務(wù)學(xué)堂提調(diào)之職，以黃遵憲管其事，停止了南學(xué)會(huì)的講演，新政已然面臨極大壓力，維新與守舊之爭(zhēng)愈演愈烈。1898年7月6日，岳麓書(shū)院齋長(zhǎng)賓鳳陽(yáng)集合一批生員、舉人致信湖南士林領(lǐng)袖、山長(zhǎng)王先謙，指控梁?jiǎn)⒊热怂鷮W(xué)堂課藝日記“皆有悖亂實(shí)跡”，要求他“函達(dá)中丞，從嚴(yán)整頓”時(shí)務(wù)學(xué)堂，并隨信附有時(shí)務(wù)學(xué)堂課藝札記以資證明。名儒葉德輝也致信王先謙，指斥梁?jiǎn)⒊热恕爸驹谥\逆”，要求王先謙牽頭組織力量，進(jìn)行反擊。賓、葉的來(lái)信激發(fā)了王先謙衛(wèi)道翼教之心。1898年7月10日，反對(duì)新政力量團(tuán)結(jié)在王先謙旗下，領(lǐng)銜具名，向撫院上《湘紳公呈》，并附上賓鳳陽(yáng)原函，圍繞時(shí)務(wù)學(xué)堂的札記批語(yǔ)和《湘報(bào)》所刊載的樊錐、易鼐的文章，對(duì)維新派發(fā)動(dòng)反擊。

《湘紳公呈》攻擊康有為所倡導(dǎo)的“平等”、“平權(quán)”之說(shuō)為“異說(shuō)”，梁?jiǎn)⒊热四恕翱甸T(mén)謬種”，要求陳寶箴將所有“主張異說(shuō)之人”全部屏退，停辦各項(xiàng)新政，禁辦《湘報(bào)》。1898年8月12日，岳麓、求忠、城南等三所書(shū)院的學(xué)生，針對(duì)梁?jiǎn)⒊喠⒌摹稌r(shí)務(wù)學(xué)堂學(xué)約》，另行制定了《湘省學(xué)約》，攻擊梁?jiǎn)⒊該?dān)任時(shí)務(wù)學(xué)堂總教習(xí)以來(lái)，“背叛君父，誣及經(jīng)傳”，蠱惑湘人，乃“吾學(xué)中只大患”，并進(jìn)而提出“正心術(shù)”、“核名實(shí)”、“尊圣教”、“辟異端”、“務(wù)實(shí)學(xué)”、“辨文體”、“端士習(xí)”等七項(xiàng)主張，要求取消新政改革。面對(duì)輿論攻擊，維新派亦進(jìn)行堅(jiān)決反擊。在《湘紳公呈》上達(dá)撫院的第三天(7月13日)，熊希齡聯(lián)絡(luò)黃膺、戴德誠(chéng)、吳獬等人，向湘撫陳寶箴呈遞了一份《公懇撫院整頓通省書(shū)院稟稿》，并將之刊發(fā)在《湘報(bào)》上，指斥由守舊人士所擔(dān)任的山長(zhǎng)品德問(wèn)題，將政見(jiàn)與學(xué)術(shù)之爭(zhēng)轉(zhuǎn)向了生活作風(fēng)問(wèn)題，要求省府從“定教法”、“端師范”、“裁乾脩”、“定期限”、“勤功課”、“嚴(yán)監(jiān)院”和“速變通”七個(gè)方面對(duì)全省書(shū)院進(jìn)行整頓。

熊希齡是時(shí)務(wù)學(xué)堂提調(diào)和《湘報(bào)》的主持人，身處維新守舊之爭(zhēng)的漩渦之中。為此，熊希齡又在《湘報(bào)》上刊發(fā)《上陳中丞書(shū)》，就王先謙對(duì)學(xué)堂的攻擊進(jìn)行辯駁，表明自己不求名利，只“為桑梓籌安危而求諒于異日”的心跡。同時(shí)，在省城內(nèi)外出現(xiàn)了許多揭帖，學(xué)堂學(xué)生亦向撫院呈遞訴狀，告發(fā)賓鳳陽(yáng)等人對(duì)時(shí)務(wù)學(xué)堂進(jìn)行惡毒攻擊，污蔑“學(xué)堂教習(xí)爭(zhēng)風(fēng)，擇堂中子弟文秀者，身染花露，肆行雞奸”，并刊刷揭帖，到處張貼分送，要求省府對(duì)賓鳳陽(yáng)等人嚴(yán)加追究。而守舊派則竭力辯誣，力辯其無(wú)。雙方針?shù)h相對(duì)，想方設(shè)法擴(kuò)大自己的輿論基礎(chǔ)，以得到支持。雙方經(jīng)過(guò)反復(fù)博弈之后，在戊戌變法失敗的大背景下，守舊派獲得勝利，維新派遭到驅(qū)逐，陳寶箴去職離湘，新政失敗。

二 文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與長(zhǎng)沙時(shí)務(wù)學(xué)堂新舊之爭(zhēng)的焦點(diǎn)與實(shí)質(zhì)

以熊希齡為代表的維新力量與以王先謙、葉德輝為代表的守舊力量的輿論交鋒，雖然圍繞的是儒家文化傳統(tǒng)和教習(xí)爭(zhēng)風(fēng)吃醋等道德話語(yǔ)展開(kāi)，但從文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)角度，我們還是能看到雙方爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)所在。

(一)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與漸進(jìn)/激進(jìn)之爭(zhēng)。甲午之后，變法已成為全國(guó)共識(shí)，關(guān)鍵是如何改、改什么。基于此，晚清湖南新政形成了三套改革方案：一是以梁?jiǎn)⒊⒆T嗣同等年輕士子為代表的激進(jìn)改革方案，其核心是“民權(quán)政治”。在經(jīng)濟(jì)上，全面放開(kāi)，允許民間資本自由經(jīng)營(yíng)；在政治上，反對(duì)君主專(zhuān)制，推崇民權(quán)制度，主張?jiān)谥袊?guó)建立議院制度；在文化上，反對(duì)三綱五常等倫理綱常，主張中西教互通，全面納入西方文化。一是以陳寶箴、黃遵憲等開(kāi)明官僚為代表的漸進(jìn)方案，其核心是“中體西用”。在經(jīng)濟(jì)上徹底放開(kāi)，大力發(fā)展湖南經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為只要能有利于推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)振興，有利于國(guó)計(jì)民生的新舉措，都應(yīng)該給予支持和扶植。但在政治與文化改革上，則持比較謹(jǐn)慎的態(tài)度?！暗诰褪┱结樁?，寶箴不取此等‘革命’界限內(nèi)之‘民權(quán)’；寶箴所取，為‘維新’界限內(nèi)之‘民權(quán)’，則推行不遺余力”[5]P9。一是以王先謙、葉德輝、孔憲教、張祖同等傳統(tǒng)士紳為代表的保守方案，其核心是“嚴(yán)夷夏之防”，在經(jīng)濟(jì)上主張“師夷長(zhǎng)技以制夷”，推行工商政策，但在政治、文化上固守皇權(quán)制度和三綱五常等儒家倫理，奉為萬(wàn)古不變之常經(jīng)，是中國(guó)之所以是中國(guó)之所在。這三種不同的改革方案，都試圖通過(guò)對(duì)媒體的控制來(lái)爭(zhēng)奪文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，從而使自己的路徑選擇成為改革的優(yōu)先方案。

圍繞時(shí)務(wù)學(xué)堂爭(zhēng)議及《湘報(bào)》整頓，既有以梁?jiǎn)⒊?、譚嗣同、唐才常等為代表的激進(jìn)派與王先謙、葉德輝等為代表的守舊派之爭(zhēng)，也有維新陣營(yíng)內(nèi)部關(guān)于改革路徑的激進(jìn)與漸進(jìn)的選擇之爭(zhēng)。陳寶箴與康、梁等維新派雖在改革路徑上有爭(zhēng)議，但在對(duì)《湘報(bào)》的整頓過(guò)程中，陳寶箴與王先謙等守舊派的圖謀不可同日而語(yǔ)。陳寶箴整頓《湘報(bào)》，旨在制止過(guò)激、弱化“康學(xué)”，使改革沿著漸進(jìn)路徑運(yùn)行，而非走向守舊，而王先謙、葉德輝等人前者借易鼐之《中國(guó)宜以弱為強(qiáng)》說(shuō)，后者借時(shí)務(wù)學(xué)堂之課堂言論、講義攻擊《湘報(bào)》，其目的旨在關(guān)閉《湘報(bào)》[6]P415，重返傳統(tǒng)文化之牢籠。

(二)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與利益之爭(zhēng)。維新派與守舊派之間文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)是利益之爭(zhēng)?！爸獪稀崩碚撜J(rèn)為：“大眾傳播的信息傳達(dá)活動(dòng)無(wú)論對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位高者還是低者都會(huì)帶來(lái)知識(shí)量的增加，但由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位高的人獲得信息和知識(shí)的速度大大快于后者，隨著時(shí)間的推移，最終結(jié)果是兩者之間的‘知溝’不斷變寬，差距不斷擴(kuò)大?！背私?jīng)濟(jì)條件外，還受制于“傳播技能”、“知識(shí)儲(chǔ)量”、“社交范圍”、“信息接觸”、“媒介性質(zhì)”等因素的影響，造成社會(huì)地位高的人與社會(huì)地位低的人“知溝”的擴(kuò)大[7]P231。簡(jiǎn)言之，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位高的人，會(huì)成為“信息富人”；而社會(huì)地位低的人，會(huì)成為“信息窮人”。因信息資源具有“增值特性”和“馬太效應(yīng)”，“信息富人”所掌握的信息資源會(huì)轉(zhuǎn)化為“文化資本”*文化資本(capital culture)是布迪厄?qū)︸R克思的資本理論進(jìn)行非經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀之后提出的一個(gè)重要概念，泛指任何與文化及與文化活動(dòng)有關(guān)的有形及無(wú)形資產(chǎn)。雖然我們無(wú)法像對(duì)待經(jīng)濟(jì)資本那樣對(duì)其實(shí)行定量化操作，但在日常生活中，它卻發(fā)揮著和金錢(qián)、物質(zhì)財(cái)富等經(jīng)濟(jì)資本相同的作用，并可轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)資本。也就是說(shuō)，在布迪厄那里，“文化資本”雖不是一個(gè)實(shí)體性概念，卻是表示文化及文化產(chǎn)物究竟能夠發(fā)揮哪些作用的功能性概念。，使他的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位更高；反之，而“信息窮人”因缺乏這種“文化資本”，其社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位會(huì)不斷下降。因此信息傳播的“知溝”在社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位上形成了“馬太效應(yīng)”?！爸獪稀背耸芙?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、教育程度這些影響之外，“接受意愿”亦是影響“知溝”的重要因素。王先謙、葉德輝等老輩士紳，雖然社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位高，按照“知溝”理論，他們應(yīng)該會(huì)成為“信息富人”，因而穩(wěn)定并提高他們的社會(huì)地位。但他們因囿于文化偏見(jiàn)，以“翼教”、“衛(wèi)道”的旗幟對(duì)西方文明深閉固拒，拒絕接受、抱殘守缺的心態(tài)使王先謙、葉德輝等人并沒(méi)有發(fā)揮他們?cè)凇皞鞑ゼ寄堋?、“知識(shí)儲(chǔ)備”、“社會(huì)交際”等諸方面的優(yōu)勢(shì)，固守傳統(tǒng)文化，反而在歷史劇變的時(shí)代成為了“信息窮人”。與此相反，近代以來(lái)，在沿海通商口岸產(chǎn)生了一批新型士紳。這些人參與了西方在華的文教事業(yè)和商業(yè)活動(dòng)，接觸了西方知識(shí)，成為了那個(gè)時(shí)代的“信息富人”，并將其所掌握的西方信息向內(nèi)地傳播，由此產(chǎn)生了新的“信息富人”。梁?jiǎn)⒊?、譚嗣同、唐才常、樊錐、易鼐就是這樣的“信息富人”。從年齡來(lái)看，這些人在戊戌時(shí)期都是二三十來(lái)歲，與王先謙、葉德輝等人，都是一代人以上的落差。雖然都有傳統(tǒng)功名在身，但按照傳統(tǒng)的官場(chǎng)道路，要熬到如王、葉等人的地位，還需長(zhǎng)期的奮斗。時(shí)代巨變給這些“信息富人”提供了機(jī)遇，他們期待將他們所掌握的信息資源轉(zhuǎn)化為“文化資本”，將“知識(shí)”權(quán)力化，提升其在中國(guó)政治中的參與權(quán)，并獲得相應(yīng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。在他們看來(lái)，傳統(tǒng)的政治制度與儒家文化已不能解決中國(guó)民族危亡問(wèn)題，中國(guó)應(yīng)該交由他們這些懂得西方事務(wù)的新銳來(lái)管理?？涤袨樵诠饩w召見(jiàn)他時(shí)，建議光緒任用熟悉西方文明的維新人士。維新派鼓吹變法，要求中國(guó)按西方模式進(jìn)行改革。在意識(shí)形態(tài)上，以西方文化取代儒家文化，剝奪了傳統(tǒng)士紳的意識(shí)形態(tài)解釋權(quán)；在政治制度上，要求立議院，放開(kāi)參政渠道，讓維新知識(shí)分子分享政治權(quán)力，重組政治格局。如此，新的“信息富人”與舊的“信息富人”之間必然會(huì)發(fā)生激烈沖突，彼此之間要就所掌握的“信息”進(jìn)行較量。簡(jiǎn)言之，王先謙、葉德輝等人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位就是依靠“名教綱?！边@套文化資本來(lái)獲得的，但現(xiàn)在受到了康梁等“民權(quán)”、“平等”等新型文化資本的挑戰(zhàn)，其社會(huì)地位已然岌岌可危。熊希齡在他反擊守舊派的《公懇撫院整頓通省書(shū)院稟稿》中，其矛頭直指守舊派的“痛處”。在熊希齡看來(lái)，現(xiàn)在的山長(zhǎng)固守傳統(tǒng)，不懂西學(xué)，“僅傳一家之言”，且又“無(wú)教法章程”，是不具備山長(zhǎng)資格的，要求撫院聘請(qǐng)“兼通中西之儒”，更新教材教法。也就是說(shuō)，應(yīng)該剝奪王先謙等老輩士紳的職位，山長(zhǎng)就應(yīng)該由他們這些“兼通中西之儒”來(lái)?yè)?dān)任。如樊錐在《開(kāi)誠(chéng)篇》中所說(shuō)的，在他們看來(lái)，對(duì)于那些置國(guó)家危亡于不顧，而一味阻撓新學(xué)新政者，需“網(wǎng)羅凈盡，聚之一室，幽而閉之，使其不見(jiàn)日月，不與覆載，不與理亂，不干是非，以遂其老楊之懷，蝮蛇之性”[8]P185。在湖南維新派成立的以為議院做準(zhǔn)備的南學(xué)會(huì)中，即排除了王先謙等老輩士紳，《湘報(bào)》亦很少刊載他們的文章。正如有學(xué)者所指出的，維新派利用創(chuàng)辦報(bào)刊，引動(dòng)變法思潮，雖不能獲致經(jīng)濟(jì)效益，但提升了名望，他們利用新的人脈體系和交往網(wǎng)絡(luò)，對(duì)既有的交往秩序、利益分配形成了潛在的卻強(qiáng)勁的沖擊，進(jìn)而引起了“新”與“舊”、“前輩”與“后輩”之間的激烈沖突[9]。爭(zhēng)奪文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)所形成的輿論生態(tài)，是社會(huì)組織結(jié)構(gòu)的文化關(guān)系反映，動(dòng)態(tài)地表明了不同群體間的文化權(quán)利關(guān)系，即不同人群所處的文化位置、擁有的文化權(quán)力、掌握的文化資源、可動(dòng)用的文化資本和文化消費(fèi)能力。而正是這些，清楚地描繪出不同人群之間的社會(huì)關(guān)系和文化關(guān)系以及一種新的政治經(jīng)濟(jì)方式和政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系?，F(xiàn)代傳媒產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)，實(shí)際上意味著人類(lèi)存在方式的變革與政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的轉(zhuǎn)移。

三 文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與長(zhǎng)沙時(shí)務(wù)學(xué)堂新舊之爭(zhēng)的現(xiàn)代性

中國(guó)傳統(tǒng)治理是皇權(quán)-士權(quán)合治的格局，皇權(quán)及其行政官僚機(jī)構(gòu)主導(dǎo)政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而由士大夫集團(tuán)主導(dǎo)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，以儒家文化為政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)構(gòu)筑合法性基礎(chǔ)，形成了“士農(nóng)工商”的四民社會(huì)結(jié)構(gòu)。但自晚清以來(lái)，中國(guó)屢敗于西方，這使儒家文化面臨深刻危機(jī)，造成了四民社會(huì)結(jié)構(gòu)的解體。因此，盡管湖南新政是傳統(tǒng)士大夫群體的一場(chǎng)“內(nèi)部人”改革，但傳統(tǒng)士人群體已然開(kāi)始分化。在戊戌湖南所構(gòu)成的文化生態(tài)中，守舊士紳掌握著書(shū)院、義學(xué)、學(xué)宮和儒學(xué)的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)，而維新派則掌握著學(xué)會(huì)、學(xué)堂和報(bào)紙等新型傳播機(jī)構(gòu)和初步的西方話語(yǔ)。新的媒體與新的文化資源的出現(xiàn)，使得文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的形成方式發(fā)生了很大變化。透過(guò)維新派與守舊派圍繞時(shí)務(wù)學(xué)堂和《湘報(bào)》所引發(fā)的輿論斗爭(zhēng)，可以看出其所顯示出來(lái)的現(xiàn)代性信息。

1.傳媒成為爭(zhēng)奪文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的前沿陣地。與傳統(tǒng)輿論主要依靠揭帖、傳單、書(shū)籍等出版物以及書(shū)院講學(xué)等口耳相傳方式來(lái)建構(gòu)不同，由大規(guī)模復(fù)制技術(shù)而來(lái)的印刷資本主義革命，以及由它釋放出來(lái)的文化凝聚力與對(duì)話關(guān)系，深刻改變了文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的建構(gòu)方式與傳播方式。湖南維新派之所以能夠在這么短的時(shí)間內(nèi)，引發(fā)輿論風(fēng)潮，無(wú)疑與他們所掌握的南學(xué)會(huì)、時(shí)務(wù)學(xué)堂與《湘報(bào)》等大眾傳媒工具有著莫大的關(guān)系，這些工具所具有的強(qiáng)大傳播功能能夠使其觀念得到大面積的傳播，釋放出輿論能量，并很快在要求改革的維新士人中確立了文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，并波及全國(guó)。

2.現(xiàn)代政黨成為爭(zhēng)奪文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的主體。在中國(guó)歷史上，雖也出現(xiàn)了諸如商鞅、王安石、張居正等主導(dǎo)的改革運(yùn)動(dòng)，并在改革過(guò)程中因政見(jiàn)不同形成了激烈的黨爭(zhēng)。但這些所謂的“黨”，無(wú)政治綱領(lǐng)，無(wú)組織形式，是在儒家文化內(nèi)部的利益之爭(zhēng)與權(quán)力傾軋，結(jié)黨以營(yíng)私為目的，故而“君子不黨”。但近代以來(lái)的民族危亡，使維新派接受了西方的“群學(xué)”觀念，大聲疾呼要合群救國(guó)、合力求知，主張“學(xué)”以治“愚”，“群”以治“散”，“今日欲振中國(guó)，在廣人材；欲廣人材，在興學(xué)會(huì)”[10]P375，將立會(huì)建黨視為救國(guó)第一要義，只是為避免刺激統(tǒng)治者的神經(jīng)，以“開(kāi)會(huì)”代之以“立黨”?？涤袨檎f(shuō)得清楚：“思開(kāi)風(fēng)氣，開(kāi)知識(shí)，非合大群不可，且必合大群而后力厚也。合群非開(kāi)會(huì)不可。在外省開(kāi)會(huì)，則一地方官足以制之，非合士夫開(kāi)之于京師不可?！盵11]P133梁?jiǎn)⒊f(shuō)：“先生(指康有為——引者注)又以為凡講學(xué)莫要于合群，蓋以得智識(shí)交換之功，而養(yǎng)團(tuán)體親愛(ài)之習(xí)。自近世嚴(yán)禁結(jié)社，而士氣大衰，國(guó)之日孱，病源在此，故務(wù)欲破此錮習(xí)。”[12]P10在康梁看來(lái)，“開(kāi)會(huì)”可以合群力以開(kāi)風(fēng)氣，從而挽世變，為此籌集成立了強(qiáng)學(xué)會(huì)?！伴_(kāi)會(huì)”之后，需有刊物以宣傳，于是乃有《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》、《中外紀(jì)聞》、《強(qiáng)學(xué)報(bào)》、《時(shí)務(wù)報(bào)》等報(bào)館之設(shè)。《中外紀(jì)聞》是在北京強(qiáng)學(xué)會(huì)正式成立后發(fā)刊的，“是資產(chǎn)階級(jí)改良派繼《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》以后的宣傳刊物，是資產(chǎn)階級(jí)早期政治團(tuán)體的機(jī)關(guān)刊物”[13]P137。與古代結(jié)黨營(yíng)私的概念不同，現(xiàn)代政黨、社團(tuán)恰恰是有著共同的利益訴求的“小人之黨”，而且這個(gè)“小人之黨”是有著相同的政見(jiàn)和意識(shí)形態(tài)支撐的?？盗簣F(tuán)結(jié)譚嗣同、唐才常等同志，成立南學(xué)會(huì)，創(chuàng)辦《湘學(xué)報(bào)》、《湘報(bào)》，宣傳變法維新主張，大造輿論，與守舊士紳展開(kāi)針?shù)h相對(duì)的斗爭(zhēng)，其宗旨所在，是實(shí)現(xiàn)自己的政治主張和利益訴求。這種合群、合力、合心的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建構(gòu)，促使皇權(quán)對(duì)傳媒的壟斷權(quán)開(kāi)始解體而向更加廣泛的知識(shí)分子開(kāi)放，傳媒在近代史上顯示出巨大的輿論能量，對(duì)于傳媒話語(yǔ)權(quán)的主導(dǎo)成為不同政治力量爭(zhēng)奪的重要內(nèi)容。

盡管在圍繞《湘報(bào)》與時(shí)務(wù)學(xué)堂的爭(zhēng)議中，已然顯示出文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的現(xiàn)代性特質(zhì)，但也必須看到，時(shí)務(wù)學(xué)堂爭(zhēng)議事件亦有若干傳統(tǒng)的因素存在。諸如雙方不是致意于政見(jiàn)之討論，而是以“女樂(lè)”、“雞奸”進(jìn)行人身攻擊；雙方都向撫院上《公呈》、《稟稿》，冀圖借助權(quán)力支持來(lái)壓制對(duì)方，以獲得勝利；雙方都認(rèn)為自己絕對(duì)正確，是救國(guó)的唯一“法門(mén)”，都欲置對(duì)方于死地而后快，缺乏寬容、自由精神。但現(xiàn)代傳媒的出現(xiàn)與新的輿論生態(tài)的形成，還是把一個(gè)難題擺在了政府面前。傳統(tǒng)社會(huì)是四民結(jié)構(gòu)、皇權(quán)制度與儒家文化高度統(tǒng)一，近代西方思潮的沖擊與新的社會(huì)階層的興起，開(kāi)始打破這種高度整合狀態(tài)，激化了新舊力量、文化之間的緊張沖突。同時(shí)，思想權(quán)勢(shì)的轉(zhuǎn)移與社會(huì)權(quán)勢(shì)的轉(zhuǎn)移是伴生的。這些新型士紳掌握媒介資源，具有巨大的話語(yǔ)能量，他們“思以二三報(bào)館之力，轉(zhuǎn)移天下”，就必然會(huì)發(fā)掘傳媒的政治功能，建構(gòu)維新派的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，以輿論權(quán)威倒逼政府改革，實(shí)現(xiàn)自己的政治目標(biāo)。嚴(yán)復(fù)反思戊戌變法時(shí)說(shuō)：“吾國(guó)自甲午、戊戌以來(lái)，變故為不少矣。而海內(nèi)所奉為導(dǎo)師，以為趨向標(biāo)準(zhǔn)者，首屈康、梁師弟。顧眾人視之，則以為禍?zhǔn)?，而自仆視之，則以為禍魁。何則？政治變革之事，蕃變至多，往往見(jiàn)其是矣，而其效或非；群謂善矣，而收果轉(zhuǎn)惡，是故深識(shí)遠(yuǎn)覽之士，愀然恒以為難，不敢輕心掉之，而無(wú)予智之習(xí)，而彼康、梁則何如，于道徒見(jiàn)其一偏，而言由甚易?！盵14]P632在嚴(yán)復(fù)看來(lái)，“革命”充滿變數(shù)，其結(jié)果殊難預(yù)料，但康梁作為意見(jiàn)領(lǐng)袖，以文字之力，輕言革命，實(shí)是在報(bào)刊中販賣(mài)政治偏見(jiàn)，以個(gè)人私利捆綁國(guó)家命運(yùn)，將報(bào)刊等傳媒視作賺錢(qián)牟利的工具[15]P208。文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是維系民族團(tuán)結(jié)和國(guó)家穩(wěn)定的重要基礎(chǔ)，是國(guó)家綜合國(guó)力的重要組成部分。文化的強(qiáng)盛、安全不僅可以形成一個(gè)民族巨大的民族凝聚力和文化認(rèn)同感，而且由這種認(rèn)同感和凝聚力所形成的安全屏障可以極大地提高國(guó)家的整體安全度，將成為國(guó)家穩(wěn)定發(fā)展的重要力量。但晚清以來(lái)，這些從傳統(tǒng)中分化出來(lái)的具有新的知識(shí)結(jié)構(gòu)的新型士紳，已初顯現(xiàn)代知識(shí)分子的“自由浮動(dòng)”特征，他們與傳統(tǒng)的“皇權(quán)——士大夫”二元治理結(jié)構(gòu)之間，離心力傾向日益明顯，他們利用傳媒鼓吹變革，甚至號(hào)召進(jìn)行反滿革命，煽動(dòng)暗殺風(fēng)潮，造成社會(huì)秩序失范，給政府施政帶來(lái)沉重壓力，如何在傳媒領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，是對(duì)政府治理能力的嚴(yán)峻考驗(yàn)。

四 文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與長(zhǎng)沙時(shí)務(wù)學(xué)堂新舊之爭(zhēng)的歷史啟迪

圍繞時(shí)務(wù)學(xué)堂和《湘報(bào)》的爭(zhēng)議就是維新派和守舊派之間的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)沖突，這種沖突通過(guò)改革路徑上的激進(jìn)與漸進(jìn)之爭(zhēng)、文化上的傳統(tǒng)與現(xiàn)代之爭(zhēng)、利益分配上的新“信息富人”與舊“信息富人”之爭(zhēng)而呈現(xiàn)出來(lái)，并由此導(dǎo)致了社群的對(duì)立與撕裂，這種文化沖突就是政府文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)缺失的表征。文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是民眾同意的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，從這個(gè)意義上說(shuō)，傳媒是政府達(dá)致領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的重要渠道。政府在政治制度上，放開(kāi)參政渠道，容納新興社會(huì)階層。同時(shí)，在傳統(tǒng)儒家文化已喪失了話語(yǔ)權(quán)威的情況下，需要政府在保持文化民族性的同時(shí)，容納西方現(xiàn)代思潮，創(chuàng)立一種容納現(xiàn)代性與民族性的話語(yǔ)體系，實(shí)現(xiàn)政府的合法性轉(zhuǎn)型，用以協(xié)調(diào)、整合社會(huì)沖突，重構(gòu)政治共同體。因此，面對(duì)圍繞時(shí)務(wù)學(xué)堂和《湘報(bào)》爭(zhēng)議所體現(xiàn)出來(lái)的改革分歧，政府應(yīng)充分利用傳媒，發(fā)揮導(dǎo)向功能，鼓勵(lì)公民參與討論，在此基礎(chǔ)上形成建構(gòu)政治共同體所必需的制度結(jié)構(gòu)和能被社會(huì)各階層廣泛接受的話語(yǔ)體系，促成政府權(quán)威的形成。同時(shí)，用權(quán)威促進(jìn)變革，使兩者之間形成良性的互動(dòng)關(guān)系，以緩和矛盾，消弭歧見(jiàn)，整合力量，從而推動(dòng)國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程。晚清政府其時(shí)所面對(duì)的傳媒問(wèn)題就是，在傳統(tǒng)儒家話語(yǔ)喪失意識(shí)形態(tài)整合力量的時(shí)候，如何樹(shù)立文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，以保護(hù)國(guó)家的文化和信息安全。

但晚清政府沒(méi)有意識(shí)到這種危機(jī)。在《湘報(bào)》事件之前，陳寶箴對(duì)現(xiàn)代傳媒與政治之關(guān)聯(lián)還缺乏認(rèn)識(shí)，因而將《湘報(bào)》交給與他持不同改革路徑的維新派等人，缺乏監(jiān)管，在傳媒領(lǐng)域沒(méi)有為改革贏得文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，使改革陷入危機(jī)狀態(tài)。陳寶箴去職后，新任湖南巡撫俞廉三在轉(zhuǎn)歸王笏承辦的批示上說(shuō)得明白：“查《湘報(bào)》館之設(shè)，系因膠澳事起以后，謠言甚多，熊紳等欲藉此開(kāi)擴(kuò)士民見(jiàn)聞，免為留言所惑，致釀亂萌，故有此舉。因開(kāi)辦之始，經(jīng)費(fèi)不敷，請(qǐng)一月暫津貼銀二百兩，開(kāi)通后即行停止不發(fā)，此外皆不與聞，亦無(wú)所謂報(bào)銷(xiāo)也。嗣見(jiàn)報(bào)中所登論說(shuō)過(guò)于龐雜，殊乖設(shè)報(bào)本意，因之飭令停止?！盵16]P1742在《湘報(bào)》管理上，湖南撫院除了每月資助200兩銀子外，“此外皆不與聞”，而在易鼐之文與時(shí)務(wù)學(xué)堂課藝評(píng)語(yǔ)遭到上層指責(zé)與王先謙等守舊派的壓力后，又匆忙轉(zhuǎn)歸商辦，謀求擺脫干系。不管是事前審查時(shí)的“皆不與聞”，甩手不管，還是事后追責(zé)時(shí)的甩燙手山芋，都是缺乏傳媒意識(shí)的表現(xiàn)。而在《湘報(bào)》事件發(fā)生之后，政府又缺乏輿情應(yīng)對(duì)策略，更多的是沿用傳統(tǒng)的官僚治術(shù)。作為仲裁方的湖南撫院，既不能提供真相，也不能提供一套為雙方所信服的權(quán)威話語(yǔ)，而是以抹稀泥的和事佬方式來(lái)解決問(wèn)題。陳寶箴的內(nèi)心真實(shí)想法或許是存而不議，但一味回避分歧沒(méi)有意義，因?yàn)樗冀K存在。其實(shí)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是對(duì)異質(zhì)聲音的同化，坦然面對(duì)分歧，進(jìn)行討論甚至爭(zhēng)辯，最后達(dá)成共識(shí)的過(guò)程就是同化的過(guò)程，也就是文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的樹(shù)立過(guò)程。同時(shí)，這也說(shuō)明在儒家文化面臨困境的時(shí)候，政府文化資源的缺乏。

透過(guò)以陳寶箴為首的湖南省政府對(duì)《湘報(bào)》事件的應(yīng)對(duì)，我們可以看到，整個(gè)晚清政府缺乏現(xiàn)代眼光和歷史格局，缺乏在傳媒領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的戰(zhàn)略規(guī)劃。面對(duì)階層分化與價(jià)值觀念多元的新時(shí)代，既不能創(chuàng)新制度設(shè)計(jì)，放開(kāi)輿論，讓輿論雙方充分辯駁，以形成改革共識(shí)，也不能進(jìn)行話語(yǔ)創(chuàng)新，為中國(guó)提供重建政治共同體所必需的制度結(jié)構(gòu)和能被廣泛接受的新的話語(yǔ)體系，以整合社會(huì)各階層的力量。最終以暴力方式打擊維新派，回歸傳統(tǒng)，喪失了文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，導(dǎo)致這批人游離于體制之外，成為不穩(wěn)定因素，最后導(dǎo)致清政府的垮臺(tái)?！爸劣谌喂?，則自竄身海外以來(lái)，常以摧剝征伐政府，為唯一之能事。《清議》、《新民》、《國(guó)風(fēng)》，進(jìn)而彌厲，至于其極，詆為窮兇極惡，意若不共戴天，以一己之新學(xué)，略有所知，遂若舊制，一無(wú)可恕，其辭俱在，吾豈誑哉！”在這里，嚴(yán)復(fù)重返歷史現(xiàn)場(chǎng)，檢討戊戌變法之得失成敗，認(rèn)為中國(guó)政治受康梁輿論之影響，由改良轉(zhuǎn)向革命，康梁雖得傳媒之助，以享大名，而大清之江山社稷，實(shí)亡于康梁之“輿論”?！爸劣诮袢眨乱淹?，師弟翩然返國(guó)，復(fù)睹鄉(xiāng)枌?zhuān)瑥?qiáng)健長(zhǎng)存，仍享大名，而外海內(nèi)之巨子，一詞一令，已然左右群倫，而有清之社，則已屋矣，中國(guó)已革命而共和矣?！盵14]P632其歷史教訓(xùn)，對(duì)亟需凝結(jié)改革共識(shí)，消解革命話語(yǔ)的當(dāng)下中國(guó)來(lái)說(shuō)，是有借鑒意義的。

結(jié)語(yǔ)

包括湖南新政在內(nèi)的戊戌變法以悲劇結(jié)束，同時(shí)也是二十世紀(jì)更大悲劇的起點(diǎn)。盡管其失敗雖由多種因素促成，但政府沒(méi)有在傳媒領(lǐng)域奪得文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，缺乏將自己的理念滲透到社會(huì)基層的管道，以實(shí)現(xiàn)各種社會(huì)政治組織和政治程序的“國(guó)家化”，動(dòng)搖了政府的執(zhí)政基礎(chǔ)，亦是重要原因，其教訓(xùn)是慘痛的。當(dāng)代中國(guó)似乎又面臨與晚清相似的“眾聲喧嘩”的輿論環(huán)境。歷經(jīng)30多年改革開(kāi)放，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)推動(dòng)社會(huì)階層分化，價(jià)值觀念多元，公民權(quán)利意識(shí)日趨增強(qiáng)，馬克思主義的意識(shí)形態(tài)整合能力日趨弱化，改革共識(shí)缺乏。在全球化語(yǔ)境下，憑借互聯(lián)網(wǎng)等傳播平臺(tái)，信息實(shí)現(xiàn)了無(wú)國(guó)界傳播，信息安全日益凸顯。各種話語(yǔ)力量憑借傳播平臺(tái)，冀圖構(gòu)建輿論權(quán)威，爭(zhēng)取民意，以影響政府改革決策。正如習(xí)近平總書(shū)記所指出的：“意識(shí)形態(tài)工作是黨的生命線，攸關(guān)黨的事業(yè)的成敗。”一個(gè)自信的民族，其對(duì)歷史教訓(xùn)的吸取更甚于對(duì)成功的慶祝，如何借鑒吸收包括晚清改革在內(nèi)的歷史教訓(xùn)，尊重新聞傳播規(guī)律，在物質(zhì)保障、制度架構(gòu)和話語(yǔ)建構(gòu)上不斷努力，樹(shù)立黨和政府在傳媒領(lǐng)域的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，建構(gòu)良好政府形象，攸關(guān)民族復(fù)興大業(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]江中孝.戊戌維新時(shí)期湖南新舊沖突探析[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2008，(3)：125-131.

[2]羅志田.思想觀念與社會(huì)角色的錯(cuò)位：戊戌前后湖南新舊之爭(zhēng)再思——側(cè)重王先謙與葉德輝[J].歷史研究，1998，(5)：56-78.

[3]馬勇.湖南時(shí)務(wù)學(xué)堂內(nèi)外沖突平議[J].晉陽(yáng)學(xué)刊，2011，(2)：101-107.

[4]唐才常.唐才常集[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2010.

[5]汪叔子，張求會(huì).陳寶箴集(上卷)[M].北京：中華書(shū)局，2003.

[6]賈小葉.“康學(xué)”與湖南的維新運(yùn)動(dòng)[A].鄭大華，鄒小站.中國(guó)近代史上的激進(jìn)與保守[C].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

[7]郭慶光.傳播學(xué)教程[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999.

[8]湘報(bào)館.湘報(bào)(上卷)[M].北京：中華書(shū)局，2006.

[9]朱至剛.近代報(bào)刊與士林格局：以戊戌湖南“新舊”分野為例[J].學(xué)術(shù)月刊，2013，(2)：149-156.

[10]梁?jiǎn)⒊?論學(xué)會(huì)[A].中國(guó)史學(xué)會(huì).戊戌變法(4)[C].上海：上海書(shū)店出版社，2000.

[11]康有為.康有為自編年譜[A].中國(guó)史學(xué)會(huì).戊戌變法(4)[C].上海：上海書(shū)店出版社，2000.

[12]梁?jiǎn)⒊?康有為傳[A].中國(guó)史學(xué)會(huì).戊戌變法(4)[C].上海：上海書(shū)店出版社，2000.

[13]湯志鈞.戊戌變法史[M].北京：人民出版社，1984.

[14]嚴(yán)復(fù).與熊純?nèi)鐣?shū)(30)[A].嚴(yán)復(fù)集(3)[C].北京：中華書(shū)局，1986.

[15]王天根.晚清報(bào)刊與維新輿論建構(gòu)(卷1)[M].合肥：合肥工業(yè)大學(xué)出版社，2008.

[16]湘報(bào)館.湘報(bào)(下卷)[M].北京：中華書(shū)局，2006.